---

Fra vores mailing-liste om biograffilms:

http://www.mailing-lister.net/liste/viewtopic.php?t=448

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden? http://www.etsectera.com/ -
http://www.sekter.org/

---

Cyril Malka wrote:
> Fra vores mailing-liste om biograffilms:
>
> http://www.mailing-lister.net/liste/viewtopic.php?t=448

Okay. Vi kan hermed konstatere at Malka-familien hermed forkaster, hvad
deres egen pave ellers - i al sin "dogmatiske korrekthed" - har godkendt som
en "autoriseret" katolsk passionsskildring.

Ifølge traditionel katolicisme er Anne Catharine Emmerich - som Gibson sjovt
nok anklages for at anvende i sekterisk(!) øjemed - faktisk saligkåret af
Biskoppen af Münster helt tilbage i 1892.

Jeg synes at vi dermed er ude i en ret interessant problemstilling omkring
jeres eget forhold til dèn traditionelle katolicisme, I har travlt med at
påberåbe jer over for Mel Gibsons påståede sekterisme?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 2 Apr 2004 20:40:47 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>Okay. Vi kan hermed konstatere at Malka-familien hermed forkaster, hvad
>deres egen pave ellers - i al sin "dogmatiske korrekthed" - har godkendt som
>en "autoriseret" katolsk passionsskildring.

Paven har *ikke* godtkendt Gibson-filmen.

http://www.cnn.com/2004/SHOWBIZ/Movies/01/20/pope.gibson.reut/

Som vanligt skriver du uden at vide, hvad du skriver om.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Britt Malka wrote:
> On Fri, 2 Apr 2004 20:40:47 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Okay. Vi kan hermed konstatere at Malka-familien hermed forkaster,
>> hvad deres egen pave ellers - i al sin "dogmatiske korrekthed" - har
>> godkendt som en "autoriseret" katolsk passionsskildring.
>
> Paven har *ikke* godtkendt Gibson-filmen.
>
> http://www.cnn.com/2004/SHOWBIZ/Movies/01/20/pope.gibson.reut/
>
> Som vanligt skriver du uden at vide, hvad du skriver om.

Okay, jeg må så indrømme ikke at have hørt pågældende dementi nævnt noget
som helst sted i danske medier. Tværtimod har jeg netop fået viderebragt at
skulle have anerkendt filmen som "autentisk".

Nå, næste punkt: Er Anne Catherine Emmerich saligkåret eller ej?

Jeg finder det ironisk:

Gibson er - så vidt jeg ellers kan se - faktisk mere katolsk end paven selv,
og bliver derfor skældt ud for at være "sekterisk"?

Det minder mig sjovt nok om noget, jeg har hørt om før...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Sun, 4 Apr 2004 17:21:50 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>Okay, jeg må så indrømme ikke at have hørt pågældende dementi nævnt noget
>som helst sted i danske medier.

Nej, det undrer mig ikke. Jesus-bloddryppe-filmen har fået størst
succes i de protestantiske lande, deriblandt Danmark.

>Tværtimod har jeg netop fået viderebragt at
>skulle have anerkendt filmen som "autentisk".

Tjah, det er altså ikke rigtigt.

>Nå, næste punkt: Er Anne Catherine Emmerich saligkåret eller ej?

Aner det ikke, og det er mig i øvrigt også flintrende ligegyldigt.

Folk, der arbejder i den katolske kirke, er pudsigt nok mennesker.
Mennesker er fejlbarlige. Moder Teresa er også blevet godskrevet for
et mirakel, som senere har vist sig at være et falsum. Den pave,
eventuelt har saligkåret Anne Catherine Emmerich, er kun et menneske,
og han kan sagtens have begået en fejl.

>Jeg finder det ironisk:
>
>Gibson er - så vidt jeg ellers kan se - faktisk mere katolsk end paven selv,
>og bliver derfor skældt ud for at være "sekterisk"?

Ja, sjovt nok, ikke?

Han anerkender ikke paven, han skiller sig ud fra den katolske kirke,
og tjah, jo, så er han medlem af en sekt.

Ironisk.

>Det minder mig sjovt nok om noget, jeg har hørt om før...

Det vil jeg gerne tro.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Britt Malka wrote:
> On Sun, 4 Apr 2004 17:21:50 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Okay, jeg må så indrømme ikke at have hørt pågældende dementi nævnt
>> noget som helst sted i danske medier.
>
> Nej, det undrer mig ikke. Jesus-bloddryppe-filmen har fået størst
> succes i de protestantiske lande, deriblandt Danmark.

....Desuagtet at den blandt nogle katolikker netop betegnes som særligt
katolsk?

Hvis du ellers kan komme i nærheden af et eksemplar af Weekendavisen fra i
fredags, vil du kunne læse følgende udtalelser fra den katolske danske præst
Jesper Fich, som var med en journalist i biffen:

"Det virker på mig som en meget uprotestantisk film. Hamret ned i en dansk
sammenhæng vil filmen nok virke uforståelig. For provokerende, for
udpenslende. For det taler vi helst ikke om. Der har filmen måske en
chokvirkning, fordi den fastholder virkeligheden, kravet om, at sådan kunne
det have været. Hvis man er troende, hører den del af fortællingen også med.
Så er det ikke kun Bibelen i skind og læder med Dronningens illustrationer.
Så er det også en historie om, at Gud ville vinde over døden.
Blufærdighed er et protestantisk særkende. Korsfæstelsen er blevet åndelig,
intellektualiseret, raffineret og distanceret fra det menneskelige. Når man
går ind i en protestantisk kirke om søndagen, lukker man så at sige hele
verden ude. Så skal der være ro og harmoni. I en katolsk kirke er døren
åben, børn hyler og larmer, og folk går ind og ud. I katolske familier er
det normalt, at Jomfru Maria hænger hjemme, måske i køkkenet, og det er jo
ikke en luthersk tradition, hvor billedforbudet på mange måder er sivet
kraftigt igennem. Isenheimer-alteret, som Gibson er inspireret af, blev
lavet af Matthias Grünewald til en spedalskhedskirke, så de mennesker, der
havde bylder, selv kunne spejle sig i Kristi lidelser. Det vigtigste i
kristendommen er, at man ikke er alene i sin lidelse, og det har de
mennesker, der så billedet, forstået. Der er ikke tale om åndsliggørelse,
men om en tilgang til livet, som gør, at hele livet bliver religiøst. Man
vil have, at liv og tro skal røre hinanden. I den katolske verden lukker man
ikke det religiøse inde."

>> Tværtimod har jeg netop fået viderebragt at
>> skulle have anerkendt filmen som "autentisk".
>
> Tjah, det er altså ikke rigtigt.

Nej, men dèt gør medierne så altså intet ud af at fortælle...

>> Nå, næste punkt: Er Anne Catherine Emmerich saligkåret eller ej?
>
> Aner det ikke, og det er mig i øvrigt også flintrende ligegyldigt.

Det kan jeg ikke forstå: Hvis hun er saligkåret, så er det da - så vidt jeg
ellers forstår katolicismen - fordi hun netop skulle have fundet nåde for
Gud i een eller anden speciel grad, ikke? Måske endda brugt af Ham som "som
et værktøj"?

> Folk, der arbejder i den katolske kirke, er pudsigt nok mennesker.
> Mennesker er fejlbarlige. Moder Teresa er også blevet godskrevet for
> et mirakel, som senere har vist sig at være et falsum. Den pave,
> eventuelt har saligkåret Anne Catherine Emmerich, er kun et menneske,
> og han kan sagtens have begået en fejl.

Kan paven da overhovedet begå fejl ifølge den katolske dogmatik? Han
opfattes jo som "Kristi stedfortræder"?

Jeg troede i det hele taget at holdningen var, at "Kirken kan ikke tage
fejl!"?

>> Jeg finder det ironisk:
>>
>> Gibson er - så vidt jeg ellers kan se - faktisk mere katolsk end
>> paven selv, og bliver derfor skældt ud for at være "sekterisk"?
>
> Ja, sjovt nok, ikke?
>
> Han anerkender ikke paven, han skiller sig ud fra den katolske kirke,
> og tjah, jo, så er han medlem af en sekt.
>
> Ironisk.

Og du tror tilsyneladende også selv at katolicismen bare er et
tag-selv-marked, hvor man kan nøjes med de ting, man selv bryder sig om og
opfatter som "hellig tradition" og vrage resten under henvisning til
"menneskelige fejl"?

Det virker da som om du selv har ret store problemer med at anerkende pavens
myndighed og kirkens autoritet, hvilket jo altså er hvad du netop også
skælder Gibson ud for?

Er du virkelig sikker på at du selv er så "autoriseret" mainstream-katolsk,
som du ellers forsøger at dække dig under?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> writes:

> Hvis du ellers kan komme i nærheden af et eksemplar af Weekendavisen fra i
> fredags, vil du kunne læse følgende udtalelser fra den katolske danske præst
> Jesper Fich, som var med en journalist i biffen:

Og læser man Roger Eberts anmeldelse bemærker den tidligere kordreng,
at filmen snarere bygger på noget, der kaldes "the 14 stations of the
cross" end på evangelierne. det er et katolsk koncept, som jeg ikke
kender noget videre til.

Og instruktøren er jo så også katolik.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles

---

Peter B. Juul wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> writes:
>
>> Hvis du ellers kan komme i nærheden af et eksemplar af Weekendavisen
>> fra i fredags, vil du kunne læse følgende udtalelser fra den
>> katolske danske præst Jesper Fich, som var med en journalist i
>> biffen:
>
> Og læser man Roger Eberts anmeldelse bemærker den tidligere kordreng,
> at filmen snarere bygger på noget, der kaldes "the 14 stations of the
> cross" end på evangelierne. det er et katolsk koncept, som jeg ikke
> kender noget videre til.

Jaja, men Roger Eberts er sikkert HELLER ikke en "rigtig katolik", vel?

Han ofrer sikkert også spædbørn til Djævelen hver torsdag efter fuldmåne,
hvis vejret er til det og vinden står i stik syd, fordi han er medlem af en
SEKT...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> writes:

> Jaja, men Roger Eberts er sikkert HELLER ikke en "rigtig katolik", vel?

Næh, han er fra Chicago.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^))          - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

On Sun, 4 Apr 2004 22:24:07 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>...Desuagtet at den blandt nogle katolikker netop betegnes som særligt
>katolsk?

"Nogle" katolikker? Jo, naturligvis vil der altid være "nogle"
katolikker, der er uenige med "andre" katolikker, og du har så gjort
dig stor umage med at finde et eksempel. I øvrigt fra en præst, hvis
holdninger og meninger, vi ikke deler.

>>> Tværtimod har jeg netop fået viderebragt at
>>> skulle have anerkendt filmen som "autentisk".
>>
>> Tjah, det er altså ikke rigtigt.
>
>Nej, men dèt gør medierne så altså intet ud af at fortælle...

Jo, *det* gør medierne (ordene dèt, dèm, dèr og hvad du ellers skriver
jævnligt findes i øvrigt ikke - bare til orientering).

Det er bare ikke de medier, du vælger at følge med i åbenbart, der gør
noget ud af at fortælle, eller også har du overset det.

Personligt faldt jeg flere gange over, at pavens anerkendelse ikke var
autentisk, *før* jeg blev klar over, at paven altså hævdedes at have
godkendt filmen.

>Det kan jeg ikke forstå: Hvis hun er saligkåret, så er det da - så vidt jeg
>ellers forstår katolicismen - fordi hun netop skulle have fundet nåde for
>Gud i een eller anden speciel grad, ikke? Måske endda brugt af Ham som "som
>et værktøj"?

Næh, hvis hun er saligkåret, så betyder det, at en pave har saligkåret
hende.

Det *kan* være, fordi hun har udmærket sig, udøvet mirakler eller
lignende, men det kan også være af helt andre grunde.

>Kan paven da overhovedet begå fejl ifølge den katolske dogmatik?

Ja.

>Han opfattes jo som "Kristi stedfortræder"?

Han er ikke overmenneskelig af den grund.

>Jeg troede i det hele taget at holdningen var, at "Kirken kan ikke tage
>fejl!"?

Ja, du tror en masse, men hvis du lyttede/læste mere, ville du blive
klogere.

Selv ikke troende munke i Danmark har den holdning.

Hvis du interesserer dig så meget for katolicismen, som du giver
udtryk for, så skulle du tage at undersøge den lidt nærmere. Hvis du
foretrækker at blive stående i din "tro" på, hvordan den katolske er,
så bare fortsæt, som du er startet.

>> Han anerkender ikke paven, han skiller sig ud fra den katolske kirke,
>> og tjah, jo, så er han medlem af en sekt.
>>
>> Ironisk.
>
>Og du tror tilsyneladende også selv at katolicismen bare er et
>tag-selv-marked, hvor man kan nøjes med de ting, man selv bryder sig om og
>opfatter som "hellig tradition" og vrage resten under henvisning til
>"menneskelige fejl"?

Du må helt selv om, hvad du bilder dig ind, at jeg tror.

>Det virker da som om du selv har ret store problemer med at anerkende pavens
>myndighed og kirkens autoritet, hvilket jo altså er hvad du netop også
>skælder Gibson ud for?

Jeg skælder ikke Gibson ud, jeg "stikker ham ikke noget i skoene", men
hov! Har vi ikke haft denne endeløse diskussion før?

Du *vil* læse en masse imellem mine linjer. Fint nok. Fortsæt endelig.
Det er ikke mig, der taber ved det. Du vil sandsynligvis aldrig
opdage, hvad du har mistet, for det virker du ærligt talt for dum og
stædig til.

>Er du virkelig sikker på at du selv er så "autoriseret" mainstream-katolsk,
>som du ellers forsøger at dække dig under?

Hov? Har jeg dækket mig under det? Wow! Du kan læse usynlig skrift

Nå, Anders - du er spild af tid.

Gid du en dag ville skrive noget fornuftigt, eller stille nogle
spørgsmål med den hensigt at blive klogere. Måske kommer det med
alderen - måske aldrig. Det kommer vist helt an på dig selv og din
evne til at bruge hovedet.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Britt Malka wrote:
> On Sun, 4 Apr 2004 22:24:07 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>
>> ...Desuagtet at den blandt nogle katolikker netop betegnes som
>> særligt katolsk?
>
> "Nogle" katolikker? Jo, naturligvis vil der altid være "nogle"
> katolikker, der er uenige med "andre" katolikker, og du har så gjort
> dig stor umage med at finde et eksempel. I øvrigt fra en præst, hvis
> holdninger og meninger, vi ikke deler.

Og hvem er så "vi"?

Din mand og dig?

Som sagt finder jeg det finurligt at du altså har så travlt med at pege
fingre af andre, men ikke desto mindre opfører dig nøjagtig som en form for
sektsmedlem, der selv har travlt med at hænge andre ud for "anathema". Og
det bliver bestemt ikke bedre af at du selv direkte modsiger din egen kirkes
lære på visse centrale punkter.

>>>> Tværtimod har jeg netop fået viderebragt at
>>>> skulle have anerkendt filmen som "autentisk".
>>>
>>> Tjah, det er altså ikke rigtigt.
>>
>> Nej, men dèt gør medierne så altså intet ud af at fortælle...
>
> Jo, *det* gør medierne (ordene dèt, dèm, dèr og hvad du ellers skriver
> jævnligt findes i øvrigt ikke - bare til orientering).
>
> Det er bare ikke de medier, du vælger at følge med i åbenbart, der gør
> noget ud af at fortælle, eller også har du overset det.

Tror du ikke selv at medierne har en vis interesse i netop at inddrage paven
i debatten om filmen?

I øvrigt plejer det jo altså at være sådan her i landet at aviserne (hvis de
vel at mærke endelig TVINGES af Pressenævnet til at dementere urigtige
påstande) som regel nøjes med bittesmå notitser i frimærkestørrelse, så
enten er det slet ikke blevet dementeret, eller også har jeg overset
notitsen.

> Personligt faldt jeg flere gange over, at pavens anerkendelse ikke var
> autentisk, *før* jeg blev klar over, at paven altså hævdedes at have
> godkendt filmen.

Nu lever du jo så i et overvejende katolsk land, hvor der måske af samme
årsag skrives mere om Paven.

>> Det kan jeg ikke forstå: Hvis hun er saligkåret, så er det da - så
>> vidt jeg ellers forstår katolicismen - fordi hun netop skulle have
>> fundet nåde for Gud i een eller anden speciel grad, ikke? Måske
>> endda brugt af Ham som "som et værktøj"?
>
> Næh, hvis hun er saligkåret, så betyder det, at en pave har saligkåret
> hende.
>
> Det *kan* være, fordi hun har udmærket sig, udøvet mirakler eller
> lignende, men det kan også være af helt andre grunde.

Skal hun normalt ikke "sikkerhedsgodkendes" først ved at man f.eks.
gennemgår hendes skrifter?

Eller saligkårer man bare revl og krat aldeles ukritisk?

>> Kan paven da overhovedet begå fejl ifølge den katolske dogmatik?
>
> Ja.
>
>> Han opfattes jo som "Kristi stedfortræder"?
>
> Han er ikke overmenneskelig af den grund.

Prøv at læse følgende citater:

Pope Gregory VII (1073-85) :
"The pope cannot make a mistake."
Paschal II: (1099-1118)
"Whoever does not agree with the Apostolic See
is without doubt a heretic."


Pope Innocent IV (1243-54):
described himself as
"the bodily presence of Christ."
( presumably by a kind of
transubstantiation at his election)

Pope Boniface VIII (1294-1303) :
"Every human being must do
as the pope tells him."

Pope Leo XIII (1878-1903):
"We hold upon this earth
the place of God Almighty."
( Encyclical Letter, June 20, 1894 )

Og læs siden: http://www.biblelight.net/sweet_christ_on_earth.htm

>> Jeg troede i det hele taget at holdningen var, at "Kirken kan ikke
>> tage fejl!"?
>
> Ja, du tror en masse, men hvis du lyttede/læste mere, ville du blive
> klogere.
>
> Selv ikke troende munke i Danmark har den holdning.
>
> Hvis du interesserer dig så meget for katolicismen, som du giver
> udtryk for, så skulle du tage at undersøge den lidt nærmere. Hvis du
> foretrækker at blive stående i din "tro" på, hvordan den katolske er,
> så bare fortsæt, som du er startet.

Hvad med at du selv til en afveksling selv begyndte at anlægge samme
kritiske synsvinel på din egen kirke som du gør på sekter? Endsige blot
begyndte at tage din egen kirkes erklærede tro og selvopfattelse nogenlunde
alvorligt?

Læs f.eks. http://www.catholic.org.uk/library/catechism/catholicchurch.shtml

Hvor der står følgende:
"Can the Church err?

The Church cannot err on matters of Faith or Morals because she is
constantly guided by the Holy Spirit. This is called 'infallibility'.
Likewise the Bishops of the Church, when gathered with the Pope in an
ecumenical council, teach infallibly on matters of Faith or Morals. The Pope
himself, as Vicar of Christ, may also make infallible pronouncements on
matters of Faith or Morals."

Det modsiger jo altså din egen halvsækulære private opfattelse temmeligt
tydeligt?

Men det er måske også een eller anden obskur "sekt af fanatiske
barnemordere", og ikke "rigtige katolikker", vi her har fat på?

>>> Han anerkender ikke paven, han skiller sig ud fra den katolske
>>> kirke,
>>> og tjah, jo, så er han medlem af en sekt.
>>>
>>> Ironisk.
>>
>> Og du tror tilsyneladende også selv at katolicismen bare er et
>> tag-selv-marked, hvor man kan nøjes med de ting, man selv bryder sig
>> om og opfatter som "hellig tradition" og vrage resten under
>> henvisning til "menneskelige fejl"?
>
> Du må helt selv om, hvad du bilder dig ind, at jeg tror.

Tak. Til gengæld vil jeg nok anbefale dig at være mere selvkritisk.

>> Det virker da som om du selv har ret store problemer med at
>> anerkende pavens myndighed og kirkens autoritet, hvilket jo altså er
>> hvad du netop også skælder Gibson ud for?
>
> Jeg skælder ikke Gibson ud, jeg "stikker ham ikke noget i skoene", men
> hov! Har vi ikke haft denne endeløse diskussion før?
>
> Du *vil* læse en masse imellem mine linjer. Fint nok. Fortsæt endelig.
> Det er ikke mig, der taber ved det. Du vil sandsynligvis aldrig
> opdage, hvad du har mistet, for det virker du ærligt talt for dum og
> stædig til.

Hvad skulle jeg så forestilles at have mistet?

Frelsen?

Din efterhånden ret tvivlsomme agtelse?

Noget tredje?

>> Er du virkelig sikker på at du selv er så "autoriseret"
>> mainstream-katolsk, som du ellers forsøger at dække dig under?
>
> Hov? Har jeg dækket mig under det? Wow! Du kan læse usynlig skrift
>
> Nå, Anders - du er spild af tid.

Jeg føler efterhånden også selv at jeg spilder tiden ved at prøve at lære
dig at være mere reflekteret og selvkritisk i din ret naive opfattelse af
"Den 'Gode' Katolske Kirke vs. 'Onde' Sekter". Som sagt er det jo egentlig
en grundliggende sekterisk adfærd, du selv udviser.

> Gid du en dag ville skrive noget fornuftigt, eller stille nogle
> spørgsmål med den hensigt at blive klogere. Måske kommer det med
> alderen - måske aldrig. Det kommer vist helt an på dig selv og din
> evne til at bruge hovedet.

Jeg vil i lige måde ønske dig held og lykke til at overkomme dit eget naive
hykleri og håbe at du en dag bliver klar over bjælken i dit eget øje...Det
vil i hvert fald klæde dig meget.

Tak for samtalen.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Mon, 5 Apr 2004 12:56:48 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>
>Tak for samtalen.

Jeg kan desværre ikke sige i lige måde, for dette svar har endnu
engang vist, hvordan du fremturer i din idioti.

Farvel - plonk.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> mælte sligt:
>Britt Malka wrote:
>>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>Skal hun normalt ikke "sikkerhedsgodkendes" først ved at man f.eks.
>gennemgår hendes skrifter?

Jo. Al information vedrørende den, der er indstillet til saligkårelse,
undersøges nøje.

>Pope Gregory VII (1073-85) :
>"The pope cannot make a mistake."
[klipklip]

Jeg ved ikke, hvad en katolsk teolog nærmere ville sige til disse
udsagn, men det er velkendt, at den katolske kirke ikke mener, at paven
er ufejlbarlig i alle henseender. Den katolske lære er, at paven *kan*
udtale sig ufejlbarligt i trosspørgsmål, når han vælger det, men ikke,
at alt hvad paven i øvrigt siger er ufejlbarligt. Således er det altså
tilladt (og hyppigt), at katolikker er uenige med paven i
ikke-essentielle spørgsmål.

>The Church cannot err on matters of Faith or Morals because she is
>constantly guided by the Holy Spirit. This is called 'infallibility'.
>Likewise the Bishops of the Church, when gathered with the Pope in an
>ecumenical council, teach infallibly on matters of Faith or Morals. The Pope
>himself, as Vicar of Christ, may also make infallible pronouncements on
>matters of Faith or Morals."
>
>Det modsiger jo altså din egen halvsækulære private opfattelse temmeligt
>tydeligt?

Det kan jeg ikke se, at det gør. Paven kan godt tage fejl. Det modsiges
ikke af, at Paven *kan* komme med ufejlbarlige udsagn i tros- og
moralspørgsmål.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Men nu behøver I jo ikke regne alt,
hvad jeg siger, for de rene guldkorn."

---

On Mon, 5 Apr 2004 15:19:53 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> Jeg ved ikke, hvad en katolsk teolog nærmere ville sige til disse
> udsagn, men det er velkendt, at den katolske kirke ikke mener, at
> paven er ufejlbarlig i alle henseender. Den katolske lære er, at
> paven *kan* udtale sig ufejlbarligt i trosspørgsmål, når han vælger
> det, men ikke, at alt hvad paven i øvrigt siger er ufejlbarligt.
> Således er det altså tilladt (og hyppigt), at katolikker er uenige
> med paven i ikke-essentielle spørgsmål.

Korrekt.

Alt hvad paven siger er ikek ufejlbarligt og der skal også tilføjes at det ikke
er alle trospørgsmål, han benytter ufejlbarlighed, kun i enkelte.

http://www.sekter.org/generelt/katolsk.html#gud

--
Cyril

---

Scripsit Anders Peter Johnsen:

>>> Det kan jeg ikke forstå: Hvis hun er saligkåret, så er det da - så
>>> vidt jeg ellers forstår katolicismen - fordi hun netop skulle
>>> have fundet nåde for Gud i een eller anden speciel grad, ikke?
>>> Måske endda brugt af Ham som "som et værktøj"?
>>
>> Næh, hvis hun er saligkåret, så betyder det, at en pave har
>> saligkåret hende.
>>
>> Det *kan* være, fordi hun har udmærket sig, udøvet mirakler eller
>> lignende, men det kan også være af helt andre grunde.
>
> Skal hun normalt ikke "sikkerhedsgodkendes" først ved at man f.eks.
> gennemgår hendes skrifter?
>
> Eller saligkårer man bare revl og krat aldeles ukritisk?

Ikke ganske, men derudover er det en fejl at tro at saligkåring eller
kanonisering indebærer en blankoaccept fra kirkens side af alt hvad
den salige eller hellige sagde og gjorde. Det eneste man anerkender er
personens kristne tro og liv.

"Den katolske kirke salig/helligkårer dem, hvis liv har været præget
af heroisk dyd og efter dette er blevet bevist. Ved helgener forstår
kirken intet mere end venner og tjenere af Gud, hvis hellige liv har
fortjent dem Hans særlige kærlighed." (efter Catholic Encyclopedia).

En saligkåring kan indledes af en lokal biskop og pavelig accept heraf
giver katolikker generelt tilladelse til at ære personen som hellig og
den pågældende biskop tilladelse til at pålægge sine præster at ære
personen i messerne i det pågældende episkopat.

>>> Kan paven da overhovedet begå fejl ifølge den katolske dogmatik?
>> Ja.
>>> Han opfattes jo som "Kristi stedfortræder"?
>> Han er ikke overmenneskelig af den grund.
> Prøv at læse følgende citater:
>
> Pope Gregory VII (1073-85) :
> Paschal II: (1099-1118)
> Pope Innocent IV (1243-54):
> Pope Boniface VIII (1294-1303) :
> Pope Leo XIII (1878-1903):
> http://www.biblelight.net/sweet_christ_on_earth.htm

I langt de fleste af ovenstående eksempler taler årstallene for sig
selv. Tidligere pavers (ofte politisk forårsagede) bombastiske
udmeldinger er blevet nuanceret af efterfølgende paver. Den nyeste af
de ovenstående paver var på tidspunktet de-facto i husarrest i
vatikanet på den omkringliggende italienske stats nåde. Hans eneste
våben var ord, og ligesom sin forgænger Pius IX brugte han dem
rigeligt. Læg i øvrigt mærke til fortsættelsen:

"But since We hold upon this earth the place of God Almighty, Who will
have all men to be saved and to come to the knowledge of the Truth,
and now that Our advanced age and the bitterness of anxious cares urge
Us on towards the end common to every mortal, We feel drawn to follow
the example of Our Redeemer and Master, Jesus Christ"

> The Church cannot err on matters of Faith or Morals because she is
> constantly guided by the Holy Spirit. This is called
> 'infallibility'. Likewise the Bishops of the Church, when gathered
> with the Pope in an ecumenical council, teach infallibly on matters
> of Faith or Morals. The Pope himself, as Vicar of Christ, may also
> make infallible pronouncements on matters of Faith or Morals."

At kirken ikke kan tage fejl er ikke det samme som at paven ikke kan
tage fejl. Paven har ifølge ufejlbarlighedsdogmet magten til at afgøre
hvornår kirken rent faktisk er nået frem til et ufejlbarligt dogme.
Denne magt er kun blevet brugt i alt 2 gange siden det oprindelige
ufejlbarlighedsdogme blev vedtaget af det første vatikankoncil.

--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

I news:1ps9t8y04ohqv.dlg@lebryld.fqdn skrev
Lars Erik Bryld følgende:

[ ... ]
> At kirken ikke kan tage fejl er ikke det samme som at paven ikke kan
> tage fejl.

Så kirken tager ikke fejl når kirken godtager en fejlagtig dogmatisk
beslutning fra pavens side?

Og når kirken har forfulgt, dræbt og tortureret i millioner af
mennesker gennem århundreder, så er det ikke en fejl kirken har
begået? Kirken er jo ufejlbarlig, og det må jo så betragtes som en
fejl af paven at han har beklaget visse af sådanne handlinger fra den
ufejlbarlige kirkes side?

Jeg må indrømme at jeg ikke rigtig forstår logikken i dit (eller er
det kirkens) udsagn. For mig at se virker det som om der er en indre
selvmodsigelse i udsagnet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Scripsit Dres:

>> At kirken ikke kan tage fejl er ikke det samme som at paven ikke
>> kan tage fejl.
>
> Så kirken tager ikke fejl når kirken godtager en fejlagtig
> dogmatisk beslutning fra pavens side?

Det er paven som godtager, hvad den ufejbarlige kirke når frem til,
ikke omvendt

> Og når kirken har forfulgt, dræbt og tortureret i millioner af
> mennesker gennem århundreder, så er det ikke en fejl kirken har
> begået?

Nej, med den ufejlbarlige kirke menes dogmatisk set ikke det samme som
den middelalderlige katolske kirkestat og dennes dispositioner som
f.eks. korstogene. Derfor kan man ikke gøre kirken i dogmatisk
forstand ansvarlig for, hvad dens medlemmer foretager sig, heller ikke
selvom det påstås at foregå i kirkens navn.

> Kirken er jo ufejlbarlig, og det må jo så betragtes som en fejl af
> paven at han har beklaget visse af sådanne handlinger fra den
> ufejlbarlige kirkes side?

Det ville det have været, hvis paven virkelig havde undskyldt selve
kirkens handlinger, men det gjorde han heller ikke. Jeg antager du
hentyder til pavens udtalelser under "Tilgivelsesmessen" 12 mar 2000.
Paven bad her om tilgivelse for de af kirkens medlemmer som med deres
handlinger havde forvrænget kirkens ansigt.

> Jeg må indrømme at jeg ikke rigtig forstår logikken i dit (eller er
> det kirkens) udsagn.

Nej, alt hvad der står her, er mine udsagn. At jeg sjældent tager fejl
er jo ikke det samme som at *jeg* ikke kan tage fejl

> For mig at se virker det som om der er en indre selvmodsigelse i
> udsagnet.

Nænej - det hele fremgår glasklart af:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20000307_memory-reconc-itc_en.html


--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

I news:1t1ukdk8t1n9h$.dlg@lebryld.fqdn skrev
Lars Erik Bryld følgende:

[ ... ]
>> Jeg må indrømme at jeg ikke rigtig forstår logikken i dit (eller er
>> det kirkens) udsagn.
>
> Nej, alt hvad der står her, er mine udsagn. At jeg sjældent tager
> fejl er jo ikke det samme som at *jeg* ikke kan tage fejl

OK, tak for din fine forklaring. Det giver et lidt andet perspektiv
end i første omgang (i al fald for mig). Og dejligt at se at du er
helhjertet og oprigtig i dine overbevisninger og trosholdninger.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***

---

Scripsit Dres:

> OK, tak for din fine forklaring. Det giver et lidt andet perspektiv
> end i første omgang (i al fald for mig). Og dejligt at se at du er
> helhjertet og oprigtig i dine overbevisninger og trosholdninger.

Jeg er nu heller ikke blind for at den romerske kurie har det med at
spille på den tvetydighed der ligger i både at operere med en
dogmatisk set fritstående universel katolsk kirke og så den
organisation de bestyrer som tilfældigvis hedder det samme.


--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

"Cyril Malka" <malka@sekter.org> wrote in message
news:20040402100602.685aa8e2@cylle...
Fra vores mailing-liste om biograffilms:

http://www.mailing-lister.net/liste/viewtopic.php?t=448


Fortrinlig anmeldelse! Filmen er grotesk indtil det komiske i sin svaelgen i
splatter. Der maa have vaeret et godt tilbud paa teaterblod da Mel var ude
at koebe ind til filmen. Jesus naar i hvert tilfaelde at spilde sin egen
kropsvolumen i blod flere gange foer filmen er forbi.

---

On Sun, 4 Apr 2004 13:07:26 -0400, "#2066" <neslein@hotmail.com>
wrote:

>Filmen er grotesk indtil det komiske i sin svaelgen i
>splatter.

Helt enig!

Jeg plejer at græde over Disney-film, men denne film var så grotesk
overdrevet, at den lod mig fuldstændigt følelsesløs.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Den Sun, 4 Apr 2004 13:07:26 -0400
skrev "#2066" <neslein@hotmail.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

> Fortrinlig anmeldelse! Filmen er grotesk indtil det komiske i sin
> svaelgen i splatter.

Ja faktisk. Filmen går så meget over i det groteske at vi grinede flere
gange. Heldigvis var vi ikke i biffen...


> Der maa have vaeret et godt tilbud paa teaterblod
> da Mel var ude at koebe ind til filmen. Jesus naar i hvert tilfaelde
> at spilde sin egen kropsvolumen i blod flere gange foer filmen er
> forbi.

Ja! helt afgjort. Og sårene og alt det her. De grinende romersek
soldater...

Dem dialog i hvert fald:

- Har har har <*splaff!*> <*spluitsj*>
- Arrrgh!
<shlomnk>

osv...


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

On Sun, 4 Apr 2004 19:29:57 +0200, Cyril Malka <malka@sekter.org>
wrote:

>Dem dialog i hvert fald:

Ja, og han spillede godt, Jesus.

Raallle, ralle, ralllleeee...

Det siger DU, ikke jeg!

Raaaelllle, sukkkke, ralleee, argh!
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Den Sun, 04 Apr 2004 19:34:49 +0200
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

> >Nem dialog i hvert fald:
BM> Ja, og han spillede godt, Jesus.
BM> Raallle, ralle, ralllleeee...
BM> Det siger DU, ikke jeg!
BM> Raaaelllle, sukkkke, ralleee, argh!

Det er fordi det var på aramæiske

For på nuamerikanske vil det have været: "fuck! It hurt's! Damn! Gaspe!
m.m.

Bruce Willis ville have været god med blodig t-shirt og alt i rollen:
Die hard! Die Harder. Die again...

De opmærksomme seere vil dog have bemærket det antal gange navnet
"Malka" er blevet nævnt i denne film!

Ret mange gange faktisk

Nok en af de få positive ting ved den film...

Vi blev nævnt mange gange!

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

"Cyril Malka" <malka@sekter.org> skrev i en meddelelse news:20040404193805.24e97eea@cylle...

> "Malka"

Hvad betyder Malka?

Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den Sun, 4 Apr 2004 19:59:59 +0200
skrev "Vidal" <vidal@webspeed.dk> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

V> > "Malka"
V> Hvad betyder Malka?

På hebraisk: dronning. Vores navn indeholdt oprindeligt "søn af", som så
blev droppet senere.

Melekh: Konge - Malka: Dronning

Dog i Gibsons film påstod de at tale aramæisk. jeg vil ike kkunen sig om
det var sandt, men der var afgjort mange hebraiske ord inde imellem og
selv om de brugte Melekh enkelte gange (sandsynligvis for Gud) som hver
gang de omtalte Jesus som jødernes konge kunne man tydeligt høre: Malka
og i nogle tilfælde: Malaka.

Om de var en anden bøjning eller en dårlig accent ville jeg ikek kunne
sige. Jeg taler hebraisk, ikke aramæisk

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Cyril Malka <malka@sekter.org> mælte sligt:
>skrev "Vidal" <vidal@webspeed.dk>:

>>Hvad betyder Malka?

>På hebraisk: dronning. Vores navn indeholdt oprindeligt "søn af", som så
>blev droppet senere.
>
>Melekh: Konge - Malka: Dronning
>
>Dog i Gibsons film påstod de at tale aramæisk. jeg vil ike kkunen sig om
>det var sandt, men der var afgjort mange hebraiske ord inde imellem og
>selv om de brugte Melekh enkelte gange (sandsynligvis for Gud) som hver
>gang de omtalte Jesus som jødernes konge kunne man tydeligt høre: Malka
>og i nogle tilfælde: Malaka.
>
>Om de var en anden bøjning eller en dårlig accent ville jeg ikek kunne
>sige. Jeg taler hebraisk, ikke aramæisk

Aramæisk og hebræisk er som bekendt tæt beslægtede og særligt må man
forvente, at det aramæisk, som er blevet anvendt i Jerusalem, er
påvirket af hebræisk, som stadig var det religiøse sprog.

»Malkâ’« er på aramæisk status emphaticus af »mælækh«, der som på
hebræisk betyder "konge". Status emphaticus, som findes på aramæisk men
ikke på hebræisk, svarer i anvendelse nogenlunde til det, vi kalder
bestemt form, altså "kongen".

Når det bruges i betegnelsen "jødernes konge" skyldes det, at sådanne
eksempler på aramæisk konstrueres som sagde man "kongen af jøder", altså
»malkâ’ dî jehûdhâjin« (eller »... dî jehûdhâjê«, dvs. "... af
jøderne").

Der findes dog også (som på hebræisk) et ord, der i grundformen (status
absolutus) hedder »malkâ’« (hebr. »malkâh«) og betyder "dronning". Det
hedder dog i status emphaticus »malk(e)thâ’«.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Cedant arma togae, concedat laurea laudi!"

---

Goddag,

Den Sun, 4 Apr 2004 15:06:15 -0400
skrev "#2066" <neslein@hotmail.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

> For mig loed det som de talte Klingon.

Héhé Det var en rimelig guttural form for hebraisk i hvert fald.

> Dog forekom det mig at Jesus talte latin med Pilatus

Det gjorde han vist og jeg synes også at huske at Pilatus talte
aramæisk... (gad vide, hvad de havde røget for at kunne gøre det



> - ville det vaere saerligt sandsynligt for en
> toemrersvend eller var det ogsaa et mirakel ligesom det at kunne
> bloede mere end 10 mennesker tilsammen?



Et interessante pointe faktisk for der nævnes ikke hvilken sprog Jesus
talte med Pilatus.

(Nu mener mange også at Jesus slet ikke kom for Pilatus, hvilket vil
forklare det)


> Glemte du i oevrigt ikke i din opremsning af stereotyper i filmen at
> Herodes var en feminin boesse?

Ja, faktisk. Den tænkte jeg ikke på. For der var søreme mange klichéer i
filmen og det ville tage lang tid at remse dem op : Satan, som en
kvinde, slangen ud af saatan (for dem der ikke havde forstået hvem Satan
var), duen, Jesus ser, når han ser op, den grædende Gud, Satan som
ravnen (mindede mig om The Stand, i øvrigt!), de billige slow-motion
effekter og rosenrøde flash-back (med Jesus som barn, der falder, og
Maria som løber, åh så bekymret, og siger, at hun altid ville være
her...)

Alt i alt, en kvalmende forestilling.

I øvrigt, hvorfor lavede Gibson ikke sin film i Jerusalem, når alt det
her var så vigtigt for ham? Det, at have lavet filmen i Italien tilføjer
endnu flere unøjagtigheder og anakronisme (som soldaten til hest, der
kommer igennem byporten) som føjede spot til skade.

.... Det er nok fordi der er for mange jøder i Jerusalem?

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

A propos filmens titel "The Passion of the Christ":

Hvorfor er det "THE Christ"? Var der flere af slagsen? "The Passion of
Christ" falder mere naturligt paa engelsk.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> writes:

> Hvorfor er det "THE Christ"? Var der flere af slagsen? "The Passion of
> Christ" falder mere naturligt paa engelsk.

Det er fordi det er blevet til et navn i dagens sprogbrug.

"Christ" eller "Kristus" er hhv. engelsk og dansk form af græsk
"Khristos", der betyder "den salvede".

Der _er_ altså tale om en "titel" på en person, om end man kan påstå,
at den ikke har haft mange indehavere.

--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:

>Der _er_ altså tale om en "titel" på en person, om end man kan påstå,
>at den ikke har haft mange indehavere.

Det er med Kristus som med Muhammed. Mange har båret betegnelsen, men én
overskygger alle de andre i sådan en grad, at de næppe bemærkes.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Flertallet af os var piger det meste af vejen."

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> mælte sligt:

>A propos filmens titel "The Passion of the Christ":
>
>Hvorfor er det "THE Christ"? Var der flere af slagsen? "The Passion of
>Christ" falder mere naturligt paa engelsk.

Det er fordi "Christ" så småt er gået hen og er blevet opfattet som et
egennavn, som hed manden "Jesus Christ" eller på dansk "Jesus Kristus".
Opfatter man "Kristus" sådan, som et navn, så vil man selvfølgelig
skrive "Kristi lidelse" - uden bestemt artikel.

Men "Khristós" er egentlig et adjektiv på græsk, der betyder "salvet",
og opfatter man ordet sådan, så er der netop belæg for at bruge den
bestemte artikel - man ville jo også sige "Den salvedes lidelse" (og
ikke "*Salvets lidelse").

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"When are people going to learn? - Democracy doesn't work!"
- Homer J. Simpson

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:

> Men "Khristós" er egentlig et adjektiv på græsk, der betyder "salvet",
> og opfatter man ordet sådan, så er der netop belæg for at bruge den
> bestemte artikel - man ville jo også sige "Den salvedes lidelse" (og
> ikke "*Salvets lidelse").

Og så _lyder_ "Kristussens lidelse" også akavet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O

---

p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:

>Og så _lyder_ "Kristussens lidelse" også akavet.

Ja, men det skyldes alene, at vi er så vante til at opfatte Kristus som
et navn. Fx kan man sagtens sige "krøsussens lidelse". Denne opfattelse
er så mindre dominerende på engelsk, hvorfor de godt kan sige sådan.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ha ha ha ha -- oh, 'concubine', 'erogenous zo-o-one',
'loose woman', 'erogenous zone'..."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:

> Ja, men det skyldes alene, at vi er så vante til at opfatte Kristus som
> et navn. Fx kan man sagtens sige "krøsussens lidelse". Denne opfattelse
> er så mindre dominerende på engelsk, hvorfor de godt kan sige sådan.

Mnjah. Jeg tror nu også, at det har lidt at gøre med måden man
konstruerer bestemt entalt på hhv. dansk og engelsk.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

Den Sun, 04 Apr 2004 21:17:09 +0200
skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> om Re:
Jesus og opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

RUP> »Malkâ___« er på aramæisk status emphaticus af »mælækh«, der som på

[...]

RUP> "dronning". Det hedder dog i status emphaticus »malk(e)thâ___«.

Kilde?


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Cyril Malka <malka@sekter.org> mælte sligt:
>skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk>:

>RUP> »Malkâ___« er på aramæisk status emphaticus af »mælækh«, der som på
>
>[...]
>
>RUP> "dronning". Det hedder dog i status emphaticus »malk(e)thâ___«.

>Kilde?

Gesenius, Wilhelm - Hebräisches und aramäisches Handwörterbuch über das
Alte Testament, 17. auflage, 1915 (ed. Frants Buhl), Berlin

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Gud døde dengang mennesker fandt det fornødent at bevise hans existens,
han blev begravet da de opdagede, at der ikke var noget der talte mod
hans tilværelse."
- Vilhelm Grønbech

---

Den Sun, 4 Apr 2004 18:54:35 -0400
skrev "#2066" <neslein@hotmail.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :



> Det maa vaere Jim Caviezel's personlige version af "method acting".

Ja.

Og når man tænker på, at flere af filmholdets folk blev ramt af lynet
ifm. optagelsen, forstår jeg ikke at Gibson, med sit firkantet bibelsyn,
ikke tog det som et tegn på at "The Man" forsøgte at fortælle ham
noget...

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Britt,

Den Mon, 05 Apr 2004 10:29:55 +0200
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

BM> "Nogle" katolikker? Jo, naturligvis vil der altid være "nogle"
BM> katolikker, der er uenige med "andre" katolikker, og du har så gjort
BM> dig stor umage med at finde et eksempel. I øvrigt fra en præst, hvis
BM> holdninger og meninger, vi ikke deler.

Ja. Han har haft svær ved at sluge at jeg ikke dansede efter hans pibe
dengang jeg var redaktør for Natflyveren...


BM> Nå, Anders - du er spild af tid.
BM> Gid du en dag ville skrive noget fornuftigt, eller stille nogle
BM> spørgsmål med den hensigt at blive klogere. Måske kommer det med
BM> alderen - måske aldrig. Det kommer vist helt an på dig selv og din
BM> evne til at bruge hovedet.


Ordsp 15,21



--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Den Mon, 05 Apr 2004 12:23:35 +0200
skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> om Re:
Jesus og opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

RUP> >Kilde?
RUP> Gesenius, Wilhelm - Hebräisches und aramäisches Handwörterbuch über
RUP> das Alte Testament, 17. auflage, 1915 (ed. Frants Buhl), Berlin

Tak skal du have.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Den Mon, 05 Apr 2004 13:39:31 +0200
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

BM> Jeg kan desværre ikke sige i lige måde, for dette svar har endnu
BM> engang vist, hvordan du fremturer i din idioti.



Tu quoque filia


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

"Cyril Malka" <malka@sekter.org> skrev i en meddelelse
news:20040402100602.685aa8e2@cylle...
Fra vores mailing-liste om biograffilms:

http://www.mailing-lister.net/liste/viewtopic.php?t=448

--
Venligst

Cyril
++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ud af dine kommentarer kan jeg se at der er en afgrund imellem jer og os.
Piskning på den tid var en grusom affære! Der er intet "splatter" på
billederne, de forekommer ophøjede i den skildrede lidelse.
NT beskriver Pilatus' forsøg på at frigive Jesus efter at have hørt ham. Han
var en empatisk mand.
Jøderne råbte :"Korsfæst ham"! Det kommenterede Peter jo også på pinsedagen,
hvis vi skal følge din opfordring til at "læse bogen".
"Den Jesus som i korsfæstede er blevet frelsens hovedformidler"! efter
hukommelsen. I! Var og er jøderne!
Et andet sted står:"Bøj altid deres ryg"! Den profeti har også vist sig at
være sand.
Et tredie sted står :"Tal smiger til os"! Dette kunne være en fransk
falbelade!

Hilsen
Jens
Jeg skal se den film.

Hilsen
Jens

---

On Tue, 6 Apr 2004 00:24:49 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:

>Ud af dine kommentarer kan jeg se at der er en afgrund imellem jer og os.

Ja, det er også det, vi bliver klar over i højere og højere grad!

>Piskning på den tid var en grusom affære! Der er intet "splatter" på
>billederne, de forekommer ophøjede i den skildrede lidelse.

Ha, ha, ha

>NT beskriver Pilatus' forsøg på at frigive Jesus efter at have hørt ham. Han
>var en empatisk mand.

Meget! Det var kun de utaknemmelige jøder, der ikke brød sig om at
være erobret af romerne. Alle ved jo, hvor meget de gavnede den
jødiske kultur.

>Jøderne råbte :"Korsfæst ham"! Det kommenterede Peter jo også på pinsedagen,
>hvis vi skal følge din opfordring til at "læse bogen".

Ja, og det bekræfter filmen jo også, så du har selvfølgelig ret.
Hvordan kunne jeg tro andet!

>"Den Jesus som i korsfæstede er blevet frelsens hovedformidler"! efter
>hukommelsen. I! Var og er jøderne!

Nemlig! Gas dem alle sammen!

>Et andet sted står:"Bøj altid deres ryg"! Den profeti har også vist sig at
>være sand.

Lige præcis. Hvor har du dog evigt ret. Hvordan kan man melde sig ind
i din tro?

>Et tredie sted står :"Tal smiger til os"! Dette kunne være en fransk
>falbelade!

Ja, franskmænd er jo arrogante, det ved enhver. Ikke som de ydmyge og
kloge danskere.

>Jeg skal se den film.

Gør det. Du vil ELSKE den, er jeg sikker på. Den er LIGE din stil.

Farvel, Lyrik, du vil nu ryge ned i filteret til de andre idioter af
din karat.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse > Farvel, Lyrik, du
vil nu ryge ned i filteret til de andre idioter af
> din karat.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Halleluja! "Paven" har exkommunikeret mig!

De fiser vel over i dk.katolik der er forrygende god plads)
Derovre skændtes de til der ikke var flere tilbage. Der er åbenbart ikke
nogen mere fjendske og uforsonlige end katolikkerne.
Jeg begynder at forstå Nordirene. Med sådanne tilblandede papister er der
ikke megen fred at finde.

Hilsen
Jens

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:qi15701lcqpn4u26ose3q5pqkfh6rtvkbb@4ax.com...
> On Tue, 6 Apr 2004 00:24:49 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
[...]
>
> Meget! Det var kun de utaknemmelige jøder, der ikke brød sig om at
> være erobret af romerne. Alle ved jo, hvor meget de gavnede den
> jødiske kultur.
>
[...]

REG: They've bled us white, the bastards. They've taken everything we had,
and not just from us, from our fathers, and from our fathers' fathers.
LORETTA: And from our fathers' fathers' fathers.
REG: Yeah.
LORETTA: And from our fathers' fathers' fathers' fathers.
REG: Yeah. All right, Stan. Don't labour the point. And what have they ever
given us in return?!
XERXES: The aqueduct?
REG: What?
XERXES: The aqueduct.
REG: Oh. Yeah, yeah. They did give us that. Uh, that's true. Yeah.
COMMANDO #3: And the sanitation.
LORETTA: Oh, yeah, the sanitation, Reg. Remember what the city used to be
like?
REG: Yeah. All right. I'll grant you the aqueduct and the sanitation are two
things that the Romans have done.
MATTHIAS: And the roads.
REG: Well, yeah. Obviously the roads. I mean, the roads go without saying,
don't they? But apart from the sanitation, the aqueduct, and the roads--
COMMANDO: Irrigation.
XERXES: Medicine.
COMMANDOS: Huh? Heh? Huh...
COMMANDO #2: Education.
COMMANDOS: Ohh...
REG: Yeah, yeah. All right. Fair enough.
COMMANDO #1: And the wine.
COMMANDOS: Oh, yes. Yeah...
FRANCIS: Yeah. Yeah, that's something we'd really miss, Reg, if the Romans
left. Huh.
COMMANDO: Public baths.
LORETTA: And it's safe to walk in the streets at night now, Reg.
FRANCIS: Yeah, they certainly know how to keep order. Let's face it. They're
the only ones who could in a place like this.
COMMANDOS: Hehh, heh. Heh heh heh heh heh heh heh.
REG: All right, but apart from the sanitation, the medicine, education,
wine, public order, irrigation, roads, a fresh water system, and public
health, what have the Romans ever done for us?
XERXES: Brought peace.
REG: Oh. Peace? Shut up!

Hugget fra "Life of Brian".

---

On Tue, 6 Apr 2004 13:15:23 -0400, "#2066" <neslein@hotmail.com>
wrote:

>> Meget! Det var kun de utaknemmelige jøder, der ikke brød sig om at
>> være erobret af romerne. Alle ved jo, hvor meget de gavnede den
>> jødiske kultur.
>>
>[...]
>
>REG: They've bled us white, the bastards. They've taken everything we had,
>and not just from us, from our fathers, and from our fathers' fathers.

Det var LIGE PRÆCIS det, jeg tænkte på, da jeg skrev det

Vi kan en god del af Life of Brian udenad. Genial film!
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Britt Malka wrote:
> On Tue, 6 Apr 2004 13:15:23 -0400, "#2066" <neslein@hotmail.com>
> wrote:
> Vi kan en god del af Life of Brian udenad. Genial film!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nåh! Jeg har altid undret mig over hvordan man fik gjort sit kristenliv helt
surrealistisk.

Jens

---

#2066 wrote:
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
> news:qi15701lcqpn4u26ose3q5pqkfh6rtvkbb@4ax.com...
>> On Tue, 6 Apr 2004 00:24:49 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>> wrote:
> [...]
>>
>> Meget! Det var kun de utaknemmelige jøder, der ikke brød sig om at
>> være erobret af romerne. Alle ved jo, hvor meget de gavnede den
>> jødiske kultur.
>>
> [...]
>
> REG: They've bled us white, the bastards. They've taken everything we
> had, and not just from us, from our fathers, and from our fathers'
> fathers. LORETTA: And from our fathers' fathers' fathers.
> REG: Yeah.

Det lyder jo næsten som de rødskrigeriske USA-hadere i dk.politik, dét
der...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Den Thu, 08 Apr 2004 21:51:15 +0200
skrev Søren Bo Rødgaard Henriksen <sbrh@c.dk> om Re: Jesus og
opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

SBRH> Lad os blive ved dit eksempel. En ting er at folk kommer til dig,
SBRH> fordi du er god til tune biler. Hvis de så spørger til din
SBRH> uddannelse, hvad svar du så? Jeg er automekaniker (underforstået
SBRH> at du er uddannet som sådan) eller jeg er autodedakt, learning by
SBRH> doing? Spørgsmålet her er ikke til din erfaring/dygtighed mht. at
SBRH> tune biler, men om du søger at understøtte/supplere din
SBRH> erfaring/dygtighed med lånte fjer.

Såsomt da du kaldte dig "konsulent", såsomt da du havde "analytiker" på
dine visitkort lavet på en automat? eller da du påstod du var "stud.
mag.", titel du prydede dine artikler med dengang du var på
DialogCentret, selv om du var på det åbne universitet og ikke vil blive
cand.mag.?

(til orientering: På det åbne universitet har man ingen matrikelnummer
og må derfor ikke kalde sig stud. nogetsomhelst. fordi man ikek vil
blive cand. nogetsomhelst.)

--
Venligst

Cyril

(Mails skal sendes til cyril-snabel-a.malka.co.il)
et-sect-era 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate til at overtage
verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Britt,

Den Tue, 06 Apr 2004 12:33:31 +0200
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

BM> >NT beskriver Pilatus' forsøg på at frigive Jesus efter at have hørt
BM> >ham. Han var en empatisk mand.

Ja. NT er det eneste skrift der betegner Pilatus som et "empatisk mand".

Officielle romerske skrifter betegner ham som så grusom, at han endte
med at blive fyret fra sin stilling og kaldt tilbage til Rom.


BM> >Jøderne råbte :"Korsfæst ham"! Det kommenterede Peter jo også på
BM> >pinsedagen, hvis vi skal følge din opfordring til at "læse bogen".
BM> Ja, og det bekræfter filmen jo også, så du har selvfølgelig ret.
BM> Hvordan kunne jeg tro andet!

Jeps.

De modtager ham som en messias med palmer og fejrer ham og så, få dage
efter, vil de have ham korsfæstet.

Lyder logisk...

BM> Farvel, Lyrik, du vil nu ryge ned i filteret til de andre idioter af
BM> din karat.

Kan karat have negativ værdi?

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Goddag Søren

Den Sat, 17 Apr 2004 16:09:40 +0200 skrev Søren Bo Rødgaard Henriksen om
Re: Jesus og opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

SBRH> >Det ville det derimod være, hvis man kaldte sig psykolog, sådan
SBRH> >som du engang foreslog Cyril, at han skulle gøre. DET ville være
SBRH> >falsk varebetegnelse.
SBRH> Britt, jeg kan ikke forestille mig, at jeg på noget tidspunkt har
SBRH> opfordret Cyril til at kalde sig psykolog, så konkret henvisning
SBRH> til hvor og hvornår det har fundet sted vil være ønskeligt.

Det undrer mig ikke, at du "ikke husker" det.

Jeg var gift med Janne, det var på Liden Gunvers Vej på Amager (hvor du
kom, sov på sofaen indtil at Janne var færdig med at lave mad, så spiste
du og gik hjem til dig selv senere om aften... hver aften, kan du
huske?)

Anyway...

Du, og Rix i øvrigt, havde travlt med at sige, at i stedet for blot at
kalde mig "psykoanalytiker" (som jeg var), skulle jeg også kalde mig
"psykolog", for det vil virke bedre. Du fortalte, at alle kunne kalde
sig "psykolog", blot ikke "cand. psych." (hvilket var korrekt dengang).

Ligeledes du og Rix syntes jeg skulle flytte firmaets hovedsæde i
Sverige, så jeg kunne blive ApS og så en hele masse om skat, som jeg
ikke forstod.

Begge ting har jeg nægtet at gøre og blev endda sur. Jeg havde ikke
åbnet min praksis til at fuppe.

Det her kan du ikke huske?

--
Venligst

Cyril

(Mails skal sendes til cyril-snabel-a.malka.co.il)
et-sect-era 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate til at overtage
verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Den Tue, 6 Apr 2004 13:15:23 -0400
skrev "#2066" <neslein@hotmail.com> om Re: Jesus og opfindelsen af
Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :

> XERXES: Brought peace.
> REG: Oh. Peace? Shut up!
> Hugget fra "Life of Brian".

Jeps!

En af vores favorite film.

Afgjort deres bedste.

Den scene har vi rent faktisk citeret for hinanden for kort tid siden
ifm. filmen.

Min yndlingscene (tror jeg) er den latinske lektion med den romerske
soldat:

Centurion: What's this then? Romanes eunt domus? People call around
marnays they go the house?
Brian: It...it says: "Romans go home."
Centurion: No, it doesn't.
Brian: Aih.
Centurion: What's Latin for Romans? Come on!
Brian: Aih! Aah! Romanus!
Centurion: Goes like...?
Brian: Anis?
Centurion: Vocative plural of anis is...?
Brian: Ani?
Centurion: Romani...Eunt? What is eunt?
Brian: "Go"! De...
Centurion: Conjugate the verb "go"!
Brian: Aah...ere, eo, is, it, imus, itis, eunt.
Centurion: So eunt is...?
Brian: Aah, ehm...third person plural present indicative. Ehm..."they
go".
Centurion: But "Romans go home" is an order, so you must use the...?
Brian: Aih! Imperative!
Centurion: Which is...?
Brian: Ehm, oh...oh, ehm...i, i!
Centurion: How many Romans?
Brian: Aah! it's...plural, plural! Ite! Ite!
Centurion: Ite.
Brian: Aah, ah.
Centurion: Domus? Nominative?
Brian: Ah, ah?
Centurion: "Go home", this is motion towards, isn't it, boy?
Brian: Ehm...ehm...dative sir?
Sword: [Slinskt]
Brian: Aih! Ooh! Not dative, not the dative, sir! Nah, aah! Ooh!
The...accusative! Accusative! Aah! Domum, sir! Ad domum!
Aah, ooh!
Centurion: Except that domus takes the...?
Brian: Aah! The locative, sir! Aah!
Centurion: Which is...?
Brian: Domum! Aah, ah, aah...
Centurion: Domum...um. Understand?
Brian: Yes, sir!
Centurion: Now, write that a hundred times!
Brian: Yes, sir! Thank you, sir! Hail Caesar, sir!

(So tror jeg, jeg holder her før vi får ballade...)


--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Den Thu, 8 Apr 2004 14:29:19 +0200
skrev "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> om Re: Jesus
og opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :


HV> > Nå, der er jo alligevel ingen af jer, der kan høre mig, men så kan
HV> > jeg kun advare Lyrik mod dette...Og ellers håbe på at en anden
HV> > gider at gengive
HV> min
HV> > ovenstående indsigelse, så den alligevel trænger igennem selv om I
HV> > - i overført forstand - holder jer for ørerne.
HV> > --
HV> > Mvh
HV> > Anders Peter Johnsen
HV> Man skal alligevel høre meget før ørerne, som bekendt, falder af.....
HV> ;-D


Nemlig.

Og ovennævnte hadefuld og raciste Lyrik har også været i min killfilter
for længe siden.

Han føler nok, at han skal bruge sådan et flot og romantisk navn for at
gemme det had til andre, han udspreder... alt i mens han hævder at
tilhøre en tro, hvor man skal elske andre, sine fjender, m.m.


--
Venligst

Cyril

(svar ikke til denne adresse som kun er et forward. Mails skal sendes
til cyril-snabel-a.malka.co.il)


et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate
til at overtage verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Den Thu, 8 Apr 2004 19:28:29 +0200
skrev "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> om Re: Jesus
og opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :


HV> Men rønnebærene bliver hurtigt sure i Jantelovens land!

Så sandt, så sandt...

Som Johan Ludvig Heiberg sagde: Danskerne kan kun nære to stærke
lidenskaber: misundelse og skadefryd.

--
Venligst

Cyril

(Mails skal sendes til cyril-snabel-a.malka.co.il)
et-sect-era 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate til at overtage
verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/

---

Den Thu, 08 Apr 2004 21:00:36 +0200
skrev Søren Bo Rødgaard Henriksen <sbrh@c.dk> om Re: Jesus og
opfindelsen af Breakdance (Evangeliet ifoelge Mad Max) :



SBRH> Men her står naturligvis ikke at Malka kalder sig "sekts-ekspert",
SBRH> 'kun' at han er brugt som ekspert i forbindelse med sekter, ... og
SBRH> så er vi jo selvfølgelig ude i overfortolkningerne ...

Jo, men ser du, i modsætning til dine spydigheder, så *er* jeg blevet
brugt som ekspert i sektofferproblematikken. Jeg er ked af, at det er
det, det hedder. Men det, jeg har afleveret, til både franske og danske
domstole, *har* været ekspertrapporter og *er* blevet brugt som så.

Det burde du jo, af alle, bedst vide, da du jo flere gange har hjulpet
Scientologi (endda omgået sandheden en del), bare det kunne skade mit
arbejde.

Men jeg vil genopfriske din hukommelse.

hvis du husker godt, så skrev Scientologi til Støttegruppen:

"Min henvendelse til Dem drejer sig om en psykoanalytiker ved navn Cyril
Malka.
I en retssag som vedrører Scientologi Kirken har modparten anmodet en
dommer om at bruge Cyril Malka SOM EKSPERT (min fremhævning) på grund at
hans såkaldte faglige ekspertise. "

Du ved det jo godt, da Karna Jensen, daværende talskvinde for sekten,
havde vedlagt dette brev til dig.

Du gik så langt, så du var parat til at skade sagen for andre ofre (og
har dermed fordyret og forsinket sagen en del), blot så du kunne rakke
mig ned.

Desværre, så virkede det ikke. Jeg blev brugt som ekspert.

Til orientering er jeg også blevet brugt som ekspert i retssager her i
Frankrig. også selv om jeg, dengang, boede i Danmark (om
blodproblematik og Jehovas Vidner).

Man kan se den nøjagtig forklaring her:

http://www.kortlink.com/dummecyril

eller hvis man vil have hele historien, som nok er det værd:

http://www.kortlink.com/sbh

SBRH> Og på den anden side, det skader jo heller ikke, at citere hvad
SBRH> andre skriver: "Cyril Malka er ... ekspert i religiøse sekter.",
SBRH> for det er jo de andre der skriver det .....
SBRH> (http://www.religion.dk/tema/tema:fid=100001480:aid=7273,
SBRH> http://www.sekter.org/generelt/onde.html)

Det ER det. Jeg har aldrig kaldt mig ekspert, men bliver betragtet som
det af mange. Både journalister, dommere og professionelle. Jeg bliver
også betragtet som dum, ond og idiot af andre... hvilket jeg rent
faktisk*også* nævner på min hjemmeside... Pudsigt du ikke nævner det, da
det er et par linjer længere nede af det du ellers citerer:

"Måske derfor er der blevet skrevet både godt og skidt om Cyril Malka.
Især Scientologi, Vagttårnsselskabet og deres støttere vil have meget
skidt at sige. Vi lægger ikke skjul på det, og du kan finde disse
artikler i vores cyberbibliotek."

De artikler, også du, har skrevet er til download på vores hjemmeside.
Jeg frygter sandeligt ikek kritik... især ikke fra dig



--
Venligst

Cyril

(Mails skal sendes til cyril-snabel-a.malka.co.il)
et-sect-era 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate til at overtage
verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/