/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Til Sony 828 ejere
Fra : Poul Mortensen


Dato : 30-03-04 10:30

Jeg henvender mig her for at få jeres mening om sony 828. Jeg er i syv sind om jeg skal investere i et, efter at have læst testen på dpreview.com, denne site syntes jeg er meget seriøs, de påpeger at der er stærk cromatisk støj (violetfarvning) som den største fejl ved kameraet, så spørger jeg 828 ejere, er det så galt i det "daglige" ?, kan man leve med det ?, eller kommer det kun frem ved "ekstreme" situationer.
Hvad er ellers jeres generelle mening om kameraet ?

Tak på forhånd hvis nogen har tid til et svar.

mvh Poul

 
 
Hans Kruse (30-03-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 30-03-04 11:48

Læs denne artikkel
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml og followup
artikler. Den giver et udmærket syn på fordele og ulemper.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Poul Mortensen" <pemol2@hotmail.com> wrote in message
news:40693e16$0$18691$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Jeg henvender mig her for at få jeres mening om sony 828. Jeg er i syv
sind om jeg skal investere i et, efter at have læst testen på dpreview.com,
denne site syntes jeg er meget seriøs, de påpeger at der er stærk cromatisk
støj (violetfarvning) som den største fejl ved kameraet, så spørger jeg 828
ejere, er det så galt i det "daglige" ?, kan man leve med det ?, eller
kommer det kun frem ved "ekstreme" situationer.
> Hvad er ellers jeres generelle mening om kameraet ?
>
> Tak på forhånd hvis nogen har tid til et svar.
>
> mvh Poul



Lars B. Nielsen (30-03-2004)
Kommentar
Fra : Lars B. Nielsen


Dato : 30-03-04 15:25


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40695063$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Læs denne artikkel
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml og
followup
> artikler. Den giver et udmærket syn på fordele og ulemper.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse
> http://www.pbase.com/hkruse
>

God artikel, som jeg synes passer fint med mine erfaringer. Jeg har dog kun
haft cameraet i ca. 1 måned, og har taget omkring 1300 billeder og noget
"video", mestendels på en ferie tur.


> "Poul Mortensen" <pemol2@hotmail.com> wrote in message
> news:40693e16$0$18691$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Jeg henvender mig her for at få jeres mening om sony 828. Jeg er i syv
> sind om jeg skal investere i et, efter at have læst testen på
dpreview.com,
> denne site syntes jeg er meget seriøs, de påpeger at der er stærk
cromatisk
> støj (violetfarvning) som den største fejl ved kameraet, så spørger jeg
828
> ejere, er det så galt i det "daglige" ?, kan man leve med det ?, eller
> kommer det kun frem ved "ekstreme" situationer.
> > Hvad er ellers jeres generelle mening om kameraet ?
> >
> > Tak på forhånd hvis nogen har tid til et svar.
> >
> > mvh Poul
>
>

Violetfarvning kan forekomme i særlige situationer, men i daglig brug (alt
efter hvad daglig brug er er det bestemt ikke et problem, her har man
hos mange testsites, blæst tingene ud af proportioner, bl.a. hos de ellers
rimeligt seriøse dpreview.com. Hvis man skal bruge masser af store
forstørrelser, af højkontrast billeder (grene i modlys f.eks.), skal man
vælge et andet camera, hvis man skal bruge billederne i normal størrelse,
(papir 10 x 15 cm til A4) vil det kun være i helt ekstreme tilfælde, at man
vil opleve problemer med violetfarvning. Hvis man skal tage mange indendørs
billeder i store rum, hvor flash ikke kan anvendes, sport i haller f.eks.
her går billed kvaliteten tydeligt ned, når man sætter lysfølsomheden op,
fra og med 200 ISO, så her kan cameraet ikke anbefales. One Way Only = DSLR.


828 imponere virkelig med sin hurtighed, er klar til skud så snart der er
tændt, hurtig og godt virkende autofocus, også i lavtlys/dårlig kontrast
situationer. Skarpt tegnende 7 X Zoom objektiv, med god billedkvalitet, og
en generelt fint virkende automatik, samtidig med muligheden for alle
manuelle instillinger, robust konstruktion, og meget fin batterikapasitet
(300-400 billeder). Hvis man ikke vil gå DSLR vejen, med hvad det nu
indebære økonomisk og praktisk, men aligevel gerne vil have et "camera" med
stor opløsning, så kan man efter min mening, roligt tage 828 med i
overvejelserne.

M.v.h.
Lars



Strunk (30-03-2004)
Kommentar
Fra : Strunk


Dato : 30-03-04 23:39

sony 828, er rigtigt et ok, kamera.

Men jeg har prøvet både den og Minolta Dimage A2 (8mega pix) minoltaen, har
et bedre optik... LAAAANGT bedre.

mvh
Simon

"Lars B. Nielsen" <lbnANTISPAM@hongnet.dk> skrev i en meddelelse
news:c4bvsq$nt9$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40695063$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Læs denne artikkel
> > http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml og
> followup
> > artikler. Den giver et udmærket syn på fordele og ulemper.
> >
> > --
> > Kind Regards,
> > Hans Kruse
> > http://www.pbase.com/hkruse
> >
>
> God artikel, som jeg synes passer fint med mine erfaringer. Jeg har dog
kun
> haft cameraet i ca. 1 måned, og har taget omkring 1300 billeder og noget
> "video", mestendels på en ferie tur.
>
>
> > "Poul Mortensen" <pemol2@hotmail.com> wrote in message
> > news:40693e16$0$18691$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > > Jeg henvender mig her for at få jeres mening om sony 828. Jeg er i syv
> > sind om jeg skal investere i et, efter at have læst testen på
> dpreview.com,
> > denne site syntes jeg er meget seriøs, de påpeger at der er stærk
> cromatisk
> > støj (violetfarvning) som den største fejl ved kameraet, så spørger jeg
> 828
> > ejere, er det så galt i det "daglige" ?, kan man leve med det ?, eller
> > kommer det kun frem ved "ekstreme" situationer.
> > > Hvad er ellers jeres generelle mening om kameraet ?
> > >
> > > Tak på forhånd hvis nogen har tid til et svar.
> > >
> > > mvh Poul
> >
> >
>
> Violetfarvning kan forekomme i særlige situationer, men i daglig brug (alt
> efter hvad daglig brug er er det bestemt ikke et problem, her har man
> hos mange testsites, blæst tingene ud af proportioner, bl.a. hos de ellers
> rimeligt seriøse dpreview.com. Hvis man skal bruge masser af store
> forstørrelser, af højkontrast billeder (grene i modlys f.eks.), skal man
> vælge et andet camera, hvis man skal bruge billederne i normal størrelse,
> (papir 10 x 15 cm til A4) vil det kun være i helt ekstreme tilfælde, at
man
> vil opleve problemer med violetfarvning. Hvis man skal tage mange
indendørs
> billeder i store rum, hvor flash ikke kan anvendes, sport i haller f.eks.
> her går billed kvaliteten tydeligt ned, når man sætter lysfølsomheden op,
> fra og med 200 ISO, så her kan cameraet ikke anbefales. One Way Only =
DSLR.
>
>
> 828 imponere virkelig med sin hurtighed, er klar til skud så snart der er
> tændt, hurtig og godt virkende autofocus, også i lavtlys/dårlig kontrast
> situationer. Skarpt tegnende 7 X Zoom objektiv, med god billedkvalitet, og
> en generelt fint virkende automatik, samtidig med muligheden for alle
> manuelle instillinger, robust konstruktion, og meget fin batterikapasitet
> (300-400 billeder). Hvis man ikke vil gå DSLR vejen, med hvad det nu
> indebære økonomisk og praktisk, men aligevel gerne vil have et "camera"
med
> stor opløsning, så kan man efter min mening, roligt tage 828 med i
> overvejelserne.
>
> M.v.h.
> Lars
>
>



JoOngle (01-04-2004)
Kommentar
Fra : JoOngle


Dato : 01-04-04 19:04


"Strunk" <mobil@babyborn.dk> skrev i en meddelelse
news:AGmac.299$B%1.216@news.get2net.dk...
> sony 828, er rigtigt et ok, kamera.
> Men jeg har prøvet både den og Minolta Dimage A2 (8mega pix) minoltaen,
har
> et bedre optik... LAAAANGT bedre.
> mvh
> Simon

Den der diskussion med optikken kunne blive en lang en da
vi alle stort set har forskellig behov og ikke mindst det faktum
at Sony's optik dækker over et ENORMT bredt spektrum
af facilliteter. Her taler vi om en Tele-Zoom-wide-macro alt-i-et linse
135(200)
*7. så deeeeet. Ikke mange linser der giver dig så meget medmindre
du vil drasse rundt på et helt arsenal af linser.

/J



Povl H. Pedersen (01-04-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 01-04-04 18:20

In article <406c4b6c$1@news.wineasy.se>, JoOngle wrote:
>
> "Strunk" <mobil@babyborn.dk> skrev i en meddelelse
> news:AGmac.299$B%1.216@news.get2net.dk...
>> sony 828, er rigtigt et ok, kamera.
>> Men jeg har prøvet både den og Minolta Dimage A2 (8mega pix) minoltaen,
> har
>> et bedre optik... LAAAANGT bedre.
>> mvh
>> Simon
>
> Den der diskussion med optikken kunne blive en lang en da
> vi alle stort set har forskellig behov og ikke mindst det faktum
> at Sony's optik dækker over et ENORMT bredt spektrum
> af facilliteter. Her taler vi om en Tele-Zoom-wide-macro alt-i-et linse
> 135(200)
> *7. så deeeeet. Ikke mange linser der giver dig så meget medmindre
> du vil drasse rundt på et helt arsenal af linser.

Markedet vælter da med 28-200 mm SuperZoom, og 28-300mm UltraZoom.
Så det er ikke specielt. Mit 28-135mm IS USM er MEGET skarpere og
bedre end det 28-200mm jeg havde. Men det er klart at det faste
andenrangsobjektiv er et handicap for F828.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408622
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste