/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Fusk i blockbusters filmmagasin
Fra : Rune Zedeler


Dato : 21-04-04 23:57

Filmland/radio afslørede at der er fejl i blockbusters filmblad, Premiere.
Den nye motorsavsmassakre står f.eks. til at have fået seks hjerter i
politiken selvom den kun fik eet.
Desværre hørte jeg udsendelsen på nettet - og streamen indeholder ved en
fejl kun noget af udsendelsen, der derfor bliver afbrudt mit i
indslaget. Jeg hørte altså ikke konklusionen på sagen.

-Rune


 
 
Søren Blom (22-04-2004)
Kommentar
Fra : Søren Blom


Dato : 22-04-04 00:46

"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev
> Filmland/radio afslørede at der er fejl i blockbusters filmblad, Premiere.
> Den nye motorsavsmassakre står f.eks. til at have fået seks hjerter i
> politiken selvom den kun fik eet.

Fusk og fejl er altså to forskellige ting, for det kan jo være en tryk fejl
i Blockbusters blad.

Undre mig i det hele taget over, hvordan noget som Motorsavsmassakeren
overhoved kan opnå een stjerne, men det er nok en anden snak

--
VH

Søren Blom
soren@blom.dk
Mail med spam filter besvares ikke.



Muldeberg (22-04-2004)
Kommentar
Fra : Muldeberg


Dato : 22-04-04 12:53

"Søren Blom" <soren@blom.dk> wrote in
news:408707a4$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> "Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev
>> Filmland/radio afslørede at der er fejl i blockbusters filmblad,
>> Premiere. Den nye motorsavsmassakre står f.eks. til at have fået seks
>> hjerter i politiken selvom den kun fik eet.
>
> Fusk og fejl er altså to forskellige ting, for det kan jo være en tryk
> fejl i Blockbusters blad.
>
> Undre mig i det hele taget over, hvordan noget som Motorsavsmassakeren
> overhoved kan opnå een stjerne, men det er nok en anden snak
>

Det er sådan at det foregår.
Anmelderen får besked på at filmene skal have mindst een stjerne, hjerte,
tommelfinger eller hvad de nu bruger, selv om at filmen evt er en
omgang makværk der kun fortjener at blive sablet ned.
Det er somregel redaktørerne af de film blade der kræver det.
Det husker jeg at en ung filmanmelder nævnte i en anmeldelse sidste år
da han anmeldte film for et ungdoms magasin,
Det var enten Chili eller Chek at det stod i.

--
Muldeberg aka "Mulde"
muldemail@[DELETE-THIS]yahoo.dk

Johnny Jakobsen (24-04-2004)
Kommentar
Fra : Johnny Jakobsen


Dato : 24-04-04 08:53

> Det er sådan at det foregår.
> Anmelderen får besked på at filmene skal have mindst een stjerne, hjerte,
> tommelfinger eller hvad de nu bruger, selv om at filmen evt er en
> omgang makværk der kun fortjener at blive sablet ned.
> Det er somregel redaktørerne af de film blade der kræver det.
> Det husker jeg at en ung filmanmelder nævnte i en anmeldelse sidste år
> da han anmeldte film for et ungdoms magasin,
> Det var enten Chili eller Chek at det stod i.

Det har vel noget med tyraniske redaktører at gøre, men nærmere noget med
hvordan reglerne for point givning er fastlagt. Hvis skalaen nu en gang kun
går fra 1-5, jamen så er 1 jo det mindste og dermed kan man ikke give en
film 0 lige meget dårlig man end synes den er.

-The Baptizer
www.moviescreenshot.com



Jensen (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Jensen


Dato : 25-04-04 14:38

On Sat, 24 Apr 2004 09:53:25 +0200, "Johnny Jakobsen"
<btzSLET@area42.dk> wrote:

>> Det er sådan at det foregår.
>> Anmelderen får besked på at filmene skal have mindst een stjerne, hjerte,
>> tommelfinger eller hvad de nu bruger, selv om at filmen evt er en
>> omgang makværk der kun fortjener at blive sablet ned.
>> Det er somregel redaktørerne af de film blade der kræver det.
>> Det husker jeg at en ung filmanmelder nævnte i en anmeldelse sidste år
>> da han anmeldte film for et ungdoms magasin,
>> Det var enten Chili eller Chek at det stod i.
>
>Det har vel noget med tyraniske redaktører at gøre, men nærmere noget med
>hvordan reglerne for point givning er fastlagt. Hvis skalaen nu en gang kun
>går fra 1-5, jamen så er 1 jo det mindste og dermed kan man ikke give en
>film 0 lige meget dårlig man end synes den er.
>
Og noget med at manglende stjerner vil kunne opfattes af læserne som
om at anmelderen har glemt at give stjernerne/typografisk fejl.

PerX ... (25-04-2004)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 25-04-04 23:41

In article <fnfn80p68r8gj64kapnc2h021sj3m86uec@4ax.com>,
Martins@hotmail.com says...

> >
> >Det har vel noget med tyraniske redaktører at gøre, men nærmere noget med
> >hvordan reglerne for point givning er fastlagt. Hvis skalaen nu en gang kun
> >går fra 1-5, jamen så er 1 jo det mindste og dermed kan man ikke give en
> >film 0 lige meget dårlig man end synes den er.
> >
> Og noget med at manglende stjerner vil kunne opfattes af læserne som
> om at anmelderen har glemt at give stjernerne/typografisk fejl.

Så kan de jo skrive 0 stjerner



Rune Zedeler (25-04-2004)
Kommentar
Fra : Rune Zedeler


Dato : 25-04-04 23:57

PerX ... wrote:

> Så kan de jo skrive 0 stjerner

Det må da være din spøg.
Du mener da ikke seriøst, at en oversigt skulle skrives som

The Matrix: ******
Matrix Reloaded: **
Matrix Revolutions: 0 stjerner
Animatrix: ***

???

Informations tidligere stjernesystem gik fra 0 til 4. For at man kunne
se forskel på 0 stjerner og "ingen anmeldelse", satte de en prik i
stedet for 0-stjerne-symbolet. Resultatet var, at det var møgumuligt at
se forskel på 0 og 1 stjerne.
Jeg synes, at det er helt fint, at stjernerne tælles fra 1.

-Rune


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408825
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste