---

Hej nyhedsgruppe

Har du overvejet alternativ behandling af dit dyr, så er du velkommen
til at kigge ind på www.dyrehealer.net, du er også velkommen til at
stille spørgsmål på min side www.dyrehealer.net/sporgehjornet.htm

Mvh
Helle

---

grosseren wrote:
> Hej nyhedsgruppe
>
> Har du overvejet alternativ behandling af dit dyr, så er du velkommen
> til at kigge ind på www.dyrehealer.net, du er også velkommen til at
> stille spørgsmål på min side www.dyrehealer.net/sporgehjornet.htm
>
> Mvh
> Helle

Hmmmmm, ud over at den form for reklame ikke hører til i denne gruppe,
er det noget af det mest fjollede jeg længe har hørt. Jeg er ikke
kategorisk afvisende overfor alternativ behandling, men helt ærligt, så
er det her sgu langt ude......
Men det kunne da være interessant at prøve en fjernhealing. Jeg har ikke
hund (endnu), men en af mine cichlider har ikke virket helt oplagt på
det sidste, så det kunne da være interessant at "afprøve" en gang
fjernhealing. Men min skepsis overstiger viljen til at ofre pengene....

---

>
> Hmmmmm, ud over at den form for reklame ikke hører til i denne gruppe,
> er det noget af det mest fjollede jeg længe har hørt. Jeg er ikke
> kategorisk afvisende overfor alternativ behandling, men helt ærligt, så
> er det her sgu langt ude......
> Men det kunne da være interessant at prøve en fjernhealing. Jeg har ikke
> hund (endnu), men en af mine cichlider har ikke virket helt oplagt på
> det sidste, så det kunne da være interessant at "afprøve" en gang
> fjernhealing. Men min skepsis overstiger viljen til at ofre pengene....



Ja, det er en fæl gang SPAM, der ikke hører hjemme her.
Men jeg tror nu også jeg vil slå mig ned som Fjernhealer.
Tænk sig at se pengene vælte ind på kontoen mens folk sidder hjemme i stuen
og venter på at Undulaten Bulder får det bedre. Mennesket VIL bedrages. Og
gerne af sig selv.

Anders

---

On Wed, 21 Apr 2004 12:59:53 +0200, LH <NOSPAM@FAKE.dk> wrote:

>grosseren wrote:
>> Hej nyhedsgruppe
>>
>> Har du overvejet alternativ behandling af dit dyr, så er du velkommen
>> til at kigge ind på www.dyrehealer.net, du er også velkommen til at
>> stille spørgsmål på min side www.dyrehealer.net/sporgehjornet.htm
>>
>> Mvh
>> Helle
>
>Hmmmmm, ud over at den form for reklame ikke hører til i denne gruppe,
>er det noget af det mest fjollede jeg længe har hørt. Jeg er ikke
>kategorisk afvisende overfor alternativ behandling, men helt ærligt, så
>er det her sgu langt ude......
>Men det kunne da være interessant at prøve en fjernhealing. Jeg har ikke
>hund (endnu), men en af mine cichlider har ikke virket helt oplagt på
>det sidste, så det kunne da være interessant at "afprøve" en gang
>fjernhealing. Men min skepsis overstiger viljen til at ofre pengene....


det er da klart du skal jo lige komme med cichlidens fødselsdato før
det kan lade sig gøre og hun skal da også vide hvilken flod den er
fra, og om den er sydamerikansk eller afrikansk

men giv du bare mig oplysningerne så healer jeg den sku gratis for dig




HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

>og hun skal da også vide hvilken flod den er
> fra, og om den er sydamerikansk eller afrikansk

Den er sydamerikansk, men den er danskopdrættet, gør det noget?
Jeg kender ikke fødselsdagen, men kan tage et billede af den.
I mellemtiden vil jeg vende blikket indad, da der jo står på siden, at
mennesker påvirker deres dyr, selvom det ikke er med vijle. For en
sikkerheds skyld, vælger jeg at flytte hjemmefra, og kun komme forbi og
fodre de små, for på den måde at minimere den negative påvirkning *LOL*

Med hensyn til tilbudet om fjernhealing ville jeg gerne tage imod det,
men fisken er ikke klar til det i øjeblikket

---

On Wed, 21 Apr 2004 11:54:57 +0200, grosseren <grosseren@hotmail.dk>
wrote:

>Hej nyhedsgruppe
>
>Har du overvejet alternativ behandling af dit dyr, så er du velkommen
>til at kigge ind på www.dyrehealer.net, du er også velkommen til at
>stille spørgsmål på min side www.dyrehealer.net/sporgehjornet.htm
>
>Mvh
>Helle
´


Jeg syntes at det er noget svineri at du udnytter svage hundeejere,
ved at få dem til at tro på dit pis !!

men sådan er det, og sådan har det altid været , de mindre kloge og
svage mennesker falder for okulte religioner astrologi healing og
andet bondefangerri.

man kan undre sig over om dem der tjener penge på det virkelig er så
dumme at de selv tror på det, eller om de bare er nogle svin der lever
af andres godtroenhed/svaghed ? den slags skulle forbydes.




HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:76fg8015b8mqrbf3hh2k48cgqdbjsfe5t7@4ax.com...
> On Wed, 21 Apr 2004 11:54:57 +0200, grosseren <grosseren@hotmail.dk>
> wrote:
>
> >Hej nyhedsgruppe
> >
> >Har du overvejet alternativ behandling af dit dyr, så er du velkommen
> >til at kigge ind på www.dyrehealer.net, du er også velkommen til at
> >stille spørgsmål på min side www.dyrehealer.net/sporgehjornet.htm
> >
> >Mvh
> >Helle
> ´
>
>
> Jeg syntes at det er noget svineri at du udnytter svage hundeejere,
> ved at få dem til at tro på dit pis !!
>
> men sådan er det, og sådan har det altid været , de mindre kloge og
> svage mennesker falder for okulte religioner astrologi healing og
> andet bondefangerri.
>
> man kan undre sig over om dem der tjener penge på det virkelig er så
> dumme at de selv tror på det, eller om de bare er nogle svin der lever
> af andres godtroenhed/svaghed ? den slags skulle forbydes.
>

Tja, så skal man jo bagefter til at undre sig. Hvem var det så, der var den
dumme. Kiropraktorer var kvaksalvere. Akupunktører var kvaksalvere. Sådan
kunne vi blive ved, folk som praktiserede det, som betegnes som
lægegerningen i dag, blev for mindre end 300 år siden, brændt på bålet.
Den første gang, man kurerer en hest, som er opgivet af alle andre, så er
man heldig. Anden gang svineheldig. Tredie gang, heldigere end loven
tillader. Men helt ærligt, det skider du på, for er det din hest, vil du af
rent håb, løbe ned til ham med din hest, som er opgivet, for er han
heldigere end loven tillader, så kan han også være så heldig, som din hest
præcist står og har brug for. Når han har fikset den, er han Hestehvisker,
og du er ikke længere et sekund i tvivl om, at han har noget, som du ikke
har, eller som du i hvert fald ikke forstår at udnytte.
Når man nu møder denne historie, den ene gang efter den anden, nogle gange
er det heste, andre gange mennesker, og af og til, er det læger, og oven i
købet på et Dansk hospital, som pludseligt gør noget, som de egentligt ikke
skulle gøre.
Men at det også er en branche, hvor der er mange plattenslagere, det er jo
så bare trist for dem, som virkeligt kan, men helt ærligt, har du brug for
mirakelmageren, så kan du også skille fårene fra bukkene. Får har du nemlig
på det tidspunkt mødt nok af, derfor leder du efter bukken.

M.V.H.....Benny..

---

Jeg er enig, men hvis man nu skulle lade tvivlen komme hende bare lidt
til gode, kunne det da være interessant at få svar på følgende
spørgsmål, inden man sender sin hund til healing:
- Hvad er det der er kvalificeret i uddannelsen "kvalificeret
dyrehealer", til forskel fra andre typer healing?
- Når healing både fjerner symptomer og finder årsagerne til
symptomerne, hvorfor gøres der så hele tiden opmærksom på, at healing
ikke er en erstatning for en læge?
- Der står et sted på hjemmesiden at uddannelsen til dyrehealer er
anerkendt. Af hvem??

Lars

---

"LH" <NOSPAM@FAKE.dk> skrev i en meddelelse
news:QKPhc.147998$jf4.7820476@news000.worldonline.dk...
> Jeg er enig, men hvis man nu skulle lade tvivlen komme hende bare lidt
> til gode, kunne det da være interessant at få svar på følgende
> spørgsmål, inden man sender sin hund til healing:
> - Hvad er det der er kvalificeret i uddannelsen "kvalificeret
> dyrehealer", til forskel fra andre typer healing?
> - Når healing både fjerner symptomer og finder årsagerne til
> symptomerne, hvorfor gøres der så hele tiden opmærksom på, at healing
> ikke er en erstatning for en læge?
> - Der står et sted på hjemmesiden at uddannelsen til dyrehealer er
> anerkendt. Af hvem??
>
> Lars

Hej Lars

Jeg ved faktisk ikke, om det er mit indlæg du svarer på, for jeg måtte da
lige tilbage og se, om ikke godt nok du var mellem de meget kritiske indlæg.
Det var du sandelig, og hvis det er mit indlæg du besvarer, og lige frem er
enig, så er der sgu noget galt med de tidligere. Du kunne jo så have brugt
din kritiske røst, til at stille de spørgsmål, som du gerne ville have
besvaret, for det opfordrer hun jo faktisk til. Det fortæller da vist mere
om dig, end om hende. Det med fødselsdag, fødested og klokkeslet, det er da
vist kun i astrologi, er det ikke ??... Det er jo noget med stjernernes
placering, på netop det tidspunkt. Således vil jeg ifølge din udlægning, ved
at blande et svin og noget pigtråd, få et pindsvin. Blander jeg så lidt
bilskrot i, får jeg en Skoda på pigdæk.
hvorfor Healeren ikke erstatter lægen. Læger behandler sygdomme. Sygdomme
kan give psykiske ubalancer. Lige som psykiske ubalancer, kan give
sygdomme.
Er du syg, skal lægen behandle sygdommen. Har sygdommen sendt din ligevægt
på ferie, kan healeren hente den hjem igen. Det giver dig flere kræfter at
bekæmpe sygdommen med.
Er det derimod din psykiske uligevægt, der gør dig syg. Så ved at kurere din
ubalance, kurerer man også din sygdom. Det er også lægen der sidder med
receptblokken, og den giver han ikke frivilligt slip på. Men det er
påfaldende, at mange læger idag, faktisk også lader sig uddanne som
alternative behandlere.

M.V.H.....Benny..

---

Hej Benny

Jeg synes dit sidste indlæg var meget fornuftig og med gode forklaringer.
Jeg går selv ind for alternativ behandling og ville ikke tøve med at bruge
det på min hund, hvis den havde det dårligt.
Jeg tror der er mere mellem himmel og jord end vi kan forstå, og derfor er
jeg også sikker på at visse mennesker besider nogle evner der rækker ud over
vores normale forstand.
Jeg siger ikke at alternativ behandling altid virker, men er sikker på at
det i visse tilfælde kan være en løsning.

Jeg synes ikke Healeren er til grin...hvem ved...måske har hun virkelig
evnerne.

Hilsen

Karina
"Benny Mortensen" <JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote in message
news:4088018d$0$274$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "LH" <NOSPAM@FAKE.dk> skrev i en meddelelse
> news:QKPhc.147998$jf4.7820476@news000.worldonline.dk...
> > Jeg er enig, men hvis man nu skulle lade tvivlen komme hende bare lidt
> > til gode, kunne det da være interessant at få svar på følgende
> > spørgsmål, inden man sender sin hund til healing:
> > - Hvad er det der er kvalificeret i uddannelsen "kvalificeret
> > dyrehealer", til forskel fra andre typer healing?
> > - Når healing både fjerner symptomer og finder årsagerne til
> > symptomerne, hvorfor gøres der så hele tiden opmærksom på, at healing
> > ikke er en erstatning for en læge?
> > - Der står et sted på hjemmesiden at uddannelsen til dyrehealer er
> > anerkendt. Af hvem??
> >
> > Lars
>
> Hej Lars
>
> Jeg ved faktisk ikke, om det er mit indlæg du svarer på, for jeg måtte da
> lige tilbage og se, om ikke godt nok du var mellem de meget kritiske
indlæg.
> Det var du sandelig, og hvis det er mit indlæg du besvarer, og lige frem
er
> enig, så er der sgu noget galt med de tidligere. Du kunne jo så have
brugt
> din kritiske røst, til at stille de spørgsmål, som du gerne ville have
> besvaret, for det opfordrer hun jo faktisk til. Det fortæller da vist
mere
> om dig, end om hende. Det med fødselsdag, fødested og klokkeslet, det er
da
> vist kun i astrologi, er det ikke ??... Det er jo noget med stjernernes
> placering, på netop det tidspunkt. Således vil jeg ifølge din udlægning,
ved
> at blande et svin og noget pigtråd, få et pindsvin. Blander jeg så lidt
> bilskrot i, får jeg en Skoda på pigdæk.
> hvorfor Healeren ikke erstatter lægen. Læger behandler sygdomme.
Sygdomme
> kan give psykiske ubalancer. Lige som psykiske ubalancer, kan give
> sygdomme.
> Er du syg, skal lægen behandle sygdommen. Har sygdommen sendt din
ligevægt
> på ferie, kan healeren hente den hjem igen. Det giver dig flere kræfter at
> bekæmpe sygdommen med.
> Er det derimod din psykiske uligevægt, der gør dig syg. Så ved at kurere
din
> ubalance, kurerer man også din sygdom. Det er også lægen der sidder med
> receptblokken, og den giver han ikke frivilligt slip på. Men det er
> påfaldende, at mange læger idag, faktisk også lader sig uddanne som
> alternative behandlere.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

---

"Karina" <egern@.egern.dk> skrev i en meddelelse
news:c694sp$pf5$1@sunsite.dk...
> Hej Benny
>
> Jeg synes dit sidste indlæg var meget fornuftig og med gode forklaringer.
> Jeg går selv ind for alternativ behandling og ville ikke tøve med at bruge
> det på min hund, hvis den havde det dårligt.
> Jeg tror der er mere mellem himmel og jord end vi kan forstå, og derfor er
> jeg også sikker på at visse mennesker besider nogle evner der rækker ud
over
> vores normale forstand.
> Jeg siger ikke at alternativ behandling altid virker, men er sikker på at
> det i visse tilfælde kan være en løsning.
>
> Jeg synes ikke Healeren er til grin...hvem ved...måske har hun virkelig
> evnerne.
>
> Hilsen
>
> Karina

Hej Karina

Puha, sådan noget må du ikke skrive. Der er mere mellem himmel og jord, ja
det skal jeg love for ...
Et par af de ejendomme, som var med i Åndernes magt, kendte jeg til i
forvejen. Den hvor traktoren startede af sig selv, selv om den egentligt
ikke kunne. Hvor hestene blev syge og agressive, ja der var endda vist en af
dem der døde, kendte jeg. For at sige det mildt, føltes det meget klamt,
bare at være i nærheden af den. Den anden, med familien med tåge i stuen,
og en arrig gammel krabat, der ikke ville lade pigerne være, kendte jeg
også. Jeg havde været der en gang, sammen med en bekendt, som lige skulle
hente noget, som, ja jeg ved ikke, om de havde lånt det, eller min kammi
skulle låne det. Min kammerat kiggede underligt på mig, da jeg sagde, at
der var rigtigt klamt, lige fra vi kørte ind i indkørslen. Nå sagde han,
kunne du mærke det. Han troede ellers de var lidt småtossede, for de havde
tit talt om de underlige ting der skete. Men han havde ikke turdet sige
noget, for han kendte også de venner, som der var på besøg, da den var i for
anden gang, og de havde jo i voldsom grad bekræftet det, og dem har min
kammi stor tillid til, og nu mig, som intet vidste i forvejen. Så var han
overbevist....Så jo, der er meget mellem himmel og jord. Somme tider mere
end vi bryder os om.

M.V.H.....Benny..

---

>
>Puha, sådan noget må du ikke skrive. Der er mere mellem himmel og jord, ja
>det skal jeg love for ...
>Et par af de ejendomme, som var med i Åndernes magt, kendte jeg til i
>forvejen. Den hvor traktoren startede af sig selv, selv om den egentligt
>ikke kunne. Hvor hestene blev syge og agressive, ja der var endda vist en af
>dem der døde, kendte jeg. For at sige det mildt, føltes det meget klamt,
>bare at være i nærheden af den. Den anden, med familien med tåge i stuen,
>og en arrig gammel krabat, der ikke ville lade pigerne være, kendte jeg
>også. Jeg havde været der en gang, sammen med en bekendt, som lige skulle
>hente noget, som, ja jeg ved ikke, om de havde lånt det, eller min kammi
>skulle låne det. Min kammerat kiggede underligt på mig, da jeg sagde, at
>der var rigtigt klamt, lige fra vi kørte ind i indkørslen. Nå sagde han,
>kunne du mærke det. Han troede ellers de var lidt småtossede, for de havde
>tit talt om de underlige ting der skete. Men han havde ikke turdet sige
>noget, for han kendte også de venner, som der var på besøg, da den var i for
>anden gang, og de havde jo i voldsom grad bekræftet det, og dem har min
>kammi stor tillid til, og nu mig, som intet vidste i forvejen. Så var han
>overbevist....Så jo, der er meget mellem himmel og jord. Somme tider mere
>end vi bryder os om.
>
>M.V.H.....Benny..
>




Hvad med glasbordet der sprang da ham manden kaldte på en ånd ? eller
var det mon fordi at kamaramanden sad på bordet ? hahah , nu må i sku
styre jer for faen

det eneste der er mere imellem himmel og jord er den del af hovedet
man ikke udnytter ! og ja den kan mange ting, mere end vi fatter,
eller måske nogensinde kommer til at fatte, og den kan også få "visse"
menneskers fantasi til at løbe af med dem

tro flytter bjerge som det gamle ordsprog siger, det er bevist mange
gange bla med plasebo-piller osv osv programmer som åndernes magt,
lever af folk der har svært ved at skille fantasi fra virkelighed ! Og
selvfølgelig vil disse mennesker syntes at jeg er totalt på vildspor !
fordi jeg ved at det hele foregår i hovedet på mennesket, og det er jo
knap så mystisk eller spændende som alt det okulte fantasisavl som tv
sender.



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

Punish the deed, not the breed wrote:

> fordi jeg ved at det hele foregår i hovedet på mennesket, og det er jo
> knap så mystisk eller spændende som alt det okulte fantasisavl som tv
> sender.

.....og programmer som du åbenbart selv ser....


--
Mvh. Pia og 4-kløveret

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:1pck80pnfkmkd9q0k76gv8vaf9rt8tgd4i@4ax.com...
> >
>
> Hvad med glasbordet der sprang da ham manden kaldte på en ånd ? eller
> var det mon fordi at kamaramanden sad på bordet ? hahah , nu må i sku
> styre jer for faen
>
> det eneste der er mere imellem himmel og jord er den del af hovedet
> man ikke udnytter ! og ja den kan mange ting, mere end vi fatter,
> eller måske nogensinde kommer til at fatte, og den kan også få "visse"
> menneskers fantasi til at løbe af med dem
>
> tro flytter bjerge som det gamle ordsprog siger, det er bevist mange
> gange bla med plasebo-piller osv osv programmer som åndernes magt,
> lever af folk der har svært ved at skille fantasi fra virkelighed ! Og
> selvfølgelig vil disse mennesker syntes at jeg er totalt på vildspor !
> fordi jeg ved at det hele foregår i hovedet på mennesket, og det er jo
> knap så mystisk eller spændende som alt det okulte fantasisavl som tv
> sender.
>
Hej Punish

Det var et punkt som jeg egentligt gerne selv ville have gjort opmærksom på.
Hvis man lagde mærke til det, så var der ingen reaktion hos Frank Munkø.
Alle andre var skræmt fra vid og sans, så der skulle ydes krisehjælp, inden
de forlod lejligheden. Cool type ... Men det er sundt med en god
portion skepsis. Det tror jeg også, langt de fleste som har haft problemet
inde på livet syntes, om ikke andet, så i hvert fald før, for hvordan ville
du selv føle det, hvis du nu, i ramme alvor, skulle til at fortælle din mest
skeptiske ven, at der sker et eller andet underligt på din bopæl. De fleste
vil gå til opgaven, med en god del frygt, for hvad vil de andre tænke. Det
må også gøre det svært at forholde sig til, når det, som det var tilfældet i
den udsendelse, var en person / ånd, hvad skal man kalde det, som man ikke
har nogen relation til, og heller ikke har nogen relation til stedet, men
bare en stor hang til vin & spiritus. Som man ved et uheld, har fået hægtet
på sig, ved et tilfældigt værtshusbesøg. Men hvis man kan tro på
oplysningerne, som man får opgivet i udsendelserne, så gjorde det i hvert
fald, et enormt indtryk på alle de mennesker, som på en eller anden måde var
impliceret. Det er vel den eneste, som på sin vis, har være ganske
tilfældig, alle de andre, har haft relation, enten til stedet, eller en
person / familie. Det føler jeg i hvert fald er lidt lettere at acceptere.
De par ejendomme som jeg omtalte, ja dem kunne jeg f.eks føle straks, at der
ville jeg ikke være. Da vi var i Haslev, for at hente en hund, der går jeg
ud fra, den ene af mine hunde havde det på samme måde, for den brød sig på
ingen måder om at være der, den anden var meget beskyttende overfor os, og
veg ikke fra os, men vi mærkede ikke selv noget. Hvad vi så kan sige, den
hund vi hentede, er blomstret gevaldigt op, efter at være kommet herover. Så
om der har været noget der, ikke til at sige, men hvis man så på hundenes
opførsel, så skulle man næsten tro det. Jo nærmere vi kom huset, jo mindre
brød den lille hund sig om at være der, og den savlede, fra vi ankom, til vi
kørte hjem.

M.V.H.....Benny..

---

On Sun, 25 Apr 2004 13:40:48 +0200, "Benny Mortensen"
<JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:1pck80pnfkmkd9q0k76gv8vaf9rt8tgd4i@4ax.com...
>> >
>>
>> Hvad med glasbordet der sprang da ham manden kaldte på en ånd ? eller
>> var det mon fordi at kamaramanden sad på bordet ? hahah , nu må i sku
>> styre jer for faen
>>
>> det eneste der er mere imellem himmel og jord er den del af hovedet
>> man ikke udnytter ! og ja den kan mange ting, mere end vi fatter,
>> eller måske nogensinde kommer til at fatte, og den kan også få "visse"
>> menneskers fantasi til at løbe af med dem
>>
>> tro flytter bjerge som det gamle ordsprog siger, det er bevist mange
>> gange bla med plasebo-piller osv osv programmer som åndernes magt,
>> lever af folk der har svært ved at skille fantasi fra virkelighed ! Og
>> selvfølgelig vil disse mennesker syntes at jeg er totalt på vildspor !
>> fordi jeg ved at det hele foregår i hovedet på mennesket, og det er jo
>> knap så mystisk eller spændende som alt det okulte fantasisavl som tv
>> sender.
>>
>Hej Punish
>
>Det var et punkt som jeg egentligt gerne selv ville have gjort opmærksom på.
>Hvis man lagde mærke til det, så var der ingen reaktion hos Frank Munkø.
>Alle andre var skræmt fra vid og sans, så der skulle ydes krisehjælp, inden
>de forlod lejligheden. Cool type ... Men det er sundt med en god
>portion skepsis. Det tror jeg også, langt de fleste som har haft problemet
>inde på livet syntes, om ikke andet, så i hvert fald før, for hvordan ville
>du selv føle det, hvis du nu, i ramme alvor, skulle til at fortælle din mest
>skeptiske ven, at der sker et eller andet underligt på din bopæl. De fleste
>vil gå til opgaven, med en god del frygt, for hvad vil de andre tænke. Det
>må også gøre det svært at forholde sig til, når det, som det var tilfældet i
>den udsendelse, var en person / ånd, hvad skal man kalde det, som man ikke
>har nogen relation til, og heller ikke har nogen relation til stedet, men
>bare en stor hang til vin & spiritus. Som man ved et uheld, har fået hægtet
>på sig, ved et tilfældigt værtshusbesøg. Men hvis man kan tro på
>oplysningerne, som man får opgivet i udsendelserne, så gjorde det i hvert
>fald, et enormt indtryk på alle de mennesker, som på en eller anden måde var
>impliceret. Det er vel den eneste, som på sin vis, har være ganske
>tilfældig, alle de andre, har haft relation, enten til stedet, eller en
>person / familie. Det føler jeg i hvert fald er lidt lettere at acceptere.
>De par ejendomme som jeg omtalte, ja dem kunne jeg f.eks føle straks, at der
>ville jeg ikke være. Da vi var i Haslev, for at hente en hund, der går jeg
>ud fra, den ene af mine hunde havde det på samme måde, for den brød sig på
>ingen måder om at være der, den anden var meget beskyttende overfor os, og
>veg ikke fra os, men vi mærkede ikke selv noget. Hvad vi så kan sige, den
>hund vi hentede, er blomstret gevaldigt op, efter at være kommet herover. Så
>om der har været noget der, ikke til at sige, men hvis man så på hundenes
>opførsel, så skulle man næsten tro det. Jo nærmere vi kom huset, jo mindre
>brød den lille hund sig om at være der, og den savlede, fra vi ankom, til vi
>kørte hjem.
>
>M.V.H.....Benny..
>


tjae som jeg ser på det er der en logisk forklaring på alting,
spørgsmålet er bare om man kan finde forklaringen ! der er mange
muligheder og fordi man ikke finder forklaringen betyder det jo ikke
at det har været noget okult ! måske en dag finder du ud af at det var
noget meget simpelt der gjorde at hundene ikke kunne lide stedet ?
nogle højspændingsledninger eller en ubehagelig lugt fra gamle
gifttønder ingen ved at er i jorden osv osv der kan være mange
forklaringer , måske finder man dem måske ikke , men det betyder sku
ikke at der har været en ånd !

tænk på at for et par hundrede år siden troede alle at jorden var
flad, i dag er det logisk at den er rund

for bare 100år siden ville man være total gak hvis man troede at man
kunne flyve op på månen, eller hvis man mente at der ville komme en
lille kasse (tv) hvor man kunne se en mand bevæge sig langt væk fra
alle disse ting osv kommer der logiske forklaringer på ! det er
bare et spørgsmål om hvornår forklaringen kommer, men en dag måske
ikke i din levetid vil du eller dine efterfølgere grine af at du
engang troede at der var noget mystisk der hvor du hentede hunden, for
den dag vil de tænke nååårrh det er jo klart når det er pga ........




HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

Hej Benny
Det kan godt være, at jeg kom til at trykke "reply" ved den forkerte post..
Jeg nævner altså kun fødselsdag, og alderen skal "healeren" kende for at
fjernheale var det vist. Så hvis du mener at det er at blande tingene
sammen, er det altså ikke mig.

Jeg har selv været tilknyttet et forskningsprojekt vedrørende
kinesiologi, og er helt på det renen med, at alternativ behandling kan
være nyttig og gavnlig, og jeg sagde altså også, at jeg ikke er helt
afvisende. MEN: Der er rigtig meget lort i den alternative verden, ikke
mindst fordi alle kan kalde sig terapeut. Derfor mener jeg, at man skal
være ekstra kritisk. Der hvor man skal være ekstra-ekstra kritisk er,
når alternative behandlere bruger ord som "kvalificeret" og "anerkendt"
om deres ydelse/uddannelse. Det er ord som har en positiv appel for dem
som muligvis overvejer en alternativ behandler. Jeg mener, ville i ikke
være mere tilbøjelige til at vælge en "kvalificeret dyrehealer" end en
"dyrehealer"?
Brug af ord som de nævnte indikerer en blåstempling, og når det ikke
fremgår hvor den blåstempling kommer fra, eller hvori den består,
begynder mine alamrklokker altså at kime ret voldsomt!

Nåh, men det er altså baggunden for mine kritiske udtalelser. Grunden
til at jeg stillede spørgsmålene her, og ikke på hjemmesiden, er at
svarene forhåbentlig kunne være af interesse for andre end migselv. En
anden (og mere lusket) grund var, at jeg ville se om hun vendte tilbage
her til gruppen for at besvare spørgsmål "offentligt". Dels som et tegn
på åbent at diskutere, og dels fordi jeg mener at når man skriver noget
i en nyhedsgruppe, har man en vis forpligtelse til at "følge op", for at
det ikke bare skal falde under kategorien spam.

Det var vist det.........
Lars

---

On Fri, 23 Apr 2004 13:54:44 +0200, LH <NOSPAM@FAKE.dk> wrote:

>Hej Benny
>Det kan godt være, at jeg kom til at trykke "reply" ved den forkerte post..
>Jeg nævner altså kun fødselsdag, og alderen skal "healeren" kende for at
>fjernheale var det vist. Så hvis du mener at det er at blande tingene
>sammen, er det altså ikke mig.
>
>Jeg har selv været tilknyttet et forskningsprojekt vedrørende
>kinesiologi, og er helt på det renen med, at alternativ behandling kan
>være nyttig og gavnlig, og jeg sagde altså også, at jeg ikke er helt
>afvisende. MEN: Der er rigtig meget lort i den alternative verden, ikke
>mindst fordi alle kan kalde sig terapeut. Derfor mener jeg, at man skal
>være ekstra kritisk.




det var da rart at nogen af jer er bare lidt kritiske, et program i tv
der var længe ventet men vist ikke fik de store seertal var
"fornemmelse for snyd" på dr1 , det var et kanongodt program som os
kritiske mennesker så, imens andre slugte åndeprogrammerne råt på de
andre kanaler


hvad der var værd at lægge mærke til var at astrologen"formanden"
herhjemme var helt ved siden af i sine bedømmelser overfor
testpanelet, og hende auralæseren var helt til grin med sit aurakamara
osv osv når de sætter kloge hoveder ind til at være kritiske over for
disse platenslagere så er spillet ude for dem ! der var enda flere der
takkede nej til 1million dollars"fra ham amerikaneren" hvis de kunne
bevise deres fupkunstner, nej tak svarede de hahaha hvordan kan folk
så blive ved med at tro på deres ævl, det er jo ikke fordi de ikke er
interserede i penge de tager jo gladeligt imod 500kr i timen fra
stakkels ensomme uvidende syge mennesker !

ynkeligt, men disse mennesker finder måske aldrig ud af at de er
ynkelige for som en anden skrev mennesket vil bedrages, gerne af
mennesket selv.



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

Ja, det var en ret interessant udsendelsesrække
Jeg synes det var tankevækkende det ham magikeren med en million på
højkant sagde med, at dem som prøvede at vinde millionen og førte sig
frem som værende i besiddelse af overnaturlige evner enten troede at de
kunne noget overnaturligt, eller vidste at de ikke kunne, og dermed ikke
forsøgte at vinde millionen

Når det er sagt, kan enhver med bare en smule viden om videnskabsteori
med rette påpege det problematiske i, at man betragter det overnaturlige
gennem en naturvidenskabelig optik. Det er principielt problematisk, og
naturvidenskaben har langt fra svar på alt, hvilket nok er en af
grundene til, at folk vender sig mod det alternative som en form for
religion, men det er en helt anden snak. Uanset hvad, så blev de
såkaldte "alternative behandlere" grundigt udstillet i den udsendelse

---

On Fri, 23 Apr 2004 22:01:40 +0200, LH <NOSPAM@FAKE.dk> wrote:

>
>Ja, det var en ret interessant udsendelsesrække
>Jeg synes det var tankevækkende det ham magikeren med en million på
>højkant sagde med, at dem som prøvede at vinde millionen og førte sig
>frem som værende i besiddelse af overnaturlige evner enten troede at de
>kunne noget overnaturligt, eller vidste at de ikke kunne, og dermed ikke
> forsøgte at vinde millionen
>
>Når det er sagt, kan enhver med bare en smule viden om videnskabsteori
>med rette påpege det problematiske i, at man betragter det overnaturlige
>gennem en naturvidenskabelig optik.





,,de er jo også begyndt at arbejde sammen med psykologien, det mener
jeg at gør betragtninen langt mere troværdig, når videnskab begynder
at anderkende psykologien. Jeg mener godt at man med videnskaben og
psykologien kan dømme/betragte det overnaturlige/alternative, men
mange vil sikkert være uenige !



Det er principielt problematisk, og
>naturvidenskaben har langt fra svar på alt, hvilket nok er en af
>grundene til, at folk vender sig mod det alternative som en form for
>religion, men det er en helt anden snak. Uanset hvad, så blev de
>såkaldte "alternative behandlere" grundigt udstillet i den udsendelse


ja og det frydede mig så du ham den lidt gråhårede fra tv2
programmet den6sans, han ville heller ikke vinde dollars-millionen !
hmm hvorfor ser folk så programmet ?

jeg håber at de genudsender det så jeg kan nå at fortælle alle om at
programmet kommer i tide



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

Jeg håber også de genudsender
Jeg kom lige til at tænke på en diskussion jeg havde med hende jeg
lavede en undersøgelse for om effekten af kinesiologi. Mens jeg lavede
projektet, slog det mig (igen) hvordan "systemer" af alternativ
behandling er meget tilbøjelige til at foretage det som nogen kalder
cirkel-slutninger eller cirkelreferencer, ligesom mange religiøse.
Eksempelvis kinesiologi har sit eget "verdensbillede" og healere har et
andet. Uanset om det er rigtigt eller forkert, er der en række
argumenteren rundt i ring på samme måde som hvis man sagde:"Gud findes
fordi det står i biblen", eller "hvis du ikke tror på gud kommer du i
helvede". Giver eksemplerne mening??

Pointen er, at der argumenteres i ring på ret "uvidenskabelig" måde, og
det gælder uanset om det er set fra en natur-/humanistisk- eller
samfundsvidenskabelig vinkel. Resultatet er, at der kun er tro tilbage.
Det er en smal sag at argumentere mod eksempelvis healing ud fra en
hvilken som helst videnskabelig retning. Problemet er bare, at for dem
som tror på det overnaturlige, ender man lynhurtigt i en cirkulær
tankegang. Hvert af "systemerne" er det der vist hedder "internt
referentielle", så uanset hvad argumentet måtte være mod eksempelvis
healing, så vil healeren hurtigt finde vej til de cirkulære argumenter.

Som tidligere nævnt tror jeg at meget alternativt kan have noget at byde
på, men de såkaldte behandlere er alt alt for dårlige til at se ud over
deres egen "faglige" næsetip. En af grundene til at jeg har respekt for
krishnaerne er, at de rent faktisk bruger den "etablerede" videnskab i
deres argumenter, og ikke umiddelbart taler i ring. Jeg er aldrig stødt
på alternative som var i stand til dette på nogen som helst måde, om det
er da synd, i det tilfælde at der rent faktisk skulle være nogen som
havde noget at have det i

---

On Fri, 23 Apr 2004 23:19:02 +0200, LH <NOSPAM@FAKE.dk> wrote:

>Jeg håber også de genudsender
>Jeg kom lige til at tænke på en diskussion jeg havde med hende jeg
>lavede en undersøgelse for om effekten af kinesiologi. Mens jeg lavede
>projektet, slog det mig (igen) hvordan "systemer" af alternativ
>behandling er meget tilbøjelige til at foretage det som nogen kalder
>cirkel-slutninger eller cirkelreferencer, ligesom mange religiøse.
>Eksempelvis kinesiologi har sit eget "verdensbillede" og healere har et
>andet. Uanset om det er rigtigt eller forkert, er der en række
>argumenteren rundt i ring på samme måde som hvis man sagde:"Gud findes
>fordi det står i biblen", eller "hvis du ikke tror på gud kommer du i
>helvede". Giver eksemplerne mening??



,,næe det syntes jeg ikke de gør



>Pointen er, at der argumenteres i ring på ret "uvidenskabelig" måde, og
>det gælder uanset om det er set fra en natur-/humanistisk- eller
>samfundsvidenskabelig vinkel. Resultatet er, at der kun er tro tilbage.
>Det er en smal sag at argumentere mod eksempelvis healing ud fra en
>hvilken som helst videnskabelig retning. Problemet er bare, at for dem
>som tror på det overnaturlige, ender man lynhurtigt i en cirkulær
>tankegang. Hvert af "systemerne" er det der vist hedder "internt
>referentielle", så uanset hvad argumentet måtte være mod eksempelvis
>healing, så vil healeren hurtigt finde vej til de cirkulære argumenter.




,ok det lyder lidt som jehovas vidners argumenter ! dem har jeg prøvet
at diskutere med, og jeg er nået til den konklusion at de er
hjernevaskede, ligesom alle andre religiøse mennesker er, for får man
det samme proppet ind i hovedet fra spæd af, så kan man åbenbart ikke
se uden for den cirkel du nævner ? og så er det ligemeget hvior gode
argumenter de får slynget i hovedet, der kommer en slags mur op som
forsvar, eller en cirkel som du nævner, istedet for at stoppe op og
tænke over modargumentet forsvarer de sig med noget fra deres cirkel
som de ved at kan føre til andre argumenter , og til sidst opgiver man
at diskutere, som mange nok har prøvet før mig

det hele ender med en total hjernedød diskution om hvad man tror på.


jeg husker min filosofilærer der i hans allerførste time kom ind og
sagde hej tog sin røde kontorstol med ud af lokalet, og lod døren stå
åben

hele klassen sad meget afventende ! hvad sker der nu hvorfor gik han
med stolen med det samme ?

pludselig kom stolen rullende ind i lokalet på fuld drøn og rullede
ind i kateteret

så kom han ind og hentede stolen gik ud igen og den kom rullende ind i
lokalet igen og stødte ind i bordet igen

det gjorde han så 3 gange

så kom han ind uden stolen og sagde til os : Hvem tror på at når jeg
for 4 gang skubber den røde kontorstol ind i lokalet og ind i bordet
igen, at den så bliver forvandlet til en rød sportsvogn ? hehe så
gik snakken og der kom argumenter for at det kunne ikke lade sig gøre
pga molekyler og bla bla og at det var helt udelukket at det kunne
lade sig gøre osv

MEN så sagde han er der nogen af jer der nogensinde før har sidet i
dette klasselokale i vallensbæk haft en lærer som mig der tidligt om
morgenen har skubbet en rød kontorstol ind i lokalet 4 gange ?

nej måtte vi jo alle sige !

og så sagde han hvordan kan i så vide at den ikke bliver til en rød
sportsvogn når den skubbes 4 gang i lige netop dette lokale ?

og vi måtte erkende at det kunne vi jo faktisk ikke vide når vi ikke
havde set hele forløbet før, så rent faktisk kunne det jo godt være !
et spørgsmål om tro !!

nogle af os troede jo på gud og jesus som rent ud sagt er totalt
urealistisk på alle måder at sulle kunne eksistere eller at jesus
skulle have gået på vandet osv, så hvorfor kunne stolen så ikke
forvandles til en sportsvogn ?

hvad mener du ?

jeg mener at det er lige så fornuftigt at tro på kontorstolen som det
er at tro på gud ! det kan forarge mange men jeg mener at have mine
argumenter på plads.



>Som tidligere nævnt tror jeg at meget alternativt kan have noget at byde
>på, men de såkaldte behandlere er alt alt for dårlige til at se ud over
>deres egen "faglige" næsetip. En af grundene til at jeg har respekt for
>krishnaerne er, at de rent faktisk bruger den "etablerede" videnskab i
>deres argumenter, og ikke umiddelbart taler i ring. Jeg er aldrig stødt
>på alternative som var i stand til dette på nogen som helst måde, om det
>er da synd, i det tilfælde at der rent faktisk skulle være nogen som
>havde noget at have det i


enig




HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:lrck80t5uvjoscsnuce9eq13pv153n8ul1@4ax.com...
> On Fri, 23 Apr 2004 13:54:44 +0200, LH <NOSPAM@FAKE.dk> wrote:
>
>
>
> hvad der var værd at lægge mærke til var at astrologen"formanden"
> herhjemme var helt ved siden af i sine bedømmelser overfor
> testpanelet, og hende auralæseren var helt til grin med sit aurakamara
> osv osv når de sætter kloge hoveder ind til at være kritiske over for
> disse platenslagere så er spillet ude for dem ! der var enda flere der
> takkede nej til 1million dollars"fra ham amerikaneren" hvis de kunne
> bevise deres fupkunstner, nej tak svarede de hahaha hvordan kan folk
> så blive ved med at tro på deres ævl, det er jo ikke fordi de ikke er
> interserede i penge de tager jo gladeligt imod 500kr i timen fra
> stakkels ensomme uvidende syge mennesker !
>
> ynkeligt, men disse mennesker finder måske aldrig ud af at de er
> ynkelige for som en anden skrev mennesket vil bedrages, gerne af
> mennesket selv.
>
Hej Punish

Det er jo så dejligt, at du ikke ved hvor meget, eller hvor lidt vi er
kritiske. Til gengæld, kan vi jo, hvis vi syntes det var sjovt, fortælle
dig, at du er helt igennem et sted mellem kritisk og hen til totalt
fornægtende. Det er også helt i orden, men du henviser til en udsendelse,
som ikke prøver på at bevise noget. Men overlader det til dig selv, at
bestemme hvad du nu vil tro på. Det springende punkt her, er det lille ord
" TRO " Alle religioner er baseret på det ord. Religion opstod før
videnskab. Videnskaben har ofte vist sig, at tage noget så grusomt fejl, af
ting, som ellers var " videnskabeligt bevist ". Troen har til gengæld
overlevet. Troen er din, og det er dig der vælger, hvad du vil tro på.
Hvis du vælger din egen tro, og fornægter andres, så vil du aldrig finde ud
af, om de andres tro, kan tåle et eftersyn, af dit kritiske blik. Det vil
derfor aldrig kunne være de andre, der er de dumme, bare dig, der er bange
for, at de kunne have ret. Lyder det helt skørt, eller er der bare lidt om
snakken ..

M.V.H.....Benny..

---

>Hej Punish
>
>Det er jo så dejligt, at du ikke ved hvor meget, eller hvor lidt vi er
>kritiske. Til gengæld, kan vi jo, hvis vi syntes det var sjovt, fortælle
>dig, at du er helt igennem et sted mellem kritisk og hen til totalt
>fornægtende. Det er også helt i orden, men du henviser til en udsendelse,
>som ikke prøver på at bevise noget. Men overlader det til dig selv, at
>bestemme hvad du nu vil tro på. Det springende punkt her, er det lille ord
>" TRO " Alle religioner er baseret på det ord. Religion opstod før
>videnskab. Videnskaben har ofte vist sig, at tage noget så grusomt fejl, af
>ting, som ellers var " videnskabeligt bevist ". Troen har til gengæld
>overlevet.



,ja den har overlevet fordi den lever af svage mennesker/sjæle ! hvis
du nogensinde har været tæt på at kradse af vil du måske vide at i
sådan en situation vil man da lige prøve at spørge gud om hjælp, for
hvad nu hvis det virkede ? men man vil , hvis man ikke er
opdraget/hjernevasket til at tro" kun hælde til det okulte når man er
svag psykisk efter min mening ! så troen lever af dem der er bange for
at dø dem der bange for hvad der sker bagefter, og hvis man er bange
for det, som mange jo er, så er det jo rart at bilde sig selv ind at
der sker noget rart når man er død .





Troen er din, og det er dig der vælger, hvad du vil tro på.
>Hvis du vælger din egen tro, og fornægter andres, så vil du aldrig finde ud
>af, om de andres tro, kan tåle et eftersyn, af dit kritiske blik. Det vil
>derfor aldrig kunne være de andre, der er de dumme, bare dig, der er bange
>for, at de kunne have ret. Lyder det helt skørt, eller er der bare lidt om
>snakken ..



næe det lyder ikke skørt men man må jo have et ståsted med sine
holdninger, man kan jo ikke være kritisk overfor noget som helst hvis
man godtager alting ! så vil bare være en person der flyder rundt i
mængden og giver alle ret ! jeg mener at jeg ser logisk på tingene,
man kan ikke gå på vandet osv videnskaben har bevist efter min mening
at der er en fornuftig/logisk forklaring på _alt_ det er bare
spørgsmålet om hvornår vi finder den !

og programmet på dr1 var godt fordi det hjalp med at finde mange
forklaringer ! bla at hende damens aurakamara blot var et
softwareprogram lavet af en person de ikke kunne komme i kontakt med !
osv total fup var det og det finder de også ud af med mange af de
andre moderne okulte ting ! det er bare et spørgsmål om tid.



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:6gso80hlnbrcauk9rdaeptb21r7kfufli4@4ax.com...

Hej igen Punish

Du kan ikke vende dig til en tro, når du står på afsatsen. Men den kan godt
nok gøre dig stærk, når du står der, men troen havde du med derud. Hvis du
kun tror på dig selv, og du er svag, så er din tro også svag, og ikke til
nogen hjælp. Din tro, skal være stærk, når du er svag. Så er det i grove
træk ligegyldigt hvad din tro hedder. Det må være dig der er dum, hvis du
tror på, at en tro hjælper dig, hvis du kun prøver på at tilkalde den, når
du har brug for den styrke, som kun din tro kan give dig, hvis du giver den
lov. Kristendommen er den mest almindelige tro i Danmark, for det er den
vi bliver undervist i, var vi blevet født et andet sted, havde den heddet
noget andet, det kan man måske kalde indoktrinering, men hjernevask, det
tror jeg næppe. Du er vel selv både døbt og konfirmeret, eller sagde du nej
tak til konfirmationen, og blev meldt ud af folkekirken ??. Men den der
indbildning, om at der sker noget rart efter døden, den kender jeg godt nok
ikke. Det må være de unge tror på, siden selvmord blandt unge åbenbart er
på mode. Så meget på mode, at de ligefrem skal finde en brugsanvisning på
selvmord på internettet. Jo så må man sige, de er virkeligt trendy. Det
kan da godt være det er moderne, og at de med din tro, kan komme tilbage, og
høste vennernes anerkendelse, fordi de havde modet til at gøre det. Men jeg
er godt nok bange for, at sådan fungerer det ikke.

Hvad en døende tænker på, er meget forskelligt, og er vel specielt præget af
vedkommendes alder. Det spiller også en stor rolle, hvilke vilkår den
døende kommer fra. Er det en ung ugift, en yngre gift / samlevende, med
eller uden børn, eller en folkepensionist hvor børnene er fløjet fra reden.
De to første, kan jeg fortælle dig. Den sidste har jeg stadig tilgode. Så
jo, jeg har været der, det endda mere end en gang, sidste gang var det vist
kun det yderste af neglene, der stadig havde fat....Så lad mig vide det,
hvis du kender nogen, som tror på noget rart efter døden. Nogle tror på, at
deres næste liv bliver bedre, men det hjælper jo ikke meget, lige nu, hvis
du er glad for det liv du har. Livet er helligt, men døden uundgåelig.


> næe det lyder ikke skørt men man må jo have et ståsted med sine
> holdninger, man kan jo ikke være kritisk overfor noget som helst hvis
> man godtager alting ! så vil bare være en person der flyder rundt i
> mængden og giver alle ret ! jeg mener at jeg ser logisk på tingene,
> man kan ikke gå på vandet osv videnskaben har bevist efter min mening
> at der er en fornuftig/logisk forklaring på _alt_ det er bare
> spørgsmålet om hvornår vi finder den !
>
> og programmet på dr1 var godt fordi det hjalp med at finde mange
> forklaringer ! bla at hende damens aurakamara blot var et
> softwareprogram lavet af en person de ikke kunne komme i kontakt med !
> osv total fup var det og det finder de også ud af med mange af de
> andre moderne okulte ting ! det er bare et spørgsmål om tid.
>

Tja, udsendelsen var vist også planlagt til, at den skulle afsløre svindel.
Deltagere var så valgt derudfra. Jeg har aldrig prøvet auraphoto, men lad
os da så holde os til din videnskab. Findes den, så skal der jo ifølge din
filosofi findes en videnskabelig bevisbyrde på den. Altså et håndgribeligt
bevis. Aura er noget, som er rundt om en person, eller dyr, eller hvad det
nu kan være. At den findes, ingen tvivl om det, det er videnskabeligt
bevist. Der er så bare spørgsmålet tilbage, kan den bruges til noget. Det
er her, der er stor ueninghed. Hvis vi tænker på den samme udsendelse, så
ligger den tilbage til ca 1987, hvor computer teknikken var håbløs,
sammenlignet med idag. Hvordan de havde fundet frem til vedkommende, med
dette såkaldte aura kamera, aner det ikke, men helt ærligt, så stank
udsendelsen langt væk. Det kamera var jeg ikke i tvivl om, var svindel og
humbug. DR har en langt nyere, hvor man blandt andet ser en overvågning af
en døende, som fortsætter, selv længe efter dødens indtræden. Der følger
man så, hvordan kroppen, rent faktisk dør i afdelinger. Altså kort og godt,
ser hele aura'en ebbe ud, til den faktisk er helt væk. Den skulle så til
gengæld være absolut svindelfri, og foregik, hvis jeg ikke husker helt galt
på Rigshospitalet. DR har også en med en Aura læser. Han tager ikke
billeder, men læser auraen direkte, og DR brugte to af deres egne værter som
forsøgs kaniner. Begge blev sendt til helbredscheck, begge blev ramt lige i
øjet, og faktisk bedre, for auralæseren kunne fortælle den mandlige
deltager, at han havde haft problemer med sit ene knæ, og hvis han ikke
passede på, ville han få det igen, hvilket han måtte bekræfte. Den anden
endnu bedre, for hun fik stillet en diagnose, som lægen havde overset. Jeg
kan ikke huske, om det var fordi hun var gravid, men det blev lægeligt
bekræftet bagefter. Men den du omtaler der, hvis det er samme udsendelse vi
snakker om, var ren og skær svindel. Hvis jeg ikke husker rent galt, så var
der ingen forbindelse mellem kamera og computer. Det var samme billede der
blev brugt hvergang, hvor farverne bare blev genereret tilfældigt, og da
personen jo bare var en udtværet masse, kunne det passe på hvem som helst.
Men man kan jo sige, den var en udmærket afsløring af en svindler, men ikke
at auralæsning eller aura fotografering er svindel. Lægen som altså ikke
havde noget med aura at gøre, kunne drage en masse konklusioner ud fra aura
filmen, og sad faktisk og forklarede, hvad det var der skete. Så han var
ikke nær så skeptisk, efter han havde været med til forsøget. Aura læseren,
var jo temmelig vanskelig at skyde i sænk, eftersom han faktisk gjorde det
bedre end lægen.

Hvad angår Åndernes magt. Vi har jo kun det vi ser i udsendelsen at gå
efter. Men ofte får man jo mulighed for at afprøve noget af det. Kan man
selv føle noget, kan man selv se noget, som man ikke kan forklare. Der har
jo været steder, hvor de har måttet opgive at rense. Steder man måske selv
har oplevet, eller man møder implicerede personer.

Jeg tror de fleste pr automatik vil fornægte ånder og spøgelser. Man drager
altid en mere logisk slutning først, og den klamrer man sig til, indtil den
går helt i stykker, det sværeste er som regel at indrømme over for sig selv,
at denne her, kan man sgu ikke snakke sig ud af, og stadig lyde bare lidt
fornuftig. Du har så vidt jeg ved, chancen for at opleve Frank Munkø en
gang om ugen, i hans kirke. Kan du ikke tro på ham, så skulle han da i det
mindste være god for et par timers spændende underholdning. Han skulle
efter sigende, ikke være kedelig. Jeg ville gerne prøve, der er bare så
pokkers langt derover.

M.V.H.....Benny..

---

>Hej igen Punish
>Du kan ikke vende dig til en tro, når du står på afsatsen. Men den kan godt
>nok gøre dig stærk, når du står der, men troen havde du med derud. Hvis du
>kun tror på dig selv, og du er svag, så er din tro også svag,




,,,,,,,,,tjae hvis man er svag er man vel svag, hvad både sig selv
angår og hvad tro angår, men jeg tror nu bare at det er de svage der
hælder til en tro på gud istedet for en tro på sig selv



og ikke til
>nogen hjælp. Din tro, skal være stærk, når du er svag. Så er det i grove
>træk ligegyldigt hvad din tro hedder. Det må være dig der er dum, hvis du
>tror på, at en tro hjælper dig, hvis du kun prøver på at tilkalde den, når
>du har brug for den styrke, som kun din tro kan give dig, hvis du giver den
>lov.





,,,,,,,,,,,,jammen hvem har brug for hjælp af gud hvis man er stærk og
alt er godt ? ingen vel ! men hvis man er svag så vil man vel godt
have hjælp af gud ! men mener du at man skal spare op for at få
hjælpen når man er svag, men at man godt kan få den når man er stærk
og ikke har brug for den ? nu bliver jeg lidt forviret her






Kristendommen er den mest almindelige tro i Danmark, for det er den
>vi bliver undervist i, var vi blevet født et andet sted, havde den heddet
>noget andet, det kan man måske kalde indoktrinering, men hjernevask, det
>tror jeg næppe.




,,,det er det samme efter min mening.






Du er vel selv både døbt og konfirmeret, eller sagde du nej
>tak til konfirmationen, og blev meldt ud af folkekirken ??. Men den der
>indbildning, om at der sker noget rart efter døden, den kender jeg godt nok
>ikke.





,,,,,,,,det er jo det de lever af og altid har levet af ! hvis du
betaler din kirkeskat kommer du i himmelen, hvis du ikke gør kommer du
i helvede ! det er faktisk ikke mange år siden at de stadig truede
folk herhjemme på den måde ! og når alle så er hjernevaskede/opdragede
til at tro at det er rigtigt så får kirken pludselig en masse magt,
bare se på vatikanet, se på katolikerne i usa ! hvad skal de med den
magt ? udnytte små børn ? var det ikke flere tusinde sager om det i
usa ?

og herhjemme går folk kun i kirke til jul eller til begravelse eller
bryllup eller barnedåb ! jeg mener at det er et lævn fra fortiden, vi
kunne lige så godt tro på asaguderne stadig for deres historier er
lige så sansynlige, vil du give mig ret i det ?





Det må være de unge tror på, siden selvmord blandt unge åbenbart er
>på mode. Så meget på mode, at de ligefrem skal finde en brugsanvisning på
>selvmord på internettet. Jo så må man sige, de er virkeligt trendy. Det
>kan da godt være det er moderne, og at de med din tro, kan komme tilbage, og
>høste vennernes anerkendelse, fordi de havde modet til at gøre det. Men jeg
>er godt nok bange for, at sådan fungerer det ikke.


,,,,,,,,,,ja det er vist bare tegn på et sygt samfund ! men jeg husker
de irakiske og iranske børn under deres krig havde en rød plasticnøgle
om halsen så de kunne låse sig ind i himelen når de døde i krig for
ayatolaen, religionen har altid blevet brugt til at holde styr på folk
eller holde dem nede eller skræmme dem eller til at give kirken magt !
det kan jeg intet godt se i, men jeg kan se noget godt i at tro på sig
selv.









>Hvad en døende tænker på, er meget forskelligt, og er vel specielt præget af
>vedkommendes alder. Det spiller også en stor rolle, hvilke vilkår den
>døende kommer fra. Er det en ung ugift, en yngre gift / samlevende, med
>eller uden børn, eller en folkepensionist hvor børnene er fløjet fra reden.
>De to første, kan jeg fortælle dig. Den sidste har jeg stadig tilgode. Så
>jo, jeg har været der, det endda mere end en gang, sidste gang var det vist
>kun det yderste af neglene, der stadig havde fat....Så lad mig vide det,
>hvis du kender nogen, som tror på noget rart efter døden. Nogle tror på, at
>deres næste liv bliver bedre, men det hjælper jo ikke meget, lige nu, hvis
>du er glad for det liv du har. Livet er helligt, men døden uundgåelig.



,tjae livet er en dødelig sygdom , er der nogle der siger




>Tja, udsendelsen var vist også planlagt til, at den skulle afsløre svindel.
>Deltagere var så valgt derudfra. Jeg har aldrig prøvet auraphoto, men lad
>os da så holde os til din videnskab. Findes den, så skal der jo ifølge din
>filosofi findes en videnskabelig bevisbyrde på den. Altså et håndgribeligt
>bevis.




,,,,,,,,,ja det gør der også, og de beviser der ikke er kommet endnu,
kommer med tiden, det har historien vist ! intet fra biblen er blevet
bevist de sidste 2000år




Aura er noget, som er rundt om en person, eller dyr, eller hvad det
>nu kan være. At den findes, ingen tvivl om det, det er videnskabeligt
>bevist. Der er så bare spørgsmålet tilbage, kan den bruges til noget. Det
>er her, der er stor ueninghed. Hvis vi tænker på den samme udsendelse, så
>ligger den tilbage til ca 1987, hvor computer teknikken var håbløs,




,,jeg så den sidste år, der var et dommerpanel med bla formanden for
etisk råd, marete stagetorn, direktøren for planetarium, og en anden !
og det er uden tvivl dybt inteligente mennesker som ikke vil sætte
deres ry på spil ved at sige noget forkert, og de er absolut heller
ikke medieludere som dem i åndernes magt osv er





>sammenlignet med idag. Hvordan de havde fundet frem til vedkommende, med
>dette såkaldte aura kamera, aner det ikke, men helt ærligt, så stank
>udsendelsen langt væk.





,,,,,,,,,,,,,,hvad mener du med at udsendelsen stank ? de fik kamaraet
undersøgt af en professor/specialist i teknik, der sagde at det var et
almindeligt kamara med et softwareprogram indbygget , det var da
intersant at få at vide syntes jeg.






Det kamera var jeg ikke i tvivl om, var svindel og
>humbug. DR har en langt nyere, hvor man blandt andet ser en overvågning af
>en døende, som fortsætter, selv længe efter dødens indtræden. Der følger
>man så, hvordan kroppen, rent faktisk dør i afdelinger. Altså kort og godt,
>ser hele aura'en ebbe ud, til den faktisk er helt væk. Den skulle så til
>gengæld være absolut svindelfri, og foregik, hvis jeg ikke husker helt galt
>på Rigshospitalet. DR har også en med en Aura læser. Han tager ikke
>billeder, men læser auraen direkte, og DR brugte to af deres egne værter som
>forsøgs kaniner. Begge blev sendt til helbredscheck, begge blev ramt lige i
>øjet, og faktisk bedre, for auralæseren kunne fortælle den mandlige
>deltager, at han havde haft problemer med sit ene knæ, og hvis han ikke
>passede på, ville han få det igen, hvilket han måtte bekræfte. Den anden
>endnu bedre, for hun fik stillet en diagnose, som lægen havde overset. Jeg
>kan ikke huske, om det var fordi hun var gravid, men det blev lægeligt
>bekræftet bagefter. Men den du omtaler der, hvis det er samme udsendelse vi
>snakker om, var ren og skær svindel. Hvis jeg ikke husker rent galt, så var
>der ingen forbindelse mellem kamera og computer. Det var samme billede der
>blev brugt hvergang, hvor farverne bare blev genereret tilfældigt, og da
>personen jo bare var en udtværet masse, kunne det passe på hvem som helst.
>Men man kan jo sige, den var en udmærket afsløring af en svindler, men ikke
>at auralæsning eller aura fotografering er svindel. Lægen som altså ikke
>havde noget med aura at gøre, kunne drage en masse konklusioner ud fra aura
>filmen, og sad faktisk og forklarede, hvad det var der skete. Så han var
>ikke nær så skeptisk, efter han havde været med til forsøget. Aura læseren,
>var jo temmelig vanskelig at skyde i sænk, eftersom han faktisk gjorde det
>bedre end lægen.





,,,,,,,den udsendelse jeg så kom der også to mennesker ind til
fotografering og hvad hun fortalte var helt forkert !





>Hvad angår Åndernes magt. Vi har jo kun det vi ser i udsendelsen at gå
>efter. Men ofte får man jo mulighed for at afprøve noget af det. Kan man
>selv føle noget, kan man selv se noget, som man ikke kan forklare. Der har
>jo været steder, hvor de har måttet opgive at rense. Steder man måske selv
>har oplevet, eller man møder implicerede personer.



,,,,,,,,,tjae ligesom da de afslørede det der amin jensen-show hit med
melodien, at de havde øvet på sangene i forvejen, og bare lod som om
de gættede dem jeg stoler ikke en skid på disse tvshows, giv mig
en god grund til at man skulle tro på dem ? det er jo før bevist at
det er fup.



>Jeg tror de fleste pr automatik vil fornægte ånder og spøgelser. Man drager
>altid en mere logisk slutning først, og den klamrer man sig til, indtil den
>går helt i stykker, det sværeste er som regel at indrømme over for sig selv,
>at denne her, kan man sgu ikke snakke sig ud af, og stadig lyde bare lidt
>fornuftig. Du har så vidt jeg ved, chancen for at opleve Frank Munkø en
>gang om ugen, i hans kirke. Kan du ikke tro på ham, så skulle han da i det
>mindste være god for et par timers spændende underholdning. Han skulle
>efter sigende, ikke være kedelig. Jeg ville gerne prøve, der er bare så
>pokkers langt derover.




,,,,,,,,,,tjae jeg tror stadig på at de ting vi ikke fatter nu, dem
kommer der en forklaring på senere, det viser historien da. Og jeg vil
hellere bruge mine penge på at gå i planetariet, der mener jeg at jeg
får mere konkret viden noget jeg kan forholde mig til, sidst vi var
derinde fik vi faktisk en rundtur af en dame der var astrofysiker og
fik mulighed for at stille alverdens spørgsmål, det syntes jeg at var
spændende og pengene værd, desuden så vi jo også filmen om stjernernes
rejse mener jeg den hed, det skulle du bruge din tid på hvis du
endelig kom herover hvis det altså er herovre på sjælland frank
munkø holder til? har set et show med ham, og jeg mener at det er
begynderpsykologi blandet med god kropsaflæsning, igen blandet med
ledende spørgsmål, og gætværk !

men hvis man ikke er kritisk, så er han jo næsten en profet



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

Nu har jeg lagt en opfordring til healeren om at kigge herind og følge
op på debatten

---

"LH" <NOSPAM@FAKE.dk> skrev i en meddelelse
news:iQfjc.149394$jf4.7944109@news000.worldonline.dk...
> Nu har jeg lagt en opfordring til healeren om at kigge herind og følge
> op på debatten

Ja den har nu vist efterhånden bevæget sig langt væk fra Healing ...
Men emnet er da interessant, så det kunne blive spændende at se hvad der
kommer ud af det.

M.V.H....Benny..

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:r7rr80hl39ead8uh9msj2vji9qp7qsb0ns@4ax.com...
>
> ,,,,,,,,,tjae hvis man er svag er man vel svag, hvad både sig selv
> angår og hvad tro angår, men jeg tror nu bare at det er de svage der
> hælder til en tro på gud istedet for en tro på sig selv

Hvad får dig egentligt til at tro på det ???...

> ,,,,,,,,,,,,jammen hvem har brug for hjælp af gud hvis man er stærk og
> alt er godt ? ingen vel ! men hvis man er svag så vil man vel godt
> have hjælp af gud ! men mener du at man skal spare op for at få
> hjælpen når man er svag, men at man godt kan få den når man er stærk
> og ikke har brug for den ? nu bliver jeg lidt forviret her

Ja det kan jeg se du gør. Det er vist lykkedes dig at misforstå noget 100%.
Men det er ikke let at forklare noget, til en gud uden indhold.

> Kristendommen er den mest almindelige tro i Danmark, for det er den
> >vi bliver undervist i, var vi blevet født et andet sted, havde den heddet
> >noget andet, det kan man måske kalde indoktrinering, men hjernevask, det
> >tror jeg næppe.
>
> ,,,det er det samme efter min mening.
>
> Du er vel selv både døbt og konfirmeret, eller sagde du nej
> >tak til konfirmationen, og blev meldt ud af folkekirken ??. Men den der
> >indbildning, om at der sker noget rart efter døden, den kender jeg godt
nok
> >ikke.
>
> ,,,,,,,,det er jo det de lever af og altid har levet af ! hvis du
> betaler din kirkeskat kommer du i himmelen, hvis du ikke gør kommer du
> i helvede ! det er faktisk ikke mange år siden at de stadig truede
> folk herhjemme på den måde ! og når alle så er hjernevaskede/opdragede
> til at tro at det er rigtigt så får kirken pludselig en masse magt,
> bare se på vatikanet, se på katolikerne i usa ! hvad skal de med den
> magt ? udnytte små børn ? var det ikke flere tusinde sager om det i
> usa ?
>
> og herhjemme går folk kun i kirke til jul eller til begravelse eller
> bryllup eller barnedåb ! jeg mener at det er et lævn fra fortiden, vi
> kunne lige så godt tro på asaguderne stadig for deres historier er
> lige så sansynlige, vil du give mig ret i det ?

Tja du må jo være en slat ældre end mig, for jeg har godt nok aldrig følt
mig truet af kirken. Det er nu heller ikke så meget jeg kommer der, så skal
bænkene lakeres, er det vist ikke min skyld. Nu er religion for mig, ikke
et spørgsmål, om jeg sidder i kirken eller ej, for hvis det tæller, så er
jeg en skidt kristen. Men jeg betaler da min kirkeskat, og har ingen planer
om at melde mig ud. Men jeg tror nu ikke det skaffer mig en plads i himlen.
Hvis den findes, så kommer man vel der, hvis man har gjort sig fortjent til
det, og ikke fordi man har betalt sin kirkeskat.

Hvad de Katolske præster gør i USA, og Vatikanet, tjae, det ser lidt sølle
ud. Derfor er det sådan set også rent til grin, når Danske Politibetjente,
spæner rundt og laver børneporno razzia, fordi nogle har købt børneporno i
USA, over internettet. Føj for en klam, siger en masse mennesker, og vi er
tilbage i den gamle pendant. Børneporno, eller sexuelt misbrug af børn.
Hvilken af delene skal vi foretrække, hvad skal vi bekæmpe først. Hvilken
af delene, kan bekæmpes, kan de begge bekæmpes, kan det gøres samtidigt
???.... Var det for mange spørgsmål på en gang.

Hvorfor er det så rent til grin, når de Danske betjente spæner rundt i disse
børneporno razziaer. Tjae, grund nummer 1. Mange lande betragter børn, som
fuldt legale sexslaver. Thailand har ofte taget mod hjælp udefra, for at
standse det, men det var kun for at tilfredsstille de lande, som tilbød
hjælpen. Der i blandt, Danmark & Sverige. Men Thailand er ikke meget for at
give slip på de penge som sexturisterne ligger i landet. Desuden er landet
ikke i stand til at tilbyde børnene en alternativ livsførelse. Så altså
kort og godt, dyrk sex eller gå til grunde.

Sjovt nok, er den gruppe mennesker, som har det største sexuelle misbrug af
børn, Katolske Amerikanske præster. Desværre nægtede Paven at fordømme
dette misbrug, men henstillede til præsterne, at begrænse deres misbrug af
børnene, til et minimum. Det er da flot, at deres præster vil leve i
cølibat, men hvis man ser på prisen, var det måske en ide, at lade dem dyrke
sex, som alle andre.

Der er bestemt ikke noget nyt i det. Men du kan godt spare dig, det hjælper
ikke, at prøve at snakke med Red Barnet om det, for de tør ikke stikke
hånden i hvepsereden.

Jo mere børneporno der fjernes, jo mere nyt bliver der produceret. Altså jo
flere børn bliver misbrugt.

Jo bunker af sager, men de dør lige så stille ud, der er ingen publicity i
dem, som hvis det er Michael Jackson. Det ender som regel med, at præsten
flyttes til en anden menighed, så kan han starte på en frisk der. Der var
lige så mange sidste år, og året før, og sådan kunne vi blive ved.

USA er jo dobbeltmoralens land, de vil gerne vise vejen, også på det punkt,
og alligevel har de stadig stater, der tillader ægteskab med piger, helt ned
til 10 år.

Mormon staterne, forbyder godt nok flerkoneri, men alligevel bor der folk,
med mere en 20 koner. Så lovene har vist ikke den store effekt ..


> ,,,,,,,,,,ja det er vist bare tegn på et sygt samfund ! men jeg husker
> de irakiske og iranske børn under deres krig havde en rød plasticnøgle
> om halsen så de kunne låse sig ind i himelen når de døde i krig for
> ayatolaen, religionen har altid blevet brugt til at holde styr på folk
> eller holde dem nede eller skræmme dem eller til at give kirken magt !
> det kan jeg intet godt se i, men jeg kan se noget godt i at tro på sig
> selv.

Det er jo sådan set præcist det samme, som de Iranske & Irakiske
Ayatollah'er gør.... De dikterer sine egne regler, og siger det står i
Koranen. Sjovt nok er der ingen der siger ham imod, trods det, at dem som
kender Koranen påstår lige det stik modsatte. Så noget tyder på, at til
trods for, at alle muslimer tilbringer utroligt lang tid, med at læse
Koranen, fordi de skal kende deres tro, så er der ikke ret mange som ved
hvad der egentligt står i den.


> ,tjae livet er en dødelig sygdom , er der nogle der siger

Ja ægteskabet er også den største grund til skilsmisse

> ,,,,,,,,,ja det gør der også, og de beviser der ikke er kommet endnu,
> kommer med tiden, det har historien vist ! intet fra biblen er blevet
> bevist de sidste 2000år

Hvad er det du vil bevise fra biblen...??... Hvad vil du modbevise ??....
Og hvorfor ??... Hvorfor er det lige pludseligt nødvendigt, efter 2000 år,
at finde frem til, om alt er genfortalt korrekt. Der er sikkert mange ting,
som man ikke ville kunnet bevise, men hvis vi vender den modsat, så bliver
det mindst lige så svært. Skal man gå efter beviserne, så render vi ind i
nye problemer, for så skulle Gud & Jesus, Elias og Elisa, jo være Aliens.
Guderne før Kristendommen have været Aliens, for de første malerier af
UFO'er kom jo før Kristus. Er den så lettere at sluge ??


> ,,jeg så den sidste år, der var et dommerpanel med bla formanden for
> etisk råd, marete stagetorn, direktøren for planetarium, og en anden !
> og det er uden tvivl dybt inteligente mennesker som ikke vil sætte
> deres ry på spil ved at sige noget forkert, og de er absolut heller
> ikke medieludere som dem i åndernes magt osv er

hvor og hvordan kommer vi nu frem til Medieludere, Merete Stagetorn har da
haft snuden for langt fremme adskillige gange, og somme tider fået den i
klemme. Hvilket er helt fint, set med mine øjne. Det gør hende ikke til en
Medieluder. Jeg bliver så lidt i tvivl her, var Stagetorn, en ud af tre
personer, eller er hun formand for etisk råd, eller direktør for
planetarium. Hvis man ikke tør stikke snuden frem, så er man da ikke sin
plads voksen. Der er ingen der siger, fordi man er direktør, eller formand,
eller hedder Merete Stagetorn, at man altid har ret. Jeg syntes da ikke
ligefrem, at Etisk råd altid har været alt for saglige. Deres argumenter har
da sommetider været længere ud end Åndernes magt.

Hvad man kan sige om medierne i Åndernes magt, det ved jeg ikke, jeg har
ikke mødt dem. Jeg ved ikke, om hvor meget der har fået lov til at gå sin
gang, eller om TV 2 har dikteret det hele. Men jeg kan ikke forestille mig,
eftersom disse mennesker lever af det, at de ville lade sig diktere. Så
tror jeg hellere de ville sige nej tak til jobbet. Før Åndernes magt,
kendte jeg da ikke til nogen af dem, så de gjorde da ikke meget væsen af sig
før, men det havde for de fleste, været deres levebrød i mange år, så
Medieluder, ???.... Det er vel som med alle andre jobs, får du en opgave, så
løser du den. Men de i Fornemmelse for mord, der harmonerede det da meget
godt med Politiets efterforskning. Så hvad man så end skal ligge i det, det
må jo så være op til hver enkelt at afgøre.
>
>
> ,,,,,,,,,,,,,,hvad mener du med at udsendelsen stank ? de fik kamaraet
> undersøgt af en professor/specialist i teknik, der sagde at det var et
> almindeligt kamara med et softwareprogram indbygget , det var da
> intersant at få at vide syntes jeg.

Du læste vist ikke det tidligere indlæg godt nok. Det stank langt væk af
svindel. Softwaren var ikke i kameraet, men i komputeren, kameraet havde
ikke nogen egentlig forbindelse til komputeren. Du ville have fået præcist
samme billede, både med og uden kamera.

> ,,,,,,,den udsendelse jeg så kom der også to mennesker ind til
> fotografering og hvad hun fortalte var helt forkert !

Ja det var, som tidligere nævnt, vistnok en noget ældre sag, så vist jeg
husker, omkring 1987.

> ,,,,,,,,,tjae ligesom da de afslørede det der amin jensen-show hit med
> melodien, at de havde øvet på sangene i forvejen, og bare lod som om
> de gættede dem jeg stoler ikke en skid på disse tvshows, giv mig
> en god grund til at man skulle tro på dem ? det er jo før bevist at
> det er fup.

Det må være en eller anden barnlig sjæl, som fyrer sådan noget af. Alle ved
da, at der ikke er ret meget i TV af den slags, som er helt autentisk.
Derfor kan resultatet godt være rigtigt. Du kan godt gætte hvad Brænd mine
breve hedder, men have glemt det meste af teksten. At du så får mulighed
for at øve lidt på teksten, gør vel ingen fortræd. Det er trods alt et
underholdningsprogram. De fleste gange, hvor du ser en gruppe på scenen,
bliver lyden som regel også dubbet ind.


> ,,,,,,,,,,tjae jeg tror stadig på at de ting vi ikke fatter nu, dem
> kommer der en forklaring på senere, det viser historien da. Og jeg vil
> hellere bruge mine penge på at gå i planetariet, der mener jeg at jeg
> får mere konkret viden noget jeg kan forholde mig til, sidst vi var
> derinde fik vi faktisk en rundtur af en dame der var astrofysiker og
> fik mulighed for at stille alverdens spørgsmål, det syntes jeg at var
> spændende og pengene værd, desuden så vi jo også filmen om stjernernes
> rejse mener jeg den hed, det skulle du bruge din tid på hvis du
> endelig kom herover hvis det altså er herovre på sjælland frank
> munkø holder til? har set et show med ham, og jeg mener at det er
> begynderpsykologi blandet med god kropsaflæsning, igen blandet med
> ledende spørgsmål, og gætværk !
>
> men hvis man ikke er kritisk, så er han jo næsten en profet

Tja nu ved jeg ikke, om det koster noget at komme i hans kirke, men den
ligger vist et sted i København. Men Planetariet vil jeg også gerne se.
Det skulle jo også være noget af en oplevelse. Men der er jo så mange ting,
når man først er derovre, så man som regel aldrig når mere end max halvdelen
af det man gerne ville. Sidst ville vi i Zoo, og så var de lige kommet i
tanker om, at man ikke måtte have hunde med, så det kom vi heller ikke.
Surt Show..

M.V.H.....Benny..

---

On Tue, 27 Apr 2004 01:57:01 +0200, "Benny Mortensen"
<JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:r7rr80hl39ead8uh9msj2vji9qp7qsb0ns@4ax.com...
>>
>> ,,,,,,,,,tjae hvis man er svag er man vel svag, hvad både sig selv
>> angår og hvad tro angår, men jeg tror nu bare at det er de svage der
>> hælder til en tro på gud istedet for en tro på sig selv
>
>Hvad får dig egentligt til at tro på det ???...




,fordi at det hele foregår inde i ens eget hovede, og når man ikke
selv kan finde løsninger på sit problem, er det jo nemt at hælde til
en hokuspokusløsning med at man bare beder gud om hjælp og så ordner
han det for en. Det ville jo for nogle være en dejlig nem løsning, så
er de fri for at se tilbage på deres barndom eller gennemskue deres
egne fejl i livet, så kan de jo slippe for det sværre, og istedet
overlade problemerne til en gud, jeg kalder det for at flygte fra sig
selv.



>> og herhjemme går folk kun i kirke til jul eller til begravelse eller
>> bryllup eller barnedåb ! jeg mener at det er et lævn fra fortiden, vi
>> kunne lige så godt tro på asaguderne stadig for deres historier er
>> lige så sansynlige, vil du give mig ret i det ?
>
>Tja du må jo være en slat ældre end mig, for jeg har godt nok aldrig følt
>mig truet af kirken. Det er nu heller ikke så meget jeg kommer der, så skal
>bænkene lakeres, er det vist ikke min skyld. Nu er religion for mig, ikke
>et spørgsmål, om jeg sidder i kirken eller ej, for hvis det tæller, så er
>jeg en skidt kristen. Men jeg betaler da min kirkeskat, og har ingen planer
>om at melde mig ud. Men jeg tror nu ikke det skaffer mig en plads i himlen.
>Hvis den findes, så kommer man vel der, hvis man har gjort sig fortjent til
>det, og ikke fordi man har betalt sin kirkeskat.



,,,,,,,,ja netop jeg betaler skam intet til dem, for hvis de har bare
en lille smule ret i hvad de skriver i biblen så har du vel ret i hvad
du skriver at man ikke kommer i himlen pga de penge man har betalt men
fordi man har gjordt sig fortjent til det. Jeg ville gerne betale
skatten hvis jeg kunne betale til de gamle pæne kirker alene, men at
betale til alle de grimme kirker fra 70erne og 80erne der står tomme
osv det ser jeg ingen mening i at skulle bevares, for min skyld kunne
de sælge alle kirker der var bygget i det 20ende århundrede, og bruge
pengene på at sætte de gamel kirker i stand






>Hvad de Katolske præster gør i USA, og Vatikanet, tjae, det ser lidt sølle
>ud. Derfor er det sådan set også rent til grin, når Danske Politibetjente,
>spæner rundt og laver børneporno razzia, fordi nogle har købt børneporno i
>USA, over internettet. Føj for en klam, siger en masse mennesker, og vi er
>tilbage i den gamle pendant. Børneporno, eller sexuelt misbrug af børn.
>Hvilken af delene skal vi foretrække, hvad skal vi bekæmpe først. Hvilken
>af delene, kan bekæmpes, kan de begge bekæmpes, kan det gøres samtidigt
>???.... Var det for mange spørgsmål på en gang.



,,,tjae det skal vel tages i opløbet, som de prøver i England, jeg så
i tv at de har anonyme tlflinier til de pædofile og tilbyder dem
behandling osv, herhjemme kommer de bare i fængsel når de har lavet
noget frygteligt imod børn, så bliver de tævet sønder sammen derinde
hvis de altså ikke vælger frivilig isolering og når de så kommer ud,
hmm har de så lært noget og blevet bedre mennesker ? nej de er sikker
t blevet værre ! så vi kunne lære noget af Englænderne måske.





>Hvorfor er det så rent til grin, når de Danske betjente spæner rundt i disse
>børneporno razziaer. Tjae, grund nummer 1. Mange lande betragter børn, som
>fuldt legale sexslaver. Thailand har ofte taget mod hjælp udefra, for at
>standse det, men det var kun for at tilfredsstille de lande, som tilbød
>hjælpen. Der i blandt, Danmark & Sverige. Men Thailand er ikke meget for at
>give slip på de penge som sexturisterne ligger i landet. Desuden er landet
>ikke i stand til at tilbyde børnene en alternativ livsførelse. Så altså
>kort og godt, dyrk sex eller gå til grunde.



,,ja det er jo bare sørgeligt, men nok rigtigt nok at det er sådan.





>Sjovt nok, er den gruppe mennesker, som har det største sexuelle misbrug af
>børn, Katolske Amerikanske præster. Desværre nægtede Paven at fordømme
>dette misbrug, men henstillede til præsterne, at begrænse deres misbrug af
>børnene, til et minimum. Det er da flot, at deres præster vil leve i
>cølibat, men hvis man ser på prisen, var det måske en ide, at lade dem dyrke
>sex, som alle andre.



,,ja ham paven fatter man sku ikke at har så mange tilhængere






>Der er bestemt ikke noget nyt i det. Men du kan godt spare dig, det hjælper
>ikke, at prøve at snakke med Red Barnet om det, for de tør ikke stikke
>hånden i hvepsereden.
>
>Jo mere børneporno der fjernes, jo mere nyt bliver der produceret. Altså jo
>flere børn bliver misbrugt.
>
>Jo bunker af sager, men de dør lige så stille ud, der er ingen publicity i
>dem, som hvis det er Michael Jackson. Det ender som regel med, at præsten
>flyttes til en anden menighed, så kan han starte på en frisk der. Der var
>lige så mange sidste år, og året før, og sådan kunne vi blive ved.




,,,,,,,,,ja og hvad Jackson angår så tror jeg ikke at han har gjordt
noget, de vil bare have fingrene i hans penge, det er så bare min
mening, hvis man har mange penge derovre så er der nogen der lægger
sag imod en sådan er det jo i usa





>USA er jo dobbeltmoralens land, de vil gerne vise vejen, også på det punkt,
>og alligevel har de stadig stater, der tillader ægteskab med piger, helt ned
>til 10 år.
>
>Mormon staterne, forbyder godt nok flerkoneri, men alligevel bor der folk,
>med mere en 20 koner. Så lovene har vist ikke den store effekt ..



,ingen tvivl om at usa er dobbelmoralsk og de udnytter kristendommen
til de sygeste ting så det er til at brække sig over nogle gange.

husker du da janet jackson viste sit ene bryst i tv så gik de helt
amok, men man må gerne se folk der bliver skudt live osv i tv, det er
jo til at brække sig over, og skræmmende at europæerne ser op til
sådan et land.







>> ,,,,,,,,,,ja det er vist bare tegn på et sygt samfund ! men jeg husker
>> de irakiske og iranske børn under deres krig havde en rød plasticnøgle
>> om halsen så de kunne låse sig ind i himelen når de døde i krig for
>> ayatolaen, religionen har altid blevet brugt til at holde styr på folk
>> eller holde dem nede eller skræmme dem eller til at give kirken magt !
>> det kan jeg intet godt se i, men jeg kan se noget godt i at tro på sig
>> selv.
>
>Det er jo sådan set præcist det samme, som de Iranske & Irakiske
>Ayatollah'er gør.... De dikterer sine egne regler, og siger det står i
>Koranen. Sjovt nok er der ingen der siger ham imod, trods det, at dem som
>kender Koranen påstår lige det stik modsatte. Så noget tyder på, at til
>trods for, at alle muslimer tilbringer utroligt lang tid, med at læse
>Koranen, fordi de skal kende deres tro, så er der ikke ret mange som ved
>hvad der egentligt står i den.



,,ja og kristendommen bliver brugt på samme måde , så hvad kan man
bruge det til , hvis det kan bøjes og fortolkes som det passer folk ?





>> ,tjae livet er en dødelig sygdom , er der nogle der siger
>
>Ja ægteskabet er også den største grund til skilsmisse




,ja du har nok ret



>> ,,,,,,,,,ja det gør der også, og de beviser der ikke er kommet endnu,
>> kommer med tiden, det har historien vist ! intet fra biblen er blevet
>> bevist de sidste 2000år
>
>Hvad er det du vil bevise fra biblen...??...





,,,tjae kan man gå på vandet til at starte med ? kan man dø og
genopstå ? kan man lave en kvinde ud af et riben ? hvor geografisk
ligger himlen og helvede henne, hvis det altså ikke ligger i vores
eget hovede ? osv det hele er et eventyr, som ingen tør være kritiske
overfor ! et stort eventyr som er presset ned over hovedet på
befolkningerne .



Hvad vil du modbevise ??....




,,,,det hele ! hvorfor spilde sin tid som voksen med at tro på et
eventyr ? jeg tror da heller ikke længere på at julemanden findes !




>Og hvorfor ??...






,,fordi at folk burde se ind i sig selv og lære sig selv at kende
istedet for at fralægge sig ansvaret for deres liv, ved at kaste det i
hænderne på noget de kalder gud og ikke findes.






Hvorfor er det lige pludseligt nødvendigt, efter 2000 år,
>at finde frem til, om alt er genfortalt korrekt. Der er sikkert mange ting,
>som man ikke ville kunnet bevise, men hvis vi vender den modsat, så bliver
>det mindst lige så svært. Skal man gå efter beviserne, så render vi ind i
>nye problemer, for så skulle Gud & Jesus, Elias og Elisa, jo være Aliens.
>Guderne før Kristendommen have været Aliens, for de første malerier af
>UFO'er kom jo før Kristus. Er den så lettere at sluge ??




,,,,,,,,hehe her er jeg ikke lige med jeg har aldrig set så gamle
ufobilleder





>> ,,jeg så den sidste år, der var et dommerpanel med bla formanden for
>> etisk råd, marete stagetorn, direktøren for planetarium, og en anden !
>> og det er uden tvivl dybt inteligente mennesker som ikke vil sætte
>> deres ry på spil ved at sige noget forkert, og de er absolut heller
>> ikke medieludere som dem i åndernes magt osv er
>
>hvor og hvordan kommer vi nu frem til Medieludere, Merete Stagetorn har da
>haft snuden for langt fremme adskillige gange, og somme tider fået den i
>klemme. Hvilket er helt fint, set med mine øjne. Det gør hende ikke til en
>Medieluder. Jeg bliver så lidt i tvivl her, var Stagetorn, en ud af tre
>personer, eller er hun formand for etisk råd, eller direktør for
>planetarium.




,,,,,,hun var en ud af tre som forsvarsadvokat "stjerneadvokat om man
vil" hun er vist toppen inden for sit fag, og derfor syntes jeg at det
er fint at hun var med , da hun ikke risikerer noget fordi hun ikke
vil sætte sit rygte på spil.

jeg kan ikke huske navnet på etiskrådformanden, men han var en mand,
og planetariumdirektøren er også en mand ! alle dybt respekterede
mennesker som man vil have meget svært ved at sætte en finger på efter
min mening.








Hvis man ikke tør stikke snuden frem, så er man da ikke sin
>plads voksen. Der er ingen der siger, fordi man er direktør, eller formand,
>eller hedder Merete Stagetorn, at man altid har ret. Jeg syntes da ikke
>ligefrem, at Etisk råd altid har været alt for saglige. Deres argumenter har
>da sommetider været længere ud end Åndernes magt.





,,,,,hmm så må du vist lige komme med et eksempel ?



>Hvad man kan sige om medierne i Åndernes magt, det ved jeg ikke, jeg har
>ikke mødt dem. Jeg ved ikke, om hvor meget der har fået lov til at gå sin
>gang, eller om TV 2 har dikteret det hele. Men jeg kan ikke forestille mig,
>eftersom disse mennesker lever af det, at de ville lade sig diktere. Så
>tror jeg hellere de ville sige nej tak til jobbet. Før Åndernes magt,
>kendte jeg da ikke til nogen af dem, så de gjorde da ikke meget væsen af sig
>før, men det havde for de fleste, været deres levebrød i mange år, så
>Medieluder, ???....




,,,,,,,,tjae det mener jeg at de er ! ham den gråhårede astrolog der
er med i den 6sans var i goaftendanmark i går og snakke om horoskop
for prinseparet ? er man så ikke medieluder ? han kunne intet sige om
dem han ville bare ses.

desuden har det heller intet på sig som både formanden for etisk råd
og planetariumdirektøren sagde, månens bevægelser har lige så stor
indvirken på menneskekroppen som hvis man bevæger sig op på 2sal fra
stuen ! som den engelske professor også sagde astrologien har
været her i mange hundrede år, men det gør den stadig ikke mere
rigtig.







Det er vel som med alle andre jobs, får du en opgave, så
>løser du den. Men de i Fornemmelse for mord, der harmonerede det da meget
>godt med Politiets efterforskning. Så hvad man så end skal ligge i det, det
>må jo så være op til hver enkelt at afgøre.



,,,,,,,,,tjae jeg frasiger mig skam heller ikke alt, hvad der er
underligt, men at kalde det for overnaturligt eller okult ville jeg
aldrig gøre ! der findes da mennesker der kan udnytte mere af deres
hjerne end vi andre kan, og ja så kan de ting der er utrolige, men der
er stadig en forklaring på det , det har intet med ånder at gøre.







>> ,,,,,,,,,tjae ligesom da de afslørede det der amin jensen-show hit med
>> melodien, at de havde øvet på sangene i forvejen, og bare lod som om
>> de gættede dem jeg stoler ikke en skid på disse tvshows, giv mig
>> en god grund til at man skulle tro på dem ? det er jo før bevist at
>> det er fup.
>
>Det må være en eller anden barnlig sjæl, som fyrer sådan noget af. Alle ved
>da, at der ikke er ret meget i TV af den slags, som er helt autentisk.
>Derfor kan resultatet godt være rigtigt. Du kan godt gætte hvad Brænd mine
>breve hedder, men have glemt det meste af teksten. At du så får mulighed
>for at øve lidt på teksten, gør vel ingen fortræd. Det er trods alt et
>underholdningsprogram. De fleste gange, hvor du ser en gruppe på scenen,
>bliver lyden som regel også dubbet ind.


,,,,,,,,,,men vil du ikke kalde åndernes magt for underholdningsshow ?
hvad er forskellen ?





>> ,,,,,,,,,,tjae jeg tror stadig på at de ting vi ikke fatter nu, dem
>> kommer der en forklaring på senere, det viser historien da. Og jeg vil
>> hellere bruge mine penge på at gå i planetariet, der mener jeg at jeg
>> får mere konkret viden noget jeg kan forholde mig til, sidst vi var
>> derinde fik vi faktisk en rundtur af en dame der var astrofysiker og
>> fik mulighed for at stille alverdens spørgsmål, det syntes jeg at var
>> spændende og pengene værd, desuden så vi jo også filmen om stjernernes
>> rejse mener jeg den hed, det skulle du bruge din tid på hvis du
>> endelig kom herover hvis det altså er herovre på sjælland frank
>> munkø holder til? har set et show med ham, og jeg mener at det er
>> begynderpsykologi blandet med god kropsaflæsning, igen blandet med
>> ledende spørgsmål, og gætværk !
>>
>> men hvis man ikke er kritisk, så er han jo næsten en profet
>
>Tja nu ved jeg ikke, om det koster noget at komme i hans kirke, men den
>ligger vist et sted i København. Men Planetariet vil jeg også gerne se.
>Det skulle jo også være noget af en oplevelse.




,,,,,,,,,,det er det også ! især hvis man vil have noget at tænke over
bagefter, og hvis man er heldig kan man også få lov at stille
spørgsmål til rundviseren og da vi snakkede med hende og hun til sidst
ikke kunne svare på spørgsmålene der kom fra forskellige mennesker, så
tilbød hun at vi kunne ringe til en der var højere uddannet end hende,
det gjorde jeg godt nok ikke, mit hovede kunne ikke rumme mere på det
tidspunkt, efter snakken om sorte huller osv



Men der er jo så mange ting,
>når man først er derovre, så man som regel aldrig når mere end max halvdelen
>af det man gerne ville. Sidst ville vi i Zoo, og så var de lige kommet i
>tanker om, at man ikke måtte have hunde med, så det kom vi heller ikke.
>Surt Show..
>
>M.V.H.....Benny..


ok du får nok heller ikke hunden med i planetariet



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:2p6s801stgem9047kme67gte1vuue44fe5@4ax.com...
> On Tue, 27 Apr 2004 01:57:01 +0200, "Benny Mortensen"
> <JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:
>
>
> ,fordi at det hele foregår inde i ens eget hovede, og når man ikke
> selv kan finde løsninger på sit problem, er det jo nemt at hælde til
> en hokuspokusløsning med at man bare beder gud om hjælp og så ordner
> han det for en. Det ville jo for nogle være en dejlig nem løsning, så
> er de fri for at se tilbage på deres barndom eller gennemskue deres
> egne fejl i livet, så kan de jo slippe for det sværre, og istedet
> overlade problemerne til en gud, jeg kalder det for at flygte fra sig
> selv.

Se det er jo fordi du går helt forkert af religion. Din religion er da ikke
bare noget du har, når du har det skidt. Den skulle du gerne have hele
tiden. Så derfor kan det da forekomme underligt, når du snakker om Sygt
Samfund, og betragter dig selv som Center of the earth. Ikke så mærkeligt
du er tiltrukket af planetariet, der må du jo rigtigt føle dig hjemme.


> ,,,,,,,,ja netop jeg betaler skam intet til dem, for hvis de har bare
> en lille smule ret i hvad de skriver i biblen så har du vel ret i hvad
> du skriver at man ikke kommer i himlen pga de penge man har betalt men
> fordi man har gjordt sig fortjent til det. Jeg ville gerne betale
> skatten hvis jeg kunne betale til de gamle pæne kirker alene, men at
> betale til alle de grimme kirker fra 70erne og 80erne der står tomme
> osv det ser jeg ingen mening i at skulle bevares, for min skyld kunne
> de sælge alle kirker der var bygget i det 20ende århundrede, og bruge
> pengene på at sætte de gamel kirker i stand

Tja, så kan jeg høre, at du vil have kirken til at lave samme fejltagelse
som kommunerne. Det kaldes politik. Kirkeministrene har bare ikke været så
handlekraftige som undervisningsministre, og kommunekontorerne. De havde jo
pokkers travlt med før, at negligere deres skoler, så de til sidst var så
dårligt vedligeholdt, at børnene direkte blev syge af at opholde sig i dem.
Men det gav en god undskyldning for at lukke dem, da de små årgange kom, så
var det meget billigere, med en enkelt stor skole. Nu mangler man skolerne,
og folk vil ikke have de store skoler, men foretrækker den lille lokale
skole.
>
>
>
> ,,,tjae det skal vel tages i opløbet, som de prøver i England, jeg så
> i tv at de har anonyme tlflinier til de pædofile og tilbyder dem
> behandling osv, herhjemme kommer de bare i fængsel når de har lavet
> noget frygteligt imod børn, så bliver de tævet sønder sammen derinde
> hvis de altså ikke vælger frivilig isolering og når de så kommer ud,
> hmm har de så lært noget og blevet bedre mennesker ? nej de er sikker
> t blevet værre ! så vi kunne lære noget af Englænderne måske.

Du har vist ikke hørt efter i timerne. Englænderne ligger ikke bagefter.
Der tager man grueligt fejl. De prøver dog at gøre det lidt anderledes, end
alle de andre. Nemlig at tie det ihjel, og i stedet koncentrere sig om at
prøve at hjælpe de pædofile som de får fundet. Men problemet er vel, at der
nok ikke rigtigt er nogen som rigtigt ved, hvordan man hjælper en sådan.
Pædofile syntes vel egentligt ikke, at de gør noget forkert, men de ved
godt, at det de gør er forbudt. De sidestiller formodentligt sig selv med
bøsser og lesbiske.

>
> ,,ja ham paven fatter man sku ikke at har så mange tilhængere

Tja, men det er jo ikke alt der glimter, der er guld

>
> ,,,,,,,,,ja og hvad Jackson angår så tror jeg ikke at han har gjordt
> noget, de vil bare have fingrene i hans penge, det er så bare min
> mening, hvis man har mange penge derovre så er der nogen der lægger
> sag imod en sådan er det jo i usa

Jeg tror det heller ikke over en dørtærskel. Men som man kan forestille
sig, lige nu er det trend, at jage pædofile, så bliver en mand anklaget, så
er han absolut forsvarsløs, og er dømt på forhånd. Det vidste MJ
tilsyneladende sidste gang, og valgte at betale. Sikkert fordi det blev
betragtet som billigere, end den dårlige omtale der ville komme, og
selvfølgelig, den straf der ville komme, hvis han var blevet dømt. Derfor
findes der ikke mange domme for sexuelt misbrug af børn i USA. Men intet
land i verden, har så mange døde børn. For det er billigere at blive dømt
for mord, end for sexuelt misbrug af børn .

Personligt ville jeg da mene, hellere sexuelt misbrugt og levende, end
sexuelt misbrugt og død. Hvorfor tilrettelægge strafferammen på at offeret
takseres lavere død end levende.

>
> husker du da janet jackson viste sit ene bryst i tv så gik de helt
> amok, men man må gerne se folk der bliver skudt live osv i tv, det er
> jo til at brække sig over, og skræmmende at europæerne ser op til
> sådan et land.

Jeg kunne helt ærligt ikke lade være med at grine. Man bebrejder Janet
Jackson, og det endda selvom det var Justin Timberlake, der rev mere af end
han skulle. I øvrigt så brystet da meget brugervenligt ud, så man kunne da
kun ærgre sig over, at han ikke tog noget mere, så vi kunne se hele barmen,
for Janet er da en nydelig dame. I øvrigt, kan jeg altså ikke se, hvad
pokker skulle det gøre. De eneste der kan føle sig generet af Janet's
bryster, er dem som mener, at hendes er pænere end deres egne. Ca halvdelen
af deres befolkning, har deres egne to, lidt længere nede end hagen.

>
> ,,ja og kristendommen bliver brugt på samme måde , så hvad kan man
> bruge det til , hvis det kan bøjes og fortolkes som det passer folk ?

Uh du opdagede vel ikke forskellen. Selvom du selv skriver den. Bøjes og
fortolkes, som det passer folk......Netop, ikke bøjes som det passer
præsten, men folk.... Det gør en pokker til forskel. Så du kan pludseligt
bruge den til alt. Det er vel netop noget af dens styrke. Den kan således
tilpasses til tiden, uden at skrive nye bibler. Biblen består af en masse
lignelser, og gør ingen krav på at være en sandfærdig beretning. Det var en
bibel, ikke en historiebog.

> ,,,tjae kan man gå på vandet til at starte med ? kan man dø og
> genopstå ? kan man lave en kvinde ud af et riben ? hvor geografisk
> ligger himlen og helvede henne, hvis det altså ikke ligger i vores
> eget hovede ? osv det hele er et eventyr, som ingen tør være kritiske
> overfor ! et stort eventyr som er presset ned over hovedet på
> befolkningerne .

Tja, grunden til at du ikke kan gå på vandet.... ?? Du er ikke Jesus.
Jesus kunne alt hvad andre ikke kunne, det var det som gjorde ham speciel.
Du kan ikke lave en kvinde ud af et ribben, hvorfor ikke ??. Du er ikke
Gud. Det var jo begyndelsen, hvis man skal tage biblen bogstaveligt. Hvis
du virkeligt ville finde noget, som kunne være svært at besvare, så er du jo
tilbage i Paradis.... Så hvis du tænker dig om, så fik Adam & Eva 2 børn.
Kain & Abel, altså begge drengebørn. Skal man tage biblen bogstaveligt,
nedstammer vi alle altså efter bøsser ... Men det kan alligevel ikke
lade sig gøre, for Kain slog jo Abel ihjel, så nu er vi helt tilbage til
Jomfru fødsler, og endda fra en mand....

> ,,,,det hele ! hvorfor spilde sin tid som voksen med at tro på et
> eventyr ? jeg tror da heller ikke længere på at julemanden findes !

Nej, men det fortæller bare igen, at det kan godt være du så ordene, men
meningen fløj forbi dig.
Du har haft den periode, hvor du havde gavn af at tro på julemanden, det gør
du ikke mere. Betyder det, at du vil starte ved vuggen, med at fortælle
dine børn, at julemanden er noget fordrukkent sludder, opfundet af de
voksne, for at få børn til at glædes ved julen. Børn er hamrende ligeglade
med det religiøse budskab i julen, men gaver og nissesjov, det er bare
skægt. Hvorfor bliver alle voksne så irrationelt rationelle ??.

>
> ,,fordi at folk burde se ind i sig selv og lære sig selv at kende
> istedet for at fralægge sig ansvaret for deres liv, ved at kaste det i
> hænderne på noget de kalder gud og ikke findes.

Er det så det du gør. Ser du ind i dig selv ??.... Men vel endnu mere
spændende, hvad ser du så.....Hvem er du ??..

Skal man gå efter beviserne, så render vi ind i
> >nye problemer, for så skulle Gud & Jesus, Elias og Elisa, jo være Aliens.
> >Guderne før Kristendommen have været Aliens, for de første malerier af
> >UFO'er kom jo før Kristus. Er den så lettere at sluge ??
>
> ,,,,,,,,hehe her er jeg ikke lige med jeg har aldrig set så gamle
> ufobilleder

Nej for det skulle du jo ikke lige lede efter, i det reliøse billede, der
skulle du jo læse historie. Allerede helt tilbage til de gamle ægyptere,
har man fundet tegninger og malerier, af noget som kun kan tydes som UFO's,
og endnu værre landinger. Ja faktisk har man da adskillige gange leget med
tanken om, at Jesus var en Alien, og Gud lige så. Det kunne jo så forklare,
hvorfor Jesus kunne gå på vandet, hvorfor Gud kunne lave en kvinde ud af et
ribben. Problemet i forklaringen med ribbenet, er jo bare, at Adam kom jo
først, og da Gud syntes det var synd, at han var så alene, tog han et ribben
fra Adam, og skabte Eva. Det vidste Adam intet om, for han sov jo. Men
forklaringen er da ikke værre, end at Adam var skabt af ler, og pustet til
live af Guds hellige ånde, så de er begge skabt, ud af noget, som ikke kan
eftergøres af mennesker.

Læs F.eks om Pyramiderne, det skulle nok kunne beskæftige ens
hjernekapacitet i et stykke tid, hvis du vil prøve at være lige så kritisk
med dem, som med biblen. Problemet er bare, at de håndfaste beviser står
der, og de er ikke til at flytte, og selv om du lukker øjnene af vantro, er
de der stadig, når du åbner dem igen, og de er så store, at de tager pusten
fra en. De er bygget med en præcision, som vi har svært ved at eftergøre
idag, ja vi har ikke engang kunnet finde ud af de måleenheder der er brugt.
Vi har heller ikke fundet ud af, hvordan pokker de byggede dem. Vi har til
dels fundet, hvor stenene blev hentet, men hvordan pokker fik de dem derhen,
og ikke mindst, derop. Se det kan stille sværere spørgsmål end biblen.
Hvorfor er de bygget, så de passer 100% på astronomien.

> ,,,,,,hun var en ud af tre som forsvarsadvokat "stjerneadvokat om man
> vil" hun er vist toppen inden for sit fag, og derfor syntes jeg at det
> er fint at hun var med , da hun ikke risikerer noget fordi hun ikke
> vil sætte sit rygte på spil.

Det forholder sig vel egentligt præcist lige modsat, gør det ikke. Som
forsvarsadvokat er man Professionelt uenig med samfundet. Som Stjerne
Forsvarsadvokat, beskæftiger hun sig altså med dem, som samfundet anser for
sine største forbrydere, og det er hendes ædle pligt, at prøve at få dem
frikendt, også selvom hun ved, at de er skyldige som bare fanden, og sådan
en vil du fremhæve som sandhedsvidne. Der findes ikke større professionelle
løgnere end advokater. De gør intet for at betjene dig, med mindre det er
dig, som skal betale dem, og du er kun sikker på deres loyalitet, hvis de
kun får betaling for de gange de vinder. For advokater afgøres masser af
sager på, hvem af dem der er bedst til at lyve. De kan fortælle en løgn, og
få den til at lyde som fadervor.
Hvis du boede i USA, skulle du endda sikre dig, at modstanderen ikke bød
over dig, så din advokat arbejdede på at tabe din sag

> jeg kan ikke huske navnet på etiskrådformanden, men han var en mand,
> og planetariumdirektøren er også en mand ! alle dybt respekterede
> mennesker som man vil have meget svært ved at sætte en finger på efter
> min mening.

Jeg håber da ikke du taler om det etiske råd, man hører om i TV, for de har
da virkeligt ikke noget at råbe op om.

Give medhold i, at pigerne ikke måtte vise noget af deres maveskind, fordi
lærerne blev sexuelt frustreret... Kors i skuret, er det børnene der skal
være voksne, og voksne forbeholder sig retten til at opføre sig som børn, og
så endda pive, når de får en over fingrene ))))


>
> ,,,,,hmm så må du vist lige komme med et eksempel ?

Så læs lige oven over.... Fordi små piger gerne vil lege Britney Spears,
behøver de ikke absolut tænke på Sex.... Hvis de gør det, er det da på tide
at få kigget på den sexuelle lavalder.

Månedlange overvejelser for, om et par skulle have hjælp til at få reddet
deres søn..... Bagefter starter de hele diskussionen igen, fordi et par fra
Storvorde, havde brug for stamceller til deres datter....Jo etisk råd er
sandelig etisk. Når de kan få tiden til at gå, med at diskutere deres egne
diskussioner

>
> ,,,,,,,,tjae det mener jeg at de er ! ham den gråhårede astrolog der
> er med i den 6sans var i goaftendanmark i går og snakke om horoskop
> for prinseparet ? er man så ikke medieluder ? han kunne intet sige om
> dem han ville bare ses.

Nu tror jeg ikke, at han sådan bare lige får lov til at vandre ind i TV, og
sige hvad han sådan har lyst til. Så mon ikke TV havde bedt ham komme, og
betalt hans regning bagefter.

Nu er det jo sådan, at for den slags mennesker, er der noget der hedder
etik. Der er afgjort mange i den slags brancher, som er mindre gode, og de
fleste holder det man kalder det brede gennemsnit, så er der dem, der lige
som Merete Stagetorn, skiller sig ud fra mængden, og er noget særligt. Hvis
man ser på de ting han fortæller i Den sjette sans, så rammer han jo helt
godt. Hvad man så skal lægge i det. Nu så jeg det ikke, så jeg kan ikke
sige, om han ikke sagde noget, eller om det gav mening. Det med om det gav
mening, er der vel kun Frederik & Mary der kan svare på. Her kommer den før
nævnte etik ind i billedet. Der kunne være blevet sagt noget, som kun de,
eller folk som kendte dem rigtigt godt, ville kunne forstå. Der kunne jo
være nogle ting, som han ikke ville tale om. Selvom jeg hader tanken, så er
det at være Kronprins & Kronprinsesse, ikke en garanti for et langt og
lykkeligt liv. Så det kunne være, at han havde sine grunde, til ikke at
sige noget. Hvem ved, han var måske selv dybt rystet over hvad hans elskede
stjerner sagde. Som du må have læst mere end en gang. Vi stiller aldrig
ind på død eller ødelæggelse, og vi viderebringer det ikke. Hvis man har
den slags evner, som for os andre er overnaturlige, men for dem som har dem,
meget naturlige, så kan de være en gave, men de kan altså også være det
modsatte, men dem som har dem, er stadig kun et menneske, som har præcis de
samme følelser, som alle andre mennesker. Hvad er nyhedsoplæseren på
TV-Avisen så, også en Medieluder, eller bare en mand der passer sit arbejde
??..

> desuden har det heller intet på sig som både formanden for etisk råd
> og planetariumdirektøren sagde, månens bevægelser har lige så stor
> indvirken på menneskekroppen som hvis man bevæger sig op på 2sal fra
> stuen ! som den engelske professor også sagde astrologien har
> været her i mange hundrede år, men det gør den stadig ikke mere
> rigtig.

Der er til gengæld heller ingen der siger, at professoren har mere ret,
fordi han er professor. hvordan månen virker på folk, er meget forskelligt,
alt efter hvor man befinder sig på kloden. USA har store problemer med folk
under fuldmåne.
Mange går totalt banana under fuldmåne. Mange lader sig direkte indlægge,
og lægges i spændetrøje og fikseres, under hele fuldmåne perioden, for ikke
at skade sig selv og deres familie. Nætter med fuldmåne sætter rekord i
badevands forbrug. Amerikanere bader 3 til 4 gange så meget, når der er
fuldmåne, som normalt. Amerikanerne er åbenbart meget tættere på månen, end
både Danskere og Englændere, det ser sådan ud på film, den store flotte måne
man ser der. Det kunne måske bevirke, at de påvirkes meget mere af månen,
end Danskere og Englændere. Du mærker sikkert ikke den store forskel, om du
befinder dig i stueetagen, eller på anden sal.
Hvis det er målestoksforholdet herhjemme, så er der vist ingen problemer.
Hvis det nu er mellem stuen og 75'tyvende etage visse steder i USA, så kunne
det jo være en helt anden snak. Hvordan er påvirkningen så, hvis du
allerede er 75 etager oppe, er du så reelt 160 etager oppe. Det ville have
været 50 etager over WTC, og det kunne jo nok have taget pusten fra en. Men
en ting er helt sikkert, det tages virkeligt alvorligt i USA, hvor alle
tjenester kører på absolut højeste beredskab under fuldmåne. Så noget
indflydelse må den have. Men det er vel generelt svært for os at forstå, at
deres natur er mere voldelig end vores. Nogle ting har de mere af, og det er
vel også logisk nok, der er ca 5,5 mill Danskere, og vel små 300 mill
Amerikanere, og nogle af dem må trods alt, være rimeligt normale

Men lad os sige det sådan. Astrologi - Horoskoper, de er lavet ud fra noget.
Det er så stjernernes og planeternes placering, fødested, klokkeslet, som er
det afgørende for, hvordan horoskopet kommer til at se ud. Du vil gøre
manden til Medieluder. Hvorfor ??... Han har lært, hvad der er reglerne
for at lægge et horoskop. Hans udtalelser er baseret på denne lærdom. Det
er ikke en evne han har, det er noget han har lært. Det kunne du også lære.
Han er ikke ansvarlig for, at du blev født, hvornår du blev født ( medmindre
han er din far ), eller hvor du blev født. Han har ikke anbragt stjerner og
planeter, der hvor de stod da du blev født. Han kan lægge et horoskop,
fordi du blev født, og det igen ud fra, det han har lært.


>
> ,,,,,,,,,tjae jeg frasiger mig skam heller ikke alt, hvad der er
> underligt, men at kalde det for overnaturligt eller okult ville jeg
> aldrig gøre ! der findes da mennesker der kan udnytte mere af deres
> hjerne end vi andre kan, og ja så kan de ting der er utrolige, men der
> er stadig en forklaring på det , det har intet med ånder at gøre.

Igen, hvad er overnaturligt. Hvem siger det er overnaturligt. Er det ikke
dig, der gør det Okkult. Du nægter at acceptere en evne, som nogle folk
måske har, eller måske ikke har.

Hvad ville du gøre, hvis du nu stødte på en ånd. Hvis du mødte et spøgelse.
Har du mødt et, eller kan du sige med sikkerhed, at du ikke har mødt et.
Kan du med sikkerhed sige, at du har mødt et spøgelse, måtte du jo
nødvendigvis vide, at du ikke på naturlig vis, kunne møde vedkommende.
Piloter er F.eks et meget plaget folkefærd. hvis de siger de har mødt en
UFO, er det med risiko for at blive fyret. Skriver de det i deres log bog,
at de har mødt noget, som de ikke har kunnet forklare, er de helt sikkert
fyret. Nævner de spøgelser, støder de på samme problem. Alligevel er ingen
af delene sjældne. Nu lever vi i en alder med masser af tvivl, så det at
det er uatentiske beretninger, drager du jo nok også i tvivl. Ellers kunne
du jo prøve at finde disse film. Den usynlige forfølger, det er en noget
Den er noget voldelig, så lad os ikke håbe at møde noget af den slags.
Mysteriet på flyrute 401. De skulle være autentiske.
>
>
> ,,,,,,,,,,men vil du ikke kalde åndernes magt for underholdningsshow ?
> hvad er forskellen ?

Hvad forskellen er. Hvis ikke du selv kan se den, så er det ikke
ulejligheden værd, at prøve at forklare dig det. Jeg går ud fra, at man
prøver på at være seriøs. Jeg går også ud fra, at man virkeligt var det,
siden man får både familie medlemmer til myrdede, eller på anden måde
afdøde, til at medvirke. Når man så også får både pensionerede, og nuværende
politifolk til at medvirke, så tror jeg da på, at det forsøges udført
rimeligt seriøst.

> ,,,,,,,,,,det er det også ! især hvis man vil have noget at tænke over
> bagefter, og hvis man er heldig kan man også få lov at stille
> spørgsmål til rundviseren og da vi snakkede med hende og hun til sidst
> ikke kunne svare på spørgsmålene der kom fra forskellige mennesker, så
> tilbød hun at vi kunne ringe til en der var højere uddannet end hende,
> det gjorde jeg godt nok ikke, mit hovede kunne ikke rumme mere på det
> tidspunkt, efter snakken om sorte huller osv

Men sorte huller falder dig mere naturlige, end ånder ..
For mig at se, så virker de begge, lige utrolige, eller lige troværdige, alt
efter, hvor man ønsker at anbringe sig.
Et sort hul er ikke noget, man lige kan smutte hen og kigge på, og skal jeg
være helt ærlig, så vil jeg hellere møde en ånd, end et sort hul. Frank
Munkø har efter sigende mødt mange ånder, og har stadig livet i behold. Det
har ingen, som har mødt et sort hul. Teorier om at bøje rummet, virker
måske noget flyvske, og derfor sætter mange stort spørgsmålstegn ved det.
Når vi nu er kommet hertil, så er vi måske ved at nærme os biblen igen,
måske med et lille smut omkring pyramiderne, for ikke at snakke om år 2004.
hvorfor så denne blanding. Kan man finde en sammenhæng. Ja, den er godt
nok, som du elsker at kræve, ikke videnskabeligt bevist, men heller ikke
modbevist. Hvis vi skal sende rumfærgen op, skal vi bruge tonsvis af
fossilt brændstof. Flyvende tallerkner, letter lydløst, og aldeles
ubesværet, og med lynets hast. Hvad er forskellen. Den flyvende tallerken,
eller UFO om nogen vil, er skabt til en anden verden, hvis de vel at mærke
findes. Måske en, med meget større tyngdekraft en Jorden. Det ville på
jorden, gøre deres vægtfylde meget mindre end menneskets. Altså hvis Jesus
var en Alien, og hans vægtfylde meget lille, mindre end vand, ville han
kunne gå på vandet. Deres rumskib, skal ikke bruge kræfter på at lette, det
skal bare slippe sit tag, og det ryger op. Det skal til gengæld måske bruge
kræfterne på at komme ned til jorden. Det ville kunne forklare, at Profeten
Elias blev hentet til himmels af en flammende karet. Det ville kunne gøre
mange af de ting, som du tvivler på, meget sandsynlige. Det ville kun kræve
en ting, som meget alligevel tyder på er tilstede, vi ved bare ikke hvor.
Liv et andet sted i universet.

>
> ok du får nok heller ikke hunden med i planetariet

Det er ikke let at være hund

M.V.H.....Benny..

---

On Tue, 27 Apr 2004 14:42:43 +0200, "Benny Mortensen"
<JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:2p6s801stgem9047kme67gte1vuue44fe5@4ax.com...
>> On Tue, 27 Apr 2004 01:57:01 +0200, "Benny Mortensen"
>> <JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:
>>
>>
>> ,fordi at det hele foregår inde i ens eget hovede, og når man ikke
>> selv kan finde løsninger på sit problem, er det jo nemt at hælde til
>> en hokuspokusløsning med at man bare beder gud om hjælp og så ordner
>> han det for en. Det ville jo for nogle være en dejlig nem løsning, så
>> er de fri for at se tilbage på deres barndom eller gennemskue deres
>> egne fejl i livet, så kan de jo slippe for det sværre, og istedet
>> overlade problemerne til en gud, jeg kalder det for at flygte fra sig
>> selv.
>
>Se det er jo fordi du går helt forkert af religion. Din religion er da ikke
>bare noget du har, når du har det skidt. Den skulle du gerne have hele
>tiden. Så derfor kan det da forekomme underligt, når du snakker om Sygt
>Samfund, og betragter dig selv som Center of the earth. Ikke så mærkeligt
>du er tiltrukket af planetariet, der må du jo rigtigt føle dig hjemme.





,,,,,haha jeg mener nu at vi alle er vores eget Center of the earth !
man er sin egen herre og hvad der sker i ens liv er påvirket af en
selv og ens omgivelser, og ikke af et oldgammelt eventyr om en mand
med hvidt skæg der sidder oppe i himmelen og bestemmer ! jeg tager
ansvaret for mine handlinger og siger ikke det er guds vilje .




>> ,,,,,,,,ja netop jeg betaler skam intet til dem, for hvis de har bare
>> en lille smule ret i hvad de skriver i biblen så har du vel ret i hvad
>> du skriver at man ikke kommer i himlen pga de penge man har betalt men
>> fordi man har gjordt sig fortjent til det. Jeg ville gerne betale
>> skatten hvis jeg kunne betale til de gamle pæne kirker alene, men at
>> betale til alle de grimme kirker fra 70erne og 80erne der står tomme
>> osv det ser jeg ingen mening i at skulle bevares, for min skyld kunne
>> de sælge alle kirker der var bygget i det 20ende århundrede, og bruge
>> pengene på at sætte de gamel kirker i stand
>
>Tja, så kan jeg høre, at du vil have kirken til at lave samme fejltagelse
>som kommunerne. Det kaldes politik. Kirkeministrene har bare ikke været så
>handlekraftige som undervisningsministre, og kommunekontorerne. De havde jo
>pokkers travlt med før, at negligere deres skoler, så de til sidst var så
>dårligt vedligeholdt, at børnene direkte blev syge af at opholde sig i dem.
>Men det gav en god undskyldning for at lukke dem, da de små årgange kom, så
>var det meget billigere, med en enkelt stor skole. Nu mangler man skolerne,
>og folk vil ikke have de store skoler, men foretrækker den lille lokale
>skole.




,,,,,,,,,,forskellen er bare at der er børn i skolerne og i kirkerne
er der ingen ! kan du se et spild af penge det er ? skal de bare stå
tomme, fordi det har de altid gjordt ?



>>
>> ,,,tjae det skal vel tages i opløbet, som de prøver i England, jeg så
>> i tv at de har anonyme tlflinier til de pædofile og tilbyder dem
>> behandling osv, herhjemme kommer de bare i fængsel når de har lavet
>> noget frygteligt imod børn, så bliver de tævet sønder sammen derinde
>> hvis de altså ikke vælger frivilig isolering og når de så kommer ud,
>> hmm har de så lært noget og blevet bedre mennesker ? nej de er sikker
>> t blevet værre ! så vi kunne lære noget af Englænderne måske.
>
>Du har vist ikke hørt efter i timerne. Englænderne ligger ikke bagefter.




,,,,,,,,,,du misforstår mig vist, jeg har hørt efter jeg mener at
englænderne ligger foran som jeg har skrevet .





>> ,,ja og kristendommen bliver brugt på samme måde , så hvad kan man
>> bruge det til , hvis det kan bøjes og fortolkes som det passer folk ?
>
>Uh du opdagede vel ikke forskellen. Selvom du selv skriver den. Bøjes og
>fortolkes, som det passer folk......Netop, ikke bøjes som det passer
>præsten, men folk.... Det gør en pokker til forskel. Så du kan pludseligt
>bruge den til alt. Det er vel netop noget af dens styrke. Den kan således
>tilpasses til tiden, uden at skrive nye bibler. Biblen består af en masse
>lignelser, og gør ingen krav på at være en sandfærdig beretning. Det var en
>bibel, ikke en historiebog.


.......den bliver jo misbrugt overalt ! 90% af alle krige er pga
religion, eller i religionens navn ! jeg ser intet positivt i det, at
man kan bøje den som man lyster, og bruge den som man lyster.







>> ,,,tjae kan man gå på vandet til at starte med ? kan man dø og
>> genopstå ? kan man lave en kvinde ud af et riben ? hvor geografisk
>> ligger himlen og helvede henne, hvis det altså ikke ligger i vores
>> eget hovede ? osv det hele er et eventyr, som ingen tør være kritiske
>> overfor ! et stort eventyr som er presset ned over hovedet på
>> befolkningerne .
>
>Tja, grunden til at du ikke kan gå på vandet.... ?? Du er ikke Jesus.
>Jesus kunne alt hvad andre ikke kunne, det var det som gjorde ham speciel.



,,,,,,,,,hehe tager du pis på mig eller mener du det ? tror du
virkelig at han gik på vandet ?





>Du kan ikke lave en kvinde ud af et ribben, hvorfor ikke ??. Du er ikke
>Gud. Det var jo begyndelsen, hvis man skal tage biblen bogstaveligt. Hvis
>du virkeligt ville finde noget, som kunne være svært at besvare, så er du jo
>tilbage i Paradis.... Så hvis du tænker dig om, så fik Adam & Eva 2 børn.
>Kain & Abel, altså begge drengebørn. Skal man tage biblen bogstaveligt,
>nedstammer vi alle altså efter bøsser ... Men det kan alligevel ikke
>lade sig gøre, for Kain slog jo Abel ihjel, så nu er vi helt tilbage til
>Jomfru fødsler, og endda fra en mand....



,,,ja og hvis man ikke kan se at det bare er et eventyr det hele så er
der sku noget i vejen, eller også er man blevet hjernevasket hjemmefra
til at tro på historien.





>> ,,,,det hele ! hvorfor spilde sin tid som voksen med at tro på et
>> eventyr ? jeg tror da heller ikke længere på at julemanden findes !
>
>Nej, men det fortæller bare igen, at det kan godt være du så ordene, men
>meningen fløj forbi dig.
>Du har haft den periode, hvor du havde gavn af at tro på julemanden, det gør
>du ikke mere. Betyder det, at du vil starte ved vuggen, med at fortælle
>dine børn, at julemanden er noget fordrukkent sludder, opfundet af de
>voksne, for at få børn til at glædes ved julen. Børn er hamrende ligeglade
>med det religiøse budskab i julen, men gaver og nissesjov, det er bare
>skægt. Hvorfor bliver alle voksne så irrationelt rationelle ??.



,,,,børn må godt tro på julemanden, men det ville jo være sygt hvis
man blev ved med at bilde dem ind at han fantes hele deres liv ikke ?
er det ikke det samme man gør med at bilde dem ind at gud findes så de
tror på det hele livet ? det er jo bare to eventyr !





>> ,,fordi at folk burde se ind i sig selv og lære sig selv at kende
>> istedet for at fralægge sig ansvaret for deres liv, ved at kaste det i
>> hænderne på noget de kalder gud og ikke findes.
>
>Er det så det du gør. Ser du ind i dig selv ??.... Men vel endnu mere
>spændende, hvad ser du så.....Hvem er du ??..



,,,,tjae det er der vist ikke plads til at skrive her, og det er måske
også lidt personligt ikke, men jo jeg ser ind i mig selv ! jeg påtager
mig ansvaret for mit liv, jeg lægger det ikke i hænderne på en mand
med hvidt skæg der ikke findes aligevel. Gør du det ? er gud ansvarlig
for dit liv ? hvem er du så ? hvis du altså ikke selv er ansvarlig for
dit liv og din skæbne ? nåe nej den slags behøver man jo ikke at tænke
over hvis man er kristen, for så er det jo så dejligt nemt at det er
overladt til gud

helt seriøst tror du at der er en gud ? og hvis du svarer ja her så
har jeg ret mange eksempler/beviser parat på at han er en ond gud ! og
jeg vil da meget gerne have forklaret hvis jeg har misforstået noget






>Skal man gå efter beviserne, så render vi ind i
>> >nye problemer, for så skulle Gud & Jesus, Elias og Elisa, jo være Aliens.
>> >Guderne før Kristendommen have været Aliens, for de første malerier af
>> >UFO'er kom jo før Kristus. Er den så lettere at sluge ??
>>
>> ,,,,,,,,hehe her er jeg ikke lige med jeg har aldrig set så gamle
>> ufobilleder
>
>Nej for det skulle du jo ikke lige lede efter, i det reliøse billede, der
>skulle du jo læse historie. Allerede helt tilbage til de gamle ægyptere,
>har man fundet tegninger og malerier, af noget som kun kan tydes som UFO's,
>og endnu værre landinger. Ja faktisk har man da adskillige gange leget med
>tanken om, at Jesus var en Alien, og Gud lige så. Det kunne jo så forklare,
>hvorfor Jesus kunne gå på vandet, hvorfor Gud kunne lave en kvinde ud af et
>ribben.




,tjae det har jeg ikke hørt før, men hvis det var rigtigt ville det
hele jo være meget mere sansynligt, end hvis de var mennesker




>Læs F.eks om Pyramiderne, det skulle nok kunne beskæftige ens
>hjernekapacitet i et stykke tid, hvis du vil prøve at være lige så kritisk
>med dem, som med biblen.




,,,,,,,så får jeg jo skrivekrampe hvis vi også skal bevæge os ind på
det område





>> ,,,,,,hun var en ud af tre som forsvarsadvokat "stjerneadvokat om man
>> vil" hun er vist toppen inden for sit fag, og derfor syntes jeg at det
>> er fint at hun var med , da hun ikke risikerer noget fordi hun ikke
>> vil sætte sit rygte på spil.
>
>Det forholder sig vel egentligt præcist lige modsat, gør det ikke. Som
>forsvarsadvokat er man Professionelt uenig med samfundet. Som Stjerne
>Forsvarsadvokat, beskæftiger hun sig altså med dem, som samfundet anser for
>sine største forbrydere, og det er hendes ædle pligt, at prøve at få dem
>frikendt, også selvom hun ved, at de er skyldige som bare fanden, og sådan
>en vil du fremhæve som sandhedsvidne. Der findes ikke større professionelle
>løgnere end advokater. De gør intet for at betjene dig, med mindre det er
>dig, som skal betale dem, og du er kun sikker på deres loyalitet, hvis de
>kun får betaling for de gange de vinder. For advokater afgøres masser af
>sager på, hvem af dem der er bedst til at lyve. De kan fortælle en løgn, og
>få den til at lyde som fadervor.
>Hvis du boede i USA, skulle du endda sikre dig, at modstanderen ikke bød
>over dig, så din advokat arbejdede på at tabe din sag


,tjae en ting er hvor etisk rigtige ting advokater udretter, men de er
da ikke dumme mennesker.







>> jeg kan ikke huske navnet på etiskrådformanden, men han var en mand,
>> og planetariumdirektøren er også en mand ! alle dybt respekterede
>> mennesker som man vil have meget svært ved at sætte en finger på efter
>> min mening.
>
>Jeg håber da ikke du taler om det etiske råd, man hører om i TV, for de har
>da virkeligt ikke noget at råbe op om.
>
>Give medhold i, at pigerne ikke måtte vise noget af deres maveskind, fordi
>lærerne blev sexuelt frustreret... Kors i skuret, er det børnene der skal
>være voksne, og voksne forbeholder sig retten til at opføre sig som børn, og
>så endda pive, når de får en over fingrene ))))


,det er jo et holdningsspørgsmål ! jeg mener nu at de alle burde have
skoleuniformer på , så blev ingen moppet med at de ikke havde råd til
mærketøj osv , det fungerer fint i mange andre lande.





>>
>> ,,,,,hmm så må du vist lige komme med et eksempel ?
>
>Så læs lige oven over.... Fordi små piger gerne vil lege Britney Spears,
>behøver de ikke absolut tænke på Sex.... Hvis de gør det, er det da på tide
>at få kigget på den sexuelle lavalder.
>
>Månedlange overvejelser for, om et par skulle have hjælp til at få reddet
>deres søn..... Bagefter starter de hele diskussionen igen, fordi et par fra
>Storvorde, havde brug for stamceller til deres datter....Jo etisk råd er
>sandelig etisk. Når de kan få tiden til at gå, med at diskutere deres egne
>diskussioner


,,,,jammen hvis de ikke var kritiske overfor sig selv ville de jo
intet være værd vel !





>> ,,,,,,,,tjae det mener jeg at de er ! ham den gråhårede astrolog der
>> er med i den 6sans var i goaftendanmark i går og snakke om horoskop
>> for prinseparet ? er man så ikke medieluder ? han kunne intet sige om
>> dem han ville bare ses.
>
>Nu tror jeg ikke, at han sådan bare lige får lov til at vandre ind i TV, og
>sige hvad han sådan har lyst til. Så mon ikke TV havde bedt ham komme, og
>betalt hans regning bagefter.



,,,,,,,,,,,,jo det er da klart de ved at der sidder en masse idioter
derude og savler over kongehuset og over hans astrologævl , så de vil
jo bare have seere.




>Nu er det jo sådan, at for den slags mennesker, er der noget der hedder
>etik. Der er afgjort mange i den slags brancher, som er mindre gode, og de
>fleste holder det man kalder det brede gennemsnit, så er der dem, der lige
>som Merete Stagetorn, skiller sig ud fra mængden, og er noget særligt. Hvis
>man ser på de ting han fortæller i Den sjette sans, så rammer han jo helt
>godt.



,,,,,mærkeligt at han så ikke ville have den million dollars fra
amerikaneren ikke ! han er da en fupper så det vil noget, det er
da ikke til at være i tvivl om.








Hvad man så skal lægge i det. Nu så jeg det ikke, så jeg kan ikke
>sige, om han ikke sagde noget, eller om det gav mening. Det med om det gav
>mening, er der vel kun Frederik & Mary der kan svare på. Her kommer den før
>nævnte etik ind i billedet. Der kunne være blevet sagt noget, som kun de,
>eller folk som kendte dem rigtigt godt, ville kunne forstå. Der kunne jo
>være nogle ting, som han ikke ville tale om. Selvom jeg hader tanken, så er
>det at være Kronprins & Kronprinsesse, ikke en garanti for et langt og
>lykkeligt liv. Så det kunne være, at han havde sine grunde, til ikke at
>sige noget. Hvem ved, han var måske selv dybt rystet over hvad hans elskede
>stjerner sagde.





,,,,,ja klart hehe





Som du må have læst mere end en gang. Vi stiller aldrig
>ind på død eller ødelæggelse, og vi viderebringer det ikke. Hvis man har
>den slags evner, som for os andre er overnaturlige, men for dem som har dem,
>meget naturlige, så kan de være en gave, men de kan altså også være det
>modsatte, men dem som har dem, er stadig kun et menneske, som har præcis de
>samme følelser, som alle andre mennesker. Hvad er nyhedsoplæseren på
>TV-Avisen så, også en Medieluder, eller bare en mand der passer sit arbejde
>??..



,han passer sit arbejde, der er stor forskel på en robinsondeltager og
en nyhedsoplæser .






>Der er til gengæld heller ingen der siger, at professoren har mere ret,
>fordi han er professor. hvordan månen virker på folk, er meget forskelligt,
>alt efter hvor man befinder sig på kloden. USA har store problemer med folk
>under fuldmåne.




,,,sikke noget pis, du har vist set for mange varulvefilm







>Mange går totalt banana under fuldmåne. Mange lader sig direkte indlægge,
>og lægges i spændetrøje og fikseres, under hele fuldmåne perioden, for ikke
>at skade sig selv og deres familie.






,,,,,,,,,fordi de er psykisk syge i forvejen ja, det er fandme ikke
pga månen.






Nætter med fuldmåne sætter rekord i
>badevands forbrug. Amerikanere bader 3 til 4 gange så meget, når der er
>fuldmåne, som normalt. Amerikanerne er åbenbart meget tættere på månen, end
>både Danskere og Englændere, det ser sådan ud på film, den store flotte måne
>man ser der. Det kunne måske bevirke, at de påvirkes meget mere af månen,
>end Danskere og Englændere. Du mærker sikkert ikke den store forskel, om du
>befinder dig i stueetagen, eller på anden sal.
>Hvis det er målestoksforholdet herhjemme, så er der vist ingen problemer.
>Hvis det nu er mellem stuen og 75'tyvende etage visse steder i USA, så kunne
>det jo være en helt anden snak. Hvordan er påvirkningen så, hvis du
>allerede er 75 etager oppe, er du så reelt 160 etager oppe. Det ville have
>været 50 etager over WTC, og det kunne jo nok have taget pusten fra en. Men
>en ting er helt sikkert, det tages virkeligt alvorligt i USA, hvor alle
>tjenester kører på absolut højeste beredskab under fuldmåne. Så noget
>indflydelse må den have. Men det er vel generelt svært for os at forstå, at
>deres natur er mere voldelig end vores. Nogle ting har de mere af, og det er
>vel også logisk nok, der er ca 5,5 mill Danskere, og vel små 300 mill
>Amerikanere, og nogle af dem må trods alt, være rimeligt normale




,så du mener at amerikanerne er mere voldelige pga månen ?






>Men lad os sige det sådan. Astrologi - Horoskoper, de er lavet ud fra noget.
>Det er så stjernernes og planeternes placering, fødested, klokkeslet, som er
>det afgørende for, hvordan horoskopet kommer til at se ud. Du vil gøre
>manden til Medieluder. Hvorfor ??...





,,,,,,,,fordi det er fup, det ved man hvis man tænker logisk, det er
ligeså meget fup som horoskopet i ekstrabladet



Han har lært, hvad der er reglerne
>for at lægge et horoskop. Hans udtalelser er baseret på denne lærdom. Det
>er ikke en evne han har, det er noget han har lært. Det kunne du også lære.
>Han er ikke ansvarlig for, at du blev født, hvornår du blev født ( medmindre
>han er din far ), eller hvor du blev født. Han har ikke anbragt stjerner og
>planeter, der hvor de stod da du blev født. Han kan lægge et horoskop,
>fordi du blev født, og det igen ud fra, det han har lært.




,,,,,,tjae han vil bare gerne have opmærksomhed og føle at han kan
noget, men det har bare ikke noget hold i virkligheden ! han lever af
godtroende og svage mennesker mennesker der ikke tænker særligt langt.







>Hvad ville du gøre, hvis du nu stødte på en ånd. Hvis du mødte et spøgelse.
>Har du mødt et, eller kan du sige med sikkerhed, at du ikke har mødt et.
>Kan du med sikkerhed sige, at du har mødt et spøgelse, måtte du jo
>nødvendigvis vide, at du ikke på naturlig vis, kunne møde vedkommende.
>Piloter er F.eks et meget plaget folkefærd. hvis de siger de har mødt en
>UFO, er det med risiko for at blive fyret. Skriver de det i deres log bog,
>at de har mødt noget, som de ikke har kunnet forklare, er de helt sikkert
>fyret. Nævner de spøgelser, støder de på samme problem. Alligevel er ingen
>af delene sjældne. Nu lever vi i en alder med masser af tvivl, så det at
>det er uatentiske beretninger, drager du jo nok også i tvivl. Ellers kunne
>du jo prøve at finde disse film. Den usynlige forfølger, det er en noget
>Den er noget voldelig, så lad os ikke håbe at møde noget af den slags.
>Mysteriet på flyrute 401. De skulle være autentiske.




,,,,tjae jeg har ikke meget respekt for hollywoodfilm




>> ,,,,,,,,,,men vil du ikke kalde åndernes magt for underholdningsshow ?
>> hvad er forskellen ?
>
>Hvad forskellen er. Hvis ikke du selv kan se den, så er det ikke
>ulejligheden værd, at prøve at forklare dig det. Jeg går ud fra, at man
>prøver på at være seriøs. Jeg går også ud fra, at man virkeligt var det,
>siden man får både familie medlemmer til myrdede, eller på anden måde
>afdøde, til at medvirke. Når man så også får både pensionerede, og nuværende
>politifolk til at medvirke, så tror jeg da på, at det forsøges udført
>rimeligt seriøst.



,,,,,,,,,,de er medieludere ! i dag vil folk gøre alt for at komme på
tv ! selv blære sig med hvor dårlige bilister de er det er
medieludere, de kan intet og har intet at byde på deres liv er sikkert
røvsygt, derfor benyter de enhver chanse for at blive set .








>Men sorte huller falder dig mere naturlige, end ånder ..
>For mig at se, så virker de begge, lige utrolige, eller lige troværdige, alt
>efter, hvor man ønsker at anbringe sig.




,,,,,,,ånder er urealistisk, sorte huller er uforklarelige, der er
forskel








>Et sort hul er ikke noget, man lige kan smutte hen og kigge på, og skal jeg
>være helt ærlig, så vil jeg hellere møde en ånd, end et sort hul. Frank
>Munkø har efter sigende mødt mange ånder, og har stadig livet i behold. Det
>har ingen, som har mødt et sort hul. Teorier om at bøje rummet, virker
>måske noget flyvske, og derfor sætter mange stort spørgsmålstegn ved det.
>Når vi nu er kommet hertil, så er vi måske ved at nærme os biblen igen,
>måske med et lille smut omkring pyramiderne, for ikke at snakke om år 2004.
>hvorfor så denne blanding. Kan man finde en sammenhæng. Ja, den er godt
>nok, som du elsker at kræve, ikke videnskabeligt bevist, men heller ikke
>modbevist. Hvis vi skal sende rumfærgen op, skal vi bruge tonsvis af
>fossilt brændstof. Flyvende tallerkner, letter lydløst, og aldeles
>ubesværet, og med lynets hast. Hvad er forskellen. Den flyvende tallerken,
>eller UFO om nogen vil, er skabt til en anden verden, hvis de vel at mærke
>findes. Måske en, med meget større tyngdekraft en Jorden. Det ville på
>jorden, gøre deres vægtfylde meget mindre end menneskets. Altså hvis Jesus
>var en Alien, og hans vægtfylde meget lille, mindre end vand, ville han
>kunne gå på vandet. Deres rumskib, skal ikke bruge kræfter på at lette, det
>skal bare slippe sit tag, og det ryger op. Det skal til gengæld måske bruge
>kræfterne på at komme ned til jorden. Det ville kunne forklare, at Profeten
>Elias blev hentet til himmels af en flammende karet. Det ville kunne gøre
>mange af de ting, som du tvivler på, meget sandsynlige. Det ville kun kræve
>en ting, som meget alligevel tyder på er tilstede, vi ved bare ikke hvor.
>Liv et andet sted i universet.




,men igen husk nu at historien/eventyret er 2000år gammelt ! du kender
historien om hønen og æget ikke ! der var vist gået over 50år efter at
jesus døde før de skrev biblen, hvor mange røverhistorier tror du ikke
at der kan være blevet lagt på siden ? det er og bliver et eventyr
!







>>
>> ok du får nok heller ikke hunden med i planetariet
>
>Det er ikke let at være hund
>
>M.V.H.....Benny..
>




HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:dtju80p318vsp42tsdt53f5m036035u1o3@4ax.com...

> ,,,,,haha jeg mener nu at vi alle er vores eget Center of the earth !
> man er sin egen herre og hvad der sker i ens liv er påvirket af en
> selv og ens omgivelser, og ikke af et oldgammelt eventyr om en mand
> med hvidt skæg der sidder oppe i himmelen og bestemmer ! jeg tager
> ansvaret for mine handlinger og siger ikke det er guds vilje .

Heh...?? Du skulle gerne, hvis alt skulle være rigtigt godt, være Centre of
the earth i en andens liv.....Ikke i dit eget. Der burde du jo have haft en
anden person, en som betød mere for dig, end du selv gør. Du kan træffe
dine beslutninger i Guds ånd, men aldrig med hans vilje. Du kan leve for
Gud, med Gud, men aldrig som Gud. Du er udstyret med din egen frie vilje,
så du kan aldrig give Gud ansvaret for dine handlinger. Ansvaret er helt og
holdent dit. Det er ikke noget du tager, det har du altid haft. Alt andet
er noget vrøvl.
>

> ,,,,,,,,,,forskellen er bare at der er børn i skolerne og i kirkerne
> er der ingen ! kan du se et spild af penge det er ? skal de bare stå
> tomme, fordi det har de altid gjordt ?

Tja, nu er det jo noget lettere at fjerne en skole, end det er at fjerne en
kirke. Så hvis det skal komme an på en prøve, så taber skolerne. Der er
flere tomme skolepladser, end kirkesæder. Men skolepladserne er i bedring.
Dels er der kommet lidt flere børn, og færre skoler, men kirkerne er jo ofte
i forbindelse med andre ting, så de er ikke så nemme lige at nedlægge og
fjerne. Jeg tror nu også de færreste har lyst til det, men det er så en
anden snak.

> ,,,,,,,,,,du misforstår mig vist, jeg har hørt efter jeg mener at
> englænderne ligger foran som jeg har skrevet .

Næ ikke foran. De har valgt en mere lukket linie. Englænderne har jo været
udenfor debatten, og er vel aldrig rigtigt kommet ind i den. Men det er
vist af helt andre årsager. Politiske årsager. Det hænger vist en del
sammen med udtrykket " United Kingdom", eller "The British Empire"


> ......den bliver jo misbrugt overalt ! 90% af alle krige er pga
> religion, eller i religionens navn ! jeg ser intet positivt i det, at
> man kan bøje den som man lyster, og bruge den som man lyster.

Tja der har du jo så ulempen, ved at mennesket er udstyret med den frie
vilje. Det giver mennesket evnen til at misbruge en religion. Det er ikke
religionen, der misbruger mennesket.
Præsterne misbrugte jo også Jesus. De slog ham endda ihjel.

> ,,,,,,,,,hehe tager du pis på mig eller mener du det ? tror du
> virkelig at han gik på vandet ?

Det er ikke et spørgsmål om hvad jeg tror. Det er et spørgsmål som vi
aldrig får besvaret. Men eftersom det er en del af det, som danner
grundlaget for den kristne tro, så må man jo tro på det. Jesus gjorde jo
mange andre ting, som var umulige for almindelige mennesker. Det var derfor
der blev lagt mærke til det. Havde han været en almindelig dreng, så kunne
han heller ikke krybe gennem hullet i stenen. Der kom også en kraftig lyd,
så det var helt sikkert, at alle tilstedeværende så det.
Men som tidligere nævnt, i dag er det ikke vigtigt. Religion er en tro,
ikke en videnskab. De andre religioner lyder ikke mere troværdige, set med
idags øjne. Hvis du ser de store illusionister, så ser du det, og du kan
bide dig selv i armen, og konstatere, at du ser det virkeligt, du er godt
nok vågen. Men du ved det er løgn, du ved du bliver snydt, så vandet driver
af dig. Men du så ham gøre det ..

>
> ,,,ja og hvis man ikke kan se at det bare er et eventyr det hele så er
> der sku noget i vejen, eller også er man blevet hjernevasket hjemmefra
> til at tro på historien.

Tja, det kan man da så sige. Men du drager jo igen dine egne slutninger.
Det første gud skabte, var Adam. Det var så synd han skulle kede sig, så
han skabte så Eva. Da han var færdig med sine indledende øvelser, sov han i
8 dage. Beretningen følger derefter Adam & Eva, og man hører faktisk ikke
mere til Gud, før han smider Adam & Eva ud af Paradis. Så hvad Gud lavede i
mellemtiden, det ligger jo lidt ud i det uvisse. Han kunne jo have befolket
jorden ... Fri fantasi, men det lyder mere logisk, end at han ikke
lavede flere. Der står heller intet sted, at han ikke gjorde det, for Adam
og Eva fik jo stadig kun 2 sønner. Biblen er jo et langt eventyr, og sådan
er det jo nødt til at være. For alle religioner kan jo ikke være
sandfærdige, når der kun findes en Gud.

> ,,,,børn må godt tro på julemanden, men det ville jo være sygt hvis
> man blev ved med at bilde dem ind at han fantes hele deres liv ikke ?
> er det ikke det samme man gør med at bilde dem ind at gud findes så de
> tror på det hele livet ? det er jo bare to eventyr !

Ja derfor er det da også, at det er ubegribeligt, at du ikke kan tage din
religion på samme måde. Religion er noget, som man kan bruge, eller lade
være. Religionen fortæller dig, hvordan du bør leve, sammen med dine
medmennesker. Du kan så vælge at Kalde den store ånd for Gud, Buddah,
Allah, eller for den sags skyld Holger, eller det højere væsen som vi
tilbeder, det er hamrende ligegyldigt. Biblen taler i ligninger. Jesus kan
have været en Alien, eller massehypnotisør, vi ved det ikke, derfor tror vi.
Men hvis han har fandtes, ved vi i dag, han ville have heddet Tandberg "
Helt utenom det vanliga "

Tja Gud er ond, Gud er god og Anders Fogh prøver på at være statsminister.

Skal man antage, at han findes, så er han forhåbentligt i stand til at se
det store billede. Så selv den ondeste gerning kan gøres berettiget, eller
måske ligefrem nødvendig.


> ,tjae det har jeg ikke hørt før, men hvis det var rigtigt ville det
> hele jo være meget mere sansynligt, end hvis de var mennesker

Ja det ville kunne forklare ting og sager. Men så igen, Guder kan jo ting,
som almindelige kødelige ikke kan, det er vel det, som gør dem til guder.
Folks tankegang var nok også lidt anderledes dengang, hvor bare at komme til
nabobyen var noget af en rejse.

> ,,,,,,,så får jeg jo skrivekrampe hvis vi også skal bevæge os ind på
> det område

Ja helt sikkert, men hvis vi skal finde religionens kilde, så kommer man vel
næppe uden om. De malerier o.s.v... som man har fundet, fortæller sit helt
klare sprog, at Jorden har været hjemsøgt af UFO's lige så langt, som til
pyramiderne, så selvom USA benægter deres eksistens, så er de efterhånden
set af flere mennesker, end der bor i USA. Så jeg går ud fra, at de er
venligtsindede, ellers havde de jo nok kulet os ned for længe siden, og hvem
ved. Det har de måske gjort, det er derfor, vi er os.

>
> ,tjae en ting er hvor etisk rigtige ting advokater udretter, men de er
> da ikke dumme mennesker.

Jeg har aldrig kaldt dem dumme, jeg siger de er Proffessionelle løgnere, og
intet er mindre interessant for dem end sandheden. Med mindre de står med
uomstødelige beviser på hånden. De kæmper deres sag, og det gør de med næb
og klør.

> ,det er jo et holdningsspørgsmål ! jeg mener nu at de alle burde have
> skoleuniformer på , så blev ingen moppet med at de ikke havde råd til
> mærketøj osv , det fungerer fint i mange andre lande.

Du vil gerne have indført Engelske tilstande. Det tror jeg nu alligevel
ikke. England har ikke mindre mobning end Danmark. Tvært imod.
I øvrigt ville du slet ikke trives i England. Englændere tror jo på
spøgelser. Ingen egn med respekt for sig selv, har ikke mindre end 1
spøgelse, men gerne mange flere.


Et Etisk råd, der ikke kan finde ud af hvad de mener, medens tid er, er da
slet intet værd.

> ,,,,,,,,,,,,jo det er da klart de ved at der sidder en masse idioter
> derude og savler over kongehuset og over hans astrologævl , så de vil
> jo bare have seere.

Hvordan kan det egentligt være, at alle mennesker, som ikke lige har samme
holdning til tingene som dig, er nogle idioter.
Så få af dig, og så mange idioter... Har det somme tider strejfet dine
tanker, at de kunne være dig, der måske var idioten.

Selvfølgelig vil en TV station have seere. Når det så er en TV station, som
måske står overfor et snarligt salg, ja så vil den sandelig have mange
seere. Så den har fået en lodret ordre, fra den regering, som har så
pokkers travlt med at sælge Danmark, om at sende en masse populistisk crap,
så prisen kan blive den bedst mulige.


> ,,,,,mærkeligt at han så ikke ville have den million dollars fra
> amerikaneren ikke ! han er da en fupper så det vil noget, det er
> da ikke til at være i tvivl om.

Det ved jeg ikke, jeg kender intet til 1 million Dollars, eller nogen
Amerikaner, så lige hvordan det spiller ind, ved jeg ikke. Det kan
selvfølgelig også skyldes, at han ikke helt sætter den samme værdi på 1
million Dollars, som du måske ville gøre.

> ,,,,,ja klart hehe

Ja jeg ved det ikke, men horoskoper, er som sagt ikke en evne, men noget man
har lært. Så med lidt lærebøger i hånden, kunne du jo selv lægge et for
dem. Så fortæl mig resultatet, når du har lagt det.

> ,han passer sit arbejde, der er stor forskel på en robinsondeltager og
> en nyhedsoplæser .

Ja der er da som regel ca 20 år, og den værste eventyrlyst er brændt ud,
medmindre man hedder Troels Kløvedal. Men det kunne da godt være, at en
nyhedsoplæser ville være god at have i Robinson. Altså her er jeg så nok
skuffende, for jeg har aldrig set Robinson, så personen du snakker om, er
det første gang jeg hører om, så hvis jeg virker lidt forvirret der, så
tilgiv mig. Jeg troede vi snakkede om en astrolog, som lagde horoskoper. Så
kan jeg da bedre forstå, hvorfor den million Dollars kom noget bag på mig
.

> ,,,sikke noget pis, du har vist set for mange varulvefilm

Desværre, så er det vist mange år siden jeg har set sådan en.
Hvorfor skulle månen ikke påvirke mennesket. Når den kan påvirke
verdenshavene, og endda så godt, så det sker på klokkeslet.

> >Mange går totalt banana under fuldmåne. Mange lader sig direkte
indlægge,
> >og lægges i spændetrøje og fikseres, under hele fuldmåne perioden, for
ikke
> >at skade sig selv og deres familie.

> ,,,,,,,,,fordi de er psykisk syge i forvejen ja, det er fandme ikke
> pga månen.

Tja igen, hvis den kan flytte rundt på verdenshavene, så kan den vel også
påvirke mennesker. Nu har jeg aldrig været i USA, men når jeg ser film, så
kan jeg da se, at den måne de kan præstere, det er da langt mere, end når
den er størst her. De er åbenbart generelt tættere på månen, end vi er, så
hvis den kan påvirke folk, vil de formodentligt også få den største effekt.
Når de tager det meget seriøst derovre, så går jeg ud fra, at der er noget
om snakken. Det er ikke noget jeg sådan går og tænker på til dagligt, men
når du nu skrev om det, så kom jeg i tanker om en udsendelse jeg har set,
som blandt andet omhandlede det problem. Så jeg bliver nødt til at antage,
at det kan være et problem, jeg kan ikke mærke om månen påvirker mig, men
den gør det i hvert fald ikke, i en grad så det generer mig.

> ,så du mener at amerikanerne er mere voldelige pga månen ?

Skrev jeg det ??... Det tror jeg ikke... Så er de måske også mere renlige
end andre ??... Men den kan åbenbart virke sådan på nogle af dem, som de
påvirker.

> ,,,,,,,,fordi det er fup, det ved man hvis man tænker logisk, det er
> ligeså meget fup som horoskopet i ekstrabladet

Nå skal Ekstra Bladet nu også blandes ind i det ).... Du får sgu rodet
en masse mennesker sammen. Horoskoper, er som sagt en lært ting. Hvorvidt
der er sandheder i dem, det er der stor uenighed om. Men når du vælger
horoskoper fra en avis, uanset hvilken, så vil det, uanset om der er sandhed
i det, være meget bredspektret. Da det ikke gælder en enkelt person, men
alle som er født i det pågældende stjernetegn. Det vil altid passe så
nogenlunde på nogle, og ramme helt ved siden af andre.


> ,,,,,,tjae han vil bare gerne have opmærksomhed og føle at han kan
> noget, men det har bare ikke noget hold i virkligheden ! han lever af
> godtroende og svage mennesker mennesker der ikke tænker særligt langt.

Jamen det kan han også. Han kan lægge et horoskop. Det er stadig noget han
har lært, ikke fordi han besidder overnaturlige kræfter, eller anden form
for hokus pokus.
Nogle har så valgt, at ville betale ham for at gøre det, og i dette
tilfælde, vistnok TV 2, falder de så også ind under betegnelsen " Svage
mennesker " Som ikke tænker ret langt.
Du nedgør altid mennesker, som ikke lige deler din opfattelse, lægger dem i
katagorier, som Idioter, Svage mennesker, berøvet enhver evne til at tænke
selvstændigt.... Medens din egen opfattelse, burde være den, hele verden
betragtede som den nye religion. Forekommer det dig ikke mærkeligt, at du
skulle være den nye Guru, når du så fremhæver folk, som i dine øjne er kloge
mennesker, men du sidder fint disse kloge menneskers ubeslutsomhed aldeles
overhørig. Vil føre en Stjerneforsvarer som sandhedsvidne.

Som Etisk råd kvinden, som siger, Jeg forstår godt kvinden, dere vil kæmpe
til døden, for sit barn....Men havde det været mit, havde jeg ladet det
dø.... Ja det er godt nok Etisk korrekt.
Det sagde hun endda på TV, oven i købet den som nu skal sælges. Jeg kan
godt lide du er kritisk, men du vælger ved grød nogle sjove tidspunkter at
være det på

Jeg ville udmærket forstå hendes børn, hvis de blev lidt stramme i
betrækket, når deres mor sidder på TV og siger, jeg opgiver mine børn, fordi
det i mine øjne er Etisk korrekt. Ikke fordi alle muligheder var udtømte.

> ,,,,tjae jeg har ikke meget respekt for hollywoodfilm

Nej jeg er efterhånden klar over de mange ting, som du ikke har respekt for.
Det var meget sjovere at vide, om der fandtes noget, som du havde respekt
for. Nu har jeg heller ikke forlangt, at du skal have respekt for dem.
Hvordan du vil reagere på det, er din beslutning. Men når det er autentiske
beretninger, så er det altså noget, som kan efterprøves, og man kan lave
follow up på det. Så hvis du ikke gør, så må du jo dermed også miste
respekten for dig selv. Ikke sandt ??

>
> ,,,,,,,,,,de er medieludere ! i dag vil folk gøre alt for at komme på
> tv ! selv blære sig med hvor dårlige bilister de er det er
> medieludere, de kan intet og har intet at byde på deres liv er sikkert
> røvsygt, derfor benyter de enhver chanse for at blive set .

Nu har jeg ikke lige set medierne, som bilister. Faktisk har de alle haft
chauffører på. Blandt andet fordi, de ikke måtte vide hvor de var, og hvad
det var de skulle tune ind på. De enkelte klip, hvor vi har set dem i
bilerne, gik det da meget godt, men nu er det heller ikke særligt svært at
være bagsæde chauffør.
Er du i øvrigt ikke snart ved at have slidt det udtryk op.

> ,,,,,,,ånder er urealistisk, sorte huller er uforklarelige, der er
> forskel

Vil du så ikke lige forklare mig, hvorfor ånder er urealistiske.
Så kunne du måske supplere med, hvorfor det sorte hul er uforklarligt. Når
man nu tager ideologien i det sorte hul op til overvejelse, begynder det så
ikke at virke urealistisk. Jeg syntes det begynder at lyde som noget
Hollywood har skabt.
For ifølge ideologien i det, så skulle det blive lettere og lettere at se,
for hvert minut der gik, eller er jeg helt forkert på den.


Her er det da vist dig, der har brug for at blive mindet om noget.
Historien kan måske lyde mærkelig og sær, det er ikke så mærkeligt, for du
har jo 2000 års teknisk udvikling med i din tankegang, som de analfabeter
der oplevede historierne.
Hvis du syntes den lyder fantastisk for dig, hvordan tror du så de var at
opleve. Husk på, de vidste jo ikke, at det ville blive religion, og at vi
her 2000 år senere, ville sidde og snakke om det. Det var bare lamslåede.
Hvor mange historier har du fortalt, hvor du har lagt lidt ekstra til, som
måske gjorde historien lidt mere spændende, eller sjovere. Det behøvede de
ikke, de var ved at dø af skræk i forvejen. Den er blevet skrevet af nogle,
genskrevet, oversat og igen oversat, og hvor mange gange er uvist, og det
kan vel ikke undgås, at der hver gang er blevet ændret lidt, alt andet ville
være mærkeligt. Mange ord er med garanti blevet udskiftet, som i næste
omskrivning, så har givet historien en anden drejning.

M.V.H.....Benny..

---

On Wed, 28 Apr 2004 14:47:50 +0200, "Benny Mortensen"
<JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:dtju80p318vsp42tsdt53f5m036035u1o3@4ax.com...
>
>> ,,,,,haha jeg mener nu at vi alle er vores eget Center of the earth !
>> man er sin egen herre og hvad der sker i ens liv er påvirket af en
>> selv og ens omgivelser, og ikke af et oldgammelt eventyr om en mand
>> med hvidt skæg der sidder oppe i himmelen og bestemmer ! jeg tager
>> ansvaret for mine handlinger og siger ikke det er guds vilje .
>
>Heh...?? Du skulle gerne, hvis alt skulle være rigtigt godt, være Centre of
>the earth i en andens liv.....Ikke i dit eget. Der burde du jo have haft en
>anden person, en som betød mere for dig, end du selv gør. Du kan træffe
>dine beslutninger i Guds ånd, men aldrig med hans vilje. Du kan leve for
>Gud, med Gud, men aldrig som Gud.





,,,,,,,,enhver er sin egen gud ! alt andet er ævl, der ingen
overordnet magt.





Du er udstyret med din egen frie vilje,





,ja det ved jeg godt, men andre tror jo at tingene sker fordi det er
guds vilje ! så jeg er skam godt klar over at jeg har min egen fri
vilje, men dem der fralægger sig ansvaret for deres eget liv i guds
hænder, det er vist dem der ikke er klar over det.


>
>> ,,,,,,,,,,forskellen er bare at der er børn i skolerne og i kirkerne
>> er der ingen ! kan du se et spild af penge det er ? skal de bare stå
>> tomme, fordi det har de altid gjordt ?
>
>Tja, nu er det jo noget lettere at fjerne en skole, end det er at fjerne en
>kirke. Så hvis det skal komme an på en prøve, så taber skolerne.





,,,,,,,,det gør det jo bare ikke mere fornuftigt vel !





Der er
>flere tomme skolepladser, end kirkesæder.




,,det tror jeg så ikke på !





Men skolepladserne er i bedring.
>Dels er der kommet lidt flere børn, og færre skoler, men kirkerne er jo ofte
>i forbindelse med andre ting, så de er ikke så nemme lige at nedlægge og
>fjerne. Jeg tror nu også de færreste har lyst til det, men det er så en
>anden snak.



,,,,,,,ja der er ikke nogen der tør !






>> ,,,,,,,,,,du misforstår mig vist, jeg har hørt efter jeg mener at
>> englænderne ligger foran som jeg har skrevet .
>
>Næ ikke foran. De har valgt en mere lukket linie. Englænderne har jo været
>udenfor debatten, og er vel aldrig rigtigt kommet ind i den. Men det er
>vist af helt andre årsager. Politiske årsager. Det hænger vist en del
>sammen med udtrykket " United Kingdom", eller "The British Empire"



,,,hmm ikke forstået



>> ......den bliver jo misbrugt overalt ! 90% af alle krige er pga
>> religion, eller i religionens navn ! jeg ser intet positivt i det, at
>> man kan bøje den som man lyster, og bruge den som man lyster.
>
>Tja der har du jo så ulempen, ved at mennesket er udstyret med den frie
>vilje. Det giver mennesket evnen til at misbruge en religion. Det er ikke
>religionen, der misbruger mennesket.
>Præsterne misbrugte jo også Jesus. De slog ham endda ihjel.





,,,,,,,ja og de kristne tog på korstog og voldtog og myrde på må og
få, så hvad er det egentlig at religionen har gjordt af gode ting for
mennesket ? mennesket er jo ondt og misbruger alt og alle, hvad skal
vi med religion, når det ikke virker ? selv præsterne misbruger små
børn ! hvad er det lige der er godt ved religionen ? jeg kan altså
ikke se det .






>> ,,,,,,,,,hehe tager du pis på mig eller mener du det ? tror du
>> virkelig at han gik på vandet ?
>
>Det er ikke et spørgsmål om hvad jeg tror. Det er et spørgsmål som vi
>aldrig får besvaret. Men eftersom det er en del af det, som danner
>grundlaget for den kristne tro, så må man jo tro på det. Jesus gjorde jo
>mange andre ting, som var umulige for almindelige mennesker.





,,,,man tror ikke på sådan noget hvis man er bare lidt kritisk !
man tror på det fordi man er indtroktioneret til det eller fordi man
er naiv, alle andre ved at man ikke kan gå på vandet !







Det var derfor
>der blev lagt mærke til det. Havde han været en almindelig dreng, så kunne
>han heller ikke krybe gennem hullet i stenen. Der kom også en kraftig lyd,
>så det var helt sikkert, at alle tilstedeværende så det.
>Men som tidligere nævnt, i dag er det ikke vigtigt. Religion er en tro,
>ikke en videnskab. De andre religioner lyder ikke mere troværdige, set med
>idags øjne. Hvis du ser de store illusionister, så ser du det, og du kan
>bide dig selv i armen, og konstatere, at du ser det virkeligt, du er godt
>nok vågen. Men du ved det er løgn, du ved du bliver snydt, så vandet driver
>af dig. Men du så ham gøre det ..


,,,,,,,,,,ja det er rigtigt nok, men jeg venter stadig med at lave min
endelige konklusion til at det er bevist hvordan det skete ! og det
bliver altid bevist at der er en logisk forklaring på de store
illusionister ! alle tryllekunstner kan forklares hvis man er klog
nok, jeg siger ikke at jeg er klog nok, men jeg ved at der er andre
der er det !


>Tja, det kan man da så sige. Men du drager jo igen dine egne slutninger.
>Det første gud skabte, var Adam. Det var så synd han skulle kede sig, så
>han skabte så Eva. Da han var færdig med sine indledende øvelser, sov han i
>8 dage. Beretningen følger derefter Adam & Eva, og man hører faktisk ikke
>mere til Gud, før han smider Adam & Eva ud af Paradis. Så hvad Gud lavede i
>mellemtiden, det ligger jo lidt ud i det uvisse.





,,,,,,ja og jeg skulle også lige mene at det ligger hen i det uvisse
hvad han lavede under anden verdenskrig hvor 5millioner og 10millioner
russere døde i krig og vietnamkrigen, koreakrigen, osv osv osv du
kender vel selv alle krigene hvis du kender lidt til historie, og det
er stadig ike stoppet i dette århundrede ! amerikanerne fortsætter med
at lave krige , uskyldige mennesker dør konstant, der er hele tiden ca
50 krige kørende rundt omkring i verden ! og så er det lige jeg
spørger , hvor er gud henne ? hvordan kan nogle finde på at tro på at
der skulle være en gud når så ekstremt mange mennesker har og stadig
dør ?? ja jeg spørger bare





Biblen er jo et langt eventyr, og sådan
>er det jo nødt til at være. For alle religioner kan jo ikke være
>sandfærdige, når der kun findes en Gud.





,,,,,jeg forstår slet ikke hvad du mener her ! men vi kan hurtigt
blive enige om at biblen er et eventyr ! jeg kan ikke finde ud af
om du tror lidt på det eller slet ikke ?





>> ,,,,børn må godt tro på julemanden, men det ville jo være sygt hvis
>> man blev ved med at bilde dem ind at han fantes hele deres liv ikke ?
>> er det ikke det samme man gør med at bilde dem ind at gud findes så de
>> tror på det hele livet ? det er jo bare to eventyr !
>
>Ja derfor er det da også, at det er ubegribeligt, at du ikke kan tage din
>religion på samme måde. Religion er noget, som man kan bruge, eller lade
>være. Religionen fortæller dig, hvordan du bør leve, sammen med dine
>medmennesker. Du kan så vælge at Kalde den store ånd for Gud, Buddah,




,,,,,,Buddah er ikke en gud, men det er en filosofi, som jeg i øvrigt
mener at er ret sympatisk




>Allah, eller for den sags skyld Holger, eller det højere væsen som vi
>tilbeder, det er hamrende ligegyldigt. Biblen taler i ligninger. Jesus kan
>have været en Alien, eller massehypnotisør, vi ved det ikke, derfor tror vi.
>Men hvis han har fandtes, ved vi i dag, han ville have heddet Tandberg "
>Helt utenom det vanliga "



,,,,,hmm den reklame har jeg vist ikke set





>Tja Gud er ond, Gud er god og Anders Fogh prøver på at være statsminister.
>
>Skal man antage, at han findes, så er han forhåbentligt i stand til at se
>det store billede. Så selv den ondeste gerning kan gøres berettiget, eller
>måske ligefrem nødvendig.



,,,,,det er jo det samme som jehovaerne siger, og det er fuldstændigt
hjernedødt !! det er jo at flygte fra at forholde sig til spørgsmålet
! hvis man siger at der er en god mening med en ond gerning ??? så er
det jo helt godnat, det hele så er der ingen mening med noget længere,
så findes ondt og godt jo ikke, for hvis der sker noget ondt så siger
man bare at det er for det godes skyld ? når unge mennesker eller små
børn pludselig dør og en hel familie er totalt psykisk ødelagt og
nedbrudt, så kommer der en præst og siger at der er en mening med det
? han skull sku ikke sige det til mig hvis jeg stod i den situation
for så ville jegt sige at der også var en god mening med de knytnæver
han fik i synet ! og hvordan ville han modbevise det ? jeg siger jo
bare at det er guds vilje !? det er for det godes skyld at jeg slog
ham i gulvet !?



>Ja helt sikkert, men hvis vi skal finde religionens kilde, så kommer man vel
>næppe uden om. De malerier o.s.v... som man har fundet, fortæller sit helt
>klare sprog, at Jorden har været hjemsøgt af UFO's lige så langt, som til
>pyramiderne, så selvom USA benægter deres eksistens, så er de efterhånden
>set af flere mennesker, end der bor i USA. Så jeg går ud fra, at de er
>venligtsindede, ellers havde de jo nok kulet os ned for længe siden, og hvem
>ved. Det har de måske gjort, det er derfor, vi er os.



,,,,,,,,,,tjae jeg tror nu også påat der er lv andre steder i rummet,
alt andet ville være usansynligt, men jeg tror nu ikke at de har været
her, for hvis de havde så ville der have været klare beviser på det,
og ikke ph-lamper privatfolk har fotograferet i en fiskesnor ude i
haven osv







>Du vil gerne have indført Engelske tilstande. Det tror jeg nu alligevel
>ikke. England har ikke mindre mobning end Danmark. Tvært imod.
>I øvrigt ville du slet ikke trives i England.





,,,jo det ville jeg skam, for så ville ingen komme og spørge mig om
min hund ikke er en af de der dræberhunde, putbill, osv for derovre er
min hund ligeså normal som labradoren er herhjemme, så jeg tror nu at
jeg ville trives fint





Englændere tror jo på
>spøgelser. Ingen egn med respekt for sig selv, har ikke mindre end 1
>spøgelse, men gerne mange flere.



,,,ja det er da for at lokke turister til danskerne gør jo det
samme, der er et ude i Bagsvær også og på nogle slotte forskellige
steder herhjemme hvor de mangler turister




>Hvordan kan det egentligt være, at alle mennesker, som ikke lige har samme
>holdning til tingene som dig, er nogle idioter.



,,,,,,,,har du nogen sinde hørt om "laveste fællesnævner" ? fordi
mange mener noget , lad os sige astrologi eller liderlighed overfor
kongehuset, så er det jo ikke nødvendigvis det klogeste de mener vel.





>Så få af dig, og så mange idioter... Har det somme tider strejfet dine
>tanker, at de kunne være dig, der måske var idioten.




,,,,,,,,,,ja selvfølgelig har det da strejfet mig, for jeg er skam
kritisk overfor mig selv som jeg er overfor andre ! og hvis jeg finder
ud af at jeg har været en idiot indrømmer jeg det gerne, men hvad
kongehuset og deres popularitet angår så mener jeg at dem der er vilde
med dem er lige så langt ude som dem i andre lande som er vilde med
deres konger/diktatorer/præsidenter osv jeg har ikke brug for at se op
til nogen bare for at gøre det, og bare for at have noget at bruge min
tid på

hvis jeg ser op til nogen så er det fordi de har gjordt noget godt
eller klogt, ikke fordi de er blevet født med en guldske i munden som
vores royale familie har ! men mennesket har brug for en leder,
mennesket har brug for nogen at se op til, mennesket vil styres så har
de det bedst, når de ikke selv skal tænke så meget, men når andre
sidder i toppen har mennesket det fint. Det er min mening og det
beviser historien også, så nej jeg mener ikke at det er mig der er en
idiot i denne sammenhæng !






>Selvfølgelig vil en TV station have seere. Når det så er en TV station, som
>måske står overfor et snarligt salg, ja så vil den sandelig have mange
>seere. Så den har fået en lodret ordre, fra den regering, som har så
>pokkers travlt med at sælge Danmark, om at sende en masse populistisk crap,
>så prisen kan blive den bedst mulige.



,,,,tjae måske er det derfor, det hele drejer sig jo om penge.






>> ,,,,,mærkeligt at han så ikke ville have den million dollars fra
>> amerikaneren ikke ! han er da en fupper så det vil noget, det er
>> da ikke til at være i tvivl om.
>
>Det ved jeg ikke, jeg kender intet til 1 million Dollars, eller nogen
>Amerikaner, så lige hvordan det spiller ind, ved jeg ikke.



,,,,,panelet i programmet havde jo kontaktet en mand i usa kan
desværre ikke huske hvad han hedder, men han havde før tilbdt de penge
til dem der kunne bevise deres fupnumre, og ALLE sætter pris på
1million dollars også dig så når man ikke vil have de penge så har
man bare ikke rent mel i posen !


>Ja der er da som regel ca 20 år, og den værste eventyrlyst er brændt ud,
>medmindre man hedder Troels Kløvedal. Men det kunne da godt være, at en
>nyhedsoplæser ville være god at have i Robinson. Altså her er jeg så nok
>skuffende, for jeg har aldrig set Robinson, så personen du snakker om, er
>det første gang jeg hører om, så hvis jeg virker lidt forvirret der, så
>tilgiv mig.




,,,,,,,,jeg har skam heller ikke set mere end 5minutter af robinson,
jeg gidder ikke se på medieludere, der bekriger hinanden. jeg siger
bare at de er i tv fordi de er medieludere, og tvoplæseren er der
fordi det er hans job.





>> >Mange går totalt banana under fuldmåne. Mange lader sig direkte
>indlægge,
>> >og lægges i spændetrøje og fikseres, under hele fuldmåne perioden, for
>ikke
>> >at skade sig selv og deres familie.
>
>> ,,,,,,,,,fordi de er psykisk syge i forvejen ja, det er fandme ikke
>> pga månen.
>
>Tja igen, hvis den kan flytte rundt på verdenshavene, så kan den vel også
>påvirke mennesker. Nu har jeg aldrig været i USA, men når jeg ser film, så
>kan jeg da se, at den måne de kan præstere, det er da langt mere, end når
>den er størst her. De er åbenbart generelt tættere på månen, end vi er, så
>hvis den kan påvirke folk, vil de formodentligt også få den største effekt.
>Når de tager det meget seriøst derovre, så går jeg ud fra, at der er noget
>om snakken. Det er ikke noget jeg sådan går og tænker på til dagligt, men
>når du nu skrev om det, så kom jeg i tanker om en udsendelse jeg har set,
>som blandt andet omhandlede det problem. Så jeg bliver nødt til at antage,
>at det kan være et problem, jeg kan ikke mærke om månen påvirker mig, men
>den gør det i hvert fald ikke, i en grad så det generer mig.
>
>> ,så du mener at amerikanerne er mere voldelige pga månen ?
>
>Skrev jeg det ??... Det tror jeg ikke... Så er de måske også mere renlige
>end andre ??... Men den kan åbenbart virke sådan på nogle af dem, som de
>påvirker.







,,,,,du har ikke overvejet om disse mennesker virkelig er psykisk syge
og bare bilder sig ind at det er pga månen ? eller er du fast
besluttet på at det er pga månen ? hvor er din skeptis ?





>> ,,,,,,tjae han vil bare gerne have opmærksomhed og føle at han kan
>> noget, men det har bare ikke noget hold i virkligheden ! han lever af
>> godtroende og svage mennesker mennesker der ikke tænker særligt langt.
>
>Jamen det kan han også. Han kan lægge et horoskop. Det er stadig noget han
>har lært, ikke fordi han besidder overnaturlige kræfter, eller anden form
>for hokus pokus.
>Nogle har så valgt, at ville betale ham for at gøre det, og i dette
>tilfælde, vistnok TV 2, falder de så også ind under betegnelsen " Svage
>mennesker " Som ikke tænker ret langt.



,,,,,,,,,,nej de falder ind under katogorien folk der udnytter Svage
>mennesker " Som ikke tænker ret langt, blot for at få seere








>Du nedgør altid mennesker, som ikke lige deler din opfattelse, lægger dem i
>katagorier, som Idioter, Svage mennesker, berøvet enhver evne til at tænke
>selvstændigt.... Medens din egen opfattelse, burde være den, hele verden
>betragtede som den nye religion. Forekommer det dig ikke mærkeligt, at du
>skulle være den nye Guru,



,,,,haha nej jeg ser mig skam ikke som nogen guru ! folk må tro hvad
de vil, men ligesom andre syntes at jeg er en idiot fordi jeg ikke
tror jesus gik på vandet, fordi jeg ikke tror på ånder, fordi jeg ikke
savler over kongehuset osv så har jeg også min mening om dem ! kan du
se det vi er bare uenige, og der er skam mange som mig






når du så fremhæver folk, som i dine øjne er kloge
>mennesker, men du sidder fint disse kloge menneskers ubeslutsomhed aldeles
>overhørig. Vil føre en Stjerneforsvarer som sandhedsvidne.
>
>Som Etisk råd kvinden, som siger, Jeg forstår godt kvinden, dere vil kæmpe
>til døden, for sit barn....Men havde det været mit, havde jeg ladet det
>dø.... Ja det er godt nok Etisk korrekt.
>Det sagde hun endda på TV, oven i købet den som nu skal sælges. Jeg kan
>godt lide du er kritisk, men du vælger ved grød nogle sjove tidspunkter at
>være det på




,,,,,,,tjae jeg kender ikke sammenhængen af din historie, jeg har
aldrig hørt hende sige det, og desuden har jeg heller ikke fremhævet
hende frem for de andre der var i panelet ! panelet skulle jo netop
dække bredt over forskellige kloge hoveder, og ja man kan altid finde
noget skidt om en person , sådan er det jo bare. det er det de bruger
i de amerikanske valgkampe




>> ,,,,tjae jeg har ikke meget respekt for hollywoodfilm
>
>Nej jeg er efterhånden klar over de mange ting, som du ikke har respekt for.
>Det var meget sjovere at vide, om der fandtes noget, som du havde respekt
>for. Nu har jeg heller ikke forlangt, at du skal have respekt for dem.
>Hvordan du vil reagere på det, er din beslutning. Men når det er autentiske
>beretninger, så er det altså noget, som kan efterprøves, og man kan lave
>follow up på det. Så hvis du ikke gør, så må du jo dermed også miste
>respekten for dig selv. Ikke sandt ??


,,,,,hehe det var dybt, jeg har ikke set filmen/programmet, men du kan
da komme med navnet/titlen på dem igen så kan jeg jo måske få fat i
dem og komentere dem.



>> ,,,,,,,,,,de er medieludere ! i dag vil folk gøre alt for at komme på
>> tv ! selv blære sig med hvor dårlige bilister de er det er
>> medieludere, de kan intet og har intet at byde på deres liv er sikkert
>> røvsygt, derfor benyter de enhver chanse for at blive set .
>
>Nu har jeg ikke lige set medierne, som bilister. Faktisk har de alle haft
>chauffører på. Blandt andet fordi, de ikke måtte vide hvor de var, og hvad
>det var de skulle tune ind på.



,ja men du ved jo nok hvad jeg mener ikke.





>> ,,,,,,,ånder er urealistisk, sorte huller er uforklarelige, der er
>> forskel
>
>Vil du så ikke lige forklare mig, hvorfor ånder er urealistiske.
>Så kunne du måske supplere med, hvorfor det sorte hul er uforklarligt. Når
>man nu tager ideologien i det sorte hul op til overvejelse, begynder det så
>ikke at virke urealistisk. Jeg syntes det begynder at lyde som noget
>Hollywood har skabt.
>For ifølge ideologien i det, så skulle det blive lettere og lettere at se,
>for hvert minut der gik, eller er jeg helt forkert på den.


,,,,,,,,,,,jeg kan da sige at videnskaben har underbygget baggrunden
for de sorte huller !

og vil du så lige forklare mig hvorfor ånder skulle være realistiske ?
det må du jo have tænkt over siden du spørger mig hvorfor de skulle
være urealistiske ?







>Her er det da vist dig, der har brug for at blive mindet om noget.
>Historien kan måske lyde mærkelig og sær, det er ikke så mærkeligt, for du
>har jo 2000 års teknisk udvikling med i din tankegang, som de analfabeter
>der oplevede historierne.
>Hvis du syntes den lyder fantastisk for dig, hvordan tror du så de var at
>opleve. Husk på, de vidste jo ikke, at det ville blive religion, og at vi
>her 2000 år senere, ville sidde og snakke om det. Det var bare lamslåede.
>Hvor mange historier har du fortalt, hvor du har lagt lidt ekstra til, som
>måske gjorde historien lidt mere spændende, eller sjovere.


,,,,,,mange





Det behøvede de
>ikke, de var ved at dø af skræk i forvejen.





,,,,hvordan ved du så det ???





Den er blevet skrevet af nogle,
>genskrevet, oversat og igen oversat, og hvor mange gange er uvist, og det
>kan vel ikke undgås, at der hver gang er blevet ændret lidt, alt andet ville
>være mærkeligt. Mange ord er med garanti blevet udskiftet, som i næste
>omskrivning, så har givet historien en anden drejning.



hmm jammen så er vi vel enige, et øg bliver til en hønsefarm , og
biblen er blot et eventyr !? så hvorfor beskæftige sig med et eventyr
når man jo er voksen ?



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

>
> Der er
>
>>flere tomme skolepladser, end kirkesæder.
>
>
>
>
>
> ,,det tror jeg så ikke på !

Nej, det passer ingen steder


>>>......den bliver jo misbrugt overalt ! 90% af alle krige er pga
>>>religion, eller i religionens navn ! jeg ser intet positivt i det, at
>>>man kan bøje den som man lyster, og bruge den som man lyster.
>>
>>Tja der har du jo så ulempen, ved at mennesket er udstyret med den frie
>>vilje. Det giver mennesket evnen til at misbruge en religion. Det er ikke
>>religionen, der misbruger mennesket.
>>Præsterne misbrugte jo også Jesus. De slog ham endda ihjel.
>
>
> ,,,,,,,ja og de kristne tog på korstog og voldtog og myrde på må og
> få, så hvad er det egentlig at religionen har gjordt af gode ting for
> mennesket ? mennesket er jo ondt og misbruger alt og alle, hvad skal
> vi med religion, når det ikke virker ? selv præsterne misbruger små
> børn ! hvad er det lige der er godt ved religionen ? jeg kan altså
> ikke se det .

Ja, der kan ikke være nogen tvivl om, hvor meget skade kristendommen har
gjort. Hele kulturer er blevet udryddet, fordi nogle tåbelige
missionærer ville "civilisere" verdenen!!


>>>,,,,,,,,,hehe tager du pis på mig eller mener du det ? tror du
>>>virkelig at han gik på vandet ?
>>
>>Det er ikke et spørgsmål om hvad jeg tror. Det er et spørgsmål som vi
>>aldrig får besvaret. Men eftersom det er en del af det, som danner
>>grundlaget for den kristne tro, så må man jo tro på det. Jesus gjorde jo
>>mange andre ting, som var umulige for almindelige mennesker.
>
>
> ,,,,man tror ikke på sådan noget hvis man er bare lidt kritisk !
> man tror på det fordi man er indtroktioneret til det eller fordi man
> er naiv, alle andre ved at man ikke kan gå på vandet !

Jeg tror argumentationen her er meget tæt på det jeg kaldte "cirkulær
tankegang" eller "intern reference".

Religion er en tro,
>>ikke en videnskab. De andre religioner lyder ikke mere troværdige, set med
>>idags øjne.

Sludder!! Kristendommen er en af de allermest Utroværdige religioner i
dag. Folkekirken er i krise, og folk henvender sig i ekstrem grad til
"alternative" fjolser. Læg mærke til ordet "alternativ". Det er ikke kun
alternativ til lægevidenskaben, men også alternativ til religionsdyrkelse!



> ,,,,,,ja og jeg skulle også lige mene at det ligger hen i det uvisse
> hvad han lavede under anden verdenskrig hvor 5millioner og 10millioner
> russere døde i krig og vietnamkrigen, koreakrigen, osv osv osv du
> kender vel selv alle krigene hvis du kender lidt til historie, og det
> er stadig ike stoppet i dette århundrede ! amerikanerne fortsætter med
> at lave krige , uskyldige mennesker dør konstant, der er hele tiden ca
> 50 krige kørende rundt omkring i verden ! og så er det lige jeg
> spørger , hvor er gud henne ? hvordan kan nogle finde på at tro på at
> der skulle være en gud når så ekstremt mange mennesker har og stadig
> dør ?? ja jeg spørger bare
>

Det er det klassiske problem som vist kaldes "teodicé-problemet" eller
noget i den stil. Argumentet skulle blandt andet være, at hvis der ikke
var noget ondt, ville der heller ikke være noget godt. Hvis det altid
var dag, ville vi ikke vide det, fordi det modsatte ikke fandtes (nat).
Modsætninger eksisterer kun i kraft af hinanden. Uden ondskab ville det
gode ikke være noget som optog os, og dermed ville det ikke eksistere i
vores bevidsthed


> Biblen er jo et langt eventyr, og sådan
>
>>er det jo nødt til at være. For alle religioner kan jo ikke være
>>sandfærdige, når der kun findes en Gud.
>

Biblen er efter min mening verdens mest opreklamerede bog, Prøv at
spørge en historiker om de mange modsætninger der er, for ikke at tale
om at der skulle være en del deciderede fejl (løgne). Hvis du påstår at
der kun findes en gud, er du ikke kristen. Biblen anerkender eksistensen
af andre guder, i og med at der står at kun biblens gud må dyrkes!!

> ,,,,,,Buddah er ikke en gud, men det er en filosofi, som jeg i øvrigt
> mener at er ret sympatisk

Jeps, buddisme er ubetinget den mest sympatiske religion. Der er ingen
påbud, men kun anbefalinger. Buddisme er ikke alt eller intet

>
> ,,,,,det er jo det samme som jehovaerne siger, og det er fuldstændigt
> hjernedødt !! det er jo at flygte fra at forholde sig til spørgsmålet
> ! hvis man siger at der er en god mening med en ond gerning ??? så er
> det jo helt godnat, det hele så er der ingen mening med noget længere,
> så findes ondt og godt jo ikke, for hvis der sker noget ondt så siger
> man bare at det er for det godes skyld ? når unge mennesker eller små
> børn pludselig dør og en hel familie er totalt psykisk ødelagt og
> nedbrudt, så kommer der en præst og siger at der er en mening med det
> ? han skull sku ikke sige det til mig hvis jeg stod i den situation
> for så ville jegt sige at der også var en god mening med de knytnæver
> han fik i synet ! og hvordan ville han modbevise det ? jeg siger jo
> bare at det er guds vilje !? det er for det godes skyld at jeg slog
> ham i gulvet !?

Igen: Teo-dicé problemet
>
> Englændere tror jo på
>
>>spøgelser. Ingen egn med respekt for sig selv, har ikke mindre end 1
>>spøgelse, men gerne mange flere.

Hehe, jeg har boet i england, og meget kan man sige om englændere, men
det der er sgu noget vrøvl


>
> ,,,,,panelet i programmet havde jo kontaktet en mand i usa kan
> desværre ikke huske hvad han hedder, men han havde før tilbdt de penge
> til dem der kunne bevise deres fupnumre, og ALLE sætter pris på
> 1million dollars også dig så når man ikke vil have de penge så har
> man bare ikke rent mel i posen !

Han var forhenværende magiker og afslørede rigtig mange fupmagere. Han
beskrev meget tydeligt hvordan det foregik når en "alternativ" prøvede
at vinde millionen. Efter et par dage blev han kontaktet af den
"forurettede"/alternative som ikke kunne bevise noget, og som sagde at
det var mærkeligt at det ikke virkede. Efter yderligere nogle dage blev
han så kontaktet igen, hvor fjolset så stillede spørgsmålstegn ved
"metoden", ligesom det skete i den danske udsendelse *lol*

Han sagde også, at der var 2 slags "svindlere". Dem som var i selvbedrag
og dermed dumpede når millionen kunne vindes, og dem som vidste at de
var bedragere, og dermed aldrig ville prøve at vinde millionen.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:jltv80d0a1i610pbe1al2sgv6c08p2b213@4ax.com...

> ,,,,,,,,enhver er sin egen gud ! alt andet er ævl, der ingen
> overordnet magt.

Så må vi jo igen nøjes med at fastslå, enhver er salig i sin tro.

> ,ja det ved jeg godt, men andre tror jo at tingene sker fordi det er
> guds vilje ! så jeg er skam godt klar over at jeg har min egen fri
> vilje, men dem der fralægger sig ansvaret for deres eget liv i guds
> hænder, det er vist dem der ikke er klar over det.

Se nu kender jeg ikke Guds vilje, så den kan jeg ikke udtale mig om. Jeg er
vågnet igen hver gang, indtil nu. Jeg kan ikke huske, om jeg har bedt ham
om hjælp, men det skulle ikke undre mig at jeg har. Jeg kan heller ikke
sige, om han har hjulpet mig, for det ved jeg ikke. Hvis han findes, kunne
han godt have gjort nogle tidspunkter lidt lettere, det ville jeg ikke have
haft spor imod. Men om det er Guds vilje, at jeg stadig er her. Det ved jeg
ikke. Om det gør mig troende, eller det gør mig vantro, det ved jeg heller
ikke.

> ,,,,,,,,det gør det jo bare ikke mere fornuftigt vel !

Næppe, men det står alligevel ikke til at ændre.

>
> ,,det tror jeg så ikke på !

Næ men du tror jo generelt ikke på noget, så hvis jeg lavede en
undersøgelse, så ville du ikke tro på den.. Så du kan få lov til at lave
den. Altså 1979 Antal besatte / tomme kirkestole, og igen antal af børn i
Københavnske skoler. samme undersøgelse for året 1999. Husk at medregne
nedlagte kirker og skoler.

>
> ,,,,,,,ja der er ikke nogen der tør !

Det giver jo heller ikke rigtigt noget at nedlægge dem.
Mange af dem ligger jo alligevel i forbindelse med en kirkegård, og den
forsvinder jo ikke, bare fordi kirken har nogle tomme stole.


> ,,,hmm ikke forstået

Så prøv at checke op på kolonier. Så kan det være forståelsen vokser

Danskerne misbrugte også sygedagpenge ordningen, så der blev indført
karensdag. Det har intet med om det er religion at gøre. Alle goder bliver
misbrugt, af dem som ikke forstår at værdsætte dem.
Den Danske sociallov blev efter sigende også misbrugt af asyl ansøgere,
sikkert også af Danskere. Men det snakker man bare ikke så højt om. Men det
var dem der fik på puklen, før asyl ansøgerne kom. Så man kan jo nærmest i
den forbindelse også sige, at selv asyl ansøgerne bliver misbrugt ..

> ,,,,man tror ikke på sådan noget hvis man er bare lidt kritisk !
> man tror på det fordi man er indtroktioneret til det eller fordi man
> er naiv, alle andre ved at man ikke kan gå på vandet !

Det er stadig ikke et spørgsmål om, hvad jeg tror. Men om hvad de troede de
så, eller hvad de så, for 2000 år siden.
Religionen er lavet, og den kan jeg ikke lave om på. Jeg ved, at jeg kan
ikke gå på vandet, Jesus kunne, ifølge overleveringen. Om den er sand, skal
jeg ikke tage stilling til.


> ,,,,,,,,,,ja det er rigtigt nok, men jeg venter stadig med at lave min
> endelige konklusion til at det er bevist hvordan det skete ! og det
> bliver altid bevist at der er en logisk forklaring på de store
> illusionister ! alle tryllekunstner kan forklares hvis man er klog
> nok, jeg siger ikke at jeg er klog nok, men jeg ved at der er andre
> der er det !

Det kan du jo også gøre her. For du kan se det ske. Du kan selv evaluere
oplevelsen. Du kan selv se, om du kan regne fidusen ud. For du ved med
sikkerhed, at David Copperfield gik ikke tværs igennem den Kinesiske mur.
Men næsten. I hvert fald kunne du ikke se, hvordan han slap væk fra den ene
side, og kom over på den anden. Det eneste du er sikker på, er at han ikke
gik igennem. Det har han jo selv fortalt, ved at han er illusionist.

Ja OK, de to Verdenskrige. De kunne godt forekomme helt og aldeles
meningsløse. Men skal vi så gøre regnestykket op. Så har de på sin egen
underlige måde, givet overskud. Ingeniørkunsten, fik et skub på 50 - 100
år, på bare 5 år. Lægekunsten, har reddet flere menneskeliv, med ny viden,
som blev indhentet under Verdenskrigene, end der gik tabt i krigene. Så set
i det lys, gav krigene faktisk overskud. Nu var religionerne vist også uden
skyld i verdenskrigene ....
Men vi kan igen konstatere, at intet er så galt, at det ikke er godt for
noget.

> ,,,,,jeg forstår slet ikke hvad du mener her ! men vi kan hurtigt
> blive enige om at biblen er et eventyr ! jeg kan ikke finde ud af
> om du tror lidt på det eller slet ikke ?

Det er svært at sige, hvor meget af det, der er bevaret fra de oprindelige
begivenheder, hvis de fandt sted. Men det er lidt vanskeligt for os idag,
at forestille os, en befolkning, der består af 99% analfabeter, og vel
sammenlignet med folk idag, måtte betragtes som middelsvært retarderede, og
så bagefter til, hvordan de oplevede situationerne, og gengav dem. Det er
ikke utænkeligt, at en fjer sommetider blev til en hønsegård.

> ,,,,,hmm den reklame har jeg vist ikke set

Nej det er lyder du ikke gammel nok til.

jamen bare rolig. Du skal nok komme i den situation, hvor det bliver
nødvendigt for dig, at begå, hvad du kalder en ond gerning. Fordi det ville
være mere ondskabsfuldt, at lade være.

Tja, der må jeg jo så gå lidt længere end dig. Da jeg har set en UFO, og da
der fra offentlig side, er bekræftet, at der ikke var fly i området, og man
ellers ingen forklaring har på den, og det så ud til at være en kontrolleret
færd, så må der jo være liv et andet sted.

Din hunderaces rygte, skal du ikke laste den almindelige Dansker for. Men
dem som ødelagde dens rygte.

> ,,,ja det er da for at lokke turister til danskerne gør jo det
> samme, der er et ude i Bagsvær også og på nogle slotte forskellige
> steder herhjemme hvor de mangler turister

Tja jeg ved det ikke. Jeg har mig bekendt aldrig mødt et. Men at der findes
så mange beretninger fra netop England, har vel også lidt at gøre med, at
det er en ø. Det nyeste jeg har hørt om, derovrefra, har til gengæld voldt
en del problemer. Det er en lille pige, som pludseligt dukker op på en af
motorvejene ind til London. Det syntes hverken bilisterne, eller Politiet
er særligt sjovt. Som turist attraktion, er det nok heller ikke lige det
bedste


> >Hvordan kan det egentligt være, at alle mennesker, som ikke lige har
samme
> >holdning til tingene som dig, er nogle idioter.
>
> ,,,,,,,,har du nogen sinde hørt om "laveste fællesnævner" ? fordi
> mange mener noget , lad os sige astrologi eller liderlighed overfor
> kongehuset, så er det jo ikke nødvendigvis det klogeste de mener vel.

Jeg tror lige den skal skæres ud i pap, den der.


> >Så få af dig, og så mange idioter... Har det somme tider strejfet dine
> >tanker, at de kunne være dig, der måske var idioten.
>
> ,,,,,,,,,,ja selvfølgelig har det da strejfet mig, for jeg er skam
> kritisk overfor mig selv som jeg er overfor andre ! og hvis jeg finder
> ud af at jeg har været en idiot indrømmer jeg det gerne, men hvad
> kongehuset og deres popularitet angår så mener jeg at dem der er vilde
> med dem er lige så langt ude som dem i andre lande som er vilde med
> deres konger/diktatorer/præsidenter osv jeg har ikke brug for at se op
> til nogen bare for at gøre det, og bare for at have noget at bruge min
> tid på

Helt ærligt, tror jeg ikke jeg vil kommentere dette, det lyder en anelse for
dumt.

> hvis jeg ser op til nogen så er det fordi de har gjordt noget godt
> eller klogt, ikke fordi de er blevet født med en guldske i munden som
> vores royale familie har ! men mennesket har brug for en leder,
> mennesket har brug for nogen at se op til, mennesket vil styres så har
> de det bedst, når de ikke selv skal tænke så meget, men når andre
> sidder i toppen har mennesket det fint. Det er min mening og det
> beviser historien også, så nej jeg mener ikke at det er mig der er en
> idiot i denne sammenhæng !

Uh, der er igen noget, som du vist ikke har rigtigt fat i. Jo Dronningen er
født med en guldske i munden. Men ikke fordi hun er Dronning. Som jeg vist
har sagt tidligere, så er det at være Kronprins eller Kronprinsesse, eller
for den sags skyld Konge eller Dronning, nogen garanti for et langt og
lykkeligt liv. Vores Dronning er ganske vist, nok rimeligt sikker på, at
hun ikke ender på fattiggården, for selv uden at være Dronning, er hun en
ganske velhavende dame. I øvrigt er det jo ikke hendes skyld, at hendes far
var Konge, og hendes mor var Dronning. Men helt ærligt, jeg misunder hende
godt nok ikke. De penge hun får for at være Dronning, dem har hun ærligt og
redeligt tjent. Det er nu vist slet ikke så godt betalt, som du måske tror.
>
> ,,,,tjae måske er det derfor, det hele drejer sig jo om penge.

Tja kan du finde noget der ikke gør. ??


> ,,,,,panelet i programmet havde jo kontaktet en mand i usa kan
> desværre ikke huske hvad han hedder, men han havde før tilbdt de penge
> til dem der kunne bevise deres fupnumre, og ALLE sætter pris på
> 1million dollars også dig så når man ikke vil have de penge så har
> man bare ikke rent mel i posen !

Nå det forklarer måske lidt af sagen. Du glemte jo bare, at jeg havde ikke
set programmet. Så tror pokker jeg var forvirret.
Jamen jeg ved stadig ikke, hvad det er for et fupnummer, så jeg er ikke
blevet klogere....

I øvrigt, kan du så lige fortælle mig. Hvem er den rigeste mand i hele
verden. ???


> ,,,,,du har ikke overvejet om disse mennesker virkelig er psykisk syge
> og bare bilder sig ind at det er pga månen ? eller er du fast
> besluttet på at det er pga månen ? hvor er din skeptis ?

Der står ikke psykiater på mit skilt, så jeg er ikke kvalificeret til at
dømme, om de er psykisk syge. Det regner jeg med, at Amerikanerne selv kan
finde ud af. Det er da ved grød ikke mit job, lige som jeg heller ikke skal
bekymre mig om, om du kan lide vores Kongehus. De har aldrig gjort mig
noget. Jeg har endda været sammen med to derfra, og det endda helt uden at
vide det, så for mig er de ganske almindelige mennesker, hverken mere eller
mindre.

> ,,,,,,,,,,nej de falder ind under katogorien folk der udnytter Svage
> >mennesker " Som ikke tænker ret langt, blot for at få seere

Uh ha da da. Det er da synd ))))))))


> ,,,,haha nej jeg ser mig skam ikke som nogen guru ! folk må tro hvad
> de vil, men ligesom andre syntes at jeg er en idiot fordi jeg ikke
> tror jesus gik på vandet, fordi jeg ikke tror på ånder, fordi jeg ikke
> savler over kongehuset osv så har jeg også min mening om dem ! kan du
> se det vi er bare uenige, og der er skam mange som mig

Der var mening bag det, da Kim Larsen sagde det. Men lige nu lyder det noget
hult.

> ,,,,,,,tjae jeg kender ikke sammenhængen af din historie, jeg har
> aldrig hørt hende sige det, og desuden har jeg heller ikke fremhævet
> hende frem for de andre der var i panelet ! panelet skulle jo netop
> dække bredt over forskellige kloge hoveder, og ja man kan altid finde
> noget skidt om en person , sådan er det jo bare. det er det de bruger
> i de amerikanske valgkampe

Ja det er du jo god til.... Det behøvede jeg da ikke finde. Når man
fremfører det på landsdækkende TV, på den kanal, hvor alle dine MedieLudere
er, og i samme program, bare en anden dag. Samme sag som sidst. Du bragte
dem på banen, ikke jeg. Du bad om eksempler, og det har du fået. Så lad
være med at bede om noget, hvis du ikke kan lide svaret.

> ,,,,,hehe det var dybt, jeg har ikke set filmen/programmet, men du kan
> da komme med navnet/titlen på dem igen så kan jeg jo måske få fat i
> dem og komentere dem.

Den usynlige forfølger
Mysteriet på flyrute 401

Det var sådan lige de to jeg kan huske. Men der er sikkert flere.
Man kan jo også søge info på F.eks Sufoi, du kunne jo melde dig ind, de vil
vældigt gerne have aktive skeptikere, og gerne nogle som er eksperter i at
splitte en forklaring af.
Piloterne har temmeligt sikkert også en side eller to, hvor man kan læse
lidt om deres beretninger.

> ,ja men du ved jo nok hvad jeg mener ikke.

Sommetider er jeg da godt nok i tvivl. Undrer mig ofte over, hvem pokker
der har hugget din sukkermad.

> ,,,,,,,,,,,jeg kan da sige at videnskaben har underbygget baggrunden
> for de sorte huller !

Du svarede ikke, det skulle da blive nemmere og nemmere at se, for hvert
minut der gik. Man har underbygget baggrunden, siger du. Det er da vist
stadig kun teoretisk, hvor hurtigt vil det brede sig, hvis teorien holder
??...

Det er vist stadig på samme teoretiske stadie, som at bøje rummet. Men det
betyder jo ikke, at det er umuligt.

Jeg ville heller aldrig have troet, at man kunne svæveflyve 182 km med et
passagerfly, der var løbet tør for brændstof. Men man bliver jo klogere
hele tiden.

> og vil du så lige forklare mig hvorfor ånder skulle være realistiske ?
> det må du jo have tænkt over siden du spørger mig hvorfor de skulle
> være urealistiske ?

Der er for alt mange beretninger, på alle plan, til at det burde være
muligt, at det er løgn og opspind det hele.

> ,,,,hvordan ved du så det ???

Hvis man skal tro overleveringen, så troede man jo man skulle dø, hvis man
så Guds ansigt....Så englen sagde, Frygt ej, for i dag er en frelser født...

>
> hmm jammen så er vi vel enige, et øg bliver til en hønsefarm , og
> biblen er blot et eventyr !? så hvorfor beskæftige sig med et eventyr
> når man jo er voksen ?

Nej vi er ikke enige. I øvrigt et øg, er resterne af en hest ...
Den er bare ikke død endnu. Du vil stadig lave troen om, til at være en
videnskab. Hvis du så Jesus, så kan du ikke længere tro på, at han findes,
for du ved han findes. Har du slet ingen drømme for dig selv, eller har du
helt slået eventyret ihjel ??.

M.V.H.....Benny..

---

On Thu, 29 Apr 2004 05:35:32 +0200, "Benny Mortensen"
<JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>news:jltv80d0a1i610pbe1al2sgv6c08p2b213@4ax.com...
>
>> ,,,,,,,,enhver er sin egen gud ! alt andet er ævl, der ingen
>> overordnet magt.
>
>Så må vi jo igen nøjes med at fastslå, enhver er salig i sin tro.




,,,,,,,,,,ja det er jo klart, når enhver har sin egen fri vilje til at
tro hvad han/hun vil, så er vi vel vores egen gud



>> ,ja det ved jeg godt, men andre tror jo at tingene sker fordi det er
>> guds vilje ! så jeg er skam godt klar over at jeg har min egen fri
>> vilje, men dem der fralægger sig ansvaret for deres eget liv i guds
>> hænder, det er vist dem der ikke er klar over det.
>
>Se nu kender jeg ikke Guds vilje, så den kan jeg ikke udtale mig om. Jeg er
>vågnet igen hver gang, indtil nu. Jeg kan ikke huske, om jeg har bedt ham
>om hjælp, men det skulle ikke undre mig at jeg har. Jeg kan heller ikke
>sige, om han har hjulpet mig, for det ved jeg ikke. Hvis han findes, kunne
>han godt have gjort nogle tidspunkter lidt lettere, det ville jeg ikke have
>haft spor imod. Men om det er Guds vilje, at jeg stadig er her. Det ved jeg
>ikke. Om det gør mig troende, eller det gør mig vantro, det ved jeg heller
>ikke.



,,,,,,,,,næe det er jo ikke til at vide, og hvis odin og thor er de
rigtige guder, så er du jo helt forkert på den !?






>> ,,,,,,,,det gør det jo bare ikke mere fornuftigt vel !
>
>Næppe, men det står alligevel ikke til at ændre.
>
>>
>> ,,det tror jeg så ikke på !
>
>Næ men du tror jo generelt ikke på noget, så hvis jeg lavede en
>undersøgelse, så ville du ikke tro på den.. Så du kan få lov til at lave
>den. Altså 1979 Antal besatte / tomme kirkestole, og igen antal af børn i
>Københavnske skoler. samme undersøgelse for året 1999. Husk at medregne
>nedlagte kirker og skoler.




,,,,,jeg snakker om 2004 fortiden hænger jeg mig ikke i når det gælder
dettte spørgsmål, og i dag er jeg 100% sikker på at der er langt flere
tomme kirkepladser end skolepladser, men hvis du har andre tal, så
tror jeg da sikkert på det, jeg har nemlig ikke været rundt i Danmark
og tælle pladserne og desuden tror jeg da på masser af ting, bare
ikke helt på de samme som dig !




>> ,,,,,,,ja der er ikke nogen der tør !
>
>Det giver jo heller ikke rigtigt noget at nedlægge dem.
>Mange af dem ligger jo alligevel i forbindelse med en kirkegård, og den
>forsvinder jo ikke, bare fordi kirken har nogle tomme stole.




,,de kan jo flytte gravene, det er jo gjordt før .





>> ,,,hmm ikke forstået
>
>Så prøv at checke op på kolonier. Så kan det være forståelsen vokser
>
>Danskerne misbrugte også sygedagpenge ordningen, så der blev indført
>karensdag. Det har intet med om det er religion at gøre. Alle goder bliver
>misbrugt, af dem som ikke forstår at værdsætte dem.





,,,,,,,,,men sygepengeordningen førte vel ikke til at folk gik i krig
og dræbte i dens navn vel ret stor forskel skulle man mene .



>> ,,,,man tror ikke på sådan noget hvis man er bare lidt kritisk !
>> man tror på det fordi man er indtroktioneret til det eller fordi man
>> er naiv, alle andre ved at man ikke kan gå på vandet !
>
>Det er stadig ikke et spørgsmål om, hvad jeg tror. Men om hvad de troede de
>så, eller hvad de så, for 2000 år siden.
>Religionen er lavet, og den kan jeg ikke lave om på. Jeg ved, at jeg kan
>ikke gå på vandet, Jesus kunne, ifølge overleveringen. Om den er sand, skal
>jeg ikke tage stilling til.



,,,ok hvorfor vil du så ikke tage stilling til det ?? jeg tager da
stilling, jeg mener at det udelukkende er et eventyr, og at det ikke
kan lade sig gøre !




>Ja OK, de to Verdenskrige. De kunne godt forekomme helt og aldeles
>meningsløse. Men skal vi så gøre regnestykket op. Så har de på sin egen
>underlige måde, givet overskud. Ingeniørkunsten, fik et skub på 50 - 100
>år, på bare 5 år. Lægekunsten, har reddet flere menneskeliv, med ny viden,
>som blev indhentet under Verdenskrigene, end der gik tabt i krigene. Så set
>i det lys, gav krigene faktisk overskud. Nu var religionerne vist også uden
>skyld i verdenskrigene ....




,,,,,jeg mener at der er at flygte fra at forholde sig til
spørgsmålet, at sige at der kom noget godt ud af det, for tager du det
isoleret så tror jeg altså ikke at de 5millioner jøder og de
10millioner russere og deres familier syntes at det var særlig
positivt at deres kære døde vel !

vil du så også finde mening i atombomberne der blev kastet over japan
? de har jo sikkert været skyld i at vi har gode atomkraftværker den
dag i dag !? var der så en mening med det også ? det er altså for
langt ude efter min mening at påstå at der er noget positivt i så
mange menneskers død og lidelser.




>Men vi kan igen konstatere, at intet er så galt, at det ikke er godt for
>noget.




,,,,,,ja det er rigtigt nok, men man kan altså ikke vende al krig og
ødelæggelse til noget positivt.




>> ,,,,,hmm den reklame har jeg vist ikke set
>
>Nej det er lyder du ikke gammel nok til.





,,,nej måske ikke eller også ser du bare mere tv end jeg gør






>jamen bare rolig. Du skal nok komme i den situation, hvor det bliver
>nødvendigt for dig, at begå, hvad du kalder en ond gerning. Fordi det ville
>være mere ondskabsfuldt, at lade være.




,,det er jo så ikke til at forudsige, det mener jeg da ikke at du kan
forudsige, det er der da ingen hold i ? hvad bygger du det på ?






>Tja, der må jeg jo så gå lidt længere end dig. Da jeg har set en UFO, og da
>der fra offentlig side, er bekræftet, at der ikke var fly i området, og man
>ellers ingen forklaring har på den, og det så ud til at være en kontrolleret
>færd, så må der jo være liv et andet sted.





,,ja eller også var lillepeter ude og lege med sin fjernstyrede
flyver/helikopter det kan være mange andre ting end at det skulle
være marsmænd, du opgiver bare for hurtigt at lede efter sandheden
blandt menneskene !








>Din hunderaces rygte, skal du ikke laste den almindelige Dansker for. Men
>dem som ødelagde dens rygte.





,,,,,,,,,,tjae men stadig er det sådan at det man ikke kender er man
bange for, og danskerne er sku fordomsfulde, danskerne er ikke bange
for labradoren selv om det er den der bidder flest herhjemme ! det er
fordi den er udbredt herhjemme ! for i England er folk ikke bange for
min hund fordi den er meget udbredt derovre,

labradoren bidder flest herhjemme, men den er meget udbredt, folk er
ikke bange for labradoren !?

min race er stadig forholdsvis sjælden herhjemme, der har ingen sagger
været med en engelsk staffordshire der har bidt nogen, aligevel er
folk bange for dem ?

kan du ikke se logikken i det ?



>> ,,,ja det er da for at lokke turister til danskerne gør jo det
>> samme, der er et ude i Bagsvær også og på nogle slotte forskellige
>> steder herhjemme hvor de mangler turister
>
>Tja jeg ved det ikke. Jeg har mig bekendt aldrig mødt et. Men at der findes
>så mange beretninger fra netop England, har vel også lidt at gøre med, at
>det er en ø. Det nyeste jeg har hørt om, derovrefra, har til gengæld voldt
>en del problemer. Det er en lille pige, som pludseligt dukker op på en af
>motorvejene ind til London. Det syntes hverken bilisterne, eller Politiet
>er særligt sjovt. Som turist attraktion, er det nok heller ikke lige det
>bedste



,ja eller også har bilisterne været psykisk syge eller på stoffer da
de så hende tro ikke på alt hvad du læser





>> >Hvordan kan det egentligt være, at alle mennesker, som ikke lige har
>samme
>> >holdning til tingene som dig, er nogle idioter.
>>
>> ,,,,,,,,har du nogen sinde hørt om "laveste fællesnævner" ? fordi
>> mange mener noget , lad os sige astrologi eller liderlighed overfor
>> kongehuset, så er det jo ikke nødvendigvis det klogeste de mener vel.
>
>Jeg tror lige den skal skæres ud i pap, den der.




,,,,,,,,,hmm jeg skal prøve, hvis vi er 10 mennesker der skal sætte et
netværk op på vores 10 computere, og de 6 af os har et langsomt
netkort, og vi andre 4 har et hurtigt, så er vi fire jo nød til at
køre med den lave hastighed for at have de 6 langsomme med, så dem med
skodnetkortet trækker os andre ned, vi kan ikke gøre noget ved det
fordi de er flest, og de skal jo også være her, så de 6 med de dårlige
netkort er laveste fællesnævner, de trækker os andre ned, men fordi de
er flere end os behøver deres netkort jo ikke at være det bedste vel .

det var en svær en at forklare, men fordi mange tror på astrologi og
mange har gjordt det i mange hundrede år, så behøver de jo ikke at
have ret vel







>> >Så få af dig, og så mange idioter... Har det somme tider strejfet dine
>> >tanker, at de kunne være dig, der måske var idioten.
>>
>> ,,,,,,,,,,ja selvfølgelig har det da strejfet mig, for jeg er skam
>> kritisk overfor mig selv som jeg er overfor andre ! og hvis jeg finder
>> ud af at jeg har været en idiot indrømmer jeg det gerne, men hvad
>> kongehuset og deres popularitet angår så mener jeg at dem der er vilde
>> med dem er lige så langt ude som dem i andre lande som er vilde med
>> deres konger/diktatorer/præsidenter osv jeg har ikke brug for at se op
>> til nogen bare for at gøre det, og bare for at have noget at bruge min
>> tid på
>
>Helt ærligt, tror jeg ikke jeg vil kommentere dette, det lyder en anelse for
>dumt.




,ja måske i dine ører, men jeg ser kun op til folk der kan noget, folk
der har noget at give ! jeg ser ikke op til folk bare fordi de er født
med en guldske i munden, hvis du syntes at det lyder dumt, så er det
jo bare din mening.




>Uh, der er igen noget, som du vist ikke har rigtigt fat i. Jo Dronningen er
>født med en guldske i munden. Men ikke fordi hun er Dronning. Som jeg vist
>har sagt tidligere, så er det at være Kronprins eller Kronprinsesse, eller
>for den sags skyld Konge eller Dronning, nogen garanti for et langt og
>lykkeligt liv. Vores Dronning er ganske vist, nok rimeligt sikker på, at
>hun ikke ender på fattiggården, for selv uden at være Dronning, er hun en
>ganske velhavende dame. I øvrigt er det jo ikke hendes skyld, at hendes far
>var Konge, og hendes mor var Dronning. Men helt ærligt, jeg misunder hende
>godt nok ikke. De penge hun får for at være Dronning, dem har hun ærligt og
>redeligt tjent. Det er nu vist slet ikke så godt betalt, som du måske tror.




,jeg misunder hende da heller ikke, men jeg ser da absolut heller ikke
op til hende ! enhver der fik alle de penge kunne da klare opgaven med
at klippe snore over og klatmale lidt på et frimærke i ny og næ, det
er da ikke noget at se op til !?






>> ,,,,tjae måske er det derfor, det hele drejer sig jo om penge.
>
>Tja kan du finde noget der ikke gør. ??


,næe det kan jeg ikke, og så er vi jo enige.





>> ,,,,,panelet i programmet havde jo kontaktet en mand i usa kan
>> desværre ikke huske hvad han hedder, men han havde før tilbdt de penge
>> til dem der kunne bevise deres fupnumre, og ALLE sætter pris på
>> 1million dollars også dig så når man ikke vil have de penge så har
>> man bare ikke rent mel i posen !
>
>Nå det forklarer måske lidt af sagen. Du glemte jo bare, at jeg havde ikke
>set programmet. Så tror pokker jeg var forvirret.
>Jamen jeg ved stadig ikke, hvad det er for et fupnummer, så jeg er ikke
>blevet klogere....



,,,,,,,astrologi, auralæsning, healere osv de blev alle tilbudt
millionen hvis de kunne bevise det de havde gang i, men ingen ville
have millionen, og det giver jo stof til eftertanke, når vi jo er
enige om at alt drejer sig om penge ikke







>I øvrigt, kan du så lige fortælle mig. Hvem er den rigeste mand i hele
>verden. ???


,,,,øøh jeg vil mene at det er Bill Gates




>> ,,,,,du har ikke overvejet om disse mennesker virkelig er psykisk syge
>> og bare bilder sig ind at det er pga månen ? eller er du fast
>> besluttet på at det er pga månen ? hvor er din skeptis ?
>
>Der står ikke psykiater på mit skilt, så jeg er ikke kvalificeret til at
>dømme, om de er psykisk syge. Det regner jeg med, at Amerikanerne selv kan
>finde ud af. Det er da ved grød ikke mit job,



,,,,,,,,,,nej men det er vel for faen dit job at være kritisk overfor
det du læser/ser på tv, husk at det hele går ud på penge og
amerikanerne vil jo også have mange seeree på deres tvshows ik






lige som jeg heller ikke skal
>bekymre mig om, om du kan lide vores Kongehus.





,,,nej men det er jo bare blevet en del af vores diskution, så måske
skulle du bekymre dig om hvorfor du selv bryder dig om dem ?



De har aldrig gjort mig
>noget.




,,,nej heller ikke mig, men de har nu heller aldrig gjordt noget godt
for mig, så jeg ser ingen grund til at se op til dem.



>> ,,,,,,,,,,nej de falder ind under katogorien folk der udnytter Svage
>> >mennesker " Som ikke tænker ret langt, blot for at få seere
>
>Uh ha da da. Det er da synd ))))))))





,,ja er det ikke synd når svage mennesker bliver udnyttet af fupmagere
? det syntes jeg da at det er !





>> ,,,,haha nej jeg ser mig skam ikke som nogen guru ! folk må tro hvad
>> de vil, men ligesom andre syntes at jeg er en idiot fordi jeg ikke
>> tror jesus gik på vandet, fordi jeg ikke tror på ånder, fordi jeg ikke
>> savler over kongehuset osv så har jeg også min mening om dem ! kan du
>> se det vi er bare uenige, og der er skam mange som mig
>
>Der var mening bag det, da Kim Larsen sagde det. Men lige nu lyder det noget
>hult.




,,,,er det bare fordi jeg ikke kan synge at jeg så ikke giver nogen
mening med det når jeg siger det ? jeg er jo helt enig med kim larsen,
så hvad er forskellen ?






>> ,,,,,,,tjae jeg kender ikke sammenhængen af din historie, jeg har
>> aldrig hørt hende sige det, og desuden har jeg heller ikke fremhævet
>> hende frem for de andre der var i panelet ! panelet skulle jo netop
>> dække bredt over forskellige kloge hoveder, og ja man kan altid finde
>> noget skidt om en person , sådan er det jo bare. det er det de bruger
>> i de amerikanske valgkampe
>
>Ja det er du jo god til.... Det behøvede jeg da ikke finde. Når man
>fremfører det på landsdækkende TV, på den kanal, hvor alle dine MedieLudere
>er, og i samme program, bare en anden dag. Samme sag som sidst. Du bragte
>dem på banen, ikke jeg. Du bad om eksempler, og det har du fået. Så lad
>være med at bede om noget, hvis du ikke kan lide svaret.



,jeg mener nu at du bare kritisereer panelet istedet for at se på det
positive som de har gjordt, nemlig at få flere danskere til at være
skeptiske overfor alle fupmagerne, det er altid nemt at svine nogen
til især en advokat, så jeg mener at du gør det samme som
amerikanerene gør i deres valgkampe, svine folk til istedet for at se
på det positive.






>> ,,,,,hehe det var dybt, jeg har ikke set filmen/programmet, men du kan
>> da komme med navnet/titlen på dem igen så kan jeg jo måske få fat i
>> dem og komentere dem.
>
>Den usynlige forfølger
>Mysteriet på flyrute 401
>
>Det var sådan lige de to jeg kan huske. Men der er sikkert flere.
>Man kan jo også søge info på F.eks Sufoi, du kunne jo melde dig ind, de vil
>vældigt gerne have aktive skeptikere, og gerne nogle som er eksperter i at
>splitte en forklaring af.
>Piloterne har temmeligt sikkert også en side eller to, hvor man kan læse
>lidt om deres beretninger.
>
>> ,ja men du ved jo nok hvad jeg mener ikke.
>
>Sommetider er jeg da godt nok i tvivl. Undrer mig ofte over, hvem pokker
>der har hugget din sukkermad.




,,,fordi vi er uenige behøver ingen jo at have hugget nogen sukkermad
fra mig vel





>> ,,,,,,,,,,,jeg kan da sige at videnskaben har underbygget baggrunden
>> for de sorte huller !
>
>Du svarede ikke, det skulle da blive nemmere og nemmere at se, for hvert
>minut der gik. Man har underbygget baggrunden, siger du. Det er da vist
>stadig kun teoretisk, hvor hurtigt vil det brede sig, hvis teorien holder
>??...




,nu er jeg jo ikke astrofysiker vel, så det vil jo ingen sag være at
stille mig spørgsmål jeg ikke kan svare på, ligesom jeg kan stille dig
spørgsmål som du heller ikke vil kunne svare på, men man kan jo godt
have en holdning uden at være altvidende ikke ! ellers ville ingen af
os jo kunne udtale os om noget vel.





>Det er vist stadig på samme teoretiske stadie, som at bøje rummet. Men det
>betyder jo ikke, at det er umuligt.
>
>Jeg ville heller aldrig have troet, at man kunne svæveflyve 182 km med et
>passagerfly, der var løbet tør for brændstof. Men man bliver jo klogere
>hele tiden.
>
>> og vil du så lige forklare mig hvorfor ånder skulle være realistiske ?
>> det må du jo have tænkt over siden du spørger mig hvorfor de skulle
>> være urealistiske ?
>
>Der er for alt mange beretninger, på alle plan, til at det burde være
>muligt, at det er løgn og opspind det hele.




,så er vi igen tilbage til det med at fordi mange mener noget forkert
så bliver det jo ikke rigtigt vel !

jeg så iøvrigt et program på discovory om ufoer og ånder og i 15 år
havde man undersøgt ånder der pludselig var dukket op på mange
forskellige menneskert fotografier mange forskellige steder ! ups så
må det jo være ånder ikke ? der var jo mange der havde set det samme
på mange forskellige steder ? men nej de fandt ud af at den hvide ånd
spøgelse ufo eller hvad folk nu havde ment at det var, blot var snoren
fra kamaraet der havde svinget ind foran kamaraet og givet dem en
grund til at tro at der var en ufoånd i baggrunden så fordi de var
mange der havde set ånden var det altså ikke rigtigt aligevel, det
giver jo stof til eftertanke ikke.





>> ,,,,hvordan ved du så det ???
>
>Hvis man skal tro overleveringen, så troede man jo man skulle dø, hvis man
>så Guds ansigt....Så englen sagde, Frygt ej, for i dag er en frelser født...
>
>>
>> hmm jammen så er vi vel enige, et øg bliver til en hønsefarm , og
>> biblen er blot et eventyr !? så hvorfor beskæftige sig med et eventyr
>> når man jo er voksen ?
>
>Nej vi er ikke enige. I øvrigt et øg, er resterne af en hest ...
>Den er bare ikke død endnu. Du vil stadig lave troen om, til at være en
>videnskab. Hvis du så Jesus, så kan du ikke længere tro på, at han findes,
>for du ved han findes. Har du slet ingen drømme for dig selv, eller har du
>helt slået eventyret ihjel ??.



,jo jeg har da drømme, men prøver at holde dem på et realistisk plan



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse

> ,,,,,,,,,næe det er jo ikke til at vide, og hvis odin og thor er de
> rigtige guder, så er du jo helt forkert på den !?

Jamen du kan stadig ikke læse.. Det var jo stadig ikke vigtigt hvad
religionen hed Vel ?? Som sagt før, den kunne for den sags skyld hedde "
Holger "

> ,,,,,jeg snakker om 2004 fortiden hænger jeg mig ikke i når det gælder
> dettte spørgsmål, og i dag er jeg 100% sikker på at der er langt flere
> tomme kirkepladser end skolepladser, men hvis du har andre tal, så
> tror jeg da sikkert på det, jeg har nemlig ikke været rundt i Danmark
> og tælle pladserne og desuden tror jeg da på masser af ting, bare
> ikke helt på de samme som dig !

Ups, så gik den sgu i sort igen )))))))))


> ,,de kan jo flytte gravene, det er jo gjordt før .

Og det skulle give hvilken fordel ????.... Så vidt jeg lige skønner, en
masse udgifter. Hvornår kan kirkegården sløjfes, har du undersøgt det....
Hvornår kan kirken nedlægges. Så skal vi nok have fat i Fergo, for der er
reglerne vist temmeligt indviklede.

> ,,,ok hvorfor vil du så ikke tage stilling til det ?? jeg tager da
> stilling, jeg mener at det udelukkende er et eventyr, og at det ikke
> kan lade sig gøre !

Hvorfor skulle jeg. hvorfor skulle jeg tage stilling til, om du taler
sandt. For mig er det fløjtende ligegyldigt, om du taler sandt, eller lyver
som bare fanden. Om du så sidder og læser din mening op af Ekstra Bladet,
så har det stadig ingen betydning for mig. Dem som oplevede det, troede på
det, eller en eller anden opfandt en historie, som indtil videre har været
brugt som religion i en pokkers masse år. Hvorfor skulle jeg stille
spørgsmålstegn ved det ???....

> ,,,,,jeg mener at der er at flygte fra at forholde sig til
> spørgsmålet, at sige at der kom noget godt ud af det, for tager du det
> isoleret så tror jeg altså ikke at de 5millioner jøder og de
> 10millioner russere og deres familier syntes at det var særlig
> positivt at deres kære døde vel !
>
> vil du så også finde mening i atombomberne der blev kastet over japan
> ? de har jo sikkert været skyld i at vi har gode atomkraftværker den
> dag i dag !? var der så en mening med det også ? det er altså for
> langt ude efter min mening at påstå at der er noget positivt i så
> mange menneskers død og lidelser.

Altså hvis du slår dig selv over fingrene, skælder du så hammeren ud, eller
skælder du dig selv ud ??...
Du stiller historiske spørgsmål, men gå ikke op i fortiden.
Japanerne var klar over, at der skete et eller andet MEGET STORT. De vidste
bare ikke hvad. For de havde selv bedt om det. Det var velovervejet, de to
bomber, reducerede det beregnede antal døde, med ca 300.000, hvis bomberne
blev kastet. Blev de kastet, var det bare kun Japanere der blev dræbt, var
de ikke kastet, ville tabene være blandet. Desværre var den generelle viden
om atombomben ikke så stor, så man var ikke klar over, at bomberne ville
påvirke store områder, meget langt ud i fremtiden, så følgeskaderne næsten
var værre end dem, som bomberne lavede.
Men hvis du ellers gider at tænke, så bombede Japanerne Pearl Harbour 45
minutter før de afleverede deres krigserklæring til den Amerikanske
Præsident.
>

> ,,,,,,ja det er rigtigt nok, men man kan altså ikke vende al krig og
> ødelæggelse til noget positivt.

Nej men hvad kan jeg gøre ved det ??. Det eneste jeg kan gøre, er at se, om
der også kom noget positivt ud af det.
Jeg kan intet gøre, som kan gøre ww1 eller 2 ugjort, om jeg kan medvirke
til, at der ikke bliver en 3'er er nok tvivlsomt.

> ,,det er jo så ikke til at forudsige, det mener jeg da ikke at du kan
> forudsige, det er der da ingen hold i ? hvad bygger du det på ?

Fordi langt de fleste får lov til at prøve det. De fleste endda flere
gange. F.eks går du til dyrlægen, når det er tiden for din hund, at skulle
afsted. Det er da en ond handling, at aflive hunden. Men det ville være
endnu mere ondt, at lade være.



> ,,ja eller også var lillepeter ude og lege med sin fjernstyrede
> flyver/helikopter det kan være mange andre ting end at det skulle
> være marsmænd, du opgiver bare for hurtigt at lede efter sandheden
> blandt menneskene !

Ja så har vi sandeligen et teknisk vidunder, som kan revolutionere verden
her i området. Lille Peters helikopter, flyver vist ikke sådan ca 40 - 55
km, på lige omkring 4 sekunder. Hvad bliver hastigheden så ??..

> kan du ikke se logikken i det ?

Jo det kan jeg godt. Det er bare det, som jeg allerede ved, at det kan du
ikke. Problemet er måske, at du har mødt din hund, og han er vakker. Men
du har ikke mødt den hund, som gjorde folk bange.... Så det er nok dig, der
ikke kan, eller ikke vil se logikken. Det var ikke din hund, der gav racen
det meget tvivlsomme ry. Men den måde du behandler det på, styrker du folks
opfattelse, at det var det rigtige at smide dem ud.
Jeg har tidligere tilbudt dig, at præsentere dig for ofre, og tidligere
ejere af hundene. Det valgte du at latterliggøre. Det er dit problem, men
det bekræfter over for mig, at beslutningen var rigtig.

> ,ja eller også har bilisterne været psykisk syge eller på stoffer da
> de så hende tro ikke på alt hvad du læser

Ja selvfølgelig, men sig mig lige, har jeg hørt den sang før.
Skal vi ikke prøve noget nyt.

>
> ,,,,,,,,,hmm jeg skal prøve, hvis vi er 10 mennesker der skal sætte et
> netværk op på vores 10 computere, og de 6 af os har et langsomt
> netkort, og vi andre 4 har et hurtigt, så er vi fire jo nød til at
> køre med den lave hastighed for at have de 6 langsomme med, så dem med
> skodnetkortet trækker os andre ned, vi kan ikke gøre noget ved det
> fordi de er flest, og de skal jo også være her, så de 6 med de dårlige
> netkort er laveste fællesnævner, de trækker os andre ned, men fordi de
> er flere end os behøver deres netkort jo ikke at være det bedste vel .

Ja det anede mig.... Jeg kan ikke sige, om det var ubevidst, men helt pr
automatik, endte du selv med at være en af de stakler, som skulle vente på
dem, som havde nogle skodnetkort.
Men du har ret... En kæde er aldrig stærkere end det svageste led, og pas nu
på, at det led ikke er dig. Du er vel i grove træk, ved at nærme dig,
laveste fællesnævner


Det er vel ikke så svært. Astrologi kan man bruge som et værktøj hvis man
vil. Hvor meget betydning man tillægger det, afhænger nok lidt af hvor
heldig man har været med det.
Nogle vender også om, fordi en sort kat krydser vejen, andre fortsætter
ufortrødent.

> ,jeg misunder hende da heller ikke, men jeg ser da absolut heller ikke
> op til hende ! enhver der fik alle de penge kunne da klare opgaven med
> at klippe snore over og klatmale lidt på et frimærke i ny og næ, det
> er da ikke noget at se op til !?

Tja der er vi så vidt forskellige. Det forekommer mig svært at forstå, at
jeg læser dette. En som dig, som med din enestående klarsynede hjerne, ikke
ser op til Danmarks bedste forretning. Det er mig aldeles uforståelig.

> ,næe det kan jeg ikke, og så er vi jo enige.

Måske, men det kommer vist til at vare nogle år endnu.

> ,,,,,,,astrologi, auralæsning, healere osv de blev alle tilbudt
> millionen hvis de kunne bevise det de havde gang i, men ingen ville
> have millionen, og det giver jo stof til eftertanke, når vi jo er
> enige om at alt drejer sig om penge ikke

Det kunne være de havde undersøgt det, så de vidste, at manden ikke havde en
million Dollars... Se nu var jeg kritisk.
Du kunne jo også få lov til at møde de mennesker, som du jo næsten benægtede
eksisterede, og de overdrev o.s.v. Det var kun for at være efter en bestemt
hunderace. Det afslog du jo også. Så er du jo bare en endnu større fupmager

> >I øvrigt, kan du så lige fortælle mig. Hvem er den rigeste mand i hele
> >verden. ???
>
>
> ,,,,øøh jeg vil mene at det er Bill Gates

Helt hen i skoven.... Du ville alligevel aldrig have gættet det.

Verdens rigeste mand, er ham, der er tilfreds med det han har.

Kan man så blive rigere ?? Så vidt jeg kan se, har Bill Gates kun fået
misundelse ud af alle sine penge. Man ved ikke, om den der står ved ens
side, er ens ven, eller det bare er en ven af ens bankkonto.

> ,,,,,,,,,,nej men det er vel for faen dit job at være kritisk overfor
> det du læser/ser på tv, husk at det hele går ud på penge og
> amerikanerne vil jo også have mange seeree på deres tvshows ik

Nu var det vist ikke lige et af dem, som var optaget med et klappende
publikum på sæderne, så alt behøver jo ikke være et show. hvorfor skulle
jeg være kritisk der. Uanset hvor kritisk jeg så end kunne finde på at være,
så ville det da kun skabe en masse spørgsmål, som jeg ikke fik svar på. Så
hvad ville formålet være med det ??. Det var nogle oplysninger som jeg fik,
ved et tilfælde, og havde du ikke bragt emnet på bane, var de sikkert aldrig
kommet op til overfladen igen, men lagt trygt gemt et eller andet sted i
fidusbeholderen.

> ,,,nej men det er jo bare blevet en del af vores diskution, så måske
> skulle du bekymre dig om hvorfor du selv bryder dig om dem ?

Næ de var bare blevet en del af din ukritiske kritik.

> ,,,nej heller ikke mig, men de har nu heller aldrig gjordt noget godt
> for mig, så jeg ser ingen grund til at se op til dem.

Der er jeg bange for, at du tager grueligt fejl. Men det finder du måske ud
af en dag. Som tidligere nævnt, så er Kongehuset Danmarks bedste
forretning.

> ,,ja er det ikke synd når svage mennesker bliver udnyttet af fupmagere
> ? det syntes jeg da at det er !

Skal jeg så have ondt af dig ??

> >Der var mening bag det, da Kim Larsen sagde det. Men lige nu lyder det
noget
> >hult.
>
> ,,,,er det bare fordi jeg ikke kan synge at jeg så ikke giver nogen
> mening med det når jeg siger det ? jeg er jo helt enig med kim larsen,
> så hvad er forskellen ?

Nej, det er ikke fordi du ikke kan synge. Men jeg tror du skal se om du kan
finde en, som optog det, og så høre det igen.
Hvis du så stadig er i tvivl, så er det på tide, du spørger Kim Larsen. Så
er jeg helt sikker på, at han som gammel folkeskole lærer, føler det som sin
pligt, at forklare dig, hvad det egentligt var han sagde.

> ,jeg mener nu at du bare kritisereer panelet istedet for at se på det
> positive som de har gjordt, nemlig at få flere danskere til at være
> skeptiske overfor alle fupmagerne, det er altid nemt at svine nogen
> til især en advokat, så jeg mener at du gør det samme som
> amerikanerene gør i deres valgkampe, svine folk til istedet for at se
> på det positive.

Jamen nu sidder du jo og skælder mig ud, for at gøre netop det du beder mig
om.
Jeg har ikke svinet nogen til, det lader jeg dig om.
Jeg har gengivet, hvad hun har sagt.
Jeg har også sagt, at advokater er professiolle løgnere, det står jeg ved,
til hver en tid.
Det adskiller sig ikke fra alle de andre ting jeg har sagt. Det skulle ikke
være så svært at forstå vel ??... Som F.eks...
Loven er ikke skrevet, for at være retfærdig, men for at kunne placere
ansvar og skyld, og hvis det er det offentlige, så fritage dem for samme.

Så jo, når der er grund til at være kritisk, så er jeg krtisk.
Som da BSE holdt sit indtog. Der havde morgen TV noget inde, som de kaldte
en Expert.....Som sagde følgende :

Alle tidligere enkeltstående tilfælder, har været af samme stamme......
Hvortil der blev spurgt, Hvor mange har der været.....? Svaret : Ingen
)))))))
Jeg behøvede lige som ikke den store ledvogter eksamen, for at finde ud af,
at hun dårligt vidste hvad hun snakkede om.
Se så kan jeg finde ud af at være kritisk. Der har jeg grund til at være
kritisk. Ikke om Amerikanere kan lide af månesyge.


> ,,,fordi vi er uenige behøver ingen jo at have hugget nogen sukkermad
> fra mig vel

Hvorfor ser det så sådan ud ??

> ,nu er jeg jo ikke astrofysiker vel, så det vil jo ingen sag være at
> stille mig spørgsmål jeg ikke kan svare på, ligesom jeg kan stille dig
> spørgsmål som du heller ikke vil kunne svare på, men man kan jo godt
> have en holdning uden at være altvidende ikke ! ellers ville ingen af
> os jo kunne udtale os om noget vel.

Aha, se nu finder du astronomi og rumforskning interessant, så der slapper
din kritiske sans af, medens den overdrives til vanvid alle andre steder.
Når du nu finder det interessant, burde oplysningen om månesygen jo være
pokkers interessant, for månen er jo en del af det, som du finder
interessant.
For mig var det bare sådan en tilfældig viden, som lige dukkede frem, da du
selv bragte det på banen. Hvem der har ret, Amerikanerne, eller Planetarium,
eller din Engelske professor, bekymrer ikke mig. De kunne i sidste ende
have ret allesammen. Hvis Planetarium snakker om, hvordan den påvirker folk
i DK, og professoren i UK, og min kilde, som jeg altså ikke husker hvem var
i US, så var der jo intet til hinder for, at de havde ret allesammen. Tog
din kritiske sans en slapper der ??... Du finder sorte huller mere
realistiske end ånder og spøgelser, men ved intet om nogle af delene. Hvis
en af delene findes, ville det være lettere at finde og se en ånd eller
spøgelse, end et sort hul.

> >Der er for alt mange beretninger, på alle plan, til at det burde være
> >muligt, at det er løgn og opspind det hele.
>
> ,så er vi igen tilbage til det med at fordi mange mener noget forkert
> så bliver det jo ikke rigtigt vel !

Nej men du står stadig der, hvor jo flere som mener det, jo mere forkert
bliver det ifølge dig. Det er ikke at være kritisk. Men du må selv få lov
til at give det et navn.


Ja dem har jeg sikkert også set. Hvorfor pokker tror du jeg opfordrede dig
til, at melde dig ind i Sufoi. Der er ingen, hverken dem som tror på den
slags, eller dem som ikke tror, som har nogen som helst gavn af
plattenslagere, men det sker, at der laves foto's som andre grupper så skal
splitte i atomer, og de skal selvfølgelig helst ende i gruppe Fake Pictures.
De falske historier kan være meget sjove, men de bør ende i papirkurven, så
vi kun sidder tilbage, med dem vi ikke kan forklare, og de historier vi ikke
kan skyde i sænk. Det er ingen skam, at være " non believer " Men det er
det, hvis man prøver på at være det på " Believernes " bekostning. Så i
Sufoi ville flere Non believers være vældigt velkomne. Nu beskæftiger Sufoi
sig så kun med UFO'erne, ånderne lader de andre tage sig af. Desværre ser
man også journalister, som går ind til den slags, kun for at gøre andre folk
til grin. Der var en som prøvede det i sufoi ... Han er medlem endnu,
og brænder rigtig for det. Der var også en, som var meget ivrigt efter at
gøre ånderne og deres troende, helt til grin. Det holdt han op med, han gik
på opdagelse på egen hånd, og blev gråhåret over night, og har ikke villet
snakke om det siden. Så hvad han end havde oplevet, det er der kun ham der
ved. Men der findes da faktisk beviser. Der er klippet et stykke ud af
filmen 3 mand og en baby, fordi der pludselig var en dreng med på nogle
scener i lejligheden, som altså ikke var der, da filmen blev optaget. Hvis
du får lejlighed til at se editors cut, der er de fraklippede scener med.

> ,jo jeg har da drømme, men prøver at holde dem på et realistisk plan

Se det er jo netop det gode ved eventyr. De behøver ikke være realistiske..
Med din sans for logik, havde vi aldrig fået Star Wars, Ringenes
Herre...Eller nogle af de andre ting, som fan's næsten har gjort til
religion.

M.V.H.....Benny..

---

On Thu, 29 Apr 2004 16:07:15 +0200, "Benny Mortensen"
<JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote:

>
>"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
>
>> ,,,,,,,,,næe det er jo ikke til at vide, og hvis odin og thor er de
>> rigtige guder, så er du jo helt forkert på den !?
>
>Jamen du kan stadig ikke læse.. Det var jo stadig ikke vigtigt hvad
>religionen hed Vel ?? Som sagt før, den kunne for den sags skyld hedde "
>Holger "



,jeg kan godt læse, det er bare lige med at forstå hvad du mener ! men
hvis religionen ligeså godt kan hede holger og odin&thor er lige så
godt som gud og jesus, hvor seriøst er det så snart






>
>> ,,de kan jo flytte gravene, det er jo gjordt før .
>
>Og det skulle give hvilken fordel ????....




,fordelen ville være at lukke noget af det lort der står tomt og der
koster statteyderne en masse penge uden at de får noget ud af det !
det kan vel ikke være så svært at forstå at man burde lukke det der
ikke bruges, men uha nej det er helligt , det er også rigtigt helligt
at have sådan en grim 80erkirke til at stå tom og sluge penge midt i
det hele .





Så vidt jeg lige skønner, en
>masse udgifter. Hvornår kan kirkegården sløjfes, har du undersøgt det....
>Hvornår kan kirken nedlægges. Så skal vi nok have fat i Fergo, for der er
>reglerne vist temmeligt indviklede.




,,,,jeg regner nu ikke med at jeg personligt kan lave reglerne om, men
derfor kan jeg jo godt have en mening om at det er latterligt og spild
af penge ikke




>> ,,,ok hvorfor vil du så ikke tage stilling til det ?? jeg tager da
>> stilling, jeg mener at det udelukkende er et eventyr, og at det ikke
>> kan lade sig gøre !
>
>Hvorfor skulle jeg. hvorfor skulle jeg tage stilling til, om du taler
>sandt. For mig er det fløjtende ligegyldigt, om du taler sandt, eller lyver
>som bare fanden. Om du så sidder og læser din mening op af Ekstra Bladet,
>så har det stadig ingen betydning for mig.




,haha det var da rart at vide, men hvorfor har det så en betydning når
du hører om en ånd i et talkshow ?




Dem som oplevede det, troede på
>det, eller en eller anden opfandt en historie, som indtil videre har været
>brugt som religion i en pokkers masse år. Hvorfor skulle jeg stille
>spørgsmålstegn ved det ???....





,,,tjae hvis du var et selvstændigt tænkende menneske så ville du være
kritisk overfor noget der minder utroligt meget om et eventyr/en
røverhistorie så det siger sig selv hvorfor du burde være kritisk
og sætte spørgsmål ved det, du tror vel heller ikke påa t anders and
lever vel !



>> ,,,,,jeg mener at der er at flygte fra at forholde sig til
>> spørgsmålet, at sige at der kom noget godt ud af det, for tager du det
>> isoleret så tror jeg altså ikke at de 5millioner jøder og de
>> 10millioner russere og deres familier syntes at det var særlig
>> positivt at deres kære døde vel !
>>
>> vil du så også finde mening i atombomberne der blev kastet over japan
>> ? de har jo sikkert været skyld i at vi har gode atomkraftværker den
>> dag i dag !? var der så en mening med det også ? det er altså for
>> langt ude efter min mening at påstå at der er noget positivt i så
>> mange menneskers død og lidelser.
>
>Altså hvis du slår dig selv over fingrene, skælder du så hammeren ud, eller
>skælder du dig selv ud ??...
>Du stiller historiske spørgsmål, men gå ikke op i fortiden.



,,,,jeg skrev tidligere at jeg ikke gik op i fortiden hvad et specielt
emne angik ! du undgår at svare ved at kritisere mig istedet for





>Japanerne var klar over, at der skete et eller andet MEGET STORT. De vidste
>bare ikke hvad. For de havde selv bedt om det. Det var velovervejet, de to
>bomber, reducerede det beregnede antal døde, med ca 300.000, hvis bomberne
>blev kastet. Blev de kastet, var det bare kun Japanere der blev dræbt, var
>de ikke kastet, ville tabene være blandet. Desværre var den generelle viden
>om atombomben ikke så stor, så man var ikke klar over, at bomberne ville
>påvirke store områder, meget langt ud i fremtiden, så følgeskaderne næsten
>var værre end dem, som bomberne lavede.
>Men hvis du ellers gider at tænke, så bombede Japanerne Pearl Harbour 45
>minutter før de afleverede deres krigserklæring til den Amerikanske
>Præsident.





,,,,,,,,,,og hvad så ? vi snakker jo om guds forhold til tingene her
ikke ? vil du kalde gud god når han lader den slags ske ? og nej ingen
har bedt om en atombombe lige i hovedet vel





>> ,,,,,,ja det er rigtigt nok, men man kan altså ikke vende al krig og
>> ødelæggelse til noget positivt.
>
>Nej men hvad kan jeg gøre ved det ??.




,du kunne måske begynde at tænke over om gud findes eller om han er
god hvis han gør, tjae var det ikke det vi snakkede om her






Det eneste jeg kan gøre, er at se, om
>der også kom noget positivt ud af det.
>Jeg kan intet gøre, som kan gøre ww1 eller 2 ugjort, om jeg kan medvirke
>til, at der ikke bliver en 3'er er nok tvivlsomt.





,nej men hvis der så kommer en 3krig vil du så stadig tro på gud og at
han er god og at der er en mening med at det halve af jordens
befolkning bliver udslettet ?




>
>> ,,ja eller også var lillepeter ude og lege med sin fjernstyrede
>> flyver/helikopter det kan være mange andre ting end at det skulle
>> være marsmænd, du opgiver bare for hurtigt at lede efter sandheden
>> blandt menneskene !
>
>Ja så har vi sandeligen et teknisk vidunder, som kan revolutionere verden
>her i området. Lille Peters helikopter, flyver vist ikke sådan ca 40 - 55
>km, på lige omkring 4 sekunder. Hvad bliver hastigheden så ??..


,for faen min pointe er jo at der er en logisk forklaring, du har bare
ikke fundet den endnu .







>> kan du ikke se logikken i det ?
>
>Jo det kan jeg godt. Det er bare det, som jeg allerede ved, at det kan du
>ikke. Problemet er måske, at du har mødt din hund, og han er vakker. Men
>du har ikke mødt den hund, som gjorde folk bange.... Så det er nok dig, der
>ikke kan, eller ikke vil se logikken. Det var ikke din hund, der gav racen
>det meget tvivlsomme ry. Men den måde du behandler det på, styrker du folks
>opfattelse, at det var det rigtige at smide dem ud.



,,min huds race er ikke blevet smidt ud,



>Jeg har tidligere tilbudt dig, at præsentere dig for ofre, og tidligere
>ejere af hundene. Det valgte du at latterliggøre. Det er dit problem, men
>det bekræfter over for mig, at beslutningen var rigtig.


,jeg aner ikke hvilken beslutning du ævler om her ! herhjemme er det
flest labradors der bidder mennesker, hvorfor tilbyder du ikke dem at
mødes med nogle af deres ofre ??

det er som om at du ikke vil fatte det, labrador er farligst i
Danmark, hvorfor snakker du så om andre racer ?





>> ,ja eller også har bilisterne været psykisk syge eller på stoffer da
>> de så hende tro ikke på alt hvad du læser
>
>Ja selvfølgelig, men sig mig lige, har jeg hørt den sang før.
>Skal vi ikke prøve noget nyt.


,,jeg vil jo bare have dig til at forstå at der er en logisk
forklaring på tingene , og bare fordi du eller jeg ikke kan finde den
lige nu, så betyder det altså ikke at der findes ånder, uanset hvor
spændende det lyder !






>>
>> ,,,,,,,,,hmm jeg skal prøve, hvis vi er 10 mennesker der skal sætte et
>> netværk op på vores 10 computere, og de 6 af os har et langsomt
>> netkort, og vi andre 4 har et hurtigt, så er vi fire jo nød til at
>> køre med den lave hastighed for at have de 6 langsomme med, så dem med
>> skodnetkortet trækker os andre ned, vi kan ikke gøre noget ved det
>> fordi de er flest, og de skal jo også være her, så de 6 med de dårlige
>> netkort er laveste fællesnævner, de trækker os andre ned, men fordi de
>> er flere end os behøver deres netkort jo ikke at være det bedste vel .
>
>Ja det anede mig.... Jeg kan ikke sige, om det var ubevidst, men helt pr
>automatik, endte du selv med at være en af de stakler, som skulle vente på
>dem, som havde nogle skodnetkort.
>Men du har ret... En kæde er aldrig stærkere end det svageste led, og pas nu
>på, at det led ikke er dig. Du er vel i grove træk, ved at nærme dig,
>laveste fællesnævner





,haha hør lige dig selv, hvem er det der sidder og forsvarer ånder og
andre okulte ting ? hvis du ikke kan se det hmm nå men dem med de
dårlige netkort syntes sikkert også at det var os andre der var
forkert på den




>Det er vel ikke så svært. Astrologi kan man bruge som et værktøj hvis man
>vil. Hvor meget betydning man tillægger det, afhænger nok lidt af hvor
>heldig man har været med det.
>Nogle vender også om, fordi en sort kat krydser vejen, andre fortsætter
>ufortrødent.



,ja og hvad mener du så om dem der er bange for katten ?





>> ,jeg misunder hende da heller ikke, men jeg ser da absolut heller ikke
>> op til hende ! enhver der fik alle de penge kunne da klare opgaven med
>> at klippe snore over og klatmale lidt på et frimærke i ny og næ, det
>> er da ikke noget at se op til !?
>
>Tja der er vi så vidt forskellige. Det forekommer mig svært at forstå, at
>jeg læser dette. En som dig, som med din enestående klarsynede hjerne, ikke
>ser op til Danmarks bedste forretning. Det er mig aldeles uforståelig.



,,,,,,,,tror du virkelig at vi ville klare os dårligere rundt omkring
i verden hvis vi ikke havde en dronning ? folk besøger hende jo af
pligt og udtaler sig positivt om hende af pligt, hun kan jo intet !





>> ,næe det kan jeg ikke, og så er vi jo enige.
>
>Måske, men det kommer vist til at vare nogle år endnu.
>
>> ,,,,,,,astrologi, auralæsning, healere osv de blev alle tilbudt
>> millionen hvis de kunne bevise det de havde gang i, men ingen ville
>> have millionen, og det giver jo stof til eftertanke, når vi jo er
>> enige om at alt drejer sig om penge ikke
>
>Det kunne være de havde undersøgt det, så de vidste, at manden ikke havde en
>million Dollars... Se nu var jeg kritisk.



,,,,ja det kunne også være at de heller ville ud og gå en tur på
vandet ikke han HAR skam millionen den er god nok, og det vidste
de.





>Du kunne jo også få lov til at møde de mennesker, som du jo næsten benægtede
>eksisterede, og de overdrev o.s.v. Det var kun for at være efter en bestemt
>hunderace. Det afslog du jo også. Så er du jo bare en endnu større fupmager




,,,,jeg syntes at du skulle tilbyde nogle ejere af labradors at møde
deres hundes ofre, eller bare lade dem møde nogle tilfældige ofre, lad
os se om de gidder det ?





>> >I øvrigt, kan du så lige fortælle mig. Hvem er den rigeste mand i hele
>> >verden. ???
>>
>>
>> ,,,,øøh jeg vil mene at det er Bill Gates
>
>Helt hen i skoven.... Du ville alligevel aldrig have gættet det.
>
>Verdens rigeste mand, er ham, der er tilfreds med det han har.



,,,,,,ja meget sjovt, du kunne jo sige at det ikke drejede sig om
penge.






>Kan man så blive rigere ??




,ja hvis man både er tilfreds og lykkelig på samme tid .





Så vidt jeg kan se, har Bill Gates kun fået
>misundelse ud af alle sine penge. Man ved ikke, om den der står ved ens
>side, er ens ven, eller det bare er en ven af ens bankkonto.
>
>> ,,,,,,,,,,nej men det er vel for faen dit job at være kritisk overfor
>> det du læser/ser på tv, husk at det hele går ud på penge og
>> amerikanerne vil jo også have mange seeree på deres tvshows ik
>
>Nu var det vist ikke lige et af dem, som var optaget med et klappende
>publikum på sæderne, så alt behøver jo ikke være et show. hvorfor skulle
>jeg være kritisk der. Uanset hvor kritisk jeg så end kunne finde på at være,
>så ville det da kun skabe en masse spørgsmål, som jeg ikke fik svar på. Så
>hvad ville formålet være med det ??.



,,så heller sluge det hele råt som du får præsenteret ?






Det var nogle oplysninger som jeg fik,
>ved et tilfælde, og havde du ikke bragt emnet på bane, var de sikkert aldrig
>kommet op til overfladen igen, men lagt trygt gemt et eller andet sted i
>fidusbeholderen.
>
>> ,,,nej men det er jo bare blevet en del af vores diskution, så måske
>> skulle du bekymre dig om hvorfor du selv bryder dig om dem ?
>
>Næ de var bare blevet en del af din ukritiske kritik.





,,haha der kunne du ligeså godt have skrevet at du ikke kunne finde ud
af at svare !





>> ,,,nej heller ikke mig, men de har nu heller aldrig gjordt noget godt
>> for mig, så jeg ser ingen grund til at se op til dem.
>
>Der er jeg bange for, at du tager grueligt fejl. Men det finder du måske ud
>af en dag. Som tidligere nævnt, så er Kongehuset Danmarks bedste
>forretning.



,,det er vist noget du tror



>> ,,ja er det ikke synd når svage mennesker bliver udnyttet af fupmagere
>> ? det syntes jeg da at det er !
>
>Skal jeg så have ondt af dig ??



,,,,,,,,nej jeg betaler ikke penge til astrologer eller andre okulte
fupmagere ! jeg giver ikke penge for at komme ind i en kirke og se en
åndemager ! det er vist dem du skal have ondt af






>> >Der var mening bag det, da Kim Larsen sagde det. Men lige nu lyder det
>noget
>> >hult.
>>
>> ,,,,er det bare fordi jeg ikke kan synge at jeg så ikke giver nogen
>> mening med det når jeg siger det ? jeg er jo helt enig med kim larsen,
>> så hvad er forskellen ?
>
>Nej, det er ikke fordi du ikke kan synge. Men jeg tror du skal se om du kan
>finde en, som optog det, og så høre det igen.
>Hvis du så stadig er i tvivl, så er det på tide, du spørger Kim Larsen. Så
>er jeg helt sikker på, at han som gammel folkeskole lærer, føler det som sin
>pligt, at forklare dig, hvad det egentligt var han sagde.




,jeg hørte det skam godt !




>> ,jeg mener nu at du bare kritisereer panelet istedet for at se på det
>> positive som de har gjordt, nemlig at få flere danskere til at være
>> skeptiske overfor alle fupmagerne, det er altid nemt at svine nogen
>> til især en advokat, så jeg mener at du gør det samme som
>> amerikanerene gør i deres valgkampe, svine folk til istedet for at se
>> på det positive.
>
>Jamen nu sidder du jo og skælder mig ud, for at gøre netop det du beder mig
>om.
>Jeg har ikke svinet nogen til, det lader jeg dig om.
>Jeg har gengivet, hvad hun har sagt.
>Jeg har også sagt, at advokater er professiolle løgnere, det står jeg ved,
>til hver en tid.



,jammen det har jo intet med sagen at gøre vel ! kan du ikke se at du
snakker uden om ved at svine hende til ?






>Alle tidligere enkeltstående tilfælder, har været af samme stamme......
>Hvortil der blev spurgt, Hvor mange har der været.....? Svaret : Ingen
>)))))))
>Jeg behøvede lige som ikke den store ledvogter eksamen, for at finde ud af,
>at hun dårligt vidste hvad hun snakkede om.
>Se så kan jeg finde ud af at være kritisk. Der har jeg grund til at være
>kritisk. Ikke om Amerikanere kan lide af månesyge.



,du bliver da nød til at være kritisk overfor det du selv lukker ud
for faen jeg er sådan set også ret ligeglad med amerikanerne og
deres måne, jeg skal ikke derover, men jeg siger nu heller ikke at de
er mere voldelige pga deres måne, der ville jeg nok være meget kritisk
hvis jeg bare tænkte på at lukke sådan noget ud





>> ,,,fordi vi er uenige behøver ingen jo at have hugget nogen sukkermad
>> fra mig vel
>
>Hvorfor ser det så sådan ud ??



,,,,,eller hvorfor opfatter du det sådan ??





>> ,nu er jeg jo ikke astrofysiker vel, så det vil jo ingen sag være at
>> stille mig spørgsmål jeg ikke kan svare på, ligesom jeg kan stille dig
>> spørgsmål som du heller ikke vil kunne svare på, men man kan jo godt
>> have en holdning uden at være altvidende ikke ! ellers ville ingen af
>> os jo kunne udtale os om noget vel.
>
>Aha, se nu finder du astronomi og rumforskning interessant, så der slapper
>din kritiske sans af, medens den overdrives til vanvid alle andre steder.
>Når du nu finder det interessant, burde oplysningen om månesygen jo være
>pokkers interessant, for månen er jo en del af det, som du finder
>interessant.
>For mig var det bare sådan en tilfældig viden, som lige dukkede frem, da du
>selv bragte det på banen. Hvem der har ret, Amerikanerne, eller Planetarium,
>eller din Engelske professor, bekymrer ikke mig. De kunne i sidste ende
>have ret allesammen. Hvis Planetarium snakker om, hvordan den påvirker folk
>i DK, og professoren i UK, og min kilde, som jeg altså ikke husker hvem var
>i US, så var der jo intet til hinder for, at de havde ret allesammen. Tog
>din kritiske sans en slapper der ??... Du finder sorte huller mere
>realistiske end ånder og spøgelser, men ved intet om nogle af delene. Hvis
>en af delene findes, ville det være lettere at finde og se en ånd eller
>spøgelse, end et sort hul.


,,,,prøv lige at høre dig selv, mener du at jeg skal kunne forklare de
sorte huller, før jeg kan udtale mig om der findes ånder ?? nu må du
sku stoppe, fordi der er noget jeg ikke kan forklare så må jeg ikke
udtale mig kritisk om okulte ting ??






>> >Der er for alt mange beretninger, på alle plan, til at det burde være
>> >muligt, at det er løgn og opspind det hele.
>>
>> ,så er vi igen tilbage til det med at fordi mange mener noget forkert
>> så bliver det jo ikke rigtigt vel !
>
>Nej men du står stadig der, hvor jo flere som mener det, jo mere forkert
>bliver det ifølge dig. Det er ikke at være kritisk. Men du må selv få lov
>til at give det et navn.


,,,,jeg lytter ikke til lavestefællesnævner bare fordi de er der ! jeg
tror ikke på noget er rigtigt bare fordi mange mener det, og vi er
heldigvis rigtig mange der er ved vores fulde fem og ved at der ikke
findes ånder !



>Ja dem har jeg sikkert også set. Hvorfor pokker tror du jeg opfordrede dig
>til, at melde dig ind i Sufoi. Der er ingen, hverken dem som tror på den
>slags, eller dem som ikke tror, som har nogen som helst gavn af
>plattenslagere, men det sker, at der laves foto's som andre grupper så skal
>splitte i atomer, og de skal selvfølgelig helst ende i gruppe Fake Pictures.
>De falske historier kan være meget sjove, men de bør ende i papirkurven, så
>vi kun sidder tilbage, med dem vi ikke kan forklare, og de historier vi ikke
>kan skyde i sænk. Det er ingen skam, at være " non believer " Men det er
>det, hvis man prøver på at være det på " Believernes " bekostning. Så i
>Sufoi ville flere Non believers være vældigt velkomne. Nu beskæftiger Sufoi
>sig så kun med UFO'erne, ånderne lader de andre tage sig af. Desværre ser
>man også journalister, som går ind til den slags, kun for at gøre andre folk
>til grin. Der var en som prøvede det i sufoi ... Han er medlem endnu,
>og brænder rigtig for det. Der var også en, som var meget ivrigt efter at
>gøre ånderne og deres troende, helt til grin. Det holdt han op med, han gik
>på opdagelse på egen hånd, og blev gråhåret over night, og har ikke villet
>snakke om det siden. Så hvad han end havde oplevet, det er der kun ham der
>ved. Men der findes da faktisk beviser. Der er klippet et stykke ud af
>filmen 3 mand og en baby, fordi der pludselig var en dreng med på nogle
>scener i lejligheden, som altså ikke var der, da filmen blev optaget. Hvis
>du får lejlighed til at se editors cut, der er de fraklippede scener med.
>
>> ,jo jeg har da drømme, men prøver at holde dem på et realistisk plan
>
>Se det er jo netop det gode ved eventyr. De behøver ikke være realistiske..
>Med din sans for logik, havde vi aldrig fået Star Wars, Ringenes
>Herre...Eller nogle af de andre ting, som fan's næsten har gjort til
>religion.





man kan da sagtens have fantasi selv om man har realistiske/logiske
drømme.



HUNDELOVEN
§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem.

---

"LH" <NOSPAM@FAKE.dk> skrev i en meddelelse
news:7u7ic.148362$jf4.7850538@news000.worldonline.dk...
> Hej Benny
> Det kan godt være, at jeg kom til at trykke "reply" ved den forkerte
post..
> Jeg nævner altså kun fødselsdag, og alderen skal "healeren" kende for at
> fjernheale var det vist. Så hvis du mener at det er at blande tingene
> sammen, er det altså ikke mig.
>
> Jeg har selv været tilknyttet et forskningsprojekt vedrørende
> kinesiologi, og er helt på det renen med, at alternativ behandling kan
> være nyttig og gavnlig, og jeg sagde altså også, at jeg ikke er helt
> afvisende. MEN: Der er rigtig meget lort i den alternative verden, ikke
> mindst fordi alle kan kalde sig terapeut. Derfor mener jeg, at man skal
> være ekstra kritisk. Der hvor man skal være ekstra-ekstra kritisk er,
> når alternative behandlere bruger ord som "kvalificeret" og "anerkendt"
> om deres ydelse/uddannelse. Det er ord som har en positiv appel for dem
> som muligvis overvejer en alternativ behandler. Jeg mener, ville i ikke
> være mere tilbøjelige til at vælge en "kvalificeret dyrehealer" end en
> "dyrehealer"?
> Brug af ord som de nævnte indikerer en blåstempling, og når det ikke
> fremgår hvor den blåstempling kommer fra, eller hvori den består,
> begynder mine alamrklokker altså at kime ret voldsomt!
>
> Nåh, men det er altså baggunden for mine kritiske udtalelser. Grunden
> til at jeg stillede spørgsmålene her, og ikke på hjemmesiden, er at
> svarene forhåbentlig kunne være af interesse for andre end migselv. En
> anden (og mere lusket) grund var, at jeg ville se om hun vendte tilbage
> her til gruppen for at besvare spørgsmål "offentligt". Dels som et tegn
> på åbent at diskutere, og dels fordi jeg mener at når man skriver noget
> i en nyhedsgruppe, har man en vis forpligtelse til at "følge op", for at
> det ikke bare skal falde under kategorien spam.
>
> Det var vist det.........
> Lars

Hej Lars

Spam...nej.... Reklame, ja den æder jeg. Jamen hun opfordrer jo også til at
stille spørgsmål, at hun så åbenbart helst ser det sker på hendes
hjemmeside, det er vel til at forstå. Det var jo vist også der hun
opfordrede til at spørge. Så om det Off Topic at sende reklamen herinde,
aner det ikke, har ikke læst fundatsen. Så hvis den har være sendt i alle
dyregrupperne, så er det vel ikke så underligt, at man gerne vil have
spørgsmålene på hjemmesiden. Det gør overskueligheden lettere.

Da uddannelsen åbenbart findes, så må det vel være på sin plads. Hvem der så
har sat kriterierne for den, er for mig uvist, men er den bestået, er man
vel kvalificeret. Hvad det så end måtte indebære.

Men ok, det var nok ikke udelukkende mit du besvarede, og det var det jeg
ikke kunne forstå, hvis det var. Så var indlægget jo lidt i strid med dine
to tidligere ..

M.V.H.....Benny..