|
|
 | The Passion Of The Christ, part 2
Fra : Morten Steen |
Dato : 05-04-04 01:30 |
|
Da den første tråd om subj. gik lidt op i hat og briller, vil jeg tillade
mig at starte en ny.
Har netop været inde og se den. Svært at sætte ord på (selvom det så ud til
at gå fint for min sidemand - også UNDER filmen. Idiot) så stærk en
oplevelse.
Jeg må sige at al postyret omkring filmen, og især den udpenslede vold, er
fuldt fortjent. Filmen er tæt på uudholdelig nogle steder. Men samtidig
synes jeg den opnåede at røre mig, hvilket velsagtens har været (et af)
Gibsons formål med den.
Man kunne måske argumentere for at det bliver "for meget" på et tidspunkt,
og at man som seer dermed mister interessen. At se Jesus blive slået for
117. gang virker ikke helt så stærkt som 1. gang det sker. Jeg mistede dog
ikke interessen. Filmen var stærk, forfærdelig, rørende, sågar morsom visse
steder (scenen hos Herodes var tæt på komedie).
I tråd med "kildematerialet" savnede jeg i DEN grad en forløsning. Jeg sad
tilbage og kunne ikke finde ud af om det var ment som en film der skulle
opløfte "the human spirit" på et eller andet niveau? For den følelse jeg sad
med umiddelbart bagefter, var nærmere nedslåethed. Vil Gibson bare oplyse os
med filmen? Kunne den være lavet anderledes? Jeg ved det ikke...
Men at anbefale den er svært. At skulle "give den karakter" er svært. At
sætte ord på hvordan den påvirkede mig er svært. Måske skal jeg lige bruge
en dag eller to på at lade den sætte sig, før jeg vil kunne vurdere den som
en film, og ikke en... lektion. (I mangel af bedre ord).
Kommentarer fra nogen som rent faktisk har SET filmen?
Morten
| |
 sniper_Nolight (05-04-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 05-04-04 15:14 |
|
> Har netop været inde og se den. Svært at sætte ord på (selvom det så ud
til
> at gå fint for min sidemand - også UNDER filmen. Idiot) så stærk en
> oplevelse.
kaos i odense - vores forudbestilte biletter (over en måned siden) i bio 1 i
midten blev pludselig ændret til en anden sal da vi kom! - jeg var ved at
smide folk ud af bio 1 inden det gik op for mig at filmen kørte andetsteds -
det afstedkom at mange simpelthen kom travende ind til filmen i op til 10
minutter efter filmen var igang - tommelfingeren nedad til biocity odense
for den oplevelse - mit posse og jeg fik den dog at se fra start men med
skygger og lys fra indgangen i de første 10 min.
>
> Jeg må sige at al postyret omkring filmen, og især den udpenslede vold, er
> fuldt fortjent. Filmen er tæt på uudholdelig nogle steder. Men samtidig
> synes jeg den opnåede at røre mig, hvilket velsagtens har været (et af)
> Gibsons formål med den.
ja - samme her.
>
> Man kunne måske argumentere for at det bliver "for meget" på et tidspunkt,
> og at man som seer dermed mister interessen. At se Jesus blive slået for
> 117. gang virker ikke helt så stærkt som 1. gang det sker. Jeg mistede dog
> ikke interessen. Filmen var stærk, forfærdelig, rørende, sågar morsom
visse
> steder (scenen hos Herodes var tæt på komedie).
jeg mistede heller ingen interesse på noget tidspunkt.
>
> I tråd med "kildematerialet" savnede jeg i DEN grad en forløsning. Jeg sad
> tilbage og kunne ikke finde ud af om det var ment som en film der skulle
> opløfte "the human spirit" på et eller andet niveau? For den følelse jeg
sad
> med umiddelbart bagefter, var nærmere nedslåethed. Vil Gibson bare oplyse
os
> med filmen? Kunne den være lavet anderledes? Jeg ved det ikke...
jeg ved heller ikke, men man sad lidt og tænkte "hvorfor går folk ikke amok
og hvorfor deler jesus ikke lige en gang håndmadder ud?!" - vel vidende det
ikke skete 
>
> Men at anbefale den er svært. At skulle "give den karakter" er svært. At
> sætte ord på hvordan den påvirkede mig er svært. Måske skal jeg lige bruge
> en dag eller to på at lade den sætte sig, før jeg vil kunne vurdere den
som
> en film, og ikke en... lektion. (I mangel af bedre ord).
lige efter vidste jeg heller ikke rigtigt hvad jeg skulle synes, men her et
par dage efter syns jeg den er ok - jeg er ikke særligt religiøs og at se
historierne fra biblen som film gør dem heller ikke mere interessante, men
min viden er dog så stor at jeg får en god film ud af det - den holder ok
fra start til slut og den skulle heller ikke vare længere end den gør. mht
volden - helt fint, han blev i den grad pint under pontius pilatus!
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
zcully (05-04-2004)
| Kommentar
Fra : zcully |
Dato : 05-04-04 20:50 |
|
"Morten Steen" <morten.x@NOSPAMfilm.dk> wrote in message
news:c4q98l$5ps$1@news.cybercity.dk...
> Da den første tråd om subj. gik lidt op i hat og briller, vil jeg tillade
> mig at starte en ny.
>
> Har netop været inde og se den. Svært at sætte ord på (selvom det så ud
til
> at gå fint for min sidemand - også UNDER filmen. Idiot) så stærk en
> oplevelse.
Min sidemand sad og grinte flere steder af at folk græd. Det var ret
irreterende!
> Jeg må sige at al postyret omkring filmen, og især den udpenslede vold, er
> fuldt fortjent. Filmen er tæt på uudholdelig nogle steder. Men samtidig
> synes jeg den opnåede at røre mig, hvilket velsagtens har været (et af)
> Gibsons formål med den.
>
> Man kunne måske argumentere for at det bliver "for meget" på et tidspunkt,
> og at man som seer dermed mister interessen. At se Jesus blive slået for
> 117. gang virker ikke helt så stærkt som 1. gang det sker. Jeg mistede dog
> ikke interessen. Filmen var stærk, forfærdelig, rørende, sågar morsom
visse
> steder (scenen hos Herodes var tæt på komedie).
>
> I tråd med "kildematerialet" savnede jeg i DEN grad en forløsning. Jeg sad
> tilbage og kunne ikke finde ud af om det var ment som en film der skulle
> opløfte "the human spirit" på et eller andet niveau? For den følelse jeg
sad
> med umiddelbart bagefter, var nærmere nedslåethed. Vil Gibson bare oplyse
os
> med filmen? Kunne den være lavet anderledes? Jeg ved det ikke...
>
> Men at anbefale den er svært. At skulle "give den karakter" er svært. At
> sætte ord på hvordan den påvirkede mig er svært. Måske skal jeg lige bruge
> en dag eller to på at lade den sætte sig, før jeg vil kunne vurdere den
som
> en film, og ikke en... lektion. (I mangel af bedre ord).
>
> Kommentarer fra nogen som rent faktisk har SET filmen?
>
> Morten
Det jeg hadede ved filmen var at man sjældent fik fortalt/forklaret ting
eller navne deri. Jeg er ikke specielt kristen selv, så det er 100 år siden
jeg har været i biblen.
En af de store grunde til at jeg tog ind og så den var nok at jeg gerne
ville have hele "myten" sat på plads, så jeg forstod det! Men jeg er nærmere
mere forvirret nu!!!!! Mange personer deri anede jeg overhovedet ikke hvem
var og fik det heller ikke at vide. Filmen er åbenbart lavet sådan at man
SKAL kende alle personer og handling i forvejen. Det syntes jeg sgu er
skod!!
Men som ros vil jeg sige at filmens billed og lydside er helt fantastisk og
at Mel Gibson har holdt sig til original sproget er også stort.
/Zcully
| |
@ (05-04-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-04-04 21:15 |
|
"zcully" <zcullyremovethis@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4071b842$0$28874$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Jeg er ikke specielt kristen selv, så det er 100 år siden
> jeg har været i biblen.
Hvilken udgave og hvilken side? 
| |
 Nicolai Zoffmann Hei~ (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai Zoffmann Hei~ |
Dato : 11-04-04 20:17 |
|
@ wrote:
> "zcully" <zcullyremovethis@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4071b842$0$28874$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>>
>> Jeg er ikke specielt kristen selv, så det er 100 år siden
>> jeg har været i biblen.
>
> Hvilken udgave og hvilken side?
Den er da nem nok, han er selvfølgelig Methusalem :P
| |
Per (06-04-2004)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 06-04-04 08:10 |
|
> Har netop været inde og se den. Svært at sætte ord på (selvom det så ud
til
> at gå fint for min sidemand - også UNDER filmen. Idiot) så stærk en
> oplevelse.
>
> Jeg må sige at al postyret omkring filmen, og især den udpenslede vold, er
> fuldt fortjent.
Jeg syntes ikke det var så slemt igen. Jeg har set værre da.
Filmens problem for mig er, at der ikke fortælles en konkret historie, men
nærmest et lille uddrag af en historie, som fokuserer meget på volden,
hvilklet bliver trivielt. Men den var da rørende til tider.
| |
vadmand (06-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 06-04-04 09:22 |
|
"Per" <no@sorry.com> skrev i en meddelelse
news:407257d5$0$277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
og især den udpenslede vold, er
> > fuldt fortjent.
Sjov formulering! Første gang læste jeg det, som om du mente, at Jesus havde
rigtig godt af det 
Per V.
| |
Brian Nielsen (06-04-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Nielsen |
Dato : 06-04-04 23:33 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:407268a0$0$505$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per" <no@sorry.com> skrev i en meddelelse
> news:407257d5$0$277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> og især den udpenslede vold, er
> > > fuldt fortjent.
>
> Sjov formulering! Første gang læste jeg det, som om du mente, at Jesus
havde
> rigtig godt af det
>
Det havde han da også. Sådan en lusket gudsbespotter!
Det er da klart at når man får valget mellem at få løsladt
en morder og en gudsbespotter, så vælger man da morderen,
det må da være klart for enhver.
(hvis nogen er i tvivl, så er jeg ekstremt sarkastisk i ovenstående)
/Brian
| |
vadmand (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 07-04-04 09:54 |
|
"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ReGcc.136667$jf4.7295686@news000.worldonline.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:407268a0$0$505$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Per" <no@sorry.com> skrev i en meddelelse
> > news:407257d5$0$277$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > og især den udpenslede vold, er
> > > > fuldt fortjent.
> >
> > Sjov formulering! Første gang læste jeg det, som om du mente, at Jesus
> havde
> > rigtig godt af det
> >
>
> Det havde han da også. Sådan en lusket gudsbespotter!
>
> Det er da klart at når man får valget mellem at få løsladt
> en morder og en gudsbespotter, så vælger man da morderen,
> det må da være klart for enhver.
>
> (hvis nogen er i tvivl, så er jeg ekstremt sarkastisk i ovenstående)
>
Det havde jeg aldrig gættet, hgis du ikke havde skrevet det
Helt uden ironi: Historisk set har religionsgrundlæggere såmænd nok gjort
mere skade end de fleste mordere.
Per V.
| |
David Rasmussen (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 07-04-04 11:19 |
|
vadmand wrote:
>
> Det havde jeg aldrig gættet, hgis du ikke havde skrevet det
>
> Helt uden ironi: Historisk set har religionsgrundlæggere såmænd nok gjort
> mere skade end de fleste mordere.
>
Hmm. Jeg vil sige at mennesker har brugt religion som undskyldning for
at gøre skade. Jeg tror ikke at den historiske Jesus ville synes at
korstog og andre blodige religiøse hændelser var i hans ånd. For at
parafrasere en gammel kliché om våben: Det er ikke religionsgrundlæggere
der dræber. Det er mennesker der dræber.
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 07-04-04 12:19 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c50kdc$8gr$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Hmm. Jeg vil sige at mennesker har brugt religion som undskyldning for
> at gøre skade. Jeg tror ikke at den historiske Jesus ville synes at
> korstog og andre blodige religiøse hændelser var i hans ånd. For at
> parafrasere en gammel kliché om våben: Det er ikke religionsgrundlæggere
> der dræber. Det er mennesker der dræber.
Det var ikke Jesus, der grundlagde kirken.
Det var Paulus, Peter og Jakob, Jesu bror (og måske et par stykker flere).
Kunne man også sige.
Mikkel
| |
David Schjelde (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Schjelde |
Dato : 07-04-04 20:17 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
news:c50o48$pnu$1@sunsite.dk...
[snip]
> Det var ikke Jesus, der grundlagde kirken.
>
> Det var Paulus, Peter og Jakob, Jesu bror (og måske et par stykker flere).
>
> Kunne man også sige.
>
> Mikkel
Måske er det påskeøllene der taler, men: "Jesu bror" - jeg er ikke med?
Mvh
David
--
Fjern "nyheder" i mailadressen ved svar til denne.
| |
Peter B. Juul (07-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 07-04-04 21:29 |
|
"David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> writes:
> > Det var Paulus, Peter og Jakob, Jesu bror (og måske et par stykker flere).
>
> Måske er det påskeøllene der taler, men: "Jesu bror" - jeg er ikke med?
Jakob, manden der fulgtes med Mariaerne, er i protestantisk tradition
Jesu bror (eller halvbror). I katolsk tradition har Maria kun en født
søn, så der er der tale om ren indsupplering ("Moder, her er din
søn.").
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
sniper_Nolight (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 08-04-04 08:40 |
|
> Jakob, manden der fulgtes med Mariaerne, er i protestantisk tradition
> Jesu bror (eller halvbror). I katolsk tradition har Maria kun en født
> søn, så der er der tale om ren indsupplering ("Moder, her er din
> søn.").
se, det er jo den slags info der havde gjort filmen endnu mere interessant -
man bør nok kende sin religion lidt bedre end jeg gør, jeg synes filmen var
god, men kan forestille mig den er endnu bedre hvis man har indblik i
historierne - lidt lissom den måde jeg synes lotr filmene fik en ekstra
dimension da jeg læste bøgerne og først derefter så ttt og rotk. mht christ
så vidste ejg lige nøjagtigt nok til at historien gav mening, men heller
ikke mere og derfor forventede jeg ikke noget særligt og derfor fik jeg en
god filmoplevelse.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
vadmand (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-04-04 09:12 |
|
"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:407501da$0$487$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Jakob, manden der fulgtes med Mariaerne, er i protestantisk tradition
> > Jesu bror (eller halvbror). I katolsk tradition har Maria kun en født
> > søn, så der er der tale om ren indsupplering ("Moder, her er din
> > søn.").
>
> se, det er jo den slags info der havde gjort filmen endnu mere
interessant -
> man bør nok kende sin religion lidt bedre end jeg gør, jeg synes filmen
var
> god, men kan forestille mig den er endnu bedre hvis man har indblik i
> historierne - lidt lissom den måde jeg synes lotr filmene fik en ekstra
> dimension da jeg læste bøgerne og først derefter så ttt og rotk. mht
christ
> så vidste ejg lige nøjagtigt nok til at historien gav mening, men heller
> ikke mere og derfor forventede jeg ikke noget særligt og derfor fik jeg en
> god filmoplevelse.
> --
Tja... jeg har ikke set filmen i sin helhed, men de klip, jeg har set, synes
jeg, var ret kvalmende. Visse actionfilminstruktører burde have forbud mod
slowmotion.
Per V.
| |
David Rasmussen (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 08-04-04 11:04 |
|
vadmand wrote:
>
> Tja... jeg har ikke set filmen i sin helhed, men de klip, jeg har set, synes
> jeg, var ret kvalmende. Visse actionfilminstruktører burde have forbud mod
> slowmotion.
>
Måske skulle du (som sædvanligt) se filmen før du udtaler dig, istedet
for at lade dine fordomme råde (som sædvanligt).
/David
| |
vadmand (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-04-04 21:51 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c537u0$vvp$1@news.net.uni-c.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Tja... jeg har ikke set filmen i sin helhed, men de klip, jeg har set,
synes
> > jeg, var ret kvalmende. Visse actionfilminstruktører burde have forbud
mod
> > slowmotion.
> >
>
> Måske skulle du (som sædvanligt) se filmen før du udtaler dig, istedet
> for at lade dine fordomme råde (som sædvanligt).
>
Jeg udtalte mig netop (som sædvanligt) kun om de scener, jeg har set. Og min
afsmag for volds- og dødsscener i slowmotion kan jeg belægge med eksempler
fra masser af film, jeg har set fra ende til anden.
Mon du ikke skulle lade være med (som sædvanligt) at tillægge mig ting, jeg
ikke har skrevet?
Per V.
| |
Peter B. Juul (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-04-04 18:36 |
|
"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> writes:
> se, det er jo den slags info der havde gjort filmen endnu mere
> interessant -
filmen antager helt klart, at folk kender de historier den fortæller.
Jeg er selv godt inde i stoffet, men måtte flere gange studse over
scener, fordi jeg ikke helt kunne placere dem.
Jeg antager dog, at kvinden, der kom ud og tørrede Jesu ansigt var
Veronica. I så tilfælde er kluden et af de fire hovedrelikvier i
Peterskirken i Rom - og rent faktisk netop det som blev båret frem og
fremvist da jeg var dernede for nogle uger siden. Det giver lidt mere
kød til historien
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
vadmand (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 08-04-04 21:53 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2n05mtlrr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> writes:
>
> > se, det er jo den slags info der havde gjort filmen endnu mere
> > interessant -
>
> filmen antager helt klart, at folk kender de historier den fortæller.
>
> Jeg er selv godt inde i stoffet, men måtte flere gange studse over
> scener, fordi jeg ikke helt kunne placere dem.
>
> Jeg antager dog, at kvinden, der kom ud og tørrede Jesu ansigt var
> Veronica. I så tilfælde er kluden et af de fire hovedrelikvier i
> Peterskirken i Rom - og rent faktisk netop det som blev båret frem og
> fremvist da jeg var dernede for nogle uger siden. Det giver lidt mere
> kød til historien
>
Ja, det er utroligt, hvad man kan bilde folk ind - hvis man samlede alle de
"splinter af kristi kors", der ligger som relikvier i katolske kirker, ville
man have nok til 30-40 kors.
Per V.
| |
Peter B. Juul (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-04-04 01:50 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Ja, det er utroligt, hvad man kan bilde folk ind - hvis man samlede alle de
> "splinter af kristi kors", der ligger som relikvier i katolske kirker, ville
> man have nok til 30-40 kors.
Det er muligt.
Det er også muligt, at det er en af disse så ofte fremførte påstande,
der betragtes som sandfærdig, fordi det er blevet sagt så tit - og
fordi man ønsker at tillægge katolikkerne en ekstrem tendens til at
svindle og/eller at være godtroende.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
| |
Peter Knutsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-04-04 09:34 |
|
vadmand wrote:
> Ja, det er utroligt, hvad man kan bilde folk ind - hvis man samlede alle de
> "splinter af kristi kors", der ligger som relikvier i katolske kirker, ville
> man have nok til 30-40 kors.
Det siges jo (blandt andet af broder William af Baskerville, såvidt
jeg husker). Men der er andre der påstår, at hvis man samler alle de
stumper der var alment anerkendt, så bliver det kun til cirka 1/3 kors.
Men du har da ret i at man kan bilde folk alt muligt bizart ind. Det
har dine trosfæller også benyttet sig hæmningsløst af, gennem de
sidste cirka 100 år. Kritisk sans er en sjælden ting.
--
Peter Knutsen
| |
vadmand (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-04-04 12:10 |
|
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:c55n3j$3p7$3@news.cybercity.dk...
>
> vadmand wrote:
> > Ja, det er utroligt, hvad man kan bilde folk ind - hvis man samlede alle
de
> > "splinter af kristi kors", der ligger som relikvier i katolske kirker,
ville
> > man have nok til 30-40 kors.
>
> Det siges jo (blandt andet af broder William af Baskerville, såvidt
> jeg husker). Men der er andre der påstår, at hvis man samler alle de
> stumper der var alment anerkendt, så bliver det kun til cirka 1/3 kors.
>
> Men du har da ret i at man kan bilde folk alt muligt bizart ind. Det
> har dine trosfæller også benyttet sig hæmningsløst af, gennem de
> sidste cirka 100 år. Kritisk sans er en sjælden ting.
>
Mine trosfæller?
Per V.
| |
Peter Knutsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-04-04 13:51 |
|
vadmand wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
>>Det siges jo (blandt andet af broder William af Baskerville, såvidt
>>jeg husker). Men der er andre der påstår, at hvis man samler alle de
>>stumper der var alment anerkendt, så bliver det kun til cirka 1/3 kors.
>>
>>Men du har da ret i at man kan bilde folk alt muligt bizart ind. Det
>>har dine trosfæller også benyttet sig hæmningsløst af, gennem de
>>sidste cirka 100 år. Kritisk sans er en sjælden ting.
>
> Mine trosfæller?
Nåja undskyld, jeg var ikke klar over at du også personligt benyttede
dig af folks godtroenhed, derfor valge jeg, for ikke at fornærme dig,
at undlade at inkludere dig. Men der er da flot at du tilstår, helt af
dig selv.
--
Peter Knutsen
| |
vadmand (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 09-04-04 18:54 |
|
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:c5665q$k73$1@news.cybercity.dk...
>
> vadmand wrote:
> > "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
> >>Det siges jo (blandt andet af broder William af Baskerville, såvidt
> >>jeg husker). Men der er andre der påstår, at hvis man samler alle de
> >>stumper der var alment anerkendt, så bliver det kun til cirka 1/3 kors.
> >>
> >>Men du har da ret i at man kan bilde folk alt muligt bizart ind. Det
> >>har dine trosfæller også benyttet sig hæmningsløst af, gennem de
> >>sidste cirka 100 år. Kritisk sans er en sjælden ting.
> >
> > Mine trosfæller?
>
> Nåja undskyld, jeg var ikke klar over at du også personligt benyttede
> dig af folks godtroenhed, derfor valge jeg, for ikke at fornærme dig,
> at undlade at inkludere dig. Men der er da flot at du tilstår, helt af
> dig selv.
>
Jeg aner ikke, hvad du snakker om. Gør du mon selv?
Per V.
| |
Jensen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 10-04-04 12:41 |
|
On Fri, 9 Apr 2004 13:09:52 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>> Men du har da ret i at man kan bilde folk alt muligt bizart ind. Det
>> har dine trosfæller også benyttet sig hæmningsløst af, gennem de
>> sidste cirka 100 år. Kritisk sans er en sjælden ting.
>>
>Mine trosfæller?
Et umiddelbart gæt: Socialismen.
| |
vadmand (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 10-04-04 14:29 |
|
"Jensen" <marikins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4077dcfe.1538492@news.tele.dk...
> On Fri, 9 Apr 2004 13:09:52 +0200, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>
> >>
> >> Men du har da ret i at man kan bilde folk alt muligt bizart ind. Det
> >> har dine trosfæller også benyttet sig hæmningsløst af, gennem de
> >> sidste cirka 100 år. Kritisk sans er en sjælden ting.
> >>
> >Mine trosfæller?
>
> Et umiddelbart gæt: Socialismen.
Det kan ikke passe. Jeg har aldrig været troende socialist. Jeg er
pragmatisk socialdemokrat, hvilket er noget ganske andet.
Per v.
| |
David Schjelde (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Schjelde |
Dato : 08-04-04 13:29 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2ad1nv8f4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> writes:
>
> > > Det var Paulus, Peter og Jakob, Jesu bror (og måske et par stykker
flere).
> >
> > Måske er det påskeøllene der taler, men: "Jesu bror" - jeg er ikke med?
>
> Jakob, manden der fulgtes med Mariaerne, er i protestantisk tradition
> Jesu bror (eller halvbror). I katolsk tradition har Maria kun en født
> søn, så der er der tale om ren indsupplering ("Moder, her er din
> søn.").
Aha! Det var jeg ikke klar over. Burde jeg som klassisk dansk leverpostejs
protestant vide det? Jeg kan ikke undgå at føle mig lidt dum her.
Mvh
David
--
Fjern "nyheder" i mailadressen ved svar til denne.
| |
Peter B. Juul (08-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-04-04 18:37 |
|
"David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> writes:
> Aha! Det var jeg ikke klar over. Burde jeg som klassisk dansk leverpostejs
> protestant vide det? Jeg kan ikke undgå at føle mig lidt dum her.
Næh. Det er sandsynligvis kun den "lærde elite", der ved det
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
David Schjelde (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Schjelde |
Dato : 09-04-04 07:28 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2isgatlqg.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> writes:
>
> > Aha! Det var jeg ikke klar over. Burde jeg som klassisk dansk
leverpostejs
> > protestant vide det? Jeg kan ikke undgå at føle mig lidt dum her.
>
> Næh. Det er sandsynligvis kun den "lærde elite", der ved det
Og jeg som troede jeg var en del af denne! Så er det igang med det nye
testamente så jeg kan få mit selvværd tilbage (-:
Mvh
David
--
Fjern "nyheder" i mailadressen ved svar til denne.
| |
Peter Knutsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-04-04 09:38 |
|
David Schjelde wrote:
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
>>Næh. Det er sandsynligvis kun den "lærde elite", der ved det
>
> Og jeg som troede jeg var en del af denne! Så er det igang med det nye
> testamente så jeg kan få mit selvværd tilbage (-:
Jeg savner faktisk en god, håndvenlig udgave af NT og/eller GT. For et
par år siden købte jeg en flot, dyr sag i læderbind, men bindet er
blødt og den har ultratynde sider, hvilket gør den særdeles
irriterende at læse i.
Det ville være dejligt med en paperback-bivel, evt. i flere bind.
Nogen der kan anbefale et godt ISBN? Allerhelst King James, men en
anden og/eller dansk udgave kan også gøre det.
> David
--
Peter Knutsen
| |
JH (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : JH |
Dato : 09-04-04 09:47 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Det ville være dejligt med en paperback-bivel, evt. i flere bind.
> Nogen der kan anbefale et godt ISBN? Allerhelst King James, men en
> anden og/eller dansk udgave kan også gøre det.
>
Du kan få en dansk paperback Bibel for ca. kr. 150
fra "Det Danske Bibelselskab" hos en almindelig boghandler.
Jeg er ikke religiøs, ikke medlem af Folkekirken og absolut
ikke særligt bibelkyndig.
Men efter at have set slutscenen i Magnolia, blev jeg
nødt til at have styr på de frøer, og blev faktisk overrasket
over at man kunne få en Bibel så billigt.
JH
| |
Peter Knutsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-04-04 13:53 |
|
JH wrote:
> Peter Knutsen wrote:
>>Det ville være dejligt med en paperback-bivel, evt. i flere bind.
>>Nogen der kan anbefale et godt ISBN? Allerhelst King James, men en
>>anden og/eller dansk udgave kan også gøre det.
>
> Du kan få en dansk paperback Bibel for ca. kr. 150
> fra "Det Danske Bibelselskab" hos en almindelig boghandler.
Inklusiv det Gamle Testamente? Det er da en okay pris, så...
> Jeg er ikke religiøs, ikke medlem af Folkekirken og absolut
Det er jeg heller ikke. Men jeg vil da gerne vide lidt mere konkret,
hvad det er alle biveltosserne render rundt og tror på.
> ikke særligt bibelkyndig.
> Men efter at have set slutscenen i Magnolia, blev jeg
> nødt til at have styr på de frøer, og blev faktisk overrasket
> over at man kunne få en Bibel så billigt.
Ja, man kan blive nysgerrig af mange grunde.
--
Peter Knutsen
| |
JH (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : JH |
Dato : 10-04-04 08:53 |
|
Peter Knutsen wrote:
>>
>> Du kan få en dansk paperback Bibel for ca. kr. 150
>> fra "Det Danske Bibelselskab" hos en almindelig boghandler.
>
> Inklusiv det Gamle Testamente? Det er da en okay pris, så...
>
Ja, det er inkl det Gamle Testamente
Bogen er over 1500 sider og murstenstyk.
Så det er ikk' så ring' endda
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 12-04-04 16:09 |
|
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:c5668r$k73$2@news.cybercity.dk...
>
> JH wrote:
> > Du kan få en dansk paperback Bibel for ca. kr. 150
> > fra "Det Danske Bibelselskab" hos en almindelig boghandler.
>
> Inklusiv det Gamle Testamente? Det er da en okay pris, så...
Ja for søren, både etteren og toeren for samme pris!
Mikkel
| |
Peter B. Juul (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 12-04-04 16:28 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> writes:
> > Inklusiv det Gamle Testamente? Det er da en okay pris, så...
>
> Ja for søren, både etteren og toeren for samme pris!
Hvilket minder mig om, at den der The Passion of The Christ lægger
lidt rigeligt op til en sequel.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"
| |
David Rasmussen (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 12-04-04 16:32 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Hvilket minder mig om, at den der The Passion of The Christ lægger
> lidt rigeligt op til en sequel.
Og en prequel.
/David
| |
Peter Knutsen (13-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 13-04-04 23:09 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Hvilket minder mig om, at den der The Passion of The Christ lægger
> lidt rigeligt op til en sequel.
Det jokede jeg med for flere dage siden!
--
Peter Knutsen
| |
Peter B. Juul (13-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 13-04-04 23:12 |
|
Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:
> Det jokede jeg med for flere dage siden!
Ja, men folk læser det _jeg_ skriver.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (14-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 14-04-04 08:42 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:
>
>
>>Det jokede jeg med for flere dage siden!
>
>
> Ja, men folk læser det _jeg_ skriver.
LOL!!
/David
| |
Peter Knutsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-04-04 09:36 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> writes:
>>Aha! Det var jeg ikke klar over. Burde jeg som klassisk dansk leverpostejs
>>protestant vide det? Jeg kan ikke undgå at føle mig lidt dum her.
>
> Næh. Det er sandsynligvis kun den "lærde elite", der ved det
Jeg vidste godt at Jakob var Jesu bror, men ikke at katolikkerne ikke
anerkendte det, det var en helt ny oplysning for mig.
Men hvordan hulen forklares Santiago de Compostela så? Valfartede
katolikkerne ikke til stedet i tusindvis? Det forekommer mig at være
en overdreven reaktion, hvis Jakob kun var papbror.
--
Peter Knutsen
| |
Niels Søndergaard (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-04-04 11:47 |
|
On Fri, 09 Apr 2004 10:35:39 +0200, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:
>
>Peter B. Juul wrote:
>> "David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> writes:
>>>Aha! Det var jeg ikke klar over. Burde jeg som klassisk dansk leverpostejs
>>>protestant vide det? Jeg kan ikke undgå at føle mig lidt dum her.
>>
>> Næh. Det er sandsynligvis kun den "lærde elite", der ved det
>
>Jeg vidste godt at Jakob var Jesu bror, men ikke at katolikkerne ikke
>anerkendte det, det var en helt ny oplysning for mig.
>
>Men hvordan hulen forklares Santiago de Compostela så? Valfartede
>katolikkerne ikke til stedet i tusindvis? Det forekommer mig at være
>en overdreven reaktion, hvis Jakob kun var papbror.
Jeg mener bestemt, at der er tale om to forskellige Jakob'er, og at
Jesu bror ikke er identisk med disciplen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Christina Estrup (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Christina Estrup |
Dato : 09-04-04 14:58 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> Jeg mener bestemt, at der er tale om to forskellige Jakob'er, og at
> Jesu bror ikke er identisk med disciplen.
Korrekt. Disciplen Jakob var bror til disciplen Johannes.
--
mvh
Christina Estrup
| |
Niels Søndergaard (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 09-04-04 15:32 |
|
On Fri, 9 Apr 2004 15:58:23 +0200, "Christina Estrup"
<klawz@hotmail.com> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>> Jeg mener bestemt, at der er tale om to forskellige Jakob'er, og at
>> Jesu bror ikke er identisk med disciplen.
>
>Korrekt. Disciplen Jakob var bror til disciplen Johannes.
Til gengæld hævder nogle så, at Thomas var Jesu tvillingebror!
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Christina Estrup (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Christina Estrup |
Dato : 10-04-04 21:41 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> Til gengæld hævder nogle så, at Thomas var Jesu tvillingebror!
Har de røget bananskræller, eller overfortolker de bare hans navn?
--
mvh
Christina Estrup
| |
Niels Søndergaard (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-04-04 21:58 |
|
On Sat, 10 Apr 2004 22:41:19 +0200, "Christina Estrup"
<klawz@hotmail.com> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>> Til gengæld hævder nogle så, at Thomas var Jesu tvillingebror!
>
>Har de røget bananskræller, eller overfortolker de bare hans navn?
Ved det ikke. Prøv at søge på Google. Det var dér, jeg fandt det.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-04-04 01:06 |
|
Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:
> Jeg vidste godt at Jakob var Jesu bror, men ikke at katolikkerne ikke
> anerkendte det, det var en helt ny oplysning for mig.
Det er en nødvendig effekt af at de mener, at Maria forblev jomfru
hele livet.
> Men hvordan hulen forklares Santiago de Compostela så? Valfartede
> katolikkerne ikke til stedet i tusindvis? Det forekommer mig at være
> en overdreven reaktion, hvis Jakob kun var papbror.
Well... Man kan vel sige, at hvis han indsuppleres som bror af
Vorherre selv, så er det juridisk bindende
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
Niels Søndergaard (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 10-04-04 10:15 |
|
On 10 Apr 2004 02:06:28 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>Det er en nødvendig effekt af at de mener, at Maria forblev jomfru
>hele livet.
Det kan hun umuligt have været, da hun jo fødte Jesus, hvorved
jomfruhinden jo uundgåeligt må være blevet brudt.
>> Men hvordan hulen forklares Santiago de Compostela så? Valfartede
>> katolikkerne ikke til stedet i tusindvis? Det forekommer mig at være
>> en overdreven reaktion, hvis Jakob kun var papbror.
>
>Well... Man kan vel sige, at hvis han indsuppleres som bror af
>Vorherre selv, så er det juridisk bindende
Nu er det jo altså *disciplen* Jakob, der efter sigende ligger
begravet i Santiago.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter B. Juul (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-04-04 11:34 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Nu er det jo altså *disciplen* Jakob, der efter sigende ligger
> begravet i Santiago.
OK. Jeg er ikke inde i begravelseskirkerne. Der kender jeg kun
Peterskirken og kirken for den hellige Paulus af Jedi-ordenen
( http://geekculture.dk/visbillede.php3?id=3983 )
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Jensen (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 10-04-04 12:43 |
|
On 10 Apr 2004 02:06:28 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>Peter Knutsen <peter@knutsen.dk> writes:
>
>> Jeg vidste godt at Jakob var Jesu bror, men ikke at katolikkerne ikke
>> anerkendte det, det var en helt ny oplysning for mig.
>
>Det er en nødvendig effekt af at de mener, at Maria forblev jomfru
>hele livet.
>
Jeg stiller lige et spørgsmål der muligvis bekræfter min manglende
religionskundskab:
Hvad skete der egentlig med Josef? Marias mand. Dør han eller "udgår"
han bare af Bibelen på et tidspunkt?
| |
Peter B. Juul (10-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-04-04 21:54 |
|
markins@hotmail.com (Jensen) writes:
> Jeg stiller lige et spørgsmål der muligvis bekræfter min manglende
> religionskundskab:
> Hvad skete der egentlig med Josef? Marias mand. Dør han eller "udgår"
> han bare af Bibelen på et tidspunkt?
Efter hændelsen med Jesus som 12-årig (hvor han bliver væk fra sine
forældre og de finder ham i templet) hører vi intet om, hvad der sker,
før han går i gang med sin treårs-mission i 30-års-alderen.
Ved 12-års-historien er Josef med, i de senere er han væk. Det er nok
en rimelig antagelse, at han er død i mellemtiden.
Katolsk tradition siger, at han er en noget ældre enkemand, da han
finder Maria og at Jesu søskende er Josefs børn fra det tidligere
ægteskab.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O
| |
sniper_Nolight (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 11-04-04 09:14 |
|
> Efter hændelsen med Jesus som 12-årig (hvor han bliver væk fra sine
> forældre og de finder ham i templet) hører vi intet om, hvad der sker,
> før han går i gang med sin treårs-mission i 30-års-alderen.
>
> Ved 12-års-historien er Josef med, i de senere er han væk. Det er nok
> en rimelig antagelse, at han er død i mellemtiden.
>
> Katolsk tradition siger, at han er en noget ældre enkemand, da han
> finder Maria og at Jesu søskende er Josefs børn fra det tidligere
> ægteskab.
virkelig god info i kommer med her - jeg har lige et tillægsspørgsmål.... og
med fare for at lyde virkeligt dum og som en ren ignorant vil jeg lige
høre - jeg troede maria magdalena var jomfru maria - men det var det ikke -
hun var åbenbart den prostituerede han frelste - hvad er hendes historie? og
hvad hedder jomfru maria så? -andet end maria, jeg var sikker på det var
hende der var magdalena.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Martin Ohlsson (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Ohlsson |
Dato : 11-04-04 11:23 |
|
> virkelig god info i kommer med her - jeg har lige et tillægsspørgsmål....
og
> med fare for at lyde virkeligt dum og som en ren ignorant vil jeg lige
> høre - jeg troede maria magdalena var jomfru maria - men det var det
ikke -
> hun var åbenbart den prostituerede han frelste - hvad er hendes historie?
og
> hvad hedder jomfru maria så? -andet end maria, jeg var sikker på det var
> hende der var magdalena.
> --
Maria Magdalena's historie er at hele byen vil stene hende til døde fordi
hun netop er prostitueret. Men som man ser i et kort klip i Passion, kommer
Jesus og hjælper hende op. Han taler netop folket til fornuft, og det er
bla. her han kommer med den berømte sætning "Let he who is without sin,
throw the first rock"...
Jofru Maria hedder blot Maria mener jeg da vist ?
Mvh. Martin
| |
David Rasmussen (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-04-04 11:44 |
|
Martin Ohlsson wrote:
>
> Maria Magdalena's historie er at hele byen vil stene hende til døde fordi
> hun netop er prostitueret. Men som man ser i et kort klip i Passion, kommer
> Jesus og hjælper hende op. Han taler netop folket til fornuft, og det er
> bla. her han kommer med den berømte sætning "Let he who is without sin,
> throw the first rock"...
>
Jeg tror normalt man vil sige "stone". Men i øvrigt så er der vist intet
der rent faktisk understøtter at hun skulle være prostitueret. Der er i
hvert fald flere forskere der påstår at det er en fejloversættelse.
/David
| |
sniper_Nolight (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 11-04-04 14:40 |
|
> > Maria Magdalena's historie er at hele byen vil stene hende til døde
fordi
> > hun netop er prostitueret. Men som man ser i et kort klip i Passion,
kommer
> > Jesus og hjælper hende op. Han taler netop folket til fornuft, og det er
> > bla. her han kommer med den berømte sætning "Let he who is without sin,
> > throw the first rock"...
> >
>
> Jeg tror normalt man vil sige "stone". Men i øvrigt så er der vist intet
> der rent faktisk understøtter at hun skulle være prostitueret. Der er i
> hvert fald flere forskere der påstår at det er en fejloversættelse.
ok - så blev man det klogere - stone / stene - er det ikke det samme på hhv
engelsk og dansk - tror i begge har ret der.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Peter Knutsen (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 11-04-04 16:59 |
|
>>Jeg tror normalt man vil sige "stone". Men i øvrigt så er der vist intet
>>der rent faktisk understøtter at hun skulle være prostitueret. Der er i
>>hvert fald flere forskere der påstår at det er en fejloversættelse.
Det siges også at den *anden* Marias jomfruelighed skyldes en
fejloversættelse.
Men et eller andet må Maria Magdalene da have gjort, siden hun skulle
stenes?
sniper_Nolight wrote:
> ok - så blev man det klogere - stone / stene - er det ikke det samme på hhv
> engelsk og dansk - tror i begge har ret der.
Jo, men "stoned" kan også betyde andre ting på engelsk...
--
Peter Knutsen
| |
sniper_Nolight (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 11-04-04 17:13 |
| | |
Niels Søndergaard (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 11-04-04 22:44 |
|
On Sun, 11 Apr 2004 17:59:26 +0200, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:
>Jo, men "stoned" kan også betyde andre ting på engelsk...
Såmænd ja. I en "Yes Prime Minister"-episode bliver der sagt noget i
retning af: "In Moslem countries women commit adultery and get stoned.
In England women get stoned and commit adultery."
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 11-04-04 21:17 |
|
sniper_Nolight wrote:
>
>>>Jesus og hjælper hende op. Han taler netop folket til fornuft, og det er
>>>bla. her han kommer med den berømte sætning "Let he who is without sin,
>>>throw the first rock"...
>>>
>>Jeg tror normalt man vil sige "stone". Men i øvrigt så er der vist intet
>>der rent faktisk understøtter at hun skulle være prostitueret. Der er i
>>hvert fald flere forskere der påstår at det er en fejloversættelse.
>
> ok - så blev man det klogere - stone / stene - er det ikke det samme på hhv
> engelsk og dansk - tror i begge har ret der.
Nu var det mere vendingen "Let he who ... throw the first stone" jeg
tænkte på. Der tror jeg ikke man ville bruge ordet "rock". Google siger
5290 til "throw the first stone" og 452 til "throw the first rock".
/David
| |
Peter Knutsen (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 11-04-04 23:17 |
|
David Rasmussen wrote:
> Nu var det mere vendingen "Let he who ... throw the first stone" jeg
> tænkte på. Der tror jeg ikke man ville bruge ordet "rock". Google siger
> 5290 til "throw the first stone" og 452 til "throw the first rock".
En "rock" er for stor til at man kan kaste den.
--
Peter Knutsen
| |
vadmand (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 12-04-04 08:40 |
|
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:c5cg29$1gv6$2@news.cybercity.dk...
>
> David Rasmussen wrote:
> > Nu var det mere vendingen "Let he who ... throw the first stone" jeg
> > tænkte på. Der tror jeg ikke man ville bruge ordet "rock". Google siger
> > 5290 til "throw the first stone" og 452 til "throw the first rock".
>
> En "rock" er for stor til at man kan kaste den.
>
Har du aldrig hørt om Hulk? Han bestiller ikke andet.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-04-04 10:00 |
|
On Sun, 11 Apr 2004 22:16:56 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>sniper_Nolight wrote:
>>
>>>>Jesus og hjælper hende op. Han taler netop folket til fornuft, og det er
>>>>bla. her han kommer med den berømte sætning "Let he who is without sin,
>>>>throw the first rock"...
>>>>
>>>Jeg tror normalt man vil sige "stone". Men i øvrigt så er der vist intet
>>>der rent faktisk understøtter at hun skulle være prostitueret. Der er i
>>>hvert fald flere forskere der påstår at det er en fejloversættelse.
>>
>> ok - så blev man det klogere - stone / stene - er det ikke det samme på hhv
>> engelsk og dansk - tror i begge har ret der.
>
>Nu var det mere vendingen "Let he who ... throw the first stone" jeg
>tænkte på. Der tror jeg ikke man ville bruge ordet "rock". Google siger
>5290 til "throw the first stone" og 452 til "throw the first rock".
Og 31.600 til "cast the first stone" - og det betyder ikke, at Sharon
S. skal have rollen.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 12-04-04 10:05 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Og 31.600 til "cast the first stone" - og det betyder ikke, at Sharon
> S. skal have rollen.
>
Yep, den lagde jeg også mærke til.
/David
| |
Niels Søndergaard (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 12-04-04 23:32 |
|
On Mon, 12 Apr 2004 11:05:13 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Og 31.600 til "cast the first stone" - og det betyder ikke, at Sharon
>> S. skal have rollen.
>>
>
>Yep, den lagde jeg også mærke til.
Det er også den, der er rigtigt citeret. "Cast" står der i den
engelske bibel.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (13-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-04-04 09:49 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Det er også den, der er rigtigt citeret. "Cast" står der i den
> engelske bibel.
>
Nu findes der jo mere end en version af bibelen på engelsk.
/David
| |
Niels Søndergaard (14-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-04-04 00:21 |
|
On Tue, 13 Apr 2004 10:49:08 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Det er også den, der er rigtigt citeret. "Cast" står der i den
>> engelske bibel.
>>
>
>Nu findes der jo mere end en version af bibelen på engelsk.
Jep, men nogle versioner er mere udbredte end andre, og i King James
står der "cast". Det er derfor, det får så mange hits på Google.
Hvilken version citerer du fra?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (14-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 14-04-04 08:43 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Hvilken version citerer du fra?
>
Ingen bestemt, bare Google :)
Jeg nævner bare at der findes flere versioner, og at det kan tænkes at
"throw" bruges i nogle af dem. Men jeg ved det ikke.
/David
| |
Niels Søndergaard (14-04-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-04-04 11:12 |
|
On Wed, 14 Apr 2004 09:43:01 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Hvilken version citerer du fra?
>>
>
>Ingen bestemt, bare Google :)
>
>Jeg nævner bare at der findes flere versioner, og at det kan tænkes at
>"throw" bruges i nogle af dem. Men jeg ved det ikke.
Jo, det bruges i New International Version og sikkert også andre.
"Cast" er meget gammeldags, men folk foretrækker åbenbart den
gammeldags stil i King James, hvis man skal dømme efter Google.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter Knutsen (15-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 15-04-04 09:31 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> Jo, det bruges i New International Version og sikkert også andre.
> "Cast" er meget gammeldags, men folk foretrækker åbenbart den
> gammeldags stil i King James, hvis man skal dømme efter Google.
Eller også er det fordi, de føler sig tryggere ved at citere fra den,
idet teksten er public domain, hvorimod nyere oversættelser typisk
stadig er under copyright.
--
Peter Knutsen
| |
Christina Estrup (11-04-2004)
| Kommentar
Fra : Christina Estrup |
Dato : 11-04-04 15:13 |
|
sniper_Nolight wrote:
> høre - jeg troede maria magdalena var jomfru maria - men det var det
> ikke - hun var åbenbart den prostituerede han frelste - hvad er
> hendes historie?
Luk. 8,2 fortæller, at Maria Magdalene var en kvinde, som Jesus havde drevet
syv onde ånder ud af. Hun er også blevet identificeret med den unavngivne
synderinde i farisæerens hus, der i Luk. 7,36ff salver Jesus' fødder.
--
mvh
Christina Estrup
| |
Jensen (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 12-04-04 21:12 |
|
On 10 Apr 2004 22:54:14 +0200, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>markins@hotmail.com (Jensen) writes:
>
>> Jeg stiller lige et spørgsmål der muligvis bekræfter min manglende
>> religionskundskab:
>> Hvad skete der egentlig med Josef? Marias mand. Dør han eller "udgår"
>> han bare af Bibelen på et tidspunkt?
>
>Efter hændelsen med Jesus som 12-årig (hvor han bliver væk fra sine
>forældre og de finder ham i templet) hører vi intet om, hvad der sker,
>før han går i gang med sin treårs-mission i 30-års-alderen.
>
>Ved 12-års-historien er Josef med, i de senere er han væk. Det er nok
>en rimelig antagelse, at han er død i mellemtiden.
>
Takker for info. Jeg så filmen skærtorsdag og det var en speciel
oplevelse. Den har ligget inde i hovedet siden, mest fordi den virker
ekstrem realistisk. Med sproget og skuespillerne sad jeg med
opfattelsen at uanset hvad man tror på, så er tingene foregået som vi
så.
Og rart at få nogle visuelle billeder på de beretninger man har hørt
så ofte.
| |
Peter B. Juul (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 12-04-04 16:27 |
|
p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:
> Jakob, manden der fulgtes med Mariaerne, er i protestantisk tradition
> Jesu bror (eller halvbror). I katolsk tradition har Maria kun en født
> søn, så der er der tale om ren indsupplering ("Moder, her er din
> søn.").
Sikke noget forvirret vås, jeg her fik fyret af.
"Moder, her er din søn"-fyren er jo Johannes. Det var nok skægget, der
snød mig. Eller noget.
det med Jesu brødre er fra mattæus 13, hvor de andre folk i Nazaret
klynker over, at han kommer rendende der og tror, at han er noget:
"Hvorfra har han denne visdom og kraften til at gøre mægtige
gerninger? Er det ikke tømrerens søn? Hedder hans mor ikke Maria og
hans brødre Jakob og Josef og Simon og Judas? Bor alle hans søstre
ikke her hos os? Hvor har han så alt dette fra?"
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 12-04-04 16:34 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2d66dp68l.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> det med Jesu brødre er fra mattæus 13 [...]
Du *næsten*-redning på målstregen - dit indlæg kom lige lidt efter at jeg
havde citeret den reference
Mikkel
| |
Peter B. Juul (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 12-04-04 17:39 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> writes:
> Du *næsten*-redning på målstregen - dit indlæg kom lige lidt efter at jeg
> havde citeret den reference
OK, det har jeg desværre overset.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Peter Knutsen (13-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 13-04-04 23:11 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "Moder, her er din søn"-fyren er jo Johannes. Det var nok skægget, der
> snød mig. Eller noget.
Minder mig om en filmatisering af en islandsk saga, jeg engang så i
gymnasiet. Seksten mænd, alle med sort skæg og stort set ens klædt på,
alle taler de et sprog jeg ikke forstår en brik af. De var sgu svære
at kende forskel på...
> det med Jesu brødre er fra mattæus 13, hvor de andre folk i Nazaret
> klynker over, at han kommer rendende der og tror, at han er noget:
> "Hvorfra har han denne visdom og kraften til at gøre mægtige
> gerninger? Er det ikke tømrerens søn? Hedder hans mor ikke Maria og
> hans brødre Jakob og Josef og Simon og Judas? Bor alle hans søstre
> ikke her hos os? Hvor har han så alt dette fra?"
Dengang forstod man sig ikke ret godt på genetik...
--
Peter Knutsen
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 12-04-04 16:05 |
|
"David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:SsYcc.138044$jf4.7314379@news000.worldonline.dk...
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:c50o48$pnu$1@sunsite.dk...
>
> [snip]
>
> > Det var ikke Jesus, der grundlagde kirken.
> >
> > Det var Paulus, Peter og Jakob, Jesu bror (og måske et par stykker
flere).
> >
> > Kunne man også sige.
> >
> > Mikkel
>
> Måske er det påskeøllene der taler, men: "Jesu bror" - jeg er ikke med?
Matthæus 13,53:
v53 Da Jesus var færdig med at fortælle disse lignelser, gik han bort
derfra. v54 Og han kom til sin hjemby og underviste dem i deres synagoge,
så de blev slået af forundring og spurgte: »Hvorfra har han denne visdom og
kraften til at gøre mægtige gerninger? v55 Er det ikke tømrerens søn?
Hedder hans mor ikke Maria og hans brødre Jakob og Josef og Simon og Judas?
v56 Bor alle hans søstre ikke her hos os? Hvor har han så alt dette fra?«
v57 Og de blev forarget på ham. Men Jesus sagde til dem: »En profet er ikke
miskendt undtagen i sin hjemby og i sit hus.« v58 Og han gjorde ikke mange
mægtige gerninger dér på grund af deres vantro.
God påske.
Med venlig hilsen,
Mikkel
| |
David Schjelde (13-04-2004)
| Kommentar
Fra : David Schjelde |
Dato : 13-04-04 20:18 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
news:c5eb7t$es3$1@sunsite.dk...
> "David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:SsYcc.138044$jf4.7314379@news000.worldonline.dk...
> > "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
> > news:c50o48$pnu$1@sunsite.dk...
> >
> > [snip]
> >
> > > Det var ikke Jesus, der grundlagde kirken.
> > >
> > > Det var Paulus, Peter og Jakob, Jesu bror (og måske et par stykker
> flere).
> > >
> > > Kunne man også sige.
> > >
> > > Mikkel
> >
> > Måske er det påskeøllene der taler, men: "Jesu bror" - jeg er ikke med?
>
> Matthæus 13,53:
> v53 Da Jesus var færdig med at fortælle disse lignelser, gik han bort
> derfra. v54 Og han kom til sin hjemby og underviste dem i deres synagoge,
> så de blev slået af forundring og spurgte: »Hvorfra har han denne visdom
og
> kraften til at gøre mægtige gerninger? v55 Er det ikke tømrerens søn?
> Hedder hans mor ikke Maria og hans brødre Jakob og Josef og Simon og
Judas?
> v56 Bor alle hans søstre ikke her hos os? Hvor har han så alt dette fra?«
> v57 Og de blev forarget på ham. Men Jesus sagde til dem: »En profet er
ikke
> miskendt undtagen i sin hjemby og i sit hus.« v58 Og han gjorde ikke
mange
> mægtige gerninger dér på grund af deres vantro.
Er det "den" Judas der er Jesu bror?
Og ved man hvor mange søstre han havde?
Og selv jeg kan med mit 8,6 snit nu komme til at læse teologi på KU hvilket
bestemt er en overvejelse værd............
Mvh
David
--
Fjern "nyheder" i mailadressen ved svar til denne.
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (13-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 13-04-04 20:22 |
|
"David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:h2Xec.141778$jf4.7496708@news000.worldonline.dk...
>
> Er det "den" Judas der er Jesu bror?
Judas forrædderen er ikke broderen.
> Og ved man hvor mange søstre han havde?
Nej.
> Og selv jeg kan med mit 8,6 snit nu komme til at læse teologi på KU
hvilket
> bestemt er en overvejelse værd............
Ja, det er et studium som bringer mange spændende overraskelser for både
troende og ikke troende.
Mikkel
| |
Mette (12-04-2004)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 12-04-04 09:34 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c50kdc$8gr$1@news.net.uni-c.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Det havde jeg aldrig gættet, hgis du ikke havde skrevet det
> >
> > Helt uden ironi: Historisk set har religionsgrundlæggere såmænd nok
gjort
> > mere skade end de fleste mordere.
> >
>
> Hmm. Jeg vil sige at mennesker har brugt religion som undskyldning for
> at gøre skade. Jeg tror ikke at den historiske Jesus ville synes at
> korstog og andre blodige religiøse hændelser var i hans ånd. For at
> parafrasere en gammel kliché om våben: Det er ikke religionsgrundlæggere
> der dræber. Det er mennesker der dræber.
Took the words right out of my mouth!
| |
Peter Knutsen (09-04-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-04-04 09:30 |
|
vadmand wrote:
> "Per" <no@sorry.com> skrev i en meddelelse
> og især den udpenslede vold, er
>>>fuldt fortjent.
>
> Sjov formulering! Første gang læste jeg det, som om du mente, at Jesus havde
> rigtig godt af det
Det har han da også! Han er en skide "vende-den-anden-kind-til"
pacifist...
--
Peter Knutsen
| |
|
|