---

Så har den haft premiere. Jeg syntes filmen var OK, men ikke meget mere. Der
sker for lidt i filmen til at man rigtig bliver grebet selvom den da var
meget rørende et par gange.

---

Per wrote:
> Så har den haft premiere. Jeg syntes filmen var OK, men ikke meget
> mere. Der sker for lidt i filmen til at man rigtig bliver grebet
> selvom den da var meget rørende et par gange.

Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede har
vidst i 2000 år?


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
Banner konkurrence - Vind DVD film!
www.chipsguiden.dk

---

> > Så har den haft premiere. Jeg syntes filmen var OK, men ikke meget
> > mere. Der sker for lidt i filmen til at man rigtig bliver grebet
> > selvom den da var meget rørende et par gange.
>
> Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede har
> vidst i 2000 år?

Jesus bliver pint, fordi Judas forråder ham. Han bliver smækket op på
korset, dør, genopstår, credits...

Det var handlingen i den film!

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.heavyjam.dk

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:c4ob3k$cuo$1@sunsite.dk...
>
> Jesus bliver pint, fordi Judas forråder ham. Han bliver smækket op på
> korset, dør, genopstår, credits...
>

Genopstår?
Den slutning kan da kun være lavet for at muliggøre en eventuel sequel!



/Brian

---

Brian Nielsen wrote:
> Genopstår?
> Den slutning kan da kun være lavet for at muliggøre en eventuel sequel!

Det ser sådan ud, ja, men folk har ventet op fortsættelsen i næsten
2000 år nu, og der er intet sket.

>
>
> /Brian

--
Peter Knutsen

---

Anders Houmark wrote:
> Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede har
> vidst i 2000 år?

De taler ikke engelsk (i hvert fald ikke hele tiden).

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:c4oepf$15r8$2@news.cybercity.dk...
>
> Anders Houmark wrote:
> > Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede har
> > vidst i 2000 år?
>
> De taler ikke engelsk (i hvert fald ikke hele tiden).

Og Jesus var jøde!

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

>>> Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede
>>> har vidst i 2000 år?
>>
>> De taler ikke engelsk (i hvert fald ikke hele tiden).
>
> Og Jesus var jøde!

Jeg kan virkelig se, at argumenterne for at gå ind og se den film tårner sig
op! Især når jeg læser Kong Kent's indlæg.. Uha, det havde jeg slet ikke
foretillet mig skete :)

Men måske er det bare mig der er tosset? Men hvorfor gå ind og se en film
som man allerede kender indholdet på? Kan man lide at se folk blive pisket,
så køb da en S/M pornofilm.. Vil gætte på, at man også har det sjovere ved
at se sådan en film...


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
Banner konkurrence - Vind DVD film!
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:ptSbc.133901$jf4.7227298@news000.worldonline.dk...
>
> Men måske er det bare mig der er tosset? Men hvorfor gå ind og se en film
> som man allerede kender indholdet på?

Jeg gider ikke gentage mine argumenter fra min spoiler-diskussion med David
Rasmusssen fornyligt, men jeg fatter virkelig ikke, at det skulle være
uinteressant at se kendte historier på film. Alle historiske film ville jo
så f.eks. være overflødige...

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> wrote in message
news:c4oskt$864$1@sunsite.dk...
> Jeg gider ikke gentage mine argumenter fra min spoiler-diskussion med
David
> Rasmusssen fornyligt, men jeg fatter virkelig ikke, at det skulle være
> uinteressant at se kendte historier på film. Alle historiske film ville jo
> så f.eks. være overflødige...
>

Medmindre de er lavet af amerikanerne. Så får man altid en
helt anden opfattelse af historien, end den man kender fra historiebøgerne.



/Brian

---

"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:VLSbc.133903$jf4.7228200@news000.worldonline.dk...
>
>
> Medmindre de er lavet af amerikanerne. Så får man altid en
> helt anden opfattelse af historien, end den man kender fra
historiebøgerne.

Som når det er amerikanerne, ikke englænderne, der finder enigma på u-båden?


Hvad er det så det hedder? "Based on a true story"? "Inspired by at true
story"?...

"Based on a lie" ville være meget sjovere. Det skal der stå i teksterne til
min første spillefilm.

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
news:c4oskt$864$1@sunsite.dk...

> Jeg gider ikke gentage mine argumenter fra min spoiler-diskussion med
David
> Rasmusssen fornyligt...


Hov Buster! Det var min spoilerdiskussion!
Jeg finder mig ikke i at blive ignoreret.... hej du dér, hør efter...
hallo...?

Jonas

---

"J" <albuerum@hotmailminusspam.com> skrev i en meddelelse
news:c4pg8b$2brr$1@news.cybercity.dk...
>
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:c4oskt$864$1@sunsite.dk...
>
> > Jeg gider ikke gentage mine argumenter fra min spoiler-diskussion med
> David
> > Rasmusssen fornyligt...
>
>
> Hov Buster! Det var min spoilerdiskussion!
> Jeg finder mig ikke i at blive ignoreret.... hej du dér, hør efter...
> hallo...?

Såså, du havde _din_ diskussion med David, og David og jeg havde _vores_
lille debat. Hvor vi i øvrigt fandt ud af at vi ikke var så uenige om hvad
der er god praksis, omend måske lidt uenige om argumenterne herfor.

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
news:c4oskt$864$1@sunsite.dk...
> "Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:ptSbc.133901$jf4.7227298@news000.worldonline.dk...
> >
> > Men måske er det bare mig der er tosset? Men hvorfor gå ind og se en
film
> > som man allerede kender indholdet på?
>
> Jeg gider ikke gentage mine argumenter fra min spoiler-diskussion med
David
> Rasmusssen fornyligt, men jeg fatter virkelig ikke, at det skulle være
> uinteressant at se kendte historier på film. Alle historiske film ville jo
> så f.eks. være overflødige...

Og filmatiseringer af bøger ligeså.

Mvh
David
--
Fjern "nyheder" i mailadressen ved svar til denne.

---

"David Schjelde" <schjeldenyheder@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:RzXbc.134322$jf4.7238173@news000.worldonline.dk...
>
> Og filmatiseringer af bøger ligeså.

Med mindre man ikke kan lide at læse. (Den slags mennesker findes).

---

> > Og filmatiseringer af bøger ligeså.
>
> Med mindre man ikke kan lide at læse. (Den slags mennesker findes).
>

og vi har mange fordele, fx kunne jeg nyde Lord of The Rings triologien til
det fulde uden at vide hvad der hele skulle ske og jeg bliver sjældent
skuffet over en Stephen King filmatisering ;)

-The Baptizer
www.moviescreenshot.com

---

"Johnny Jakobsen" <btzSLET@area42.dk> writes:

> og vi har mange fordele, fx kunne jeg nyde Lord of The Rings triologien til
> det fulde uden at vide hvad der hele skulle ske og jeg bliver sjældent
> skuffet over en Stephen King filmatisering ;)

Jeps. Jeg er i virkeligheden et ufatteligt lykkeligt menneske på grund
af alle de ting jeg ikke ved noget om.

Not.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:ptSbc.133901$jf4.7227298@news000.worldonline.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> >>> Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede
> >>> har vidst i 2000 år?
> >>
> >> De taler ikke engelsk (i hvert fald ikke hele tiden).
> >
> > Og Jesus var jøde!
>
> Jeg kan virkelig se, at argumenterne for at gå ind og se den film tårner
sig
> op! Især når jeg læser Kong Kent's indlæg.. Uha, det havde jeg slet ikke
> foretillet mig skete :)
>
> Men måske er det bare mig der er tosset? Men hvorfor gå ind og se en film
> som man allerede kender indholdet på? Kan man lide at se folk blive
pisket,
> så køb da en S/M pornofilm.. Vil gætte på, at man også har det sjovere ved
> at se sådan en film...
>



Vil det sige at du aldrig har set en film mere end én gang? Har du aldrig
købt en film? Er alle dem der har nogen fjolser?

Jonas (Sex? Nej tak, det har jeg prøvet. Jeg véd hvordan det ender!)

---

> Men måske er det bare mig der er tosset? >

Ja!

---

Anders Houmark wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>
>>>>Kan vi få lidt spoilere? Eller sker der intet, som vi ikke allerede
>>>>har vidst i 2000 år?
>>>
>>>De taler ikke engelsk (i hvert fald ikke hele tiden).
>>
>>Og Jesus var jøde!
>
>
> Jeg kan virkelig se, at argumenterne for at gå ind og se den film tårner sig
> op! Især når jeg læser Kong Kent's indlæg.. Uha, det havde jeg slet ikke
> foretillet mig skete :)
>
> Men måske er det bare mig der er tosset? Men hvorfor gå ind og se en film
> som man allerede kender indholdet på? Kan man lide at se folk blive pisket,
> så køb da en S/M pornofilm.. Vil gætte på, at man også har det sjovere ved
> at se sådan en film...

Tjaaa.. jeg fik nu heller ikke så meget nyt ud af at se den.
Ihvertfald ikke under selve forestillingen. Der var ikke rigtig noget
nyt under solen for mig og min 1.-4. klasses kristendomskundskab.

Men jeg var inde og se den med en teologi studerende. Og bagefter kunne
hun så fortælle mig nogle af de ting der gjorde den interessant og
kontroversiel. Og hvorfor Pilatus ikke blev nævnt ved navn (som vist var
en af de eneste ting i den film jeg studsede over).

Så min konklusion på filmen er at den da er OK, omend en anelse
langtrukken (ja tak, vi HAR fattet han blev pisket. Ja tak, vi HAR
fattet han skulle gå langt med det kors).
Det der, rent fortællemæssigt, var mest kød på var de små flasbacks. Men
de varede sjældent mere end et par minutter af gangen.

Men hvis du har din bibelhistorie i orden og interesse for feltet så er
der straks lidt mere at komme efter.
OG så var det da helt sjovt at se en film på armæisk :)

Men bortset fra det, så kan det da ikke være tit du kommer i biografen
hvis du ikke vil se en film du kender indholdet på.

Helten mister pigen.
Helten får tæv.
Helten får flere tæv.
Helten tæver skurken.
Helten vinder pigen tilbage igen.
The End!

Det er vel ca. det grundlæggende plot i 90% af (amerikanske) film.

---

"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> wrote in message
news:c5h3hv$4tq$1@news.cybercity.dk...
>
> Men jeg var inde og se den med en teologi studerende. Og bagefter kunne
> hun så fortælle mig nogle af de ting der gjorde den interessant og
> kontroversiel. Og hvorfor Pilatus ikke blev nævnt ved navn (som vist var
> en af de eneste ting i den film jeg studsede over).
>

Lad os høre, hvorfor blev han ikke nævnt ved navn? Og hvordan ved man at det
ikke bare er en mangelfuld oversættelse?

/Brian

---

Brian Nielsen wrote:
> "Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> wrote in message
> news:c5h3hv$4tq$1@news.cybercity.dk...
>
>>Men jeg var inde og se den med en teologi studerende. Og bagefter kunne
>>hun så fortælle mig nogle af de ting der gjorde den interessant og
>>kontroversiel. Og hvorfor Pilatus ikke blev nævnt ved navn (som vist var
>>en af de eneste ting i den film jeg studsede over).
>>
>
>
> Lad os høre, hvorfor blev han ikke nævnt ved navn? Og hvordan ved man at det
> ikke bare er en mangelfuld oversættelse?

Fordi der er rejst tvivl om hvorvidt det overhovedet var Pilatus der var
statsleder på det tidspunkt.
De blev jævnligt slået ihjel eller udskiftet på anden vis, så om det
lige var Pilatus der var statsleder i den periode er uvist.

---

"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:c5h4ct$4tq$3@news.cybercity.dk...
> > Lad os høre, hvorfor blev han ikke nævnt ved navn? Og hvordan ved man at
det
> > ikke bare er en mangelfuld oversættelse?
>
> Fordi der er rejst tvivl om hvorvidt det overhovedet var Pilatus der var
> statsleder på det tidspunkt.
> De blev jævnligt slået ihjel eller udskiftet på anden vis, så om det
> lige var Pilatus der var statsleder i den periode er uvist.

Eller for at sætte yderligere fokus på jøderne?