---

Ved ikke om den har været oppe og vende før, men så lige filmen forleden.
Overraskende fed film med god historie m.m. Kan godt anbefales hvis man er
til sci-fi.

---

On Wed, 31 Mar 2004 09:20:25 +0200, "Per" <no@sorry.com> wrote:

>Ved ikke om den har været oppe og vende før, men så lige filmen forleden.
>Overraskende fed film med god historie m.m. Kan godt anbefales hvis man er
>til sci-fi.

Filmen var god, og det overraskede mig faktisk at se, at Ashton
Kutcher kunne spille en seriøs rolle, og gøre det ret godt.

Spoilers below!


..


..


..



..

Jeg synes helt klart den burde have stoppet ved den næstsidste scene
- altså hvor man får at vide at han slet ikke kan rejse i tiden, og
det er psykiske vrangforestillinger forårsaget af skyldfølelse. Den
sidste scene hvor det hele ender godt virker påklistret og lidt som en
"vi skal da ha' en happy endning".

/Christian

---

> Spoilers below!
>
>
> .
>
>
> .
>
>
> .
>
>
>
> .
>
> Jeg synes helt klart den burde have stoppet ved den næstsidste scene
> - altså hvor man får at vide at han slet ikke kan rejse i tiden, og
> det er psykiske vrangforestillinger forårsaget af skyldfølelse. Den
> sidste scene hvor det hele ender godt virker påklistret og lidt som en
> "vi skal da ha' en happy endning".
>

Jeg syntes det var godt at det ikke bare var endnu en af de der "det hele er
bare noget du har forestillet dig" film. Men ja slutningen var lidt sød.
Der var dog flere paradoxer i filmen.
Hvordan kunne ham fængselsvennen se at sårene i hans hånd kom frem? Hvis det
er sket i fortiden ville de da have været der hele tiden.
Hvad forhindrede ham i blot at rejse tilbage til den samme episode igen og
igen indtil det blev perfekt?
Hvad skete der med hans hjerne-traume? Pludselig levede han lykkeligt til
dages ende?

---

Per wrote:

> Der var dog flere paradoxer i filmen.

Det synes jeg nu ikke gjorde noget - og jeg er ellers typen, der plejer
at stejle over sådan noget.

> Hvordan kunne ham fængselsvennen se at sårene i hans hånd kom frem? Hvis det
> er sket i fortiden ville de da have været der hele tiden.

Det gør efter min mening ikke noget, at tidsrejserne ikke opfører sig
"på samme måde hver gang". Hvis de havde forsøgt sig med at komme med
videnskabelige forklaringer på hvordan han rejste i tiden, eller - endnu
værre - havde udstyret ham med en tidsmaskine, så havde det ganske
rigtigt været et problem, hvis hans tidsrejser ikke opførte sig ens fra
gang til gang.
Men når tidsrejserne er "overnaturlige" så gør det efter min mening ikke
noget, at nogen af effekterne af dem har varet hele vejen igennem tiden,
og andre af dem først bliver synlige når han kommer tilbage.
Vi får faktisk et "hint" om at det opfører sig på netop denne måde i de
hurtige klip, der viser hvordan hans hukommelse ændres. Når han vender
tilbage efter en tidsrejse, har han altså hukommelse om /nogen/ af de
ting, der har ændret sig i den mellemliggende periode - men tydeligvis
ikke om /alle/ ting, der har ændret sig.

> Hvad forhindrede ham i blot at rejse tilbage til den samme episode igen og
> igen indtil det blev perfekt?

Ja, den tænkte jeg også over.
Jeg har valgt at sige til mig selv, at der må være optaget en scene,
hvor han har førsøgt at vende tilbage til et sted, hvor han allerede har
været - og at dette forsøg så er mislykkedes. Han KAN altså kun bruge
hver side i dagbogen een gang. Denne scene er så blevet klippet ud af en
dum producer. Eller noget.

> Hvad skete der med hans hjerne-traume? Pludselig levede han lykkeligt til
> dages ende?

Efter hans sidste rejse tilbage i tiden ændrede han jo på det hele,
sådan at han i den nye, ændrede, verden slet ikke rejste i tiden. Dét
"forandrede" jeg, han vendte tilbage til, havde altså aldrig rejst i
tiden, og da det var tidsrejserne der forårsagede hans sygdom, havde han
dermed også kureret sig selv.

-Rune

---

"Per" <no@sorry.com> skrev i en meddelelse
news:406a713a$0$300$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Ved ikke om den har været oppe og vende før, men så lige filmen forleden.
> Overraskende fed film med god historie m.m. Kan godt anbefales hvis man er
> til sci-fi.


Er det ikke bare en gentagelse af filmen "Frequency"? (som sikkert også bare
er en gentagelse af en anden film)


--
Koeffe

---

> Er det ikke bare en gentagelse af filmen "Frequency"? (som sikkert også
bare
> er en gentagelse af en anden film)
>
>
> --
> Koeffe
>

Nej det syntes jeg bestemt ikke.