|
|
 | Lars Kaalund - Danmarks svar på
Fra : Thomas |
Dato : 25-03-04 15:16 |
|
Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller? Jeg har ganske vist
kun set ham i to film hvor han spiller cafeteriabestyrer og
køkkenmontør. Men det er ham man husker fra de to film.
Så har jeg også set ham som den pigeglade journalist og forfatter
Haslund i to afsnit af Krøniken, og man kan da kun håbe, at han dukker
op på Idas forlag, når han engang får skrevet sin store samtidsroman.
VH
Thomas
| |
 David Rasmussen (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 25-03-04 15:56 |
|
Thomas wrote:
> Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
Nej.
> Jeg har ganske vist
> kun set ham i to film hvor han spiller cafeteriabestyrer og
> køkkenmontør. Men det er ham man husker fra de to film.
>
Klichéfyldte roller uden dybde.
> Så har jeg også set ham som den pigeglade journalist og forfatter
> Haslund i to afsnit af Krøniken, og man kan da kun håbe, at han dukker
> op på Idas forlag, når han engang får skrevet sin store samtidsroman.
>
Jeg er lidt ligeglad hvad de gør med ham, bare han ikke er i vejen. Han
er en middelmådig skuespiller hvis det går højt. At sammenligne ham med
De Niro og Pacino... Nu må du altså lige... Måske hvis det var Jesper
Christensen eller Kim Bodnia. Og så har jeg en ting med Jens Albinus.
/David
| |
Peter B. Juul (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 25-03-04 16:04 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Jeg er lidt ligeglad hvad de gør med ham, bare han ikke er i
> vejen. Han er en middelmådig skuespiller hvis det går højt. At
> sammenligne ham med De Niro og Pacino... Nu må du altså lige... Måske
> hvis det var Jesper Christensen eller Kim Bodnia. Og så har jeg en
> ting med Jens Albinus.
Jeps. Lad os få nogle film med Jens og Jesper i hovedrollerne.
Mine absolutte danske favoritfilm fra de seneste år er "Bænken" og "At
kende Sandheden". Og det er bestemt i høj grad på grund af
skuespillernes præstation. (Også selv om Albinus havde væsentligt
mindre frihed i sin hovedrolle end Christensen.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O
| |
Zeki (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 25-03-04 16:46 |
|
"Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
> Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
Nej!
At sammenligne ham med d'herrer Niro og Pacino, er som at sammenligne
Paprika Steen med Meryl Streep.
mvh Zeki
| |
Niels Søndergaard (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 25-03-04 16:55 |
|
On Thu, 25 Mar 2004 16:46:01 +0100, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:
>"Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
>news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
>> Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
>
>Nej!
>
>At sammenligne ham med d'herrer Niro og Pacino, er som at sammenligne
>Paprika Steen med Meryl Streep.
Eller Meryl Streep med Cate Blanchett
Mvh
Niels Søndergaard
| |
 Ukendt (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-04 19:50 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:850660p5gicapbuqnab48mlngcq52gvqf3@4ax.com...
> On Thu, 25 Mar 2004 16:46:01 +0100, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:
>
> >"Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> >news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
> >> Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
> >
> >Nej!
> >
> >At sammenligne ham med d'herrer Niro og Pacino, er som at sammenligne
> >Paprika Steen med Meryl Streep.
>
> Eller Meryl Streep med Cate Blanchett
Eller CocaCola med Jolly Cola....
> Mvh
> Niels Søndergaard
Lars B
| |
Rune Vestergaard (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Vestergaard |
Dato : 25-03-04 20:03 |
|
"Lars Jensen" <lars [snabela] zulfo [punktum] dk> skrev i en meddelelse
news:40632977$0$28873$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:850660p5gicapbuqnab48mlngcq52gvqf3@4ax.com...
> > On Thu, 25 Mar 2004 16:46:01 +0100, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:
> >
> > >"Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> > >news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
> > >> Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
> > >
> > >Nej!
> > >
> > >At sammenligne ham med d'herrer Niro og Pacino, er som at sammenligne
> > >Paprika Steen med Meryl Streep.
> >
> > Eller Meryl Streep med Cate Blanchett
>
> Eller CocaCola med Jolly Cola....
Pepsi Max er bedst....
| |
Silent Bob (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Silent Bob |
Dato : 25-03-04 23:35 |
|
On Thu, 25 Mar 2004 20:02:59 +0100, "Rune Vestergaard"
<runwest@post6.tele.dk> wrote:
>
>Pepsi Max er bedst....
>
Nej
--
Folk der skal kommentere hvad der står i signaturen har ikke noget liv
| |
@ (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-03-04 23:55 |
|
"Silent Bob" <silent@bob.invalid> skrev i en meddelelse
news:mkn660him2tc0pdp1vgsfdtesq9ghi4ldo@4ax.com...
> On Thu, 25 Mar 2004 20:02:59 +0100, "Rune Vestergaard"
> <runwest@post6.tele.dk> wrote:
>
>
> >
> >Pepsi Max er bedst....
> >
> Nej
Korrekt, det er nemlig Cola Classic!
| |
Silent Bob (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Silent Bob |
Dato : 26-03-04 00:10 |
|
On Thu, 25 Mar 2004 23:54:40 +0100, <@> wrote:
>Korrekt, det er nemlig Cola Classic!
>
Jeg foretrækker nu hellere Las Cola. Men Cola Classic er godt valg.
--
Folk der skal kommentere hvad der står i signaturen har ikke noget liv
| |
vadmand (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 26-03-04 00:17 |
|
"Silent Bob" <silent@bob.invalid> skrev i en meddelelse
news:glp660197i7ia20vpt76m7d1bvkdts5ad0@4ax.com...
> On Thu, 25 Mar 2004 23:54:40 +0100, <@> wrote:
>
> >Korrekt, det er nemlig Cola Classic!
> >
> Jeg foretrækker nu hellere Las Cola. Men Cola Classic er godt valg.
>
Hvem gider drikke det sukkersprøjt? Lad mig få en Tuborg Classic eller en 47
til hver en tid. Og skal det være alkoholfrit, så foretrækker jeg kaffe, the
eller et glas vand.
Per V.
| |
@ (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-03-04 00:21 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4063685a$0$438$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Silent Bob" <silent@bob.invalid> skrev i en meddelelse
> news:glp660197i7ia20vpt76m7d1bvkdts5ad0@4ax.com...
> > On Thu, 25 Mar 2004 23:54:40 +0100, <@> wrote:
> >
> > >Korrekt, det er nemlig Cola Classic!
> > >
> > Jeg foretrækker nu hellere Las Cola. Men Cola Classic er godt valg.
> >
> Hvem gider drikke det sukkersprøjt? Lad mig få en Tuborg Classic eller en
47
> til hver en tid. Og skal det være alkoholfrit, så foretrækker jeg kaffe,
the
> eller et glas vand.
Hvem gider dog at drikke alkohol?
Og vand smager altså rædselsfuldt!
| |
vadmand (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 26-03-04 10:04 |
|
<@> skrev i en meddelelse
news:40636972$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4063685a$0$438$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Silent Bob" <silent@bob.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:glp660197i7ia20vpt76m7d1bvkdts5ad0@4ax.com...
> > > On Thu, 25 Mar 2004 23:54:40 +0100, <@> wrote:
> > >
> > > >Korrekt, det er nemlig Cola Classic!
> > > >
> > > Jeg foretrækker nu hellere Las Cola. Men Cola Classic er godt valg.
> > >
> > Hvem gider drikke det sukkersprøjt? Lad mig få en Tuborg Classic eller
en
> 47
> > til hver en tid. Og skal det være alkoholfrit, så foretrækker jeg kaffe,
> the
> > eller et glas vand.
>
> Hvem gider dog at drikke alkohol?
> Og vand smager altså rædselsfuldt!
>
>
Hvorfor overrasker dit brev mig ikke?
Per V.,
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 25-03-04 20:03 |
|
"Lars Jensen" <lars [snabela] zulfo [punktum] dk> skrev i en meddelelse
news:40632977$0$28873$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Eller CocaCola med Jolly Cola....
Ja, det ville være synd for Jollyen.
M.
| |
Mads Jakobsen (25-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mads Jakobsen |
Dato : 25-03-04 22:02 |
|
> > Eller CocaCola med Jolly Cola....
>
> Ja, det ville være synd for Jollyen.
Hehe, nemlig! Vil sq også hellere støtte et dansk foretagende.
| |
Peter (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-03-04 18:41 |
|
"Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote in message
news:19D8c.128232$jf4.6948948@news000.worldonline.dk...
> "Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
> > Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
>
> Nej!
>
> At sammenligne ham med d'herrer Niro og Pacino, er som at sammenligne
> Paprika Steen med Meryl Streep.
LOL! Den sidste sammenligning, den ramte sgu plet. Er der en skuespiller som
overbruges og som totalt overvurderes, så er det da Paprika Steen. Hun
bruger samme begrænsede (og tilmed irriterende) virkemidler i hver eneste
rolle. Så fornylig den svenske geniserie "De drabbade", hvor hun var det
danske islæt, ogdet var altså tæt på, at hun kvælte det hele.
I øvrigt synes jeg også at både Pacine og de Niro de senere år har spillet
på automatpilot, samme trætte virkemidler - Pacino med hans bjørnestemme og
"I am blind"-stunt, og de Niro med den bekymrende pande og hans let
vandskabte gang, hvis jeg må være lidt grov. Jeg synes d'Herrer toppede for
10 år siden, eller også har jeg bare set dem for ofte...
En som jeg har total respekt for er Edward Norton. Hans gennembrud "Primal
Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med platte
roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og hvor
Norton blev spist af med en kliché rolle.
| |
Niels Søndergaard (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 26-03-04 23:54 |
|
On Fri, 26 Mar 2004 17:40:56 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>En som jeg har total respekt for er Edward Norton. Hans gennembrud "Primal
>Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
>rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med platte
>roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og hvor
>Norton blev spist af med en kliché rolle.
Norton er Gud (i hvert fald næsten). American History X og the 25th
Hour er mesterværker.
Gid nogen dog kunne finde på at lave en film med ham og Cate
Blanchett.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Silent Bob (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Silent Bob |
Dato : 27-03-04 00:40 |
|
On Fri, 26 Mar 2004 23:53:39 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:
>Norton er Gud (i hvert fald næsten). American History X og the 25th
>Hour er mesterværker.
>
Apropos American History X så husk at se filmen på søndag kl. 20 på
DR2 :)
--
Folk der skal kommentere hvad der står i signaturen har ikke noget liv
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 00:53 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:ntc960pmst7bg1b5tf9dvjrjskntbanob8@4ax.com...
> On Fri, 26 Mar 2004 17:40:56 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>
> >En som jeg har total respekt for er Edward Norton. Hans gennembrud
"Primal
> >Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
> >rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med platte
> >roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og hvor
> >Norton blev spist af med en kliché rolle.
>
> Norton er Gud (i hvert fald næsten). American History X og the 25th
> Hour er mesterværker.
American History er yet another example, enig. 25th Hour har jeg stadig til
gode. Den må jeg snarest muligt have fat i...
> Gid nogen dog kunne finde på at lave en film med ham og Cate
> Blanchett.
Så har du nok set italienske "Heaven"? Hvis ikke, så se den! Kanon godt
lavet rent visuelt.
| |
Niels Søndergaard (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 27-03-04 09:59 |
|
On Fri, 26 Mar 2004 23:52:46 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
>news:ntc960pmst7bg1b5tf9dvjrjskntbanob8@4ax.com...
>> On Fri, 26 Mar 2004 17:40:56 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>>
>> >En som jeg har total respekt for er Edward Norton. Hans gennembrud
>"Primal
>> >Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
>> >rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med platte
>> >roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og hvor
>> >Norton blev spist af med en kliché rolle.
>>
>> Norton er Gud (i hvert fald næsten). American History X og the 25th
>> Hour er mesterværker.
>
>American History er yet another example, enig. 25th Hour har jeg stadig til
>gode. Den må jeg snarest muligt have fat i...
>
>> Gid nogen dog kunne finde på at lave en film med ham og Cate
>> Blanchett.
>
>Så har du nok set italienske "Heaven"? Hvis ikke, så se den! Kanon godt
>lavet rent visuelt.
Tysk/italienske/polske. Jo, det er en af mine yndlingsfilm, men Norton
er altså ikke med i den.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 10:16 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:9hga60l96gm4hg7lm0t8en43ancsdre1v0@4ax.com...
> On Fri, 26 Mar 2004 23:52:46 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> >news:ntc960pmst7bg1b5tf9dvjrjskntbanob8@4ax.com...
> >> On Fri, 26 Mar 2004 17:40:56 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
> >>
> >> >En som jeg har total respekt for er Edward Norton. Hans gennembrud
> >"Primal
> >> >Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
> >> >rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med
platte
> >> >roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og
hvor
> >> >Norton blev spist af med en kliché rolle.
> >>
> >> Norton er Gud (i hvert fald næsten). American History X og the 25th
> >> Hour er mesterværker.
> >
> >American History er yet another example, enig. 25th Hour har jeg stadig
til
> >gode. Den må jeg snarest muligt have fat i...
> >
> >> Gid nogen dog kunne finde på at lave en film med ham og Cate
> >> Blanchett.
> >
> >Så har du nok set italienske "Heaven"? Hvis ikke, så se den! Kanon godt
> >lavet rent visuelt.
>
> Tysk/italienske/polske. Jo, det er en af mine yndlingsfilm, men Norton
> er altså ikke med i den.
Nej, det er rigtig nok, tror heller ikke han havde passet i den, selv om han
havde talt italiensk  Jeg nævnte den blot fordi jeg synes Cate Blanchetts
spil rigtig kommer til rette i denne film.
| |
Niels Søndergaard (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 27-03-04 11:51 |
|
On Sat, 27 Mar 2004 09:16:11 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>Nej, det er rigtig nok, tror heller ikke han havde passet i den, selv om han
>havde talt italiensk Jeg nævnte den blot fordi jeg synes Cate Blanchetts
>spil rigtig kommer til rette i denne film.
Hun er aldrig set bedre end i den scene i starten, hvor det går op for
hende, hvad der er sket. Det er klasse.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jensen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 27-03-04 12:01 |
|
On Fri, 26 Mar 2004 23:52:46 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>> Hour er mesterværker.
>
>American History er yet another example, enig. 25th Hour har jeg stadig til
>gode. Den må jeg snarest muligt have fat i...
>
25th hour er da udmærket, men jeg har meget svært ved at hæfte et ord
som mesterværk på den. En fornuftig film uden det store action, men
vel fortalt, men jeg er ikke sikker på at jeg kan huske den om kort
tid, mens American History var en der brændte sig noget mere fast.
| |
Niels Søndergaard (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 27-03-04 15:49 |
|
On Sat, 27 Mar 2004 12:00:36 +0100, Jensen <marstin@hotmail.com>
wrote:
>On Fri, 26 Mar 2004 23:52:46 GMT, "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote:
>
>
>>> Hour er mesterværker.
>>
>>American History er yet another example, enig. 25th Hour har jeg stadig til
>>gode. Den må jeg snarest muligt have fat i...
>>
>
>25th hour er da udmærket, men jeg har meget svært ved at hæfte et ord
>som mesterværk på den. En fornuftig film uden det store action, men
>vel fortalt, men jeg er ikke sikker på at jeg kan huske den om kort
>tid, mens American History var en der brændte sig noget mere fast.
Det, der får mig til at udnævne den til et mesterværk, er skabernes
evne til at fange ens opmærksomhed i næsten to timer med en film, der
i den grad mangler handling. Det kræver stort talent på alle planer,
især af skuespillerne. Den slags film får mig normalt til at snorke
efter de første ti minutter, men her er jeg tryllebundet, hver gang
jeg ser den. Og jeg har set den tre gange nu.
Det er den bedste film, Spike Lee har lavet siden Do the Right Thing.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 10:25 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
> Norton er Gud (i hvert fald næsten). American History X og the 25th
> Hour er mesterværker.
>
> Gid nogen dog kunne finde på at lave en film med ham og Cate
> Blanchett.
>
Enig og enig :)
/David
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 10:25 |
|
Peter wrote:
>
> I øvrigt synes jeg også at både Pacine og de Niro de senere år har spillet
> på automatpilot, samme trætte virkemidler - Pacino med hans bjørnestemme og
> "I am blind"-stunt, og de Niro med den bekymrende pande og hans let
> vandskabte gang, hvis jeg må være lidt grov. Jeg synes d'Herrer toppede for
> 10 år siden, eller også har jeg bare set dem for ofte...
>
De har begge medvirket i mange dårlige film de sidste 10-15 år. Ikke med
elendige præstationer, bare med middelmådige præstationer i forhold til
deres resterende produktion. Men de har dog begge leveret mindeværdige
ting i f.eks. The Devil's Advocate, Donnie Brasco, Carlito's Way, Scent
of a Woman, Glengarry Glen Ross, Heat, Casino, A Bronx Tale, Cape Fear,
Awakenings og Goodfellas.
> En som jeg har total respekt for er Edward Norton.
Også her. Han er den bedste skuespiller i sin generation efter min
mening. Han er den der skal tage over efter Pacino og De Niro. Det var
fedt at se tre generationer af geniale skuespillere i The Score: Brando,
De Niro og Norton.
> Hans gennembrud "Primal
> Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
> rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med platte
> roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og hvor
> Norton blev spist af med en kliché rolle.
>
Er det den geniale film "Fight Club" du mener? Der giver Norton en af
sine allerbedste præstationer overhovedet. Se den igen.
/David
| |
-V- (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 27-03-04 10:55 |
|
David Rasmussen wrote:
>> En som jeg har total respekt for er Edward Norton.
>
> Også her. Han er den bedste skuespiller i sin generation efter min
> mening. Han er den der skal tage over efter Pacino og De Niro.
Talk about pressure.
-V-
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 11:45 |
|
-V- wrote:
>>
>>Også her. Han er den bedste skuespiller i sin generation efter min
>>mening. Han er den der skal tage over efter Pacino og De Niro.
>
> Talk about pressure.
>
Han kan ta' det :)
/David
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 18:29 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:c43h5v$4un$1@news.net.uni-c.dk...
> Peter wrote:
> >
> > I øvrigt synes jeg også at både Pacine og de Niro de senere år har
spillet
> > på automatpilot, samme trætte virkemidler - Pacino med hans bjørnestemme
og
> > "I am blind"-stunt, og de Niro med den bekymrende pande og hans let
> > vandskabte gang, hvis jeg må være lidt grov. Jeg synes d'Herrer toppede
for
> > 10 år siden, eller også har jeg bare set dem for ofte...
> >
>
> De har begge medvirket i mange dårlige film de sidste 10-15 år. Ikke med
> elendige præstationer, bare med middelmådige præstationer i forhold til
> deres resterende produktion. Men de har dog begge leveret mindeværdige
> ting i f.eks. The Devil's Advocate, Donnie Brasco, Carlito's Way, Scent
> of a Woman, Glengarry Glen Ross, Heat, Casino, A Bronx Tale, Cape Fear,
> Awakenings og Goodfellas.
Med undtagelse af i Donnie Brasco og Cape Fear synes jeg de leverer ganske
ordinære præstationer i ovennævnte film, som jeg alle har set (dog kun 20
minutter af The Devil's Advocate). Glengarry Glen Ross var et mesterværk i
sig selv, men jeg synes det er Jack Lemmon og Ed Harris, der i den grad ejer
den film, mens Pacino blot leverer en gentagelse af tidligere præstationer -
men rollen er god og manuskriptet genialt.
Awakenings var også udmærket, men ikke i klasse med Dustin Hoffmans
præstation i Rainman IMO.
Heat var godt skruet sammen af flot form fra Manns side, men ikke bestemt
ikke båret af de to stjerner, der leverede det de nu en gang leverer. Jeg
synes egentlig den film ret godt illustrerer deres begrænsede virkemidler,
som de gentager i alle roller. Kan du øvrigt huske alt det hype der var i
forbindelse med lanceringen af filmen omkring den korte scene, hvor de mødes
for første og eneste gang i filmen (over en kop kaffe)? Det var ganske
udmærket, men i medierne blev den scene nærmest til argumentet for at se
filmen.
> > En som jeg har total respekt for er Edward Norton.
>
> Også her. Han er den bedste skuespiller i sin generation efter min
> mening. Han er den der skal tage over efter Pacino og De Niro. Det var
> fedt at se tre generationer af geniale skuespillere i The Score: Brando,
> De Niro og Norton.
>
> > Hans gennembrud "Primal
> > Fear" var stort stof, og i pokerfilmen "Rounders" var han også genialt
> > rollenærværende. Har selvfølgelig også haft en nedgangsperiode med
platte
> > roller som i "Fist Fight", en udmærket idé som kørte af sporet, og hvor
> > Norton blev spist af med en kliché rolle.
> >
>
> Er det den geniale film "Fight Club" du mener? Der giver Norton en af
> sine allerbedste præstationer overhovedet. Se den igen.
OK, hans "I just gotta have it" når han ser et møbel i et Ikea katalog er
klassisk, men derudover var jeg ikke specielt imponeret. Fight Clubs tema
var interessant og stærkt stof ved første syn (mærk smerten), men uheldigvis
kører det hele af sporet midtvejs i filmen og ender i "blow up our
capitalistic shitty society", IMO instruktøren David Finchers dårligst
filmtime. Og at Nortons character til sidst viser sig at være Pitts
character, alt for urealistisk til min smag, men det kan selvfølgelig også
være, at jeg ikke fattede pointen.
Ved nogen i øvrigt om David Fincher snart er på banen igen?
| |
-V- (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : -V- |
Dato : 27-03-04 18:50 |
|
Peter wrote:
[en masse som kunne være en fin analyse af en fin film]
Med tanke på de sidste dages polemik omkring spoilerspace, bør du tænke dig
om inden du afslører en så grundlæggende pointe om filmen.
-V-
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 19:16 |
|
"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message
news:4065bf93$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Peter wrote:
>
> [en masse som kunne være en fin analyse af en fin film]
>
> Med tanke på de sidste dages polemik omkring spoilerspace, bør du tænke
dig
> om inden du afslører en så grundlæggende pointe om filmen.
Jeg kender ikke til den debat, da jeg er ny i gruppen. Men betyder det, at
man slet ikke diskuterer film i gruppen? Eller er det fordi én eller flere
af de film jeg nævnte sendes i en TV-kanal i nær fremtid? Eller hvordan er
reglerne her?
| |
Lars Møllebjerg (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Møllebjerg |
Dato : 27-03-04 19:21 |
|
"Peter" <nospam@yahoo.com> wrote in message
news:jxj9c.87611$dP1.256015@newsc.telia.net...
>
>
> Jeg kender ikke til den debat, da jeg er ny i gruppen. Men betyder det, at
> man slet ikke diskuterer film i gruppen? Eller er det fordi én eller flere
> af de film jeg nævnte sendes i en TV-kanal i nær fremtid? Eller hvordan er
> reglerne her?
>
http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.film/#spoiler
/Lars
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 21:20 |
|
"Lars Møllebjerg" <larsm@xs4all.nl> wrote in message
news:4065c5f0$0$123$e4fe514c@dreader15.news.xs4all.nl...
>
> "Peter" <nospam@yahoo.com> wrote in message
> news:jxj9c.87611$dP1.256015@newsc.telia.net...
> >
> >
> > Jeg kender ikke til den debat, da jeg er ny i gruppen. Men betyder det,
at
> > man slet ikke diskuterer film i gruppen? Eller er det fordi én eller
flere
> > af de film jeg nævnte sendes i en TV-kanal i nær fremtid? Eller hvordan
er
> > reglerne her?
> >
>
> http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.film/#spoiler
Jeg kan forstå idéen, når vi taler om premierefilm i biografen, eller hvis
en film kommer på TV den følgende dag, men det er vist ikke tilfældet her.
Men OK, hvis det er holdningen, at man ikke kan diskutere film, så må jeg
vel undlade at gøre det.
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 22:31 |
|
Peter wrote:
>>
>> http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.film/#spoiler
>
> Jeg kan forstå idéen, når vi taler om premierefilm i biografen, eller hvis
> en film kommer på TV den følgende dag, men det er vist ikke tilfældet her.
> Men OK, hvis det er holdningen, at man ikke kan diskutere film, så må jeg
> vel undlade at gøre det.
>
Er du dum eller kan du bare ikke læse? Eller overså du linket? Du kan
diskutere alle de film du vil, du skal bare være opmærksom når du
spoiler. Det betyder ikke at du ikke må spoile. Det betyder bare at du
skal gøre opmærksom på det og spoile på en fornuftig måde. Så ødelægger
du ikke filmen for folk der ikke har set den. Det er da rimeligt nok?
/David
| |
Peter Loumann (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 27-03-04 23:51 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> skrev:
>Er du dum eller kan du bare ikke læse?
Hmm ...
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/
| |
David Rasmussen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-03-04 00:08 |
|
Peter Loumann wrote:
>
> Hmm ...
>
Hmm ...
/David
| |
vadmand (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-03-04 00:01 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c44rmt$h65$1@news.net.uni- Det betyder ikke at du ikke må spoile. Det
betyder bare at du
> skal gøre opmærksom på det og spoile på en fornuftig måde. Så ødelægger
> du ikke filmen for folk der ikke har set den. Det er da rimeligt nok?
Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre, at
hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
sandsynligvis ikke værdf at se.
Per V.
| |
Brian Nielsen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Nielsen |
Dato : 28-03-04 11:04 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:406607b8$0$510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre, at
> hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
> sandsynligvis ikke værdf at se.
Ødelagt og ødelagt, man kommer ihvertfald til at se den på en anden måde,
og går således glip af den potentielt fantastiske oplevelse det er at opleve
filmen i uvidenhed. Jeg ville ihvertfald nødig have undværet oplevelsen af
at se
Fight Club første gang uden at kende slutningen.
/Brian
| |
Niels Søndergaard (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 28-03-04 12:10 |
|
On Sun, 28 Mar 2004 00:01:09 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre, at
>hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
>sandsynligvis ikke værdf at se.
Den udtalelse gælder kun folk som dig, der kan holde ud af at se en
historie uden handling. Jeg ved godt, at du mener, personskildringen
er vigtigere end plottet, men jeg mener, plottet er vigtigere end
personskildringen - hvis man absolut skal vælge. De bedste film er som
regel dem, der tilgodeser begge synspunkter.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-03-04 13:29 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:36cd60diu4beok05ngdo03286ri1o4drak@4ax.com...
> On Sun, 28 Mar 2004 00:01:09 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre, at
> >hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
> >sandsynligvis ikke værdf at se.
>
> Den udtalelse gælder kun folk som dig, der kan holde ud af at se en
> historie uden handling. Jeg ved godt, at du mener, personskildringen
> er vigtigere end plottet, men jeg mener, plottet er vigtigere end
> personskildringen - hvis man absolut skal vælge. De bedste film er som
> regel dem, der tilgodeser begge synspunkter.
>
Du rammer helt ved siden af. Det, jeg mener, er, at hvis det eneste, der
gør, at man gider se en film, er overraskelsesmomentet - og det er det vel,
hvis den bliver "ødelagt", når man kender slutningen - så er der ikke meget
at komme efter.
Og at påsyå, at Casablanca er ødelagt af den grund, synes jeg, er langt ude.
Per V.
| |
Peter (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 28-03-04 16:22 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:4066c4fd$0$496$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:36cd60diu4beok05ngdo03286ri1o4drak@4ax.com...
> > On Sun, 28 Mar 2004 00:01:09 +0100, "vadmand"
> > <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >
> > >Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre,
at
> > >hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
> > >sandsynligvis ikke værdf at se.
> >
> > Den udtalelse gælder kun folk som dig, der kan holde ud af at se en
> > historie uden handling. Jeg ved godt, at du mener, personskildringen
> > er vigtigere end plottet, men jeg mener, plottet er vigtigere end
> > personskildringen - hvis man absolut skal vælge. De bedste film er som
> > regel dem, der tilgodeser begge synspunkter.
> >
> Du rammer helt ved siden af. Det, jeg mener, er, at hvis det eneste, der
> gør, at man gider se en film, er overraskelsesmomentet - og det er det
vel,
> hvis den bliver "ødelagt", når man kender slutningen - så er der ikke
meget
> at komme efter.
>
> Og at påsyå, at Casablanca er ødelagt af den grund, synes jeg, er langt
ude.
Ja, det er jo meget forskellig fra film til film. Film som Se7en og The Game
(og alle Hitchcock) bør man ikke kende slutningen på, mens det er
fuldstændig ligegyldigt for en film som Cohen-brødrenes Big Lewbowski, hvor
al guldet ligger i the interaction mellem skuespillerne, og ikke i selve
plottet. Må nok tage Fight Club på min kappe, da plottet betyder en del, så
det skal jeg da prøve at huske fremover.
| |
David Rasmussen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-03-04 17:24 |
|
vadmand wrote:
>
> Du rammer helt ved siden af. Det, jeg mener, er, at hvis det eneste, der
> gør, at man gider se en film, er overraskelsesmomentet - og det er det vel,
> hvis den bliver "ødelagt", når man kender slutningen - så er der ikke meget
> at komme efter.
>
Hvem siger at det er det eneste der gør at man gider at se filmen? En
glimrende film (glimrende på en masse andre områder) kan da sagtens have
en bærende plotmæssig pointe i slutningen uden at blive elendig af den
grund.
> Og at påsyå, at Casablanca er ødelagt af den grund, synes jeg, er langt ude.
>
Er der nogen der har påstået det? Jeg har ikke. Jeg har jo ikke set den.
/David
| |
Tim Christensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 28-03-04 22:30 |
|
vadmand wrote:
> Du rammer helt ved siden af. Det, jeg mener, er, at hvis det eneste, der
> gør, at man gider se en film, er overraskelsesmomentet - og det er det vel,
> hvis den bliver "ødelagt", når man kender slutningen - så er der ikke meget
> at komme efter.
>
> Og at påsyå, at Casablanca er ødelagt af den grund, synes jeg, er langt ude.
Men, en veludført og måske overraskende slutning kan i høj grad være med
til at sætte prikken over i'et (ikke at film ikke kan være fremragende
uden en overraskende slutnig), ligeledes kan en tåbelig slutning på en
ellers god film ødelægge den fornemmelse man sidder med efter filmen. En
stor del af oplevelsen ved en god film er den fornemmelse man sidder med
bagefter og de tanker den sætter i gang, her er slutningen selvfølgelig
ikke alt men det er heller ikke uvæsentlig del.
Mvh
Tim
| |
Morbid Angel (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 28-03-04 16:21 |
|
On Sun, 28 Mar 2004 00:01:09 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>
>Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre, at
>hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
>sandsynligvis ikke værdf at se.
>
>Per V.
>
Derfor gider jeg ikke se film som Titanic og The Passion of the
Christ, jeg ved hvordan de ender :)
Mvh
MA
///
Mine Dvd Film http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
J (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 28-03-04 21:53 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:406607b8$0$510$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:c44rmt$h65$1@news.net.uni- Det betyder ikke at du ikke må spoile. Det
> betyder bare at du
> > skal gøre opmærksom på det og spoile på en fornuftig måde. Så ødelægger
> > du ikke filmen for folk der ikke har set den. Det er da rimeligt nok?
>
> Uden i øvrigt at blande mig i spoilerdiskussionen vil jeg lige anføre, at
> hvis en film bliver ødelagt af, at man kender slutningen, er den
> sandsynligvis ikke værdf at se.
>
> Per V.
>
>
Du har ret i at slutningen ikke er alt. De fleste i denne gruppe ejer vel en
hel bunke film, som vi ser mere end én gang.
Du har til gengæld ikke ret når du siger at "hvis en film bliver ødelagt af
at man kender slutningen, er den sandsynligvis ikke værd at se". Det er
selvfølgelig noget sludder. Tænk blot på "Se7en", "Fight Club", "The Game",
"The Usual Suspects" o.s.v. o.s.v. o.s.v.
Jonas
| |
Tim Christensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 28-03-04 22:38 |
|
J wrote:
> Tænk blot på "Se7en", "Fight Club", "The Game",
> "The Usual Suspects" o.s.v. o.s.v. o.s.v.
>
Nu er alle de overstående film stadigt fremragende selv hvis man kender
slutningen (så de er langt fra ødelagt), så lidt ret har vadmand. At man
ikke får den totale oplevelse hvis man kender slutningen og spoilere
derfor langt fra er ligegyldige er en selvfølge (i hvert fald med de
ovennævnte film)som også vadmand må erkende.
Mvh
Tim
| |
@ (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-03-04 00:01 |
|
"Tim Christensen" <icecone@eson.dk> skrev i en meddelelse
news:4067459d$0$272$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> J wrote:
>
> > Tænk blot på "Se7en", "Fight Club", "The Game",
> > "The Usual Suspects" o.s.v. o.s.v. o.s.v.
> >
> Nu er alle de overstående film stadigt fremragende selv hvis man kender
> slutningen (så de er langt fra ødelagt), så lidt ret har vadmand. At man
> ikke får den totale oplevelse hvis man kender slutningen og spoilere
> derfor langt fra er ligegyldige er en selvfølge (i hvert fald med de
> ovennævnte film)som også vadmand må erkende.
Ikke for at starte en diskussion, men jeg er een af de få, som ikke er
begejstret for "Se7en". God historie som desværre i den grad bliver ødelagt
af en overspillende Brat Pitt!
Ærgerligt, for filmen har ellers nogle gode tendenser!
| |
vadmand (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-03-04 23:59 |
|
"J" <albuerum@hotmailminusspam.com> skrev i en meddelelse
news:c47dum$1s0h$1@news.cybercity.dk...
>
> Du har ret i at slutningen ikke er alt. De fleste i denne gruppe ejer vel
en
> hel bunke film, som vi ser mere end én gang.
> Du har til gengæld ikke ret når du siger at "hvis en film bliver ødelagt
af
> at man kender slutningen, er den sandsynligvis ikke værd at se". Det er
> selvfølgelig noget sludder. Tænk blot på "Se7en", "Fight Club", "The
Game",
> "The Usual Suspects" o.s.v. o.s.v. o.s.v.
>
Og du nævner så dér en række film, som jeg enten ikke har gidet se færdig,
slet ikke har gidet se, eller aldrig ville drømme om at gense.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-03-04 00:36 |
|
On Mon, 29 Mar 2004 00:58:56 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"J" <albuerum@hotmailminusspam.com> skrev i en meddelelse
>news:c47dum$1s0h$1@news.cybercity.dk...
>
>>
>> Du har ret i at slutningen ikke er alt. De fleste i denne gruppe ejer vel
>en
>> hel bunke film, som vi ser mere end én gang.
>> Du har til gengæld ikke ret når du siger at "hvis en film bliver ødelagt
>af
>> at man kender slutningen, er den sandsynligvis ikke værd at se". Det er
>> selvfølgelig noget sludder. Tænk blot på "Se7en", "Fight Club", "The
>Game",
>> "The Usual Suspects" o.s.v. o.s.v. o.s.v.
>>
>Og du nævner så dér en række film, som jeg enten ikke har gidet se færdig,
>slet ikke har gidet se, eller aldrig ville drømme om at gense.
Det er alle sammen fremragende film, så du må have en bizar smag - men
det vidste vi jo godt.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 29-03-04 09:10 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:r7oe60l0rdflnhj0oigjudi29ps4jhkemg@4ax.com...
>
> Det er alle sammen fremragende film, så du må have en bizar smag - men
> det vidste vi jo godt.
Ja, det er vel bizart ikke at bryde sig om amerikanske voldsorgier - i hvert
fald i denne gruppe.
Per V.
| |
Tim Christensen (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 29-03-04 09:27 |
|
vadmand wrote:
> Ja, det er vel bizart ikke at bryde sig om amerikanske voldsorgier - i hvert
> fald i denne gruppe.
Det alle film der er båret af historien og skuespiller præstationer, at
du hver gang at der lidt vold i en film går i baglås kan vi andre ikke
tage os af.
Mvh
Tim
| |
vadmand (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 29-03-04 11:46 |
|
"Tim Christensen" <icecone@eson.dk> skrev i en meddelelse
news:4067dddd$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
>
> > Ja, det er vel bizart ikke at bryde sig om amerikanske voldsorgier - i
hvert
> > fald i denne gruppe.
>
> Det alle film der er båret af historien og skuespiller præstationer, at
> du hver gang at der lidt vold i en film går i baglås kan vi andre ikke
> tage os af.
>
Hvad bygger du det på? Jeg har ikke noget mod vold i film, jeg har noget
imod film, der forherliger vold. Det er ikke det samme.
Per V.
| |
Kent Oldhøj (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 29-03-04 10:24 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev....
> Ja, det er vel bizart ikke at bryde sig om amerikanske
> voldsorgier - i hvert fald i denne gruppe.
Det er bizart ikke at bryde sig om film FORDI man kategoriserer dem
som amerikanske voldsorgier.
--
Kent Oldhøj
| |
vadmand (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 29-03-04 11:47 |
|
"Kent Oldhøj" <news@oldhoj.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94BB740121A13KENTOLDHOJ@62.243.74.163...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev....
>
> > Ja, det er vel bizart ikke at bryde sig om amerikanske
> > voldsorgier - i hvert fald i denne gruppe.
>
> Det er bizart ikke at bryde sig om film FORDI man kategoriserer dem
> som amerikanske voldsorgier.
>
Mit liv er for kort til at se alle film. Derfor er der film, jeg vælger fra
ud fra foromtalen eller venners beskrivelser. Det er det hele.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-03-04 12:49 |
|
On Mon, 29 Mar 2004 12:47:22 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Mit liv er for kort til at se alle film. Derfor er der film, jeg vælger fra
>ud fra foromtalen eller venners beskrivelser. Det er det hele.
Det tror jeg, vi alle sammen gør.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter G (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 29-03-04 16:59 |
|
vadmand skrev:
> Mit liv er for kort til at se alle film.
Men du du bruger tid på at debattere i den pubertetshørmende og
USA-fikserede gruppe DKF fremfor at få førnævnte, udmærkede film set?
Dit liv er ikke for kort. Du prioriterer bare forkert. :D
--
Regards, Peter
Topposters/bottomquoters will be killfiled in silence.
| |
Peter (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 28-03-04 11:42 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:c44rmt$h65$1@news.net.uni-c.dk...
> Peter wrote:
> >>
> >> http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.film/#spoiler
> >
> > Jeg kan forstå idéen, når vi taler om premierefilm i biografen, eller
hvis
> > en film kommer på TV den følgende dag, men det er vist ikke tilfældet
her.
> > Men OK, hvis det er holdningen, at man ikke kan diskutere film, så må
jeg
> > vel undlade at gøre det.
> >
>
> Er du dum eller kan du bare ikke læse?
Tag lige og slap af. Jeg har brugt noget tid på at sidde og skrive om film
sammen med dig, så gider jeg ikke høre så noget lort der.
> Eller overså du linket? Du kan
> diskutere alle de film du vil, du skal bare være opmærksom når du
> spoiler. Det betyder ikke at du ikke må spoile. Det betyder bare at du
> skal gøre opmærksom på det og spoile på en fornuftig måde. Så ødelægger
> du ikke filmen for folk der ikke har set den. Det er da rimeligt nok?
Det er fair nok, men skru lige lidt ned for blusset, ik? Det er ikke
religion eller politik, vi diskuterer.
| |
@ (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-04 15:13 |
|
"Peter" <nospam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:_Zx9c.54360$mU6.226970@newsb.telia.net...
>
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:c44rmt$h65$1@news.net.uni-c.dk...
> > Peter wrote:
> > >>
> > >> http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.film/#spoiler
> > >
> > > Jeg kan forstå idéen, når vi taler om premierefilm i biografen, eller
> hvis
> > > en film kommer på TV den følgende dag, men det er vist ikke tilfældet
> her.
> > > Men OK, hvis det er holdningen, at man ikke kan diskutere film, så må
> jeg
> > > vel undlade at gøre det.
> > >
> >
> > Er du dum eller kan du bare ikke læse?
>
> Tag lige og slap af. Jeg har brugt noget tid på at sidde og skrive om film
> sammen med dig, så gider jeg ikke høre så noget lort der.
Tag dig ikke af David. Han forstår bare ikke, hvordan man opfører sig
ordentligt!
| |
David Rasmussen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-03-04 18:47 |
|
Peter wrote:
>>
>>Er du dum eller kan du bare ikke læse?
>
> Tag lige og slap af. Jeg har brugt noget tid på at sidde og skrive om film
> sammen med dig, så gider jeg ikke høre så noget lort der.
>
Jeg er helt afslappet. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor du begynder at
påstå at der er ting man ikke må diskutere når du lige har fået et link
hvor du kan se, at man må diskutere alt, men at ens medmennesker vil
værdsætte det hvis man ikke spoiler uden at advare.
>
> Det er fair nok, men skru lige lidt ned for blusset, ik? Det er ikke
> religion eller politik, vi diskuterer.
>
Mit blus er helt nede :)
/David
| |
Peter (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 28-03-04 20:12 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:c472v2$8mg$3@news.net.uni-c.dk...
> Jeg er helt afslappet. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor du begynder at
> påstå at der er ting man ikke må diskutere når du lige har fået et link
> hvor du kan se, at man må diskutere alt, men at ens medmennesker vil
> værdsætte det hvis man ikke spoiler uden at advare.
Jeg har vist flere steder i denne tråd sagt, at jeg har forståelse for det
synspunkt, og at jeg vil forsøge at huske dette fremover.
Men der er så meget, der er svært at forstå. For eksempel dit "Hvad er der
galt i det?", når jeg skriver, at jeg har noget imod, at filmen advokerer
bombning af større virksomheders bygninger. Den kan jeg ikke helt komme ind
til, men det kunne jo være, at du kunne hjælpe mig?
| |
David Rasmussen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-03-04 20:45 |
|
Peter wrote:
>
> Jeg har vist flere steder i denne tråd sagt, at jeg har forståelse for det
> synspunkt,
Det er jeg ikke uenig i.
> og at jeg vil forsøge at huske dette fremover.
>
Fedt.
> Men der er så meget, der er svært at forstå. For eksempel dit "Hvad er der
> galt i det?", når jeg skriver, at jeg har noget imod, at filmen advokerer
> bombning af større virksomheders bygninger. Den kan jeg ikke helt komme ind
> til, men det kunne jo være, at du kunne hjælpe mig?
>
Du vil diskutere Fight Club? Okay. Men den tager vi ovre i den relevante
tråd.
/David
| |
Niels Søndergaard (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-03-04 00:38 |
|
On Sun, 28 Mar 2004 21:45:20 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>> Men der er så meget, der er svært at forstå. For eksempel dit "Hvad er der
>> galt i det?", når jeg skriver, at jeg har noget imod, at filmen advokerer
>> bombning af større virksomheders bygninger. Den kan jeg ikke helt komme ind
>> til, men det kunne jo være, at du kunne hjælpe mig?
>>
>
>Du vil diskutere Fight Club? Okay. Men den tager vi ovre i den relevante
>tråd.
Endnu en Fight Club-spoiler. Jeg er glad for, at jeg har set den.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Peter (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 29-03-04 09:12 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:mdoe60lendd594g0t4ttgfcqluvhk8i106@4ax.com...
> On Sun, 28 Mar 2004 21:45:20 +0200, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
> >> Men der er så meget, der er svært at forstå. For eksempel dit "Hvad er
der
> >> galt i det?", når jeg skriver, at jeg har noget imod, at filmen
advokerer
> >> bombning af større virksomheders bygninger. Den kan jeg ikke helt komme
ind
> >> til, men det kunne jo være, at du kunne hjælpe mig?
> >>
> >
> >Du vil diskutere Fight Club? Okay. Men den tager vi ovre i den relevante
> >tråd.
>
> Endnu en Fight Club-spoiler. Jeg er glad for, at jeg har set den.
Der er altså "spoiler" i subjekt.
| |
Tim Christensen (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 29-03-04 09:35 |
|
Peter wrote:
> Der er altså "spoiler" i subjekt.
>
Det er der faktisk ikke, der er en advarsel om at der en spoiler i
overstående indlæg.
Mvh
Tim
| |
Tim Christensen (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 29-03-04 09:36 |
|
Peter wrote:
> Men der er så meget, der er svært at forstå. For eksempel dit "Hvad er der
> galt i det?", når jeg skriver, at jeg har noget imod, at filmen advokerer
> bombning af større virksomheders bygninger. Den kan jeg ikke helt komme ind
> til, men det kunne jo være, at du kunne hjælpe mig?
Nu er det jo åbenlyst at filmen ikke advokerer bombning af større
virksomheders bygninger. At skurken (Tyler Durden) ønsker at skabe kaos
betyder jo ikke at budskabet i filmen er en god ide (at det så bliver
lidt kompleks fordi at skurken og helten reelt er samme person, ændrer
ikke noget).
Mvh
Tim
| |
Niels Søndergaard (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-03-04 10:20 |
|
On Mon, 29 Mar 2004 10:35:31 +0200, Tim Christensen <icecone@eson.dk>
wrote:
>Peter wrote:
>
>> Men der er så meget, der er svært at forstå. For eksempel dit "Hvad er der
>> galt i det?", når jeg skriver, at jeg har noget imod, at filmen advokerer
>> bombning af større virksomheders bygninger. Den kan jeg ikke helt komme ind
>> til, men det kunne jo være, at du kunne hjælpe mig?
>
>Nu er det jo åbenlyst at filmen ikke advokerer bombning af større
>virksomheders bygninger. At skurken (Tyler Durden) ønsker at skabe kaos
>betyder jo ikke at budskabet i filmen er en god ide (at det så bliver
>lidt kompleks fordi at skurken og helten reelt er samme person, ændrer
>ikke noget).
Det er fint, at du skriver "spoiler" i emnelinjen, men du glemmer at
anføre af hvad. Det kunne lige så godt være Første Mosebog som Fight
Club.
Spoiler af Første Mosebog forude:
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
Kain myrder Abel!
Nogenlunde sådan bør det vel gøres.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 23:18 |
|
Peter wrote:
>
> OK, hans "I just gotta have it" når han ser et møbel i et Ikea katalog er
> klassisk, men derudover var jeg ikke specielt imponeret.
Wow...
> Fight Clubs tema
> var interessant og stærkt stof ved første syn (mærk smerten), men uheldigvis
> kører det hele af sporet midtvejs i filmen
Det er jeg helt uenig i. Hvor og hvorfor kører det af sporet?
> og ender i "blow up our
> capitalistic shitty society", IMO instruktøren David Finchers dårligst
> filmtime.
Hvorfor? Hvad er der galt i det?
> Og at Nortons character til sidst viser sig at være Pitts
> character, alt for urealistisk til min smag, men det kan selvfølgelig også
> være, at jeg ikke fattede pointen.
>
Wow for en spoiler... Husk advarsel...
Jeg synes heller ikke at den del er 100% realistisk, men det gør ikke
filmen dårligere for mig.
> Ved nogen i øvrigt om David Fincher snart er på banen igen?
>
Der står desværre ikke noget på imdb om at han har noget i produktion
som instruktør for tiden.
/David
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 27-03-04 23:25 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c44uf8$hs8$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Wow for en spoiler... Husk advarsel...
Når nu det med spoilers er så vigtigt for dig, David, så forstår jeg ikke
hvorfor du selv undlader at indsætte spoileradvarsler når du sender indlæg
indeholdende citerede spoilers.
Mikkel
| |
Ukendt (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-03-04 23:33 |
|
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
news:c44v2f$gat$1@sunsite.dk...
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:c44uf8$hs8$1@news.net.uni-c.dk...
> >
> > Wow for en spoiler... Husk advarsel...
>
> Når nu det med spoilers er så vigtigt for dig, David, så forstår jeg ikke
> hvorfor du selv undlader at indsætte spoileradvarsler når du sender indlæg
> indeholdende citerede spoilers.
Måske fordi han er dum?
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 23:38 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Når nu det med spoilers er så vigtigt for dig, David, så forstår jeg ikke
> hvorfor du selv undlader at indsætte spoileradvarsler når du sender indlæg
> indeholdende citerede spoilers.
>
Det er en forglemmelse. Iøvrigt er "det med spoilers" ikke synderligt
vigtigt for mig i sig selv. Men det er vigtigt for mig når en person
ligefrem ikke kan se at det er en god idé at advare, og er ligeglad med
andre der måtte læse gruppen.
/David
| |
J (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 28-03-04 21:47 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c44vl4$i4g$1@news.net.uni-c.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> >
> > Når nu det med spoilers er så vigtigt for dig, David, så forstår jeg
ikke
> > hvorfor du selv undlader at indsætte spoileradvarsler når du sender
indlæg
> > indeholdende citerede spoilers.
> >
>
> Det er en forglemmelse. Iøvrigt er "det med spoilers" ikke synderligt
> vigtigt for mig i sig selv. Men det er vigtigt for mig når en person
> ligefrem ikke kan se at det er en god idé at advare, og er ligeglad med
> andre der måtte læse gruppen.
>
> /David
Hvis det er undertegnede du hentyder til, så er jeg eddermukkeme ved at være
træt af at få tillagt motiver af en mand der overhovedet ikke kender mig
eller mine motiver.
Jeg synes ikke det er smart at kalde folk dumme og "...kan du ikke læse?"
når du selv gang på gang nægter at læse de indlæg du besvarer.
Jonas
| |
David Rasmussen (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-03-04 09:23 |
|
J wrote:
>>
>>Det er en forglemmelse. Iøvrigt er "det med spoilers" ikke synderligt
>>vigtigt for mig i sig selv. Men det er vigtigt for mig når en person
>>ligefrem ikke kan se at det er en god idé at advare, og er ligeglad med
>>andre der måtte læse gruppen.
>
> Hvis det er undertegnede du hentyder til, så er jeg eddermukkeme ved at være
> træt af at få tillagt motiver af en mand der overhovedet ikke kender mig
> eller mine motiver.
Hvad er det for nogle tillagte motiver? At du virker ligeglad med andre
når du spoiler uden at advare? Det gør du da. Det er den _eneste_ grund
til at der findes spoileretik: for ikke at ødelægge oplevelsen for
andre. Eftersom du mener at der for dig og/eller for visse film skal
være undtagelser, virker det da som om du i de tilfælde er ligeglad med
andre mennesker og deres oplevelser.
Selv om du tilsyneladende kun har hån tilovers for folk der ikke har set
Casablanca, så ville den etiske ting at gøre da være at advare istedet
for at ødelægge oplevelsen. Eller?
Jeg er da klar over at du nok ikke gør det af ond vilje, men selv når du
er blevet præsenteret for argumenter af ovenstående type ("lad venligst
være med at spoile uanmeldt - det ødelægger oplevelsen for nogen af
os."), har du ikke kunne se logikken. Det _virker_ da som om du er ret
ligeglad. Eller meget stolt.
/David
| |
Niels Søndergaard (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 30-03-04 10:56 |
|
On Tue, 30 Mar 2004 10:22:44 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Eller meget stolt.
Mener du dermed "hovedløst aggressiv over for enhver form for kritik,
selv den rimelige"?
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-03-04 11:09 |
|
Niels Søndergaard wrote:
>
>>Eller meget stolt.
>
> Mener du dermed "hovedløst aggressiv over for enhver form for kritik,
> selv den rimelige"?
>
Jeg vil ikke mene at de to begreber er synonyme, men din beskrivelse er
da ikke helt upassende.
/David
| |
Peter (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 28-03-04 11:42 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:c44uf8$hs8$1@news.net.uni-c.dk...
> Peter wrote:
> > og ender i "blow up our
> > capitalistic shitty society", IMO instruktøren David Finchers dårligst
> > filmtime.
>
> Hvorfor? Hvad er der galt i det?
OK, så forstår jeg bedre, hvor du kommer fra. Down with our capitalistic
shit, eh?
| |
David Rasmussen (30-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 30-03-04 09:30 |
|
Peter wrote:
>
>>>og ender i "blow up our
>>>capitalistic shitty society", IMO instruktøren David Finchers dårligst
>>>filmtime.
>>
>>Hvorfor? Hvad er der galt i det?
>
> OK, så forstår jeg bedre, hvor du kommer fra. Down with our capitalistic
> shit, eh?
>
Så simpelt er det ikke.
For det første mener jeg da i høj grad at det er frugtbart at stille
spørgsmålstegn ved og at diskutere det samfund og den kultur vi lever i,
uanset politisk ståsted. Med mindre man er fundamentalist og ikke mener
at kapitalismen og forbrugersamfundet er til diskussion overhovedet.
For det andet mener jeg ikke at filmens pointe er så simpel som du gør
den til.
For det tredie kan jeg ikke set hvordan det skulle gøre en filmisk
glimrende film dårligere at den diskuterer noget man ikke kan lide
diskuteret, eller at den lægger holdninger for dagen som man ikke er
enig i. Så skal man da være ret dogmatisk og forstokket, hvis man ikke
kan tåle modspil til sine meninger.
/David
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 18:33 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:c43h5v$4un$1@news.net.uni-c.dk...
> Peter wrote:
> > En som jeg har total respekt for er Edward Norton.
>
> Også her. Han er den bedste skuespiller i sin generation efter min
> mening.
Synes nu også Johnny Depp til tider bevæger sig oppe i de luftlag.
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 19:48 |
|
Peter wrote:
>
> Synes nu også Johnny Depp til tider bevæger sig oppe i de luftlag.
>
Det vil jeg ikke modsige. Depp er fremragende.
/David
| |
Thomas Mouritsen (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 26-03-04 12:56 |
|
"Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
> Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
Han er Paprika Steen - uden bryster.
One note hele vejen igennem.
| |
@ (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-03-04 15:22 |
|
"Thomas Mouritsen" <not@for.you> skrev i en meddelelse
news:40641abe$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thomas" <th63@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:a6b0eee6.0403250615.16f126bf@posting.google.com...
>
> > Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
>
> Han er Paprika Steen - uden bryster.
Jeg får kvalme og får det generelt meget skidt hver gang, jeg ser eller
hører på Paprika Steen!
Hvorfor mon, jeg har jo aldrig mødt hende i virkeligheden?
Måske er hun et dejligt menneske?
Jeg er faktisk ikke stolt af mig selv over at nære sådanne negative følelser
for et menneske, som jeg aldrig har truffet i virkeligheden.
Konklusion: Jeg må selv være en skidt person! 
| |
Nikolaj Borg (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Nikolaj Borg |
Dato : 26-03-04 18:26 |
|
<@> wrote in message news:40643cb3$0$525$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg får kvalme og får det generelt meget skidt hver gang, jeg ser eller
> hører på Paprika Steen!
Jeg har en teori om, at man ikke kan lave en dansk film uden Paprika Steen.
Har hun lavet en eller anden underhåndsaftale med Filminstituttet eller
sådan noget?
/Nikolaj
| |
Peter (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-03-04 18:45 |
|
"Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> wrote in message
news:JGZ8c.128577$jf4.6971395@news000.worldonline.dk...
>
> <@> wrote in message news:40643cb3$0$525$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Jeg får kvalme og får det generelt meget skidt hver gang, jeg ser eller
> > hører på Paprika Steen!
>
> Jeg har en teori om, at man ikke kan lave en dansk film uden Paprika
Steen.
> Har hun lavet en eller anden underhåndsaftale med Filminstituttet eller
> sådan noget?
Den teori er jeg ikke helt fremmed for. Der må ske ting i det dunkle...
| |
vadmand (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 27-03-04 00:53 |
|
"Peter" <nospam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:C_Z8c.54155$mU6.226045@newsb.telia.net...
>
> "Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> wrote in message
> news:JGZ8c.128577$jf4.6971395@news000.worldonline.dk...
> >
> > <@> wrote in message
news:40643cb3$0$525$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > Jeg får kvalme og får det generelt meget skidt hver gang, jeg ser
eller
> > > hører på Paprika Steen!
> >
> > Jeg har en teori om, at man ikke kan lave en dansk film uden Paprika
> Steen.
> > Har hun lavet en eller anden underhåndsaftale med Filminstituttet eller
> > sådan noget?
>
> Den teori er jeg ikke helt fremmed for. Der må ske ting i det dunkle...
>
Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
Per V.
| |
Peter B. Juul (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-03-04 02:41 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
> Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
> del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
Det har nok mere at gøre med, at folk har et elendigt
abstraktionsniveau. Det er jo "hun er med i alting", der er den
gennemgående kritik. Det må være fordi folk ikke kan finde ud af at
skelne mellem to forskellige roller spillet af samme person.
Samme effekt ser vi jo i Hollywood-film, hvor mange af de højst
besungne stort set spiller samme rolle hver gang.
Og så er Paprika ikke slet så grim. Hun er bare i en branche, hvor hun
er omgivet af smukke mennesker, og det øger jo gennemsnittet
noget. Bemærk hende i interviews. Der viser hun sig tydeligt som "helt
normal".
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 10:21 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2y8pnkqwn.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
> > Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en
hel
> > del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> > skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
>
> Det har nok mere at gøre med, at folk har et elendigt
> abstraktionsniveau. Det er jo "hun er med i alting", der er den
> gennemgående kritik. Det må være fordi folk ikke kan finde ud af at
> skelne mellem to forskellige roller spillet af samme person.
Det var nu mere hendes repetoire som nogle af os hæftede os ved. Når der nu
er så meget talent gående rundt omkring, er det da mærkeligt, at man
konsekvent benytter Paprika Steen. Men godt at se, at en dygtig skuespiller
som Sofie Gråbøl får så mange roller nu for tiden (og godt set af Paprika
Steen at benytte hende i sin film).
> Samme effekt ser vi jo i Hollywood-film, hvor mange af de højst
> besungne stort set spiller samme rolle hver gang.
>
> Og så er Paprika ikke slet så grim.
Grim synes jeg heller ikke hun er. Jeg tror tværtimod, at en af grundene til
at hun bruges, er at hun går under etikketten "køn". Det er så bare ikke nok
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 10:28 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Det har nok mere at gøre med, at folk har et elendigt
> abstraktionsniveau. Det er jo "hun er med i alting", der er den
> gennemgående kritik. Det må være fordi folk ikke kan finde ud af at
> skelne mellem to forskellige roller spillet af samme person.
>
Det er hendes job at gøre det overbevisende så vi ser rollen og ikke
bare Paprika Steen. Det er netop en af tingene der viser at hun er en
dårlig skuespiller.
/David
| |
Jensen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 27-03-04 12:03 |
|
On Sat, 27 Mar 2004 10:27:34 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>Det er hendes job at gøre det overbevisende så vi ser rollen og ikke
>bare Paprika Steen. Det er netop en af tingene der viser at hun er en
>dårlig skuespiller.
Præcis.
| |
Peter (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-03-04 18:29 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:c43hbb$4un$4@news.net.uni-c.dk...
> Peter B. Juul wrote:
> >
> > Det har nok mere at gøre med, at folk har et elendigt
> > abstraktionsniveau. Det er jo "hun er med i alting", der er den
> > gennemgående kritik. Det må være fordi folk ikke kan finde ud af at
> > skelne mellem to forskellige roller spillet af samme person.
> >
>
> Det er hendes job at gøre det overbevisende så vi ser rollen og ikke
> bare Paprika Steen. Det er netop en af tingene der viser at hun er en
> dårlig skuespiller.
Sidder du også med følelsen af, at hun simpelthen er sig selv, at hun slet
ikke spiller?
| |
Tim Christensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 28-03-04 22:46 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Det har nok mere at gøre med, at folk har et elendigt
> abstraktionsniveau. Det er jo "hun er med i alting", der er den
> gennemgående kritik. Det må være fordi folk ikke kan finde ud af at
> skelne mellem to forskellige roller spillet af samme person.
>
Det var måske også lidt nemmere hvis ikke spillede nøjagtigt ens uanset
rollen. Hvis hun havde vidst den mindste smule bredte i sit talent,
ville hun nok ikke irritere så mange.
Det samme med Kaalund, han spiller "hans rolle" godt bare synd at han
ikke kan spille andet.
Mvh
Tim
| |
Peter Brodersen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 27-03-04 03:12 |
|
On Sat, 27 Mar 2004 00:52:33 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
>del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
>skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
Jeg tror blot, hun er for markant, på en måde - måske fylder hendes
skuespil blot meget.
Jeg mindes i hvert fald, da jeg havde en god oplevelse med at se
Arven, at jeg hvert øjeblik frygtede at Paprika Steen ville dukke op.
Og intet ondt ord om hende - jeg frygtede bare, at hun ville "tage
over", så at sige.
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: slitage (og ikke slidtage)
| |
Niels Søndergaard (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 27-03-04 09:53 |
|
On Sat, 27 Mar 2004 00:52:33 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>"Peter" <nospam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:C_Z8c.54155$mU6.226045@newsb.telia.net...
>>
>> "Nikolaj Borg" <nSiPkAoMl@jborg.dk> wrote in message
>> news:JGZ8c.128577$jf4.6971395@news000.worldonline.dk...
>> >
>> > <@> wrote in message
>news:40643cb3$0$525$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > > Jeg får kvalme og får det generelt meget skidt hver gang, jeg ser
>eller
>> > > hører på Paprika Steen!
>> >
>> > Jeg har en teori om, at man ikke kan lave en dansk film uden Paprika
>> Steen.
>> > Har hun lavet en eller anden underhåndsaftale med Filminstituttet eller
>> > sådan noget?
>>
>> Den teori er jeg ikke helt fremmed for. Der må ske ting i det dunkle...
>>
>Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
>del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
>skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
Et dejlig perfidt indlæg - selv om jeg godt ved, det ikke var med
vilje.
Jeg synes nu ikke, hun er specielt grim. Men en hamrende god
skuespiller ... no way! Se hende i Forsvar og krøl tæer.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
vadmand (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 27-03-04 10:40 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:51ga60h73dgp1ebk32j0iqd02bct4cv7k1@4ax.com...
> On Sat, 27 Mar 2004 00:52:33 +0100, "vadmand"
> Jeg synes nu ikke, hun er specielt grim. Men en hamrende god
> skuespiller ... no way! Se hende i Forsvar og krøl tæer.
>
Forveksler du ikke rollen med skuespilleren? At hendes figur er en slags
opdateret Hamilton Burger, er jo ikke hendes skyld.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 27-03-04 11:47 |
|
On Sat, 27 Mar 2004 10:39:47 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Forveksler du ikke rollen med skuespilleren? At hendes figur er en slags
>opdateret Hamilton Burger, er jo ikke hendes skyld.
Den træmand, der spillede Ham. Burger, var klasser hævet over Paprika
Steen. Nej, jeg forveksler hende ikke med rollen. Jeg synes, hun
generelt er en dårlig skuespiller. Men det undrer mig ikke, at du ikke
kan se det, når du nu også så stædigt hævder, at A.L. Hassing er god.
Jeg ville ønske, jeg kunne skrue mit kvalitetsfilter ned til samme
niveau. Så ville der jo være så mange flere talentløse skuespillere,
jeg kunne holde af i stedet for at blive irriteret over deres blotte
eksistens.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
David Rasmussen (27-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-03-04 10:26 |
|
vadmand wrote:
>
> Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
> del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
>
Nej, det er kombinationen af
1) hun bruges meget
2) hun har kun få virkemidler
3) hun overspiller meget
/David
| |
PerX ... (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 28-03-04 01:03 |
|
In article <4064c242$0$534$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
>
> > > > hører på Paprika Steen!
> Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
> del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
Siger du Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
| |
Jensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 28-03-04 01:17 |
|
On Sun, 28 Mar 2004 03:03:29 +0200, PerX ...
<hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:
>In article <4064c242$0$534$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "vadmand"
><perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
>>
>
>> > > > hører på Paprika Steen!
>> Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en hel
>> del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
>> skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
>
>Siger du Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
Jeg synes ikke hun er direkte grim, men hun har alt for meget "mand"
over sig. Måske fordi hun er tårnhøj med mandlige kindben.
| |
vadmand (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-03-04 13:30 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ad042d046c3822e98a562@news.usenetserver.com...
> In article <4064c242$0$534$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> >
>
> > > > > hører på Paprika Steen!
> > Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart en
hel
> > del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> > skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
>
> Siger du Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
Hun ligner i hvert fald ikke de bimboer, som åbenbart er de foretrukne
blandt en væsentlig del af deltagerne i denne noget pubertetshørmende og
USA-fikserede gruppe.
Per V.
| |
@ (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-04 15:10 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4066c54e$0$426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1ad042d046c3822e98a562@news.usenetserver.com...
> > In article <4064c242$0$534$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "vadmand"
> > <perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> > >
> >
> > > > > > hører på Paprika Steen!
> > > Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der åbenbart
en
> hel
> > > del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> > > skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
> >
> > Siger du Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
>
> Hun ligner i hvert fald ikke de bimboer, som åbenbart er de foretrukne
> blandt en væsentlig del af deltagerne i denne noget pubertetshørmende og
> USA-fikserede gruppe.
Er du ikke flyttet til Kina endnu?
| |
@ (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-04 21:00 |
|
<@> skrev i en meddelelse
news:4066dcc1$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4066c54e$0$426$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> > news:MPG.1ad042d046c3822e98a562@news.usenetserver.com...
> > > In article <4064c242$0$534$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, "vadmand"
> > > <perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> > > >
> > >
> > > > > > > hører på Paprika Steen!
> > > > Hvorfor? Hun er en hamrende god skuespiller. Desværre er der
åbenbart
> en
> > hel
> > > > del her i gruppen, der har set sig gale på hende - er det, fordi en
> > > > skuespillerinde ikke kan tillade sig at være grim?
> > >
> > > Siger du Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
> >
> > Hun ligner i hvert fald ikke de bimboer, som åbenbart er de foretrukne
> > blandt en væsentlig del af deltagerne i denne noget pubertetshørmende og
> > USA-fikserede gruppe.
>
> Er du ikke flyttet til Kina endnu?
Undskyld vadmand.
| |
Jensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 28-03-04 21:11 |
|
On Sun, 28 Mar 2004 21:59:56 +0200, <@> wrote:
u Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
>> >
>> > Hun ligner i hvert fald ikke de bimboer, som åbenbart er de foretrukne
>> > blandt en væsentlig del af deltagerne i denne noget pubertetshørmende og
>> > USA-fikserede gruppe.
>>
>> Er du ikke flyttet til Kina endnu?
>
>Undskyld vadmand.
>
Pjat. Vadmand giver og tager selv en del, og din kommentar var da kun
ganske humoristisk. Det er der forhåbentlig plads til uden at man skal
undskylde.
| |
@ (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-04 21:22 |
|
"Jensen" <marstin@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g8ce60leu4dk5jjo7kg5pt8ql56qadp69m@4ax.com...
> On Sun, 28 Mar 2004 21:59:56 +0200, <@> wrote:
> u Paprika Steen er grim? Hvor ugalant *G*
> >> >
> >> > Hun ligner i hvert fald ikke de bimboer, som åbenbart er de
foretrukne
> >> > blandt en væsentlig del af deltagerne i denne noget pubertetshørmende
og
> >> > USA-fikserede gruppe.
> >>
> >> Er du ikke flyttet til Kina endnu?
> >
> >Undskyld vadmand.
> >
> Pjat. Vadmand giver og tager selv en del, og din kommentar var da kun
> ganske humoristisk. Det er der forhåbentlig plads til uden at man skal
> undskylde.
Ja, jeg synes selv, at den er ganske humoristisk, men tingene har det jo med
at udvikle sig og så får vi balladen. Jeg kender ikke vadmand personligt og
jeg tror, at vi skal passe på med, at ikke alle indlæg udvikler sig til en
mudderkamp. Man kunne jo også komme til at såre en persons følelser og det
er vel ikke derfor, at vi læser og skriver i disse grupper?
| |
vadmand (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-03-04 21:39 |
|
<@> skrev i en meddelelse
news:406733df$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Jensen" <marstin@hotmail.com> skrev i en
>
> Ja, jeg synes selv, at den er ganske humoristisk, men tingene har det jo
med
> at udvikle sig og så får vi balladen. Jeg kender ikke vadmand personligt
og
> jeg tror, at vi skal passe på med, at ikke alle indlæg udvikler sig til en
> mudderkamp. Man kunne jo også komme til at såre en persons følelser og det
> er vel ikke derfor, at vi læser og skriver i disse grupper?
>
Jeg vil nu godt stå ved den vurdering, at smagen i denne gruppe har en klar
slagside i retning af amerikamske actionsfilm af den lidt mere puerile
slags - som jeg da også selv kan lide at slappe af med, når jeg er bombet i
hovedet - men i modsætning til de fleste her i gruppen synes jeg, at fx
Vinterbergs "Festen" er et større kunstværk ende "Terminator".
Per V.
| |
Jensen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 28-03-04 22:11 |
|
On Sun, 28 Mar 2004 22:38:51 +0200, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
><@> skrev i en meddelelse
>news:406733df$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Jensen" <marstin@hotmail.com> skrev i en
>>
>> Ja, jeg synes selv, at den er ganske humoristisk, men tingene har det jo
>med
>> at udvikle sig og så får vi balladen. Jeg kender ikke vadmand personligt
>og
>> jeg tror, at vi skal passe på med, at ikke alle indlæg udvikler sig til en
>> mudderkamp. Man kunne jo også komme til at såre en persons følelser og det
>> er vel ikke derfor, at vi læser og skriver i disse grupper?
>>
>Jeg vil nu godt stå ved den vurdering, at smagen i denne gruppe har en klar
>slagside i retning af amerikamske actionsfilm af den lidt mere puerile
>slags - som jeg da også selv kan lide at slappe af med, når jeg er bombet i
>hovedet - men i modsætning til de fleste her i gruppen synes jeg, at fx
>Vinterbergs "Festen" er et større kunstværk ende "Terminator".
Ah, nu forstår jeg bedre. Det er en krydspost det her. Jeg har nemlig
også haft svært ved at se tvgruppen som specielt "amerikansk".
Når det kommer til film, er jeg mere på linje med dig. En grov
generalisering, men alligevel finder jeg den på sin plads, er at
amerikanske film er noget mere overfladiske og urealistiske end de
ikke-amerikanske, og jeg mener også alt for mange overser de mange
perler af film, som kommer fra andre steder end USA.
Krydspost er noget værre svineri (med mindre der er en FUT sat på)
så jeg futter os over til filmgruppen.
FUT:d.k.film
>Per V.
>
| |
David Rasmussen (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-03-04 23:27 |
|
vadmand wrote:
>
> Jeg vil nu godt stå ved den vurdering, at smagen i denne gruppe har en klar
> slagside i retning af amerikamske actionsfilm af den lidt mere puerile
> slags - som jeg da også selv kan lide at slappe af med, når jeg er bombet i
> hovedet - men i modsætning til de fleste her i gruppen synes jeg, at fx
> Vinterbergs "Festen" er et større kunstværk ende "Terminator".
>
Kan du ikke engang imellem tøjle din usikkerhed og dit manglende
selvværd så man slipper for dine kategoriske og bedrevidende udtalelser
i bare et par dage ad gangen?
1) Folk der kan lide Terminator bedre end Festen er ikke dummere,
grimmere, mindre kultiverede etc.
2) Jeg er ikke sikker på at Terminator "vinder" over Festen i denne gruppe.
Personligt er jeg klart mest til Festen, selv om Terminator på mange
måder er en glimrende film.
/David
| |
vadmand (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-03-04 23:58 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c47jcs$e69$1@news.net.uni-c.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Jeg vil nu godt stå ved den vurdering, at smagen i denne gruppe har en
klar
> > slagside i retning af amerikamske actionsfilm af den lidt mere puerile
> > slags - som jeg da også selv kan lide at slappe af med, når jeg er
bombet i
> > hovedet - men i modsætning til de fleste her i gruppen synes jeg, at fx
> > Vinterbergs "Festen" er et større kunstværk ende "Terminator".
> >
>
> Kan du ikke engang imellem tøjle din usikkerhed og dit manglende
> selvværd så man slipper for dine kategoriske og bedrevidende udtalelser
> i bare et par dage ad gangen?
Kunne du ikke bare engang imellem spare os for dine reygmarvsreaktioner og
læse, hvad jeg rent faktisk skrev - som stort set var det samme, som du selv
efterfølgende skriver:
> 1) Folk der kan lide Terminator bedre end Festen er ikke dummere,
> grimmere, mindre kultiverede etc.
Det har jeg heller ikke sagt. Tværtimod skrev jeg udtrykkeligt, at jeg selv
nyder at slappe af med den slags film.
> 2) Jeg er ikke sikker på at Terminator "vinder" over Festen i denne
gruppe.
Det tror jeg nu nok, hvis du tæller antallet af indlæg op.
Per V.
| |
@ (28-03-2004)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-04 23:57 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:406737de$0$425$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> <@> skrev i en meddelelse
> news:406733df$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Jensen" <marstin@hotmail.com> skrev i en
> >
> > Ja, jeg synes selv, at den er ganske humoristisk, men tingene har det jo
> med
> > at udvikle sig og så får vi balladen. Jeg kender ikke vadmand personligt
> og
> > jeg tror, at vi skal passe på med, at ikke alle indlæg udvikler sig til
en
> > mudderkamp. Man kunne jo også komme til at såre en persons følelser og
det
> > er vel ikke derfor, at vi læser og skriver i disse grupper?
> >
> Jeg vil nu godt stå ved den vurdering, at smagen i denne gruppe har en
klar
> slagside i retning af amerikamske actionsfilm af den lidt mere puerile
> slags - som jeg da også selv kan lide at slappe af med, når jeg er bombet
i
> hovedet - men i modsætning til de fleste her i gruppen synes jeg, at fx
> Vinterbergs "Festen" er et større kunstværk ende "Terminator".
Det kommer nok ikke som en overraskelse, når jeg nu skriver, at jeg bedre
kan lide Terminator end Festen.
Jeg synes dog, at Festen er en god film, hvis man ser bort fra det elendige
skuespil, som præger de fleste danske film.
Her på det sidste har jeg tvunget mig selv til at se både Lykkevej og Arven
og det var da begge gode film. Dog er der stadig mange steder, hvor dialogen
bliver læst op i stedet for at komme naturligt. Det fænomen er desværre
meget udbredt i danske film. Om det samme er udbredt i amerikanske/engelske
film, tør jeg ikke sige, da jeg ikke lægger mærke til det. Måske netop fordi
jeg er dansker og ikke amerikaner/englænder lægger jeg mærke til den
unarturlige replikfremføring i de danske film og ikke i de
amerikanske/engelske?
| |
vadmand (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 29-03-04 00:03 |
|
<@> skrev i en meddelelse
news:4067581c$0$308$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Måske netop fordi
> jeg er dansker og ikke amerikaner/englænder lægger jeg mærke til den
> unarturlige replikfremføring i de danske film og ikke i de
> amerikanske/engelske?
>
Der har du vist fat i noget - og det gælder vist ikke kun dig 
Per V.
| |
Tim Christensen (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 29-03-04 09:41 |
|
vadmand wrote:
> Der har du vist fat i noget - og det gælder vist ikke kun dig
>
Tvivler, jeg tror de fleste også kan se når der er tale om dårligt
skuespil i amerikanske film/serier. Jeg er sikker på at der ikke er en i
denne gruppe der ikke kunne nævne masser af eksempler på dårligt
skuespil i engelsksprogede produktioner.
Mvh
Tim
| |
Niels Søndergaard (29-03-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 29-03-04 00:26 |
|
On Mon, 29 Mar 2004 00:56:35 +0200, <@> wrote:
>Om det samme er udbredt i amerikanske/engelske
>film, tør jeg ikke sige, da jeg ikke lægger mærke til det. Måske netop fordi
>jeg er dansker og ikke amerikaner/englænder lægger jeg mærke til den
>unarturlige replikfremføring i de danske film og ikke i de
>amerikanske/engelske?
Nej. Det er mærkbart værre i danske film - i hvert fald hvis vi holder
os til biografmarkedet.
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Jensen (26-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jensen |
Dato : 26-03-04 18:55 |
|
On Fri, 26 Mar 2004 15:22:12 +0100, <@> wrote:
>> > Er Lars Kaalund ikke en fantastisk skuespiller?
>>
>> Han er Paprika Steen - uden bryster.
>
>Jeg får kvalme og får det generelt meget skidt hver gang, jeg ser eller
>hører på Paprika Steen!
>Hvorfor mon, jeg har jo aldrig mødt hende i virkeligheden?
>Måske er hun et dejligt menneske?
>Jeg er faktisk ikke stolt af mig selv over at nære sådanne negative følelser
>for et menneske, som jeg aldrig har truffet i virkeligheden.
>Konklusion: Jeg må selv være en skidt person!
>
Pjat, eller i så fald er jeg også. Jeg kan heller ikke døje hende.
Og så irreterer det er dameblads-tvprogram "Goaften Danmark" mig altså
stadig enormt. Hun var gæst, og ikke et eneste oplagt spørgsmål om
hvordan Paprika havde det med det temmelig lunkne anmeldelser.
Næh nej, den slags spørgsmål kan vi ikke have i et "feel-good" program
>
>
| |
|
|