Kim Ludvigsen wrote:
> Mikkel C. Simonsen wrote:
>
>>Knud wrote:
>>
>>
>>>Min umiddelbare dom er at HPFS386 ikke bidrager markant til performance !
>>
>>JFS skulle være væsentligt hurtigere til nogle ting - men jeg har ikke
>>turdet bruge JFS endnu...
>
>
> I kan finde en test på
>
http://pages.prodigy.net/michaln/os2/os2fsperf.html.
Jeg har set den...den bidrager ikke til et entydigt valg !
>
> Min egen oplevelse er, at Mozilla startes næsten dobbelt så hurtigt på
> JFS som på HPFS. Der er dog også ulemper. Jeg har et nogle gange oplevet
> ikke at kunne CHKDSKe et JFS-drev, og den ene gang førte det til
> datatab. Det skal dog siges, at det kan skyldes en fejl på selve
> harddisken, men havde det været HPFS, ville jeg helt sikkert have kunnet
> redde dataene.
>
> Jeg har også pt. et JFS-drev der driller. Jeg kan ikke få adgang til det
> via WPS'en, kun via kommandolinje eller en åbn-dialogboks. Og det sker
> ret jævnligt, at journalinformationerne ikke kan læses under en CHKDSK -
> der er altså helt klart noget galt med det pågældende drev. Jeg har ikke
> så meget ledig harddiskplads, så jeg har ikke kunnet backe dataene på
> JFS-drevet op og se, om en formatering vil kunne hjælpe.
>
> Når jeg får ekstra plads, så jeg kan få bedre styr på mine diske, vil
> jeg helt sikkert bruge JFS på grund af den hurtigere programstart, men
> det vil blive med jævnlig backup - noget jeg ellers ikke gør så meget i
> (jeg elsker at leve livet farligt - for så at fortvivle voldsomt og
> bande heftigt, når det går galt).
>
Jeg har prøvet JFS men den driller...WPS loader ikke fuldkommen og
strander halvejs oppe...bare jeg har et JFS drev som der data på...uden
data ikke noget problem.
Jeg ville netop prøve JFS på mozilla og staroffice som er seje at løbe
igang.
Jeg har nu masser af plads både ram og HD ( 512 MBram, 120G+80G+13G HD)
Diskene kører UDMA 150-133-66 hvilket ikke loader CPU'en overhovdet en
XP2500.
Knud