---

Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for informationer om hvor
lang tid det vil tage at skrive en spell fra en scroll til en spellbook og
en spell fra en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist nok ingen
regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad spiller I selv med? Ved i om
regelen findes?

--
Venlig Hilsen.

Lars Würtz
Lars@wurtz.net
http://www.milasoft.dk

Vederfares et gunstigt udfald på en given tildragelse, vil det, alt andet
lige, afstedkomme veltilfredse attituder overfor tilværelsen i al
almindelighed.
(Når enden er god er alting godt.)

---

"Lars Würtz" <wurtz@privat.dk> skrev:
>
> Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for
> informationer om hvor lang tid det vil tage at skrive
> en spell fra en scroll til en spellbook og en spell fra
> en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist
> nok ingen regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad
> spiller I selv med? Ved i om regelen findes?

Det kommer meget an på hvilket spilsystem man bruger. Rolemaster
og HârnMaster har fx ret forskellige måder at behandle nedskrevet
magi på. I de fleste systemer er der ikke noget direkte magisk
ved en magisk tekst, så det vil tage lige så lang tid at kopiere
en magisk tekst som det vil tage at kopiere en tilsvarende
umagisk tekst.

--
Klaus Æ. Mogensen
http://hjem.get2net.dk/Klaudius

Though strangely seem it might, the day flees the night
And, in a peculiar way, the night flees the day.

---

"Klaus Æ. Mogensen" <klaudius@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:LJ1G6.508$0z2.27159@news.get2net.dk...
> "Lars Würtz" <wurtz@privat.dk> skrev:
> >
> > Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for
> > informationer om hvor lang tid det vil tage at skrive
> > en spell fra en scroll til en spellbook og en spell fra
> > en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist
> > nok ingen regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad
> > spiller I selv med? Ved i om regelen findes?


> Det kommer meget an på hvilket spilsystem man bruger.

-----
Undskyld, Jeg glemte at i selvfølgelig ikke viste at jeg var gamemaster i en
AD&D kampagne.
-----

Rolemaster
> og HârnMaster har fx ret forskellige måder at behandle nedskrevet
> magi på. I de fleste systemer er der ikke noget direkte magisk
> ved en magisk tekst, så det vil tage lige så lang tid at kopiere
> en magisk tekst som det vil tage at kopiere en tilsvarende
> umagisk tekst.
>
> --
> Klaus Æ. Mogensen
> http://hjem.get2net.dk/Klaudius
>
> Though strangely seem it might, the day flees the night
> And, in a peculiar way, the night flees the day.


Tak for svaret.

---

"Lars Würtz" <wurtz@privat.dk> skrev:
> > > Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for
> > > informationer om hvor lang tid det vil tage at skrive
> > > en spell fra en scroll til en spellbook og en spell fra
> > > en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist
> > > nok ingen regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad
> > > spiller I selv med? Ved i om regelen findes?

> Undskyld, Jeg glemte at i selvfølgelig ikke viste at jeg var
gamemaster i en
> AD&D kampagne.

Reglerne er i grundbøgerne, men i AD&D er de åbne over for fortolkning.

AD&D 2nd Ed. DMG side 41 til 44.
Som jeg læser det, så kan man ikke blot kopiere en spell fra en scroll,
men man kan bruge en scroll som grundlag, når man opfinder en ny spell,
og derved halvere den nødvendige tid til dette. Dvs. det tager minimum
en uge per spell level.

D&D 3ed Ed. PHB side 155.
Man kan både kopiere fra scrolls og fra andre spellbooks. Det tager
først en dag at lære en spell, og derefter 1 + 1 dag per spell level at
skrive den ind i sin spellbook.

Kjeld.

---

"Lars Würtz" wrote:
>
> Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for informationer om hvor
> lang tid det vil tage at skrive en spell fra en scroll til en spellbook og
> en spell fra en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist nok ingen
> regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad spiller I selv med? Ved i om
> regelen findes?

Jeg ville basere tiden på rollepersonens Caligraphy skill, og så
ellers gøre mig nogle overvejelser omkring skriveredskabet
(stylus på vokstavle vs fjerpen på pergament vs fyldepen på papir)
og så definere de nødvendige detaljer.



Helt konkret ville jeg gøre følgende i mit eget homebrew system,
FFRE (Free Fantasy Roleplaying gaming Engine):

Først ville jeg definere en normal skrivehastighed med udgangspunkt
i stylus på vokstavle (blæk på pergament med fjerpen er langsommere
idet der skal strøs sand på pergamentet for at opsuge overskydende
blæk, og fyldepen er hurtigere end stylus på vokstavle).

Der findes to slags bøger (arbitrær, men praktisk, definition).
Rejsebøger og stationære bøger. En stationær bog har et effektivt
sideareal (altså fraregnet margin) der er 400% af sidearealet af
en rejsebogs (især fordi en rejsebog har brug for større margin
for at mindske risikoen for fugtskader og lignende).

En rejsebog minder mest i størrelse om de bøger vi bruger i dag
(en trade paperback) så den er nemmest at visualisere. Bogen er
måske 20 cm høj og 15 cm bred, fraregnet margen. Hver linie er
1 cm høj, og hvert bogstav er 5 mm bredt, så der kan stå 30
anslag per linie, eller 600 anslag per side.

En stationær bog kan derfor indeholde 2400 anslag per side. Et
ord defineres til 6.5 bogstaver plus mellemrum hvilket vil
sige 7.5 bogstaver, og der kan derfor stå 80 ord på en side i
en rejsebog og 240 ord på en side i en stationær bog. Hvis du
spiller historisk skal du huske på at bøger ofte er illustrerede,
enten af praktiske hensyn (anatomibøger fra f.eks. muslimske
lande hvor dissektion er tilladt) eller religiøse hensyn (bibler
og andre kristne tekster blev altid omhyggeligt illustreret,
"illuminerede" som det hed, og det tog megen plads og tid, men
det blev gjort fordi det var en spirituel/meditativ øvelse).

Hvor hurtigt kan man så skrive?

Jeg er så heldig at jeg er velsignet med en Disadvantage der
hedder Incompetence: Caligraphy. (Måske kunne vi strække den
til en Major Incompetence, men det er jeg ikke helt glad ved).

Det gør at jeg kan gribe pen og udføre et skriveforsøg, og så
kan vi anvende resultatet som et rimeligt mindstemål. Altså et
mål for hvor mange ord/tidsenhed en ganske dårlig kaligraf
kan skrive. Det vil jeg derfor straks gøre.

[pause]

Så er jeg her igen. Jeg skrev først en kort tekst i hånden, uden
at tage tid. Derefter skrev jeg den i Word (altså på min computer)
og tog tid på hvor lang tid det tog, derefter satte jeg mig ned
med min Tech-point pen (en af de der moderne penne, der er
bedre og mere behagelige at skrive med end en kuglepen) og skrev
historien på papir hvor jeg igen tog tid.

Her er først selve test-teksten:

----------
Der var engang en ung trold som boede i en mørk skov, der også
husede en rævefamilie og to feministiske entekoner.

Trolden hed Børgetrolden - den havde en svensk mor - og den
kunne godt lide at spise menneskebarnssuppe samt at arrangere
eksotiske blomster.

Børgetrolden var, inderst inde, en kryster, og derfor gemte
den sig altid når der var troldejægere i sognet. Heldigvis -
eller uheldigvis alt efter hvordan man ser på det - var den
eminent god til at gemme sig, og derfor var den nærige konge
ikke overbevist om at der var trolde i sognet, selv om han
tit hørte at der forsvandt børn.
----------

Word siger at teksten er på 588 anslag eller 106 ord, det giver
en ordlænge på 5.5 anslag/ord inklusiv mellemrum hvilket er
noget lavere end mit skøn på 7.5 anslag/ord (inklusiv mellemrum).
Men i min antagelse er også inkluderet at teksten indeholder
mange latinske og græske ord, der tit er lange.

Nå, men det tog mig 90 sekunder at skrive teksten i Word, og
her skal vi nok tage lidt højde for at jeg kendte teksten i
forvejen. Det ville måske tage mig 100 sekunder hvis det var
en helt ny tekst. (Vi skal også, hvis vi anvender dette
datapunkt i rollespilssammenhæng, tage højde for at jeg har
en ganske høj Typing skill).

Med papir og tech-point pen tog det mig 5 minutter og 25
sekunder hvilket er 325 sekunder, hvilket er 1.8 anslag per
sekund.

Igen husk på at jeg har en lav Caligraphy skill, og at det
ville være god simulation at give mig en Incompetence med
den pågældende skill, selv om det måske kan være svært at
simulere en Incompetence med netop denne type skill.

En tech-point er hurtig at skrive med, den glider f.eks.
hurtigere end en kuglepen. Og jeg skrev på moderne papir.
Jeg tror roligt vi kan fordoble tiden hvis der anvendes
fyldepen, og tredoble tiden hvis der anvendes fjerpen.
Stylus på vokstable er jeg ikke helt sikker på, men det
ville nok være en fordobling ligesom fyldepennen, huskende
på at vokstavler er et midlertidigt medium, ikke noget man
kan opbevare i længere tid. Man kan også relativt nemt rette
i teksten hvis man skriver forkert på en vokstavle, derfor
behøver man vel næppe at være så omhyggelig.

Så vi har udgangspunktet som er fjerpen (idet jeg antager af en
spellbook skrives på er blivende medie, og ikke på en vokstavle)
hvor skrivehastigheden er 0.6 tegn per sekund.

Da en rejsebogsside indeholder 520 tegn (de ca 80 mellemrum tager
jo også plads) tager det altså 867 sekunder at udfylde en sådan
side, eller 3468 sekunder at udfylde en side i en stationær bog
(formularbøger er som oftest rejsebøger når vi taler rollespil).

867 sekunder er 14 1/2 minut.

Altså for en der har en elendig Caligraphy skill.

Min tanke er, at Caligraphy er en "production performance" skill
(hvilket betyder at man ikke slår for sin skill, men bare
performer alt efter hvor høj skill man har - ligesom med f.eks.
language skills), og dermed er det meningsløst at tale om
Incompetences og Talents (netop fordi man ikke ruller, og ideen
med en Incompetence eller et Talent er at den modificerer rullets
Task Difficulty).

Så en fornuftig simulation af mig ville være en Caligraphy skill
på 2 eller 3. Nu får man i FFRE altid en gratis Specialization
med alle skills, som er en +1 bonus indenfor et snævert område
af den pågældende skill, så hvis vi f.eks. antager at jeg har
Caligraphy 2 (tech-point pen) så er min skill 3 med en tech-point
og 2 med de fleste andre skriveredskaber (blyant, kuglepen og
moderne fyldepen).

En dygtig kaligraf kan *nemt* have en højere skill. En detail-
simulation kunne være at man har en skrivehastighed på 0.4
ord per minut + 0.075 ord/minut per skill level, hvilket jo
hurtigt og en gang for alle kan omsættes i tabelform så man
slipper for forsinkende udregninger under spillet.

Skill Minutes/page (travel book of 1000 letters/page)
1 - 18
2 - 16
3 - 14
4 - 12,5
5 - 11
6 - 10
7 - 9,5
8 - 8,5
9 - 8
10 - 7,5
11 - 7
12 - 6,5

[tabellen læses med nonproportional/fixed-width font]

Jeg synes selv det ser fornuftigt ud. Og dog. En person med
en *meget* høj skill (12) kan kun skrive dobbelt så hurtigt
som mig. Det er jeg ikke helt glad ved. Men hvis jeg ændrer
formlen til 0.4 + (0.1 per skill point) så bliver forskellen
ikke meget større (ca 20-30% større). Der skal nok noget lidt
højere matematik til (en potensfunktion). Eller også kan det
være at FFREs "task rules" skal bruges, men det er jeg ikke
glad for, da de ikke bør anvendes på dagligdags produktion
(fremstilling af våben, dokumenter og lignende) der formodes at
tage samme tid at fremstille fra gang til gang (hvis det tog
Orla Smed otte dage at lave et sværd, sidste måne, så tager det
ham nok også otte dage i næste måne. Det ville overraske mig og
også andre hvis han pludselig var fire, seks eller ti dage om det).
"Task rules" er tiltænkt opgaver hvor det er meget variabelt
hvor lang tid det tager, primært opgaver hvor denne variation
er både realistisk og dramatisk interessant. Eksempelvis
reperation af maskiner (motoren i et rumskib) og det at kaste
spells (hvor en dygtig troldmand kan kaste en spell på 2 runder,
så tager det hans lærling 6 eller 7 runder hvis lærlingen altså
kan undgå at fumle).

Nå, men som et udgangspunkt er formlen god nok. Vi kan altid
vende tilbage og finpudse når den første playtest-version af
FFRE bliver sendt ud.

Vi bruger fire eksempler. En på alle måder dårlig kaligraf,
som mig selv, har en effective skill på 3 (2 skill +1 for spec.),
en normal kaligraf har en skill på 5 (igen 4 +1 for spec.),
en særdeles god kaligraf har en effektiv skill på 7 og en
mester-kaligraf har en skill på 9.

Dette medfører at det tager dem henholdsvis 14, 11, 9.5 og 8
minutter at skrive en side. Altså med fjerpen og blæk. Med
stylus/vokstavle eller fyldepen går det dobbelt så hurtigt, og
med moderne pen går det tre gange så hurtigt.

Nu må du tage stilling til hvor god troldmandens Caligraphy
skill er, det vil jeg ikke blande mig i.



Men hvor mange ord fylder en spell?

Her skal tages mange hensyn; pseudo-realisme og spilbalance er
de to vigtigste.

Vi starter med pseudo-realisme:

I FFRE er enkelte spells en ganske simpel sag, de behandles
som Lores, dvs. binære skills som man enten har eller har ikke.
(Literacy er et andet eksempel på en Lore). Det er ret
hurtigt at lære nye spells (tager en halv dag eller en hel
uge, alt efter hvem man er og hvor svær en spell der er tale
om).

Det anstrengende og tidskrævende (og, måske, kostende skolepenge)
er altså at lære Fire magic skill. Når man først har lært den,
er det trivielt at lære Fire Shield, Fire Spear, Fire Jet,
Protection from Fire, Shape Fire og så videre, derfor kan man
godt regne med at alle troldmænd har lært alle de spells som
er under deres Realms.

Og derfor ville det være fjollet hvis de nedskrevne FFRE spells
var specielt store. Jeg forestiller mig sådan noget som 400 ord
for en meget lille spell og måske 2000 ord for en mellemstor
spell. Op til 10'000 ord for en rigtig, rigtig stor spell.

Ovenfor kom vi frem til at der kan stå 600 anslag på en side i
en rejsebog og 2400 anslag på en side i en stationær bog. Hvis
et ord fylder 7.5 anslag, så kan der være 80 ord per side, og
derfor fylder en lille spell fem sider, mens en mellemstor spell
fylder 25 sider. (Divider med fire hvis der er tale om en stationær
bog).

En dårlig kaligraf (som jeg) ville bruge 70 minutter på at
nedskrive en lille spell, og ca 6 timer på at nedskrive en
mellemstor spell.

En almindelig kaligraf ville bruge ca 55 minutter på at
nedskrive en lille spell, og ca 4 1/2 time på at nedskrive
en mellemstor spell.

En særdeles dygtig kaligraf ville bruge 48 minutter på en
lille spell og 4 timet på en mellemstor spell.

En mester-kaligraf ville bruge 40 minutter på en lille spell
og 3 1/2 time på en mellemstor en.



Hvad angår spil-balance så skulle FFRE være i orden (det er
trods alt mit eget hjemmebryggede system, og jeg gør natur-
ligvis mit bedste for at rette spilbalanceproblemer). Det
svære er, som før nævnt, at lære Realms. Spells er nemme at
lære. Og når man udøver magi kaster man terninger ud fra sit
Realm. En rolleperson kan f.eks. have Healing 5 (Fix Wound I)
eller Fire (Fire Spear) 8, og ruller så 5d10 ved Healing
spells men 6d10 ved Fix Wound I, henholdsvis 8d10 ved Fire
spells men 9d10 ved Fire Spear.

Og derfor bringes spilbalancen ikke i fare ved at det gøres let
at lære spells. Så længe det er svært at lære Realms.




Men formularerne i din spilverden er sandsynligvis noget
større, og derfor skal du ikke ukritisk bruge mine konkrete
tal for hvor meget spells fylder.



Til sammenlignen skønner jeg, at en Realm Instruction tekst
ville fylde måske fem hundrede tusinde ord for en begynder-tekst
(skill 1-3) og yderligere fem hundrede tusinde ord for en sværere
(skill 4-6) tekst.

Da der kan stå 2080 anslag på en side i en stationær bog, og da
det svarer til 320 ord, så fylder en begynder (skill 1-3) tekst
for et Realm 1563 sider! En rigtig stor bog.

Det ville være himmelråbende urealistisk at lave en rejsebog
der inderholder sådanne instruktioner i magisk kundskab.

Og for sjovs skyld kan vi jo udregne at det for en almindelig
komptent (effective skill 5) kaligraf vil tage...

500'000 ord er 3.25 millioner bogstaver, og med fjerpen kan en
eSkill 5 kaligraf skrive 0.775 bogstaver/sekund. Derfor tager
det ham cirka 4.2 millioner sekunder at skrive en sådan bog.
Hvis vi antager at han arbejder 10 timer hver dag (altså at
arbejdet foretages længe før man opfandt 37 timers arbejds-
ugen!) så tager det ham 117 dage at skrive den.

> --
> Venlig Hilsen.
>
> Lars Würtz

--
Peter Knutsen

PS. Ved nærmere eftertanke er jeg kommet på en god detalje, som
forøger simulationens realisme. Skrivekrampe! En person kan kun
bruge Caligraphy [skill] timer om dagen, derefter får han
skrivekrampe og er "ukampdygtig" de næste tre dage. Det sætter
en god og naturlig grænse for hvor meget man kan skrive, plus at
det i højere grad belønner folk med høj skill (noget som jeg
synes er meget vigtigt).

Og helt konkret så betyder det at vores store projekt ville
tage 233 dage, idet kaligrafen jo kun kan arbejde 5 timer om
dagen ellers får han seriøs skrivekrampe.

Samtidig betyder det også at en kaligraf med eSkill 6 ville
kunne få en højere løn eller kommision, idet han jo kan udføre
arbejdet på kortere tid. En eSkill 6 kaligraf skal kun bruge
177 dage på opgaven, og en eSkill 7 kaligraf skal bruge 140 dage.



Husk dog stadig på at ovenstående tal er baseret på skrivning
med fjerpen og blæk på pergament. Mere moderne skriveredskaber
gør at man kan skrive hurtigere. (Jeg læste engang et scenarie
i Dungeon som handlede om en lille by hvori en borger havde
opfundet en fyldepen. Det blev skrivernes laug meget sure over,
og der var en masse intriger...)

---

også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre det
smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne du
hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker folk D&D
3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som mulig!

Kurizin



"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3AE8BBFD.D4E506D7@knutsen.dk...
>
>
> "Lars Würtz" wrote:
> >
> > Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for informationer om
hvor
> > lang tid det vil tage at skrive en spell fra en scroll til en spellbook
og
> > en spell fra en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist nok
ingen
> > regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad spiller I selv med? Ved i om
> > regelen findes?
>
> Jeg ville basere tiden på rollepersonens Caligraphy skill, og så
> ellers gøre mig nogle overvejelser omkring skriveredskabet
> (stylus på vokstavle vs fjerpen på pergament vs fyldepen på papir)
> og så definere de nødvendige detaljer.
>
>
>
> Helt konkret ville jeg gøre følgende i mit eget homebrew system,
> FFRE (Free Fantasy Roleplaying gaming Engine):
>
> Først ville jeg definere en normal skrivehastighed med udgangspunkt
> i stylus på vokstavle (blæk på pergament med fjerpen er langsommere
> idet der skal strøs sand på pergamentet for at opsuge overskydende
> blæk, og fyldepen er hurtigere end stylus på vokstavle).
>
> Der findes to slags bøger (arbitrær, men praktisk, definition).
> Rejsebøger og stationære bøger. En stationær bog har et effektivt
> sideareal (altså fraregnet margin) der er 400% af sidearealet af
> en rejsebogs (især fordi en rejsebog har brug for større margin
> for at mindske risikoen for fugtskader og lignende).
>
> En rejsebog minder mest i størrelse om de bøger vi bruger i dag
> (en trade paperback) så den er nemmest at visualisere. Bogen er
> måske 20 cm høj og 15 cm bred, fraregnet margen. Hver linie er
> 1 cm høj, og hvert bogstav er 5 mm bredt, så der kan stå 30
> anslag per linie, eller 600 anslag per side.
>
> En stationær bog kan derfor indeholde 2400 anslag per side. Et
> ord defineres til 6.5 bogstaver plus mellemrum hvilket vil
> sige 7.5 bogstaver, og der kan derfor stå 80 ord på en side i
> en rejsebog og 240 ord på en side i en stationær bog. Hvis du
> spiller historisk skal du huske på at bøger ofte er illustrerede,
> enten af praktiske hensyn (anatomibøger fra f.eks. muslimske
> lande hvor dissektion er tilladt) eller religiøse hensyn (bibler
> og andre kristne tekster blev altid omhyggeligt illustreret,
> "illuminerede" som det hed, og det tog megen plads og tid, men
> det blev gjort fordi det var en spirituel/meditativ øvelse).
>
> Hvor hurtigt kan man så skrive?
>
> Jeg er så heldig at jeg er velsignet med en Disadvantage der
> hedder Incompetence: Caligraphy. (Måske kunne vi strække den
> til en Major Incompetence, men det er jeg ikke helt glad ved).
>
> Det gør at jeg kan gribe pen og udføre et skriveforsøg, og så
> kan vi anvende resultatet som et rimeligt mindstemål. Altså et
> mål for hvor mange ord/tidsenhed en ganske dårlig kaligraf
> kan skrive. Det vil jeg derfor straks gøre.
>
> [pause]
>
> Så er jeg her igen. Jeg skrev først en kort tekst i hånden, uden
> at tage tid. Derefter skrev jeg den i Word (altså på min computer)
> og tog tid på hvor lang tid det tog, derefter satte jeg mig ned
> med min Tech-point pen (en af de der moderne penne, der er
> bedre og mere behagelige at skrive med end en kuglepen) og skrev
> historien på papir hvor jeg igen tog tid.
>
> Her er først selve test-teksten:
>
> ----------
> Der var engang en ung trold som boede i en mørk skov, der også
> husede en rævefamilie og to feministiske entekoner.
>
> Trolden hed Børgetrolden - den havde en svensk mor - og den
> kunne godt lide at spise menneskebarnssuppe samt at arrangere
> eksotiske blomster.
>
> Børgetrolden var, inderst inde, en kryster, og derfor gemte
> den sig altid når der var troldejægere i sognet. Heldigvis -
> eller uheldigvis alt efter hvordan man ser på det - var den
> eminent god til at gemme sig, og derfor var den nærige konge
> ikke overbevist om at der var trolde i sognet, selv om han
> tit hørte at der forsvandt børn.
> ----------
>
> Word siger at teksten er på 588 anslag eller 106 ord, det giver
> en ordlænge på 5.5 anslag/ord inklusiv mellemrum hvilket er
> noget lavere end mit skøn på 7.5 anslag/ord (inklusiv mellemrum).
> Men i min antagelse er også inkluderet at teksten indeholder
> mange latinske og græske ord, der tit er lange.
>
> Nå, men det tog mig 90 sekunder at skrive teksten i Word, og
> her skal vi nok tage lidt højde for at jeg kendte teksten i
> forvejen. Det ville måske tage mig 100 sekunder hvis det var
> en helt ny tekst. (Vi skal også, hvis vi anvender dette
> datapunkt i rollespilssammenhæng, tage højde for at jeg har
> en ganske høj Typing skill).
>
> Med papir og tech-point pen tog det mig 5 minutter og 25
> sekunder hvilket er 325 sekunder, hvilket er 1.8 anslag per
> sekund.
>
> Igen husk på at jeg har en lav Caligraphy skill, og at det
> ville være god simulation at give mig en Incompetence med
> den pågældende skill, selv om det måske kan være svært at
> simulere en Incompetence med netop denne type skill.
>
> En tech-point er hurtig at skrive med, den glider f.eks.
> hurtigere end en kuglepen. Og jeg skrev på moderne papir.
> Jeg tror roligt vi kan fordoble tiden hvis der anvendes
> fyldepen, og tredoble tiden hvis der anvendes fjerpen.
> Stylus på vokstable er jeg ikke helt sikker på, men det
> ville nok være en fordobling ligesom fyldepennen, huskende
> på at vokstavler er et midlertidigt medium, ikke noget man
> kan opbevare i længere tid. Man kan også relativt nemt rette
> i teksten hvis man skriver forkert på en vokstavle, derfor
> behøver man vel næppe at være så omhyggelig.
>
> Så vi har udgangspunktet som er fjerpen (idet jeg antager af en
> spellbook skrives på er blivende medie, og ikke på en vokstavle)
> hvor skrivehastigheden er 0.6 tegn per sekund.
>
> Da en rejsebogsside indeholder 520 tegn (de ca 80 mellemrum tager
> jo også plads) tager det altså 867 sekunder at udfylde en sådan
> side, eller 3468 sekunder at udfylde en side i en stationær bog
> (formularbøger er som oftest rejsebøger når vi taler rollespil).
>
> 867 sekunder er 14 1/2 minut.
>
> Altså for en der har en elendig Caligraphy skill.
>
> Min tanke er, at Caligraphy er en "production performance" skill
> (hvilket betyder at man ikke slår for sin skill, men bare
> performer alt efter hvor høj skill man har - ligesom med f.eks.
> language skills), og dermed er det meningsløst at tale om
> Incompetences og Talents (netop fordi man ikke ruller, og ideen
> med en Incompetence eller et Talent er at den modificerer rullets
> Task Difficulty).
>
> Så en fornuftig simulation af mig ville være en Caligraphy skill
> på 2 eller 3. Nu får man i FFRE altid en gratis Specialization
> med alle skills, som er en +1 bonus indenfor et snævert område
> af den pågældende skill, så hvis vi f.eks. antager at jeg har
> Caligraphy 2 (tech-point pen) så er min skill 3 med en tech-point
> og 2 med de fleste andre skriveredskaber (blyant, kuglepen og
> moderne fyldepen).
>
> En dygtig kaligraf kan *nemt* have en højere skill. En detail-
> simulation kunne være at man har en skrivehastighed på 0.4
> ord per minut + 0.075 ord/minut per skill level, hvilket jo
> hurtigt og en gang for alle kan omsættes i tabelform så man
> slipper for forsinkende udregninger under spillet.
>
> Skill Minutes/page (travel book of 1000 letters/page)
> 1 - 18
> 2 - 16
> 3 - 14
> 4 - 12,5
> 5 - 11
> 6 - 10
> 7 - 9,5
> 8 - 8,5
> 9 - 8
> 10 - 7,5
> 11 - 7
> 12 - 6,5
>
> [tabellen læses med nonproportional/fixed-width font]
>
> Jeg synes selv det ser fornuftigt ud. Og dog. En person med
> en *meget* høj skill (12) kan kun skrive dobbelt så hurtigt
> som mig. Det er jeg ikke helt glad ved. Men hvis jeg ændrer
> formlen til 0.4 + (0.1 per skill point) så bliver forskellen
> ikke meget større (ca 20-30% større). Der skal nok noget lidt
> højere matematik til (en potensfunktion). Eller også kan det
> være at FFREs "task rules" skal bruges, men det er jeg ikke
> glad for, da de ikke bør anvendes på dagligdags produktion
> (fremstilling af våben, dokumenter og lignende) der formodes at
> tage samme tid at fremstille fra gang til gang (hvis det tog
> Orla Smed otte dage at lave et sværd, sidste måne, så tager det
> ham nok også otte dage i næste måne. Det ville overraske mig og
> også andre hvis han pludselig var fire, seks eller ti dage om det).
> "Task rules" er tiltænkt opgaver hvor det er meget variabelt
> hvor lang tid det tager, primært opgaver hvor denne variation
> er både realistisk og dramatisk interessant. Eksempelvis
> reperation af maskiner (motoren i et rumskib) og det at kaste
> spells (hvor en dygtig troldmand kan kaste en spell på 2 runder,
> så tager det hans lærling 6 eller 7 runder hvis lærlingen altså
> kan undgå at fumle).
>
> Nå, men som et udgangspunkt er formlen god nok. Vi kan altid
> vende tilbage og finpudse når den første playtest-version af
> FFRE bliver sendt ud.
>
> Vi bruger fire eksempler. En på alle måder dårlig kaligraf,
> som mig selv, har en effective skill på 3 (2 skill +1 for spec.),
> en normal kaligraf har en skill på 5 (igen 4 +1 for spec.),
> en særdeles god kaligraf har en effektiv skill på 7 og en
> mester-kaligraf har en skill på 9.
>
> Dette medfører at det tager dem henholdsvis 14, 11, 9.5 og 8
> minutter at skrive en side. Altså med fjerpen og blæk. Med
> stylus/vokstavle eller fyldepen går det dobbelt så hurtigt, og
> med moderne pen går det tre gange så hurtigt.
>
> Nu må du tage stilling til hvor god troldmandens Caligraphy
> skill er, det vil jeg ikke blande mig i.
>
>
>
> Men hvor mange ord fylder en spell?
>
> Her skal tages mange hensyn; pseudo-realisme og spilbalance er
> de to vigtigste.
>
> Vi starter med pseudo-realisme:
>
> I FFRE er enkelte spells en ganske simpel sag, de behandles
> som Lores, dvs. binære skills som man enten har eller har ikke.
> (Literacy er et andet eksempel på en Lore). Det er ret
> hurtigt at lære nye spells (tager en halv dag eller en hel
> uge, alt efter hvem man er og hvor svær en spell der er tale
> om).
>
> Det anstrengende og tidskrævende (og, måske, kostende skolepenge)
> er altså at lære Fire magic skill. Når man først har lært den,
> er det trivielt at lære Fire Shield, Fire Spear, Fire Jet,
> Protection from Fire, Shape Fire og så videre, derfor kan man
> godt regne med at alle troldmænd har lært alle de spells som
> er under deres Realms.
>
> Og derfor ville det være fjollet hvis de nedskrevne FFRE spells
> var specielt store. Jeg forestiller mig sådan noget som 400 ord
> for en meget lille spell og måske 2000 ord for en mellemstor
> spell. Op til 10'000 ord for en rigtig, rigtig stor spell.
>
> Ovenfor kom vi frem til at der kan stå 600 anslag på en side i
> en rejsebog og 2400 anslag på en side i en stationær bog. Hvis
> et ord fylder 7.5 anslag, så kan der være 80 ord per side, og
> derfor fylder en lille spell fem sider, mens en mellemstor spell
> fylder 25 sider. (Divider med fire hvis der er tale om en stationær
> bog).
>
> En dårlig kaligraf (som jeg) ville bruge 70 minutter på at
> nedskrive en lille spell, og ca 6 timer på at nedskrive en
> mellemstor spell.
>
> En almindelig kaligraf ville bruge ca 55 minutter på at
> nedskrive en lille spell, og ca 4 1/2 time på at nedskrive
> en mellemstor spell.
>
> En særdeles dygtig kaligraf ville bruge 48 minutter på en
> lille spell og 4 timet på en mellemstor spell.
>
> En mester-kaligraf ville bruge 40 minutter på en lille spell
> og 3 1/2 time på en mellemstor en.
>
>
>
> Hvad angår spil-balance så skulle FFRE være i orden (det er
> trods alt mit eget hjemmebryggede system, og jeg gør natur-
> ligvis mit bedste for at rette spilbalanceproblemer). Det
> svære er, som før nævnt, at lære Realms. Spells er nemme at
> lære. Og når man udøver magi kaster man terninger ud fra sit
> Realm. En rolleperson kan f.eks. have Healing 5 (Fix Wound I)
> eller Fire (Fire Spear) 8, og ruller så 5d10 ved Healing
> spells men 6d10 ved Fix Wound I, henholdsvis 8d10 ved Fire
> spells men 9d10 ved Fire Spear.
>
> Og derfor bringes spilbalancen ikke i fare ved at det gøres let
> at lære spells. Så længe det er svært at lære Realms.
>
>
>
>
> Men formularerne i din spilverden er sandsynligvis noget
> større, og derfor skal du ikke ukritisk bruge mine konkrete
> tal for hvor meget spells fylder.
>
>
>
> Til sammenlignen skønner jeg, at en Realm Instruction tekst
> ville fylde måske fem hundrede tusinde ord for en begynder-tekst
> (skill 1-3) og yderligere fem hundrede tusinde ord for en sværere
> (skill 4-6) tekst.
>
> Da der kan stå 2080 anslag på en side i en stationær bog, og da
> det svarer til 320 ord, så fylder en begynder (skill 1-3) tekst
> for et Realm 1563 sider! En rigtig stor bog.
>
> Det ville være himmelråbende urealistisk at lave en rejsebog
> der inderholder sådanne instruktioner i magisk kundskab.
>
> Og for sjovs skyld kan vi jo udregne at det for en almindelig
> komptent (effective skill 5) kaligraf vil tage...
>
> 500'000 ord er 3.25 millioner bogstaver, og med fjerpen kan en
> eSkill 5 kaligraf skrive 0.775 bogstaver/sekund. Derfor tager
> det ham cirka 4.2 millioner sekunder at skrive en sådan bog.
> Hvis vi antager at han arbejder 10 timer hver dag (altså at
> arbejdet foretages længe før man opfandt 37 timers arbejds-
> ugen!) så tager det ham 117 dage at skrive den.
>
> > --
> > Venlig Hilsen.
> >
> > Lars Würtz
>
> --
> Peter Knutsen
>
> PS. Ved nærmere eftertanke er jeg kommet på en god detalje, som
> forøger simulationens realisme. Skrivekrampe! En person kan kun
> bruge Caligraphy [skill] timer om dagen, derefter får han
> skrivekrampe og er "ukampdygtig" de næste tre dage. Det sætter
> en god og naturlig grænse for hvor meget man kan skrive, plus at
> det i højere grad belønner folk med høj skill (noget som jeg
> synes er meget vigtigt).
>
> Og helt konkret så betyder det at vores store projekt ville
> tage 233 dage, idet kaligrafen jo kun kan arbejde 5 timer om
> dagen ellers får han seriøs skrivekrampe.
>
> Samtidig betyder det også at en kaligraf med eSkill 6 ville
> kunne få en højere løn eller kommision, idet han jo kan udføre
> arbejdet på kortere tid. En eSkill 6 kaligraf skal kun bruge
> 177 dage på opgaven, og en eSkill 7 kaligraf skal bruge 140 dage.
>
>
>
> Husk dog stadig på at ovenstående tal er baseret på skrivning
> med fjerpen og blæk på pergament. Mere moderne skriveredskaber
> gør at man kan skrive hurtigere. (Jeg læste engang et scenarie
> i Dungeon som handlede om en lille by hvori en borger havde
> opfundet en fyldepen. Det blev skrivernes laug meget sure over,
> og der var en masse intriger...)

---

jeg tror formlen og udregningen var ironisk ment...sådan læste jeg det i
hvert fald og fandt det ustyrlig sjovt, netop som en kommentar til den trang
til regler, du selv kritiserer.
Venligst
Peter

kurizin <martin@ripen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ch859$1n90$1@tnews.inet.tele.dk...
> også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre det
> smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne du
> hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
> reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker folk
D&D
> 3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som
mulig!
>
> Kurizin
>
>

---

kurizin wrote:
>
> også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre det
> smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne du
> hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
> reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker folk D&D
> 3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som mulig!
>
> Kurizin
>
> "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3AE8BBFD.D4E506D7@knutsen.dk...
> >
> >
> > "Lars Würtz" wrote:
> > >
> > > Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for informationer om
> hvor
> > > lang tid det vil tage at skrive en spell fra en scroll til en spellbook
> og
> > > en spell fra en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist nok
> ingen
> > > regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad spiller I selv med? Ved i om
> > > regelen findes?
> >
> > Jeg ville basere tiden på rollepersonens Caligraphy skill, og så
> > ellers gøre mig nogle overvejelser omkring skriveredskabet
> > (stylus på vokstavle vs fjerpen på pergament vs fyldepen på papir)
> > og så definere de nødvendige detaljer.
> >
> >
> >
> > Helt konkret ville jeg gøre følgende i mit eget homebrew system,
> > FFRE (Free Fantasy Roleplaying gaming Engine):
> >
> > Først ville jeg definere en normal skrivehastighed med udgangspunkt
> > i stylus på vokstavle (blæk på pergament med fjerpen er langsommere
> > idet der skal strøs sand på pergamentet for at opsuge overskydende
> > blæk, og fyldepen er hurtigere end stylus på vokstavle).
> >
> > Der findes to slags bøger (arbitrær, men praktisk, definition).
> > Rejsebøger og stationære bøger. En stationær bog har et effektivt
> > sideareal (altså fraregnet margin) der er 400% af sidearealet af
> > en rejsebogs (især fordi en rejsebog har brug for større margin
> > for at mindske risikoen for fugtskader og lignende).
> >
> > En rejsebog minder mest i størrelse om de bøger vi bruger i dag
> > (en trade paperback) så den er nemmest at visualisere. Bogen er
> > måske 20 cm høj og 15 cm bred, fraregnet margen. Hver linie er
> > 1 cm høj, og hvert bogstav er 5 mm bredt, så der kan stå 30
> > anslag per linie, eller 600 anslag per side.
> >
> > En stationær bog kan derfor indeholde 2400 anslag per side. Et
> > ord defineres til 6.5 bogstaver plus mellemrum hvilket vil
> > sige 7.5 bogstaver, og der kan derfor stå 80 ord på en side i
> > en rejsebog og 240 ord på en side i en stationær bog. Hvis du
> > spiller historisk skal du huske på at bøger ofte er illustrerede,
> > enten af praktiske hensyn (anatomibøger fra f.eks. muslimske
> > lande hvor dissektion er tilladt) eller religiøse hensyn (bibler
> > og andre kristne tekster blev altid omhyggeligt illustreret,
> > "illuminerede" som det hed, og det tog megen plads og tid, men
> > det blev gjort fordi det var en spirituel/meditativ øvelse).
> >
> > Hvor hurtigt kan man så skrive?
> >
> > Jeg er så heldig at jeg er velsignet med en Disadvantage der
> > hedder Incompetence: Caligraphy. (Måske kunne vi strække den
> > til en Major Incompetence, men det er jeg ikke helt glad ved).
> >
> > Det gør at jeg kan gribe pen og udføre et skriveforsøg, og så
> > kan vi anvende resultatet som et rimeligt mindstemål. Altså et
> > mål for hvor mange ord/tidsenhed en ganske dårlig kaligraf
> > kan skrive. Det vil jeg derfor straks gøre.
> >
> > [pause]
> >
> > Så er jeg her igen. Jeg skrev først en kort tekst i hånden, uden
> > at tage tid. Derefter skrev jeg den i Word (altså på min computer)
> > og tog tid på hvor lang tid det tog, derefter satte jeg mig ned
> > med min Tech-point pen (en af de der moderne penne, der er
> > bedre og mere behagelige at skrive med end en kuglepen) og skrev
> > historien på papir hvor jeg igen tog tid.
> >
> > Her er først selve test-teksten:
> >
> > ----------
> > Der var engang en ung trold som boede i en mørk skov, der også
> > husede en rævefamilie og to feministiske entekoner.
> >
> > Trolden hed Børgetrolden - den havde en svensk mor - og den
> > kunne godt lide at spise menneskebarnssuppe samt at arrangere
> > eksotiske blomster.
> >
> > Børgetrolden var, inderst inde, en kryster, og derfor gemte
> > den sig altid når der var troldejægere i sognet. Heldigvis -
> > eller uheldigvis alt efter hvordan man ser på det - var den
> > eminent god til at gemme sig, og derfor var den nærige konge
> > ikke overbevist om at der var trolde i sognet, selv om han
> > tit hørte at der forsvandt børn.
> > ----------
> >
> > Word siger at teksten er på 588 anslag eller 106 ord, det giver
> > en ordlænge på 5.5 anslag/ord inklusiv mellemrum hvilket er
> > noget lavere end mit skøn på 7.5 anslag/ord (inklusiv mellemrum).
> > Men i min antagelse er også inkluderet at teksten indeholder
> > mange latinske og græske ord, der tit er lange.
> >
> > Nå, men det tog mig 90 sekunder at skrive teksten i Word, og
> > her skal vi nok tage lidt højde for at jeg kendte teksten i
> > forvejen. Det ville måske tage mig 100 sekunder hvis det var
> > en helt ny tekst. (Vi skal også, hvis vi anvender dette
> > datapunkt i rollespilssammenhæng, tage højde for at jeg har
> > en ganske høj Typing skill).
> >
> > Med papir og tech-point pen tog det mig 5 minutter og 25
> > sekunder hvilket er 325 sekunder, hvilket er 1.8 anslag per
> > sekund.
> >
> > Igen husk på at jeg har en lav Caligraphy skill, og at det
> > ville være god simulation at give mig en Incompetence med
> > den pågældende skill, selv om det måske kan være svært at
> > simulere en Incompetence med netop denne type skill.
> >
> > En tech-point er hurtig at skrive med, den glider f.eks.
> > hurtigere end en kuglepen. Og jeg skrev på moderne papir.
> > Jeg tror roligt vi kan fordoble tiden hvis der anvendes
> > fyldepen, og tredoble tiden hvis der anvendes fjerpen.
> > Stylus på vokstable er jeg ikke helt sikker på, men det
> > ville nok være en fordobling ligesom fyldepennen, huskende
> > på at vokstavler er et midlertidigt medium, ikke noget man
> > kan opbevare i længere tid. Man kan også relativt nemt rette
> > i teksten hvis man skriver forkert på en vokstavle, derfor
> > behøver man vel næppe at være så omhyggelig.
> >
> > Så vi har udgangspunktet som er fjerpen (idet jeg antager af en
> > spellbook skrives på er blivende medie, og ikke på en vokstavle)
> > hvor skrivehastigheden er 0.6 tegn per sekund.
> >
> > Da en rejsebogsside indeholder 520 tegn (de ca 80 mellemrum tager
> > jo også plads) tager det altså 867 sekunder at udfylde en sådan
> > side, eller 3468 sekunder at udfylde en side i en stationær bog
> > (formularbøger er som oftest rejsebøger når vi taler rollespil).
> >
> > 867 sekunder er 14 1/2 minut.
> >
> > Altså for en der har en elendig Caligraphy skill.
> >
> > Min tanke er, at Caligraphy er en "production performance" skill
> > (hvilket betyder at man ikke slår for sin skill, men bare
> > performer alt efter hvor høj skill man har - ligesom med f.eks.
> > language skills), og dermed er det meningsløst at tale om
> > Incompetences og Talents (netop fordi man ikke ruller, og ideen
> > med en Incompetence eller et Talent er at den modificerer rullets
> > Task Difficulty).
> >
> > Så en fornuftig simulation af mig ville være en Caligraphy skill
> > på 2 eller 3. Nu får man i FFRE altid en gratis Specialization
> > med alle skills, som er en +1 bonus indenfor et snævert område
> > af den pågældende skill, så hvis vi f.eks. antager at jeg har
> > Caligraphy 2 (tech-point pen) så er min skill 3 med en tech-point
> > og 2 med de fleste andre skriveredskaber (blyant, kuglepen og
> > moderne fyldepen).
> >
> > En dygtig kaligraf kan *nemt* have en højere skill. En detail-
> > simulation kunne være at man har en skrivehastighed på 0.4
> > ord per minut + 0.075 ord/minut per skill level, hvilket jo
> > hurtigt og en gang for alle kan omsættes i tabelform så man
> > slipper for forsinkende udregninger under spillet.
> >
> > Skill Minutes/page (travel book of 1000 letters/page)
> > 1 - 18
> > 2 - 16
> > 3 - 14
> > 4 - 12,5
> > 5 - 11
> > 6 - 10
> > 7 - 9,5
> > 8 - 8,5
> > 9 - 8
> > 10 - 7,5
> > 11 - 7
> > 12 - 6,5
> >
> > [tabellen læses med nonproportional/fixed-width font]
> >
> > Jeg synes selv det ser fornuftigt ud. Og dog. En person med
> > en *meget* høj skill (12) kan kun skrive dobbelt så hurtigt
> > som mig. Det er jeg ikke helt glad ved. Men hvis jeg ændrer
> > formlen til 0.4 + (0.1 per skill point) så bliver forskellen
> > ikke meget større (ca 20-30% større). Der skal nok noget lidt
> > højere matematik til (en potensfunktion). Eller også kan det
> > være at FFREs "task rules" skal bruges, men det er jeg ikke
> > glad for, da de ikke bør anvendes på dagligdags produktion
> > (fremstilling af våben, dokumenter og lignende) der formodes at
> > tage samme tid at fremstille fra gang til gang (hvis det tog
> > Orla Smed otte dage at lave et sværd, sidste måne, så tager det
> > ham nok også otte dage i næste måne. Det ville overraske mig og
> > også andre hvis han pludselig var fire, seks eller ti dage om det).
> > "Task rules" er tiltænkt opgaver hvor det er meget variabelt
> > hvor lang tid det tager, primært opgaver hvor denne variation
> > er både realistisk og dramatisk interessant. Eksempelvis
> > reperation af maskiner (motoren i et rumskib) og det at kaste
> > spells (hvor en dygtig troldmand kan kaste en spell på 2 runder,
> > så tager det hans lærling 6 eller 7 runder hvis lærlingen altså
> > kan undgå at fumle).
> >
> > Nå, men som et udgangspunkt er formlen god nok. Vi kan altid
> > vende tilbage og finpudse når den første playtest-version af
> > FFRE bliver sendt ud.
> >
> > Vi bruger fire eksempler. En på alle måder dårlig kaligraf,
> > som mig selv, har en effective skill på 3 (2 skill +1 for spec.),
> > en normal kaligraf har en skill på 5 (igen 4 +1 for spec.),
> > en særdeles god kaligraf har en effektiv skill på 7 og en
> > mester-kaligraf har en skill på 9.
> >
> > Dette medfører at det tager dem henholdsvis 14, 11, 9.5 og 8
> > minutter at skrive en side. Altså med fjerpen og blæk. Med
> > stylus/vokstavle eller fyldepen går det dobbelt så hurtigt, og
> > med moderne pen går det tre gange så hurtigt.
> >
> > Nu må du tage stilling til hvor god troldmandens Caligraphy
> > skill er, det vil jeg ikke blande mig i.
> >
> >
> >
> > Men hvor mange ord fylder en spell?
> >
> > Her skal tages mange hensyn; pseudo-realisme og spilbalance er
> > de to vigtigste.
> >
> > Vi starter med pseudo-realisme:
> >
> > I FFRE er enkelte spells en ganske simpel sag, de behandles
> > som Lores, dvs. binære skills som man enten har eller har ikke.
> > (Literacy er et andet eksempel på en Lore). Det er ret
> > hurtigt at lære nye spells (tager en halv dag eller en hel
> > uge, alt efter hvem man er og hvor svær en spell der er tale
> > om).
> >
> > Det anstrengende og tidskrævende (og, måske, kostende skolepenge)
> > er altså at lære Fire magic skill. Når man først har lært den,
> > er det trivielt at lære Fire Shield, Fire Spear, Fire Jet,
> > Protection from Fire, Shape Fire og så videre, derfor kan man
> > godt regne med at alle troldmænd har lært alle de spells som
> > er under deres Realms.
> >
> > Og derfor ville det være fjollet hvis de nedskrevne FFRE spells
> > var specielt store. Jeg forestiller mig sådan noget som 400 ord
> > for en meget lille spell og måske 2000 ord for en mellemstor
> > spell. Op til 10'000 ord for en rigtig, rigtig stor spell.
> >
> > Ovenfor kom vi frem til at der kan stå 600 anslag på en side i
> > en rejsebog og 2400 anslag på en side i en stationær bog. Hvis
> > et ord fylder 7.5 anslag, så kan der være 80 ord per side, og
> > derfor fylder en lille spell fem sider, mens en mellemstor spell
> > fylder 25 sider. (Divider med fire hvis der er tale om en stationær
> > bog).
> >
> > En dårlig kaligraf (som jeg) ville bruge 70 minutter på at
> > nedskrive en lille spell, og ca 6 timer på at nedskrive en
> > mellemstor spell.
> >
> > En almindelig kaligraf ville bruge ca 55 minutter på at
> > nedskrive en lille spell, og ca 4 1/2 time på at nedskrive
> > en mellemstor spell.
> >
> > En særdeles dygtig kaligraf ville bruge 48 minutter på en
> > lille spell og 4 timet på en mellemstor spell.
> >
> > En mester-kaligraf ville bruge 40 minutter på en lille spell
> > og 3 1/2 time på en mellemstor en.
> >
> >
> >
> > Hvad angår spil-balance så skulle FFRE være i orden (det er
> > trods alt mit eget hjemmebryggede system, og jeg gør natur-
> > ligvis mit bedste for at rette spilbalanceproblemer). Det
> > svære er, som før nævnt, at lære Realms. Spells er nemme at
> > lære. Og når man udøver magi kaster man terninger ud fra sit
> > Realm. En rolleperson kan f.eks. have Healing 5 (Fix Wound I)
> > eller Fire (Fire Spear) 8, og ruller så 5d10 ved Healing
> > spells men 6d10 ved Fix Wound I, henholdsvis 8d10 ved Fire
> > spells men 9d10 ved Fire Spear.
> >
> > Og derfor bringes spilbalancen ikke i fare ved at det gøres let
> > at lære spells. Så længe det er svært at lære Realms.
> >
> >
> >
> >
> > Men formularerne i din spilverden er sandsynligvis noget
> > større, og derfor skal du ikke ukritisk bruge mine konkrete
> > tal for hvor meget spells fylder.
> >
> >
> >
> > Til sammenlignen skønner jeg, at en Realm Instruction tekst
> > ville fylde måske fem hundrede tusinde ord for en begynder-tekst
> > (skill 1-3) og yderligere fem hundrede tusinde ord for en sværere
> > (skill 4-6) tekst.
> >
> > Da der kan stå 2080 anslag på en side i en stationær bog, og da
> > det svarer til 320 ord, så fylder en begynder (skill 1-3) tekst
> > for et Realm 1563 sider! En rigtig stor bog.
> >
> > Det ville være himmelråbende urealistisk at lave en rejsebog
> > der inderholder sådanne instruktioner i magisk kundskab.
> >
> > Og for sjovs skyld kan vi jo udregne at det for en almindelig
> > komptent (effective skill 5) kaligraf vil tage...
> >
> > 500'000 ord er 3.25 millioner bogstaver, og med fjerpen kan en
> > eSkill 5 kaligraf skrive 0.775 bogstaver/sekund. Derfor tager
> > det ham cirka 4.2 millioner sekunder at skrive en sådan bog.
> > Hvis vi antager at han arbejder 10 timer hver dag (altså at
> > arbejdet foretages længe før man opfandt 37 timers arbejds-
> > ugen!) så tager det ham 117 dage at skrive den.
> >
> > > --
> > > Venlig Hilsen.
> > >
> > > Lars Würtz
> >
> > --
> > Peter Knutsen
> >
> > PS. Ved nærmere eftertanke er jeg kommet på en god detalje, som
> > forøger simulationens realisme. Skrivekrampe! En person kan kun
> > bruge Caligraphy [skill] timer om dagen, derefter får han
> > skrivekrampe og er "ukampdygtig" de næste tre dage. Det sætter
> > en god og naturlig grænse for hvor meget man kan skrive, plus at
> > det i højere grad belønner folk med høj skill (noget som jeg
> > synes er meget vigtigt).
> >
> > Og helt konkret så betyder det at vores store projekt ville
> > tage 233 dage, idet kaligrafen jo kun kan arbejde 5 timer om
> > dagen ellers får han seriøs skrivekrampe.
> >
> > Samtidig betyder det også at en kaligraf med eSkill 6 ville
> > kunne få en højere løn eller kommision, idet han jo kan udføre
> > arbejdet på kortere tid. En eSkill 6 kaligraf skal kun bruge
> > 177 dage på opgaven, og en eSkill 7 kaligraf skal bruge 140 dage.
> >
> >
> >
> > Husk dog stadig på at ovenstående tal er baseret på skrivning
> > med fjerpen og blæk på pergament. Mere moderne skriveredskaber
> > gør at man kan skrive hurtigere. (Jeg læste engang et scenarie
> > i Dungeon som handlede om en lille by hvori en borger havde
> > opfundet en fyldepen. Det blev skrivernes laug meget sure over,
> > og der var en masse intriger...)

Jeg har ikke tid til at hævne mig på din uartikulerede flame lige
nu, for der er en flink mand ved navn Wilf der har sendt mig 438
siders C&S regler i elektronisk format, og dem skal jeg studere
nærmere, for at se om der er noget jeg kan bruge i FFRE. Men når
jeg får tid, så skal jeg nok give dig de verbalsmæk du fortjener.

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3AEC5856.445C1FA1@knutsen.dk...
>
>
> kurizin wrote:
> >
> > også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre
det
> > smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne
du
> > hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
> > reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker folk
D&D
> > 3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som
mulig!
> >
> > Kurizin
> >
> > "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3AE8BBFD.D4E506D7@knutsen.dk...
> > >
> > >
> > > "Lars Würtz" wrote:
> > > >
> > > > Jeg har igennem lang tid ledt i div. regelbøger for informationer om
> > hvor
> > > > lang tid det vil tage at skrive en spell fra en scroll til en
spellbook
> > og
> > > > en spell fra en Spellbook til en anden spellbook. Der findes vist
nok
> > ingen
> > > > regler om hvor lang tid det vil tage. Hvad spiller I selv med? Ved i
om
> > > > regelen findes?
> > >
> > > Jeg ville basere tiden på rollepersonens Caligraphy skill, og så
> > > ellers gøre mig nogle overvejelser omkring skriveredskabet
> > > (stylus på vokstavle vs fjerpen på pergament vs fyldepen på papir)
> > > og så definere de nødvendige detaljer.
> > >
> > >
> > >
> > > Helt konkret ville jeg gøre følgende i mit eget homebrew system,
> > > FFRE (Free Fantasy Roleplaying gaming Engine):
> > >
> > > Først ville jeg definere en normal skrivehastighed med udgangspunkt
> > > i stylus på vokstavle (blæk på pergament med fjerpen er langsommere
> > > idet der skal strøs sand på pergamentet for at opsuge overskydende
> > > blæk, og fyldepen er hurtigere end stylus på vokstavle).
> > >
> > > Der findes to slags bøger (arbitrær, men praktisk, definition).
> > > Rejsebøger og stationære bøger. En stationær bog har et effektivt
> > > sideareal (altså fraregnet margin) der er 400% af sidearealet af
> > > en rejsebogs (især fordi en rejsebog har brug for større margin
> > > for at mindske risikoen for fugtskader og lignende).
> > >
> > > En rejsebog minder mest i størrelse om de bøger vi bruger i dag
> > > (en trade paperback) så den er nemmest at visualisere. Bogen er
> > > måske 20 cm høj og 15 cm bred, fraregnet margen. Hver linie er
> > > 1 cm høj, og hvert bogstav er 5 mm bredt, så der kan stå 30
> > > anslag per linie, eller 600 anslag per side.
> > >
> > > En stationær bog kan derfor indeholde 2400 anslag per side. Et
> > > ord defineres til 6.5 bogstaver plus mellemrum hvilket vil
> > > sige 7.5 bogstaver, og der kan derfor stå 80 ord på en side i
> > > en rejsebog og 240 ord på en side i en stationær bog. Hvis du
> > > spiller historisk skal du huske på at bøger ofte er illustrerede,
> > > enten af praktiske hensyn (anatomibøger fra f.eks. muslimske
> > > lande hvor dissektion er tilladt) eller religiøse hensyn (bibler
> > > og andre kristne tekster blev altid omhyggeligt illustreret,
> > > "illuminerede" som det hed, og det tog megen plads og tid, men
> > > det blev gjort fordi det var en spirituel/meditativ øvelse).
> > >
> > > Hvor hurtigt kan man så skrive?
> > >
> > > Jeg er så heldig at jeg er velsignet med en Disadvantage der
> > > hedder Incompetence: Caligraphy. (Måske kunne vi strække den
> > > til en Major Incompetence, men det er jeg ikke helt glad ved).
> > >
> > > Det gør at jeg kan gribe pen og udføre et skriveforsøg, og så
> > > kan vi anvende resultatet som et rimeligt mindstemål. Altså et
> > > mål for hvor mange ord/tidsenhed en ganske dårlig kaligraf
> > > kan skrive. Det vil jeg derfor straks gøre.
> > >
> > > [pause]
> > >
> > > Så er jeg her igen. Jeg skrev først en kort tekst i hånden, uden
> > > at tage tid. Derefter skrev jeg den i Word (altså på min computer)
> > > og tog tid på hvor lang tid det tog, derefter satte jeg mig ned
> > > med min Tech-point pen (en af de der moderne penne, der er
> > > bedre og mere behagelige at skrive med end en kuglepen) og skrev
> > > historien på papir hvor jeg igen tog tid.
> > >
> > > Her er først selve test-teksten:
> > >
> > > ----------
> > > Der var engang en ung trold som boede i en mørk skov, der også
> > > husede en rævefamilie og to feministiske entekoner.
> > >
> > > Trolden hed Børgetrolden - den havde en svensk mor - og den
> > > kunne godt lide at spise menneskebarnssuppe samt at arrangere
> > > eksotiske blomster.
> > >
> > > Børgetrolden var, inderst inde, en kryster, og derfor gemte
> > > den sig altid når der var troldejægere i sognet. Heldigvis -
> > > eller uheldigvis alt efter hvordan man ser på det - var den
> > > eminent god til at gemme sig, og derfor var den nærige konge
> > > ikke overbevist om at der var trolde i sognet, selv om han
> > > tit hørte at der forsvandt børn.
> > > ----------
> > >
> > > Word siger at teksten er på 588 anslag eller 106 ord, det giver
> > > en ordlænge på 5.5 anslag/ord inklusiv mellemrum hvilket er
> > > noget lavere end mit skøn på 7.5 anslag/ord (inklusiv mellemrum).
> > > Men i min antagelse er også inkluderet at teksten indeholder
> > > mange latinske og græske ord, der tit er lange.
> > >
> > > Nå, men det tog mig 90 sekunder at skrive teksten i Word, og
> > > her skal vi nok tage lidt højde for at jeg kendte teksten i
> > > forvejen. Det ville måske tage mig 100 sekunder hvis det var
> > > en helt ny tekst. (Vi skal også, hvis vi anvender dette
> > > datapunkt i rollespilssammenhæng, tage højde for at jeg har
> > > en ganske høj Typing skill).
> > >
> > > Med papir og tech-point pen tog det mig 5 minutter og 25
> > > sekunder hvilket er 325 sekunder, hvilket er 1.8 anslag per
> > > sekund.
> > >
> > > Igen husk på at jeg har en lav Caligraphy skill, og at det
> > > ville være god simulation at give mig en Incompetence med
> > > den pågældende skill, selv om det måske kan være svært at
> > > simulere en Incompetence med netop denne type skill.
> > >
> > > En tech-point er hurtig at skrive med, den glider f.eks.
> > > hurtigere end en kuglepen. Og jeg skrev på moderne papir.
> > > Jeg tror roligt vi kan fordoble tiden hvis der anvendes
> > > fyldepen, og tredoble tiden hvis der anvendes fjerpen.
> > > Stylus på vokstable er jeg ikke helt sikker på, men det
> > > ville nok være en fordobling ligesom fyldepennen, huskende
> > > på at vokstavler er et midlertidigt medium, ikke noget man
> > > kan opbevare i længere tid. Man kan også relativt nemt rette
> > > i teksten hvis man skriver forkert på en vokstavle, derfor
> > > behøver man vel næppe at være så omhyggelig.
> > >
> > > Så vi har udgangspunktet som er fjerpen (idet jeg antager af en
> > > spellbook skrives på er blivende medie, og ikke på en vokstavle)
> > > hvor skrivehastigheden er 0.6 tegn per sekund.
> > >
> > > Da en rejsebogsside indeholder 520 tegn (de ca 80 mellemrum tager
> > > jo også plads) tager det altså 867 sekunder at udfylde en sådan
> > > side, eller 3468 sekunder at udfylde en side i en stationær bog
> > > (formularbøger er som oftest rejsebøger når vi taler rollespil).
> > >
> > > 867 sekunder er 14 1/2 minut.
> > >
> > > Altså for en der har en elendig Caligraphy skill.
> > >
> > > Min tanke er, at Caligraphy er en "production performance" skill
> > > (hvilket betyder at man ikke slår for sin skill, men bare
> > > performer alt efter hvor høj skill man har - ligesom med f.eks.
> > > language skills), og dermed er det meningsløst at tale om
> > > Incompetences og Talents (netop fordi man ikke ruller, og ideen
> > > med en Incompetence eller et Talent er at den modificerer rullets
> > > Task Difficulty).
> > >
> > > Så en fornuftig simulation af mig ville være en Caligraphy skill
> > > på 2 eller 3. Nu får man i FFRE altid en gratis Specialization
> > > med alle skills, som er en +1 bonus indenfor et snævert område
> > > af den pågældende skill, så hvis vi f.eks. antager at jeg har
> > > Caligraphy 2 (tech-point pen) så er min skill 3 med en tech-point
> > > og 2 med de fleste andre skriveredskaber (blyant, kuglepen og
> > > moderne fyldepen).
> > >
> > > En dygtig kaligraf kan *nemt* have en højere skill. En detail-
> > > simulation kunne være at man har en skrivehastighed på 0.4
> > > ord per minut + 0.075 ord/minut per skill level, hvilket jo
> > > hurtigt og en gang for alle kan omsættes i tabelform så man
> > > slipper for forsinkende udregninger under spillet.
> > >
> > > Skill Minutes/page (travel book of 1000 letters/page)
> > > 1 - 18
> > > 2 - 16
> > > 3 - 14
> > > 4 - 12,5
> > > 5 - 11
> > > 6 - 10
> > > 7 - 9,5
> > > 8 - 8,5
> > > 9 - 8
> > > 10 - 7,5
> > > 11 - 7
> > > 12 - 6,5
> > >
> > > [tabellen læses med nonproportional/fixed-width font]
> > >
> > > Jeg synes selv det ser fornuftigt ud. Og dog. En person med
> > > en *meget* høj skill (12) kan kun skrive dobbelt så hurtigt
> > > som mig. Det er jeg ikke helt glad ved. Men hvis jeg ændrer
> > > formlen til 0.4 + (0.1 per skill point) så bliver forskellen
> > > ikke meget større (ca 20-30% større). Der skal nok noget lidt
> > > højere matematik til (en potensfunktion). Eller også kan det
> > > være at FFREs "task rules" skal bruges, men det er jeg ikke
> > > glad for, da de ikke bør anvendes på dagligdags produktion
> > > (fremstilling af våben, dokumenter og lignende) der formodes at
> > > tage samme tid at fremstille fra gang til gang (hvis det tog
> > > Orla Smed otte dage at lave et sværd, sidste måne, så tager det
> > > ham nok også otte dage i næste måne. Det ville overraske mig og
> > > også andre hvis han pludselig var fire, seks eller ti dage om det).
> > > "Task rules" er tiltænkt opgaver hvor det er meget variabelt
> > > hvor lang tid det tager, primært opgaver hvor denne variation
> > > er både realistisk og dramatisk interessant. Eksempelvis
> > > reperation af maskiner (motoren i et rumskib) og det at kaste
> > > spells (hvor en dygtig troldmand kan kaste en spell på 2 runder,
> > > så tager det hans lærling 6 eller 7 runder hvis lærlingen altså
> > > kan undgå at fumle).
> > >
> > > Nå, men som et udgangspunkt er formlen god nok. Vi kan altid
> > > vende tilbage og finpudse når den første playtest-version af
> > > FFRE bliver sendt ud.
> > >
> > > Vi bruger fire eksempler. En på alle måder dårlig kaligraf,
> > > som mig selv, har en effective skill på 3 (2 skill +1 for spec.),
> > > en normal kaligraf har en skill på 5 (igen 4 +1 for spec.),
> > > en særdeles god kaligraf har en effektiv skill på 7 og en
> > > mester-kaligraf har en skill på 9.
> > >
> > > Dette medfører at det tager dem henholdsvis 14, 11, 9.5 og 8
> > > minutter at skrive en side. Altså med fjerpen og blæk. Med
> > > stylus/vokstavle eller fyldepen går det dobbelt så hurtigt, og
> > > med moderne pen går det tre gange så hurtigt.
> > >
> > > Nu må du tage stilling til hvor god troldmandens Caligraphy
> > > skill er, det vil jeg ikke blande mig i.
> > >
> > >
> > >
> > > Men hvor mange ord fylder en spell?
> > >
> > > Her skal tages mange hensyn; pseudo-realisme og spilbalance er
> > > de to vigtigste.
> > >
> > > Vi starter med pseudo-realisme:
> > >
> > > I FFRE er enkelte spells en ganske simpel sag, de behandles
> > > som Lores, dvs. binære skills som man enten har eller har ikke.
> > > (Literacy er et andet eksempel på en Lore). Det er ret
> > > hurtigt at lære nye spells (tager en halv dag eller en hel
> > > uge, alt efter hvem man er og hvor svær en spell der er tale
> > > om).
> > >
> > > Det anstrengende og tidskrævende (og, måske, kostende skolepenge)
> > > er altså at lære Fire magic skill. Når man først har lært den,
> > > er det trivielt at lære Fire Shield, Fire Spear, Fire Jet,
> > > Protection from Fire, Shape Fire og så videre, derfor kan man
> > > godt regne med at alle troldmænd har lært alle de spells som
> > > er under deres Realms.
> > >
> > > Og derfor ville det være fjollet hvis de nedskrevne FFRE spells
> > > var specielt store. Jeg forestiller mig sådan noget som 400 ord
> > > for en meget lille spell og måske 2000 ord for en mellemstor
> > > spell. Op til 10'000 ord for en rigtig, rigtig stor spell.
> > >
> > > Ovenfor kom vi frem til at der kan stå 600 anslag på en side i
> > > en rejsebog og 2400 anslag på en side i en stationær bog. Hvis
> > > et ord fylder 7.5 anslag, så kan der være 80 ord per side, og
> > > derfor fylder en lille spell fem sider, mens en mellemstor spell
> > > fylder 25 sider. (Divider med fire hvis der er tale om en stationær
> > > bog).
> > >
> > > En dårlig kaligraf (som jeg) ville bruge 70 minutter på at
> > > nedskrive en lille spell, og ca 6 timer på at nedskrive en
> > > mellemstor spell.
> > >
> > > En almindelig kaligraf ville bruge ca 55 minutter på at
> > > nedskrive en lille spell, og ca 4 1/2 time på at nedskrive
> > > en mellemstor spell.
> > >
> > > En særdeles dygtig kaligraf ville bruge 48 minutter på en
> > > lille spell og 4 timet på en mellemstor spell.
> > >
> > > En mester-kaligraf ville bruge 40 minutter på en lille spell
> > > og 3 1/2 time på en mellemstor en.
> > >
> > >
> > >
> > > Hvad angår spil-balance så skulle FFRE være i orden (det er
> > > trods alt mit eget hjemmebryggede system, og jeg gør natur-
> > > ligvis mit bedste for at rette spilbalanceproblemer). Det
> > > svære er, som før nævnt, at lære Realms. Spells er nemme at
> > > lære. Og når man udøver magi kaster man terninger ud fra sit
> > > Realm. En rolleperson kan f.eks. have Healing 5 (Fix Wound I)
> > > eller Fire (Fire Spear) 8, og ruller så 5d10 ved Healing
> > > spells men 6d10 ved Fix Wound I, henholdsvis 8d10 ved Fire
> > > spells men 9d10 ved Fire Spear.
> > >
> > > Og derfor bringes spilbalancen ikke i fare ved at det gøres let
> > > at lære spells. Så længe det er svært at lære Realms.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Men formularerne i din spilverden er sandsynligvis noget
> > > større, og derfor skal du ikke ukritisk bruge mine konkrete
> > > tal for hvor meget spells fylder.
> > >
> > >
> > >
> > > Til sammenlignen skønner jeg, at en Realm Instruction tekst
> > > ville fylde måske fem hundrede tusinde ord for en begynder-tekst
> > > (skill 1-3) og yderligere fem hundrede tusinde ord for en sværere
> > > (skill 4-6) tekst.
> > >
> > > Da der kan stå 2080 anslag på en side i en stationær bog, og da
> > > det svarer til 320 ord, så fylder en begynder (skill 1-3) tekst
> > > for et Realm 1563 sider! En rigtig stor bog.
> > >
> > > Det ville være himmelråbende urealistisk at lave en rejsebog
> > > der inderholder sådanne instruktioner i magisk kundskab.
> > >
> > > Og for sjovs skyld kan vi jo udregne at det for en almindelig
> > > komptent (effective skill 5) kaligraf vil tage...
> > >
> > > 500'000 ord er 3.25 millioner bogstaver, og med fjerpen kan en
> > > eSkill 5 kaligraf skrive 0.775 bogstaver/sekund. Derfor tager
> > > det ham cirka 4.2 millioner sekunder at skrive en sådan bog.
> > > Hvis vi antager at han arbejder 10 timer hver dag (altså at
> > > arbejdet foretages længe før man opfandt 37 timers arbejds-
> > > ugen!) så tager det ham 117 dage at skrive den.
> > >
> > > > --
> > > > Venlig Hilsen.
> > > >
> > > > Lars Würtz
> > >
> > > --
> > > Peter Knutsen
> > >
> > > PS. Ved nærmere eftertanke er jeg kommet på en god detalje, som
> > > forøger simulationens realisme. Skrivekrampe! En person kan kun
> > > bruge Caligraphy [skill] timer om dagen, derefter får han
> > > skrivekrampe og er "ukampdygtig" de næste tre dage. Det sætter
> > > en god og naturlig grænse for hvor meget man kan skrive, plus at
> > > det i højere grad belønner folk med høj skill (noget som jeg
> > > synes er meget vigtigt).
> > >
> > > Og helt konkret så betyder det at vores store projekt ville
> > > tage 233 dage, idet kaligrafen jo kun kan arbejde 5 timer om
> > > dagen ellers får han seriøs skrivekrampe.
> > >
> > > Samtidig betyder det også at en kaligraf med eSkill 6 ville
> > > kunne få en højere løn eller kommision, idet han jo kan udføre
> > > arbejdet på kortere tid. En eSkill 6 kaligraf skal kun bruge
> > > 177 dage på opgaven, og en eSkill 7 kaligraf skal bruge 140 dage.
> > >
> > >
> > >
> > > Husk dog stadig på at ovenstående tal er baseret på skrivning
> > > med fjerpen og blæk på pergament. Mere moderne skriveredskaber
> > > gør at man kan skrive hurtigere. (Jeg læste engang et scenarie
> > > i Dungeon som handlede om en lille by hvori en borger havde
> > > opfundet en fyldepen. Det blev skrivernes laug meget sure over,
> > > og der var en masse intriger...)
>
> Jeg har ikke tid til at hævne mig på din uartikulerede flame lige
> nu, for der er en flink mand ved navn Wilf der har sendt mig 438
> siders C&S regler i elektronisk format, og dem skal jeg studere
> nærmere, for at se om der er noget jeg kan bruge i FFRE. Men når
> jeg får tid, så skal jeg nok give dig de verbalsmæk du fortjener.
>
> --
> Peter Knutsen

Øhhhhhh jeg forstår ikke helt hvad du bliver så negative over med glæder mig
til de "verbalsmæk" du vil give mig for du kan ikke skrive mig noget, som
med føre andet end jeg smide noget lort efter dig, eller griner af dig.
det jeg skrev var plot min mening, og den er stadig at jeg syndes at der
ikke børe være for mange regler, og de som er den skal være simple da når
jeg spiller rollespil med venner, gider jeg ikke bruger mere tid på at side
og læse, tolk og diskutter dem end jeg gøre på rollespil og er du uening i
det er det de mening men jeg har en anden også er det lærer at lev med at
folk ikke er enig med dig!

Kurizin

---

> > > også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre
det
> > > smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne
du
> > > hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
> > > reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker
folk D&D
> > > 3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som
mulig!
> > > kurizin


> > Jeg har ikke tid til at hævne mig på din uartikulerede flame lige
> > nu, for der er en flink mand ved navn Wilf der har sendt mig 438
> > siders C&S regler i elektronisk format, og dem skal jeg studere
> > nærmere, for at se om der er noget jeg kan bruge i FFRE. Men når
> > jeg får tid, så skal jeg nok give dig de verbalsmæk du fortjener.
> >
> > --
> > Peter Knutsen


> Øhhhhhh jeg forstår ikke helt hvad du bliver så negative over med glæder
mig
> til de "verbalsmæk" du vil give mig for du kan ikke skrive mig noget, som
> med føre andet end jeg smide noget lort efter dig, eller griner af dig.
> det jeg skrev var plot min mening, og den er stadig at jeg syndes at der
> ikke børe være for mange regler, og de som er den skal være simple da når
> jeg spiller rollespil med venner, gider jeg ikke bruger mere tid på at
side
> og læse, tolk og diskutter dem end jeg gøre på rollespil og er du uening i
> det er det de mening men jeg har en anden også er det lærer at lev med at
> folk ikke er enig med dig!
> Kurizin

I stedet for at blive sure på hinanden skulle i hellere forstå hinandens
styrker.

Når Peter giver sig i kast med en grundig analyse og diverse udregninger, så
er han i høj grad med il at gøre det muligt at skabe et godt system.
Kurizin har dog en vigtig pointe i at det er vigtigt at gøre det simpelt.
Så mit bud på gode regler er at man først gør som Peter og laver et
fornuftigt grundlag og derefter så vidt det er muligt gør det mere simpelt
og dermed anvendeligt.

Mvh Flemming Espersson

PS. Jeg mener at det vigtige ved et indlæg er meningen og ikke om man
skriver med eller uden stave og sprogfejl, så Peter hvis du har tænkt dig at
kommentere Kurizin, så hold venligst til kommentar af indholdet.

PSS. Peter, nogle gange tror jeg du er lidt paranoid. Som jeg læser Kurizins
svar til dig, så er det ikke noget der kommer i nærheden af at flame, modsat
dit svar til Kurizin.

---

"Flemming E" <flemminge@mobilixnet.dk>
> Når Peter giver sig i kast med en grundig analyse og diverse
udregninger, så
> er han i høj grad med il at gøre det muligt at skabe et godt system.
> Kurizin har dog en vigtig pointe i at det er vigtigt at gøre det
simpelt.
> Så mit bud på gode regler er at man først gør som Peter og laver et
> fornuftigt grundlag og derefter så vidt det er muligt gør det mere
simpelt
> og dermed anvendeligt.

Når man laver regler til rollespil, er der tre faktorer man skal tage
hensyn til:
* Spil balance.
* Realisme.
* Kompleksitet.

Spil balance. Hvis man sætter tidsforbruget til at nedskrive en formular
lavet, vil spillerne ikke se det som en hindring. Dette er skidt, hvis
man havde ønsket det. Hvis tidsforbruget sættes for højt, vil det virke
som en stopklods i spillet. Man skal også afveje, at lette formularer er
tilpas hurtigere at nedskrive end komplekse formularer. Med denne
balance kan man styre hvilken stil spillet får.

Realisme. Det variere hvor stor betydning spillere lægger på dette. Men
det er ikke troværdigt hvis man kan skrive en hel bog med en fjerpen på
et par timer. For at opnå en så stor realisme som muligt, skal man tage
hensyn til alle væsentlige faktorer. Det kan være ting som erfaring,
evner, redskaber m.m. Problemet har er, at vi har at gøre med magi. Man
kan tage stilling til hvormange bogstaver per minut det er realistisk at
skrive, men ikke hvor mange bogstaver der er brug for til at nedskrive
en formular. Hvad med illustrationer til de rigtige håndbevægelser, og
noder til den rigtige måde at sige tingene på?

Kompleksitet. Gode regler er troværdige og afbalanceret, uden at være
unødige komplekse. Men man ser desværre ofte regler der er komplekse,
uden man har opnået større troværdighed eller balancering. Men typisk er
det en afvejning. Er det nødvendigt at tage hensyn til om PC’en er
venstrehåndet, eller tilføjer det unødig kompleksitet?

Kjeld.

PS.
Til Martin / Kurizin. Det ville være en fordel hvis du læste dine breve
igennem inden du sendte dem. Jeg selv bruge automatisk stavekontrol.
Til Peter. Vi har ikke brug for nogle 'verbalsmæk'. Der er et gammelt
husråd: "Hvis du ikke har noget pænt at sige så tie."

---

Kjeld Johansen <kjeld@games.dk> skrev i
meldingsnyheter:9cm800$cul$1@news.inet.tele.dk...

> Når man laver regler til rollespil, er der tre faktorer man skal tage
> hensyn til:
> * Spil balance.
> * Realisme.
> * Kompleksitet.

Hva med atmosfære? Er det ikke minst like så viktig at et system klarer å
formidle stemning og følelser fra spillets verden? Som i "Paranoia", hvor
man har stats som heter "Chutzpah", og hvor man starter spillet med å
generere 6 identiske kloner, fordi man vet de skal dø meget hurtig...

- Matthijs

---

Matthijs wrote:
>
> Kjeld Johansen <kjeld@games.dk> skrev i
> meldingsnyheter:9cm800$cul$1@news.inet.tele.dk...
>
> > Når man laver regler til rollespil, er der tre faktorer man skal tage
> > hensyn til:
> > * Spil balance.
> > * Realisme.
> > * Kompleksitet.
>
> Hva med atmosfære? Er det ikke minst like så viktig at et system klarer å
> formidle stemning og følelser fra spillets verden? Som i "Paranoia", hvor
> man har stats som heter "Chutzpah", og hvor man starter spillet med å
> generere 6 identiske kloner, fordi man vet de skal dø meget hurtig...

Jo men det hører jo under realisme.

Det at Paranoia har en attribute der hedder "Chutzpah" er jo
netop en del af spillets fokus. Fuldstændig ligesom Call of
Cthulhu har en Sanity-attribute.

Man bruger regler til at skabe stemning med. Jeg kender intet
til Paranoia, men i CoC bruges den støt faldende Sanity til
at simulere hvordan personen langsomt synker ned i vanviddet.

Forestil dig en verden hvor det er fysisk umuligt at bruge
tal, når man spiller rollespil. I en sådan verden ville det
være meget svært, og meget kedeligt, at spille CoC, af den
simple årsag, at når man ikke må have tal, kan man heller
ikke have nuancer. Deraf følger at en rolleperson er defineret
binært, dvs. enten som "ikke sindsyg" eller som "sindsyg".
Og det er jo noget urealistisk rod og tilmed kedeligt.



Det er en myte at regler er noget snavs og at jo færre jo bedre.
Gode regler er en god ting. Gode regler understøtter spillet
og skaber stemning. Men myten om at "regler er noget skidt" er
blevet gentaget så mange gange, af så mange "big names" op rolle-
spils scenen, at folk er begyndt at tro på den.

Suk...

> - Matthijs

--
Peter Knutsen

---

On Wed, 02 May 2001 02:11:06 +0200, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:

>> Hva med atmosfære? Er det ikke minst like så viktig at et system klarer å
>> formidle stemning og følelser fra spillets verden? Som i "Paranoia", hvor
>> man har stats som heter "Chutzpah", og hvor man starter spillet med å
>> generere 6 identiske kloner, fordi man vet de skal dø meget hurtig...
>Jo men det hører jo under realisme.

Njaeh, i humor-action-scenarier som fx Paranoia er det ikke
nødvendigvis "Realisme", der er i højsædet; snarere "Det passer ind i
den verden". Realisme vil jeg dog stadigvæk ikke kalde det for.

Vi kan fx også kigge på det danske rollespilssystem Fusion, der
omhandler Danmark i en mørkere fremtid. Nogle emner i Fusion er ikke
nødvendigvis realistiske; til gengæld passer de hamrende godt ind i
settingen.

>Man bruger regler til at skabe stemning med. Jeg kender intet
>til Paranoia, men i CoC bruges den støt faldende Sanity til
>at simulere hvordan personen langsomt synker ned i vanviddet.

Lettere uenig - igen kan vi tage Fusion som eksempel: Stemningen
skabes af beskrivelsen af miljøet, og meget lidt af reglerne. Som
sådan kan Fusion sagtens spilles regelløst (med forbehold for enkelte
action-scener), uden at det ville skade stemningen.

>Forestil dig en verden hvor det er fysisk umuligt at bruge
>tal, når man spiller rollespil. I en sådan verden ville det
>være meget svært, og meget kedeligt, at spille CoC, af den
>simple årsag, at når man ikke må have tal, kan man heller
>ikke have nuancer. Deraf følger at en rolleperson er defineret
>binært, dvs. enten som "ikke sindsyg" eller som "sindsyg".
>Og det er jo noget urealistisk rod og tilmed kedeligt.

Njaeh, tal gør da netop, at man får opstillet en meget lineær model:
"50% sindssyg", "2/3 af min SAN tilbage", etc.

>Det er en myte at regler er noget snavs og at jo færre jo bedre.
>Gode regler er en god ting. Gode regler understøtter spillet
>og skaber stemning. Men myten om at "regler er noget skidt" er
>blevet gentaget så mange gange, af så mange "big names" op rolle-
>spils scenen, at folk er begyndt at tro på den.

Fnis. Eller også er det bare mere kompliceret end som så, og der
findes ikke en absolut sandhed. Skræmmende, ikke? :)

--
- Peter Brodersen
TRC - Taastrup Rollespilsklub: www.trc.dk

---

Kjeld Johansen wrote:

> Når man laver regler til rollespil, er der tre faktorer man skal tage
> hensyn til:
> * Spil balance.

Ja.

> * Realisme.

Herunder det at forskellige rollepersoner skal være forskellige.

Jeg kan levende forestille mig en 2. rangs GM dekretere at
"alle personer skriver lige hurtigt".

Min mening er at når vi nu allerede, i vores rollespil, har
fænomener som attributes og skills, så lad os dog *bruge* dem.

> * Kompleksitet.

Jeps. Her kan man være sofist (det er jeg en gang imellem) og
skelne mellem komplicerethed og kompleksitet.

Komplicerethed er noget skidt, noget man gerne vil undgå. I stort
set alles ører er "kompliceret" et såkaldt negativt ladet udtryk,
ligesom "nazist", "dum" eller "kemi".

Kompleksitet, derimod, er ønskværdigt og godt. Forestil dig et
meget ukomplekst rollespilssystem. Man kan kun være Mennesker.
Ikke noget med classes, attributes eller skills. Nej alle er ens
og kan nøjagtig det samme.

> Spil balance. Hvis man sætter tidsforbruget til at nedskrive en formular
> lavet, vil spillerne ikke se det som en hindring. Dette er skidt, hvis
> man havde ønsket det. Hvis tidsforbruget sættes for højt, vil det virke
> som en stopklods i spillet. Man skal også afveje, at lette formularer er
> tilpas hurtigere at nedskrive end komplekse formularer. Med denne
> balance kan man styre hvilken stil spillet får.

Ja. Generelt, så bør det være sådan at det hverken er specielt
surt eller specielt sjovt at være troldmand, men at det at være
en troldmand er lige så godt som at være tyv, kræmmer, barde
eller "sælger af brugte heste".

Undtagelsen er regelsystemer der helt specifikt er tiltænkt
kampagner hvori magi er i centrum, f.eks. Ars Magica.

Uheld er regelsystemer hvor det utilsigtet et usjovt at være
troldmand, f.eks. Powers & Perils.

> Realisme. Det variere hvor stor betydning spillere lægger på dette. Men
> det er ikke troværdigt hvis man kan skrive en hel bog med en fjerpen på

Det er heller ikke troværdigt hvis det tager et halvt år at
skrive en ti fod (ca 3 meter) lang scroll. Bare for at påpege
at urealisme kan gå begge veje.

> et par timer. For at opnå en så stor realisme som muligt, skal man tage
> hensyn til alle væsentlige faktorer. Det kan være ting som erfaring,
> evner, redskaber m.m. Problemet har er, at vi har at gøre med magi. Man
> kan tage stilling til hvormange bogstaver per minut det er realistisk at
> skrive, men ikke hvor mange bogstaver der er brug for til at nedskrive
> en formular. Hvad med illustrationer til de rigtige håndbevægelser, og
> noder til den rigtige måde at sige tingene på?

Ja, det kan i nogle systemer være relevant. Hvis magi virker
på samme måde som i AD&D.

I andre systemer er formularbøger simpelthen tekster uden nogen
magisk kraft, og de svarer derfor til matematikbøger og ordbøger.
Man kan læse dem, kopiere dem og sågar massefremstille dem i
en trykpresse, hvis man har lyst til det.

> Kompleksitet. Gode regler er troværdige og afbalanceret, uden at være
> unødige komplekse. Men man ser desværre ofte regler der er komplekse,
> uden man har opnået større troværdighed eller balancering. Men typisk er

Ja, det er noget skidt. Det ville også være noget snavs hvis
reglerne for hvor hurtigt man kan skrive, i FFRE, fylder 3
sider (f.eks. 900 ord). Men det gør de ikke. De fylder en
lille bitte formel, endda den simpleste type formel der findes,
den linære formel.

Og så, fordi mange rollespillere (herunder jeg selv) er luddovne,
er der tilføjet en tabel sådan at brugerne af reglen ikke
engang behøver selv at regne resultatet ud. Det får reglerne til
at fylde en lille bitte mikroskopisk smule mere, men helt ærlig
så betragter jeg det som en *service*.

> det en afvejning. Er det nødvendigt at tage hensyn til om PC’en er
> venstrehåndet, eller tilføjer det unødig kompleksitet?

Godt spørgsmål

> Kjeld.

--
Peter Knutsen

---

Flemming E wrote:

> Når Peter giver sig i kast med en grundig analyse og diverse udregninger, så
> er han i høj grad med il at gøre det muligt at skabe et godt system.
> Kurizin har dog en vigtig pointe i at det er vigtigt at gøre det simpelt.
> Så mit bud på gode regler er at man først gør som Peter og laver et
> fornuftigt grundlag og derefter så vidt det er muligt gør det mere simpelt
> og dermed anvendeligt.

Jeg synes fakisk ikke, at man kan gøre det simplere end jeg har
gjort det. Som bekendt så nåede jeg jo den konklusion at:

Writing Speed = 0.4 + (0.1 x Skill) letters/second

En linie. 1 linie. Endda en *kort* en. Simplere kan det altså
ikke gøres, uden at du går over i den rendyrkede kommunisme og
dekreterer at der slet ingen forskel må være på folk (dvs. alle
skriver nøjagtig lige hurtigt).

Det der fylder er, at jeg gør rede for hvordan jeg nåede frem
til ovenstående formel.

> Mvh Flemming Espersson

--
Peter Knutsen

---

kurizin wrote:
>
> "Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3AEC5856.445C1FA1@knutsen.dk...

> > Jeg har ikke tid til at hævne mig på din uartikulerede flame lige
> > nu, for der er en flink mand ved navn Wilf der har sendt mig 438
> > siders C&S regler i elektronisk format, og dem skal jeg studere
> > nærmere, for at se om der er noget jeg kan bruge i FFRE. Men når
> > jeg får tid, så skal jeg nok give dig de verbalsmæk du fortjener.
> >
> > --
> > Peter Knutsen
>
> Øhhhhhh jeg forstår ikke helt hvad du bliver så negative over med glæder mig

Jeg bliver negativ over at du sammenligner FFRE med AD&D. Det
ville svare til at sammenligne Mahatma Ghandi med Adolf Hitler.

Det er groft fornærmende, og det afslører også at du udtaler dig
om ting som du ikke ved en døjt om og aldrig har tænkt nærmere
over. Dvs. du udtaler dig per refleks.

> til de "verbalsmæk" du vil give mig for du kan ikke skrive mig noget, som
> med føre andet end jeg smide noget lort efter dig, eller griner af dig.
> det jeg skrev var plot min mening, og den er stadig at jeg syndes at der
> ikke børe være for mange regler, og de som er den skal være simple da når
> jeg spiller rollespil med venner, gider jeg ikke bruger mere tid på at side
> og læse, tolk og diskutter dem end jeg gøre på rollespil og er du uening i

Jamen så vil jeg da gerne forære dig et regelsæt som passer til
dine behov. Det er yderst simpelt og kræver ingen tid. Du får det
i et post scriptum, efter resten af indlægget.

> det er det de mening men jeg har en anden også er det lærer at lev med at
> folk ikke er enig med dig!

Jeg forbeholder mig enhver ret til at protestere når folk kommer
med refleks-udtalelser, dvs. giver udtryk for en uovervejet
holdning.

"Synsninger" kan fås ganske billigt, men jeg sætter nu alligevel
større pris på tanker og overvejelser.

> Kurizin

--
Peter Knutsen

PS: "GM bestemmer hvad der sker".

Du får den sgu også på engelsk, nu vi er i gang:
"The GM decides what happens".

Og måske kan vi overtale Matthijs til at oversætte systemet
til norsk? Det her kunne blive starten på en blomstrende
spilindustri. Måske kan vi drive Wizards of the Coast (dem
med D&D 3rd Edition) til fallittens rand!

Matthijs, gider du?

---

kurizin wrote:
>
> også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre det

Jeg gør det ikke spor svært!

Faktisk kan mit svar til Lars Wurtz koges ned til en lille bitte
tabel, som jeg straks skal lave i MS Excel, bare for at vise at
din påstand rammer 180 grader ved siden af:

Skill letters/ words/ maxs hours/ max words/
second hour day day

1 0,5 327 1 327
2 0,6 393 2 785
3 0,7 458 3 1375
4 0,8 524 4 2095
5 0,9 589 5 2945
6 1 655 6 3927
7 1,1 720 7 5040
8 1,2 785 8 6284
9 1,3 851 9 7658
10 1,4 916 10 9164
11 1,5 982 11 10800
12 1,6 1047 12 12567

Writing speed multipliers:
Chisel & Stone /10
Chisel & Wood /3
Quill & Parchment x1
Stylus & Wax Tablet x2
Fountain Pen & Paper x2
Ballpoint pen & Paper x3



Bemærk at tabellen er baseret på den simplere formel:

Writing Speed = 0.4 + ( 0.1 x Skill) letters per second

da videre research har vist at den passer bedre på realiteterne
end den oprindelige formel. Det er også nemmere at gange med 0.1
end at gange med 0.075, og når realismen ikke lider nogen skade,
så er det oplagt at bruge den simplere faktor 0.1.



Når jeg bruger så mange sider på at svare, er det fordi at jeg
gør rede for, hvordan jeg er nået frem til ovenstående tabel.
På den måde kan læserne få indblik i mine tanker, og de kan
protestere hvis der er en af mine antagelser som de (læserne)
er uenige i.

Hvis jeg derimod bare havde skrevet tabellen, så var der
ikke noget at diskutere. Og folk ville ikke vide, hvilken
måde jeg havde produceret tallene på. Når man producerer spil,
er der nemlig to måder man kan producere regler på. Man kan
enten bøje sig forover, stikke hånden op i røven og trække
nogle tal ud. Eller også kan man tænke sig om, observere
den virkelige verden, og så forsøge at sætte nogle fornuftige
tal på den virkelige verden.

Hvis jeg bare smed nogle tal på bordet, uden redegørelse, så
ville folk ikke vide om jeg havde tænkt mig om, eller om jeg
bare havde "syntes". I disse tider er det jo så populært at
smide påstande og tal på bordet, uden nærmere at gøre rede
for hvorfor og hvordan.

> smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne du

Tager det dig 700 år at anvende en *linær* formel?

Så må du meget undskylde at jeg kritiserede dit sprog, jeg troede
du var mindst teenager. Men i betragtning af at du er et spædbarn
(det er den eneste rimelige forklaring på at det kan tage dig
700 år at anvende en linær formel) så er dit sprog fantastisk
godt. Undskyld mange gange at jeg har fornærmet dit sproglige
talent!

> hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
> reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker folk D&D
> 3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som mulig!

NEJ og NEJ.

Det er groft og fornærmende når du sammenligner FFRE med AD&D. De
to regelsæt er konstrueret ud fra helt forskellige tankegange.

AD&D er sådan set bare et wargame (figurkrigsspil) hvor man har
ændret fokus fra hærenheder til enkeltpersoner. Det betyder at
reglerne har blinde pletter, der er aktiviteter som der simpelt-
hen ikke er regler for, fordi dem havde man ikke brug for dengang
man spillede wargame, og derfor behøver man dem nok heller ikke nu
hvor man spiller rollespil. AD&D Reglerne er også rodede og
komplicerede. Der anvendes mange vidt forskellige subregelsystemer,
i stedet for at genanvende tidligere regelsystemer. Derfor indeholder
AD&D måske tyve forskellige regelmoduler hvor man kunne have nøjes
med otte eller seks forskellige regelmoduler. Desuden er reglerne i
AD&D urealistiske, ulogiske og kontraintuitive.

FFRE er fra starten designet til at være et komplet system til
rollespil. Forstået på den måde at reglerne ingen blinde pletter
har, og at de tillader konstruktionen af en hvilken som helst
type rolleperson. Reglerne er også gjort så simple som muligt.
Læg mærke til "som muligt"-delen. Jeg kunne godt have gjort
FFRE simplere, men så ville realismen være gået ad helvede til
og det ønsker jeg ikke. Der er masser af urealistiske regelsæt,
og sådan et gider jeg ikke lave. Dem har verden rigeligt af.

Jeg har også gjort meget for at anvende så få regelmoduler som
overhovedet muligt.

FFRE har et regelsystem for angreb og skade, og det samme regel-
system kan passende anvendes på "sneak attacks" og "knock out
attempts". Og det kan også være at jeg finder andre anvendelser
for netop dette regelmodul. Ideen er at man såvidt muligt skal
genanvende eksisterende regler, og kun opfinde nye regler hvis
det er nødvendigt.

Et andet regelsystem, i FFRE, dækker længerevarende aktiviteter,
f.eks. kastning af trylleformularer og reperation af udstyr. Det
er et godt og simpelt regelsystem, som sørger for at der er en
passende (altså hverken for stor eller for lille) variation
i den tid som det tager for en mekaniker at reparere en rumskibs-
motor eller en troldmand at kaste en Fireball spell.

Da jeg så så Lars Wurtz' spørgsmål, om hvor lang tid det skulle
tage at skrive en tekst, så var min første tanke at man måske kunne
anvende dette regelsystem, de såkaldte "Task Rules". For jeg vil
jo så nødig gøre FFRE mere indviklet end det behøver at være.

Desværre er pointen med FFREs "Task Rules" netop at introducere
variation, fordi variation skaber drama og spænding. Det at
man ikke ved, om det tager præsten 3, 4 eller 5 runder at kaste
en "Fix Wound II" spell, eller mekanikeren 4, 8, 12 eller 16 timer
at reparere motoren, gør at såvel spillere som rollepersoner
sidder med tilbageholdt åndedræt og håber (eller beder, hvis man
har slige tilbøjeligheder).

Men selvsamme variation er til skade når det gælder produktions-
opgaver, såsom skrivning af dokumenter, eller fremstilling at
sværd. Her er det "dramatiske potentiale" meget lille, og desuden
er det utroværdigt at der er så stor variation i hvor lang
tid det tager. Man kan sige at det er ønskværdigt at det er
umuligt præcist at forudsige hvor lang tid det tager at
reparere en computer eller en bilmotor. Men omvendt er det
ønskværdigt at det er muligt og nemt at forudsige hvor lang
tid det tager at kopiere en bog, eller hamre en jernstang
ud til et sværd. Endnu en grund til at FFREs "task rules"
er dårlige til netop denne opgave, er at man jo skal rulle
terninger, og at man tit skal lave tre eller flere rul. Det
forsinker spillet yderligere, uden at man opnår nogen gevinst
ved det.

Alt i alt var der mange grunde til at jeg ikke kunne anvende
de eksisterende systemer. Jeg måtte opfinde et nyt.

Så var jeg lidt doven, og valgte derfor at tage udgangspunkt i
en linær formel. Jeg kan godt forstå hvis et spædbarn synes
at linære formler er skræmmende og svære at forstå, men når
du begynder i folkeskolen om nogle år, så vil du hurtigt
lære den grundliggende regnekunst, og såvidt jeg husker så
begynder man så småt at arbejde med linære formler i anden
eller tredje klasse. Op med modet! Til den tid er du næsten
to håndfulde år ældre end nu, og vil have let ved at forstå
simpel regning.



Da jeg så havde besluttet mig for en linær formel, så gjorde
jeg noget som jeg selv synes er ret smart. Jeg afprøvede
hvordan virkeligheden er indrettet. Jeg udførte et eksperiment.

Nu er der mange ting, i rollespil, som man ikke kan eksperimentere
med. Jeg kan f.eks. ikke eksperimentere med hvor svært det er
at hugge hovedet af en trold. For der findes ikke trolde. Eller
hugge hovedet af et menneske, for det er ulovligt (også selv
om det pågældende menneske er kommet med groft fornærmende
udtalelser). Jeg kan heller ikke eksperimentere med hvor lang tid
det tager af kaste en Shape Flame spell - for jeg har aldrig lært
at trylle, eller hvor mange årtier det tager at lære en person med
Downs Syndrom fysik på A-niveau, fordi det ville kræve brug af
voldsomt uetisk pædagogik. I disse tilfælde er man nødt til
at bøje sig forover og trække tal ud af endetarmen. Man kan
naturligvis tænke sig lidt om og vurdere på om de "rektalt
udtrukne" tal er rimelige. F.eks. er der rollespilsregelsæt
hvor folk får hugget arme, ben og hoveder af i tide og utide.
Hvor reglerne er urealistiske fordi det er for *nemt* at hals-
hugge og lemlæste folk. Her har spildesignernes kritiske sans
været fraværende.

Men nu kan man rent faktisk eksperimentere på skrivehastighed,
og som før nævnt er jeg så heldig at være ualmindelig dårlig
med en pen i hånden. Så jeg kunne bruge mig selv som et mål
for den lave ende af skrivehastighedsskalaen. (Senere fik
jeg lejlighed for at bruge min søster som et mål for sådan
cirka miden at skrivehastighedsskalaen).

Det gjorde jeg så. Jeg beskrev mit eksperiment her i gruppen
og gjorde rede for hvordan og hvorfor.

Da jeg så havde gjort det, konstruerede jeg en linær formel,
som er Writing Speed = 0.5 + (0.075 x Skill) og som jeg
syntes så fornuftig ud.

Jeg prøvede naturligvis med flere formler, blandt andet en
hvor jeg brugte 0.5 + (0.05 x Skill) men den syntes jeg gav
alt for lave tal, for de højere skill-værdier.

Senere hen, da jeg havde fået flere data, valgte jeg så at
ændre formlen til 0.4 + (0.1 x Skill) da en sådan formel
giver bedre, mere troværdige resultater, samt at den er
hurtigere at anvende - når du lærer at gange, i skolen, så
vil du finde ud af at det er hurtigere at gange med 0.1
end med 0.075.



I dit indlæg sætter du lighedstegn mellem "skide AD&D" og FFRE.
Jeg er enig med dig i at AD&D er noget skidt, men jeg er meget
fornærmet over at du påstår at AD&D er ligesom FFRE. Det er
det ikke.

AD&D er fuldt af kontraintuitive regler. Det vil sige regler som
er unaturlige og som ikke giver nogen mening, og som man ikke
kan få gode forklaringer på indenfor spillets rammer.

Forestil dig at vi to er AD&D rollepersoner. Du er troldmand
(Mage) og jeg er noget andet (det kan være ligegyldigt hvad).
Vi bliver forfulgt at nogle små lede goblins, og flygter
gennem en tunnel. Vi ender i et lille rum, hvor der ikke er
andre udveje. De lede små goblins kommer løbende efter os. Der
ligger en del ragelse i rummet, blandt andet et par rustne
kortsværd af bronze. Jeg (min rolleperson) peger så på et af
sværdene og forelår at du (din rolleperson) samler sværdet op
og bruger det når goblinerne kommer. Du skal jo have noget at
forsvare dig med (du har allerede brugt alle dine spells).
Men du ryster på hovedet.

Jeg bliver nysgerrig og spørger dig hvorfor du ikke vil gøre
det. Har du lyst til at goblinerne slagter dig, uden at du
gør modstand? Vil du ikke hellere dø som en mand?

Du ryster igen på hovedet og forklarer, at du ikke kan samle
sværdet og op bruge det. Jeg spørger hvad du mener, og du
gentager at du ikke kan bruge sværdet. Jeg spørger hvorfor,
men det kan du ikke svare på.

POOF siger det så, fordi min evne til at tage rollespillet, og
den verden som rollespilet foregår i, alvorligt, fordamper som
dug for solen. Jeg er i så høj grad blevet mindet om at vi
spiller et spil, stopfyldt med ulogiske og kunstige hindringer,
at jeg ikke længere kan leve mig ind i min rolleperson.



Til sammenligning kan vi tage et eksempel fra FFRE. Din rolle-
person er stadigvæk troldmand, men nu tilhører han ikke en
klasse mere. Han er bare en person som har nogle attributes
(grundegenskaber - Strength, Agility, Intelligence og så
videre) og som har lært nogle ting (skills, såsom Fire Magic,
Caligraphy, Magic Theory).

Vi blev taget til fange af goblinerne, og gjort til slaver, men
efter at have være brugt som minearbejdere i nogle uger, lykkedes
det os at slippe væk. Vi finder så vej til goblinkongens hule,
hvor vi ikke rigtig kan beslutte os til om vi skal slå ham
(goblinkongen) ihjel for at få hævn, eller om vi skal plyndre
hans skatkammer. Inde i et af rummene, i hulen, finder vi så
et stort kort, med tegninger, samt en tyvepunkts-liste der
forklarer hvordan goblinkongens horder vil invadere den frie
verden og indføre tvangsanalfabetisme efter den Franske Metode
(alle der kan læse bliver et hoved kortere!).

Vi bliver efter en meget kort diskussion enige om, at det at
forpure goblinkongens planer er ti gange vigtigere end at
få hævn og/eller plyndre hans skatkammer.

I første omgang spørger vi GM, om vi har en chance for at
studere tyvepunkts-planen og lære den udenad, men GM siger
nej (din rolleperson har ikke lært Mnemotechnique skill, og
min rolleperson har, rent undtagelsesvis, ikke en Memory
Knack - det plejer de ellers at have, men altså ikke ham jeg
spiller nu). GM siger at det ikke ville være særligt præcist,
det vi ville kunne huske. Hvad gør vi så?

En af os finder noget blankt pergament, blæk og nogle fjerpenne.
Din rolleperson får så den geniale ide at vi kunne skrive
planen af, og så tage den med os. Det siger jeg (min rolleperson)
ja til, og foreslår at vi laver to kopier, så har vi en i
reserve hvis en af os skulle falde i vandet eller sådan noget.

Vi sætter os ned og begynder at skrible. Din rolleperson bliver
færdig med det første ark pergament, da min rolleperson kun er
færdig med en tredjedel af sit, og det lægger jeg mærke til.
Det undrer mig. Derfor spørger jeg: "Hvorfor skriver du
hurtigere end mig?"

Du svarer, henkastet: "Fordi jeg er dygtigere til at skrive en
du er."

- slut -

Bemærk fraværet af POOF. Denne gang gik spilforløbet glat.
Ligesom sidst blev der stillet spørgsmål til reglerne, men
denne gang kunne der svares. Derfor er det muligt for mig at
blive ved med at tro på spillets virkelighed.



I AD&D-scenen blev der spurgt om hvorfor det var fysisk umuligt
for troldmanden at samle et sværd og og svinge det. Men det
kunne der ikke svares på. Det eneste svar man eventuelt kan
give er at "det her er et spil", og det kan jo ikke bruges til
noget konstruktivt. Sandheden er at reglen Troldmænd Må Ikke
Bruge Sværd er fjollet og meningsløs.

I FFRE-scenen blev der spurgt til hvorfor en rolleperson
skriver hurtigere end en anden. Men svaret var nemt at finde
og hurtigt at give. Et svar der tog udgangspunkt i spilverdenens
virkelighed. Et svar der ikke behøvede at henvise til at der
jo var tale om et spil. Et svar der kunne gives "in-character".
Enkelt og logisk.

AD&D regler er ulogiske, kontraintuitive. FFRE regler er
logiske og intuitive.





Du skriver også at der skal være få regler, at jo færre regler
der er, jo bedre er det. Det er noget sludder.

Det skal være sådan, at reglerne er nemme at lære, nemme at
huske, og nemme at anvende. Men mængden af regler, altså hvor
meget tekst de fylder, er et meget dårligt mål for dette.

Vi (i hvert fald jeg) kan forestille os to rollespilsregelsæt,
et på 100 sider og et på 250 sider. Jamen så ville du jo straks
hoppe op og ned og pege på den tyndeste bog, og sige "det
regelsæt er det bedste!!!!".

Men det behøver det ikke være. Regelsættet på 100 sider er
måske fyldt med ulogiske regler, regler der ikke giver mening,
regler som resulterer i udfald der er væsenforskellige fra
dem vi ser i den virkelige verden som omgiver os til daglig.
Regler som gør at vi ikke kan tage spillet alvorligt. Regler
som forhindrer os i at glemme at det er et spil. Regler som
fører til POOF.

Regelsættet på 250 sider, derimod, er fyldt med logiske regler,
regler der giver mening. Regler som når man læser dem, gør at
man kan relatere til ting man har oplevet, læst eller set i
fjernsynet. Regler som resulterer i udfaldt der er ligesom dem
vi ser i den virkelige verden som omgiver os til daglig.
Regler som gør at vi kan tage spillet alvorligt. Regler som
gør det nemt for os at glemme at vi spiller et spil. Regler
som hjælper os til at *undgå* POOF.

Når man læser en meningsfuldt regel, så *forstår* man reglen.
Og derfor bliver den arkiveret i en særlig del af hukommelsen,
som det er nemt at huske ting fra. Fordi reglen er gemt som
"forståelse".

Når man derimod læser en ulogisk regel, så forstår man den ikke.
Kan kan godt prøve at huske den, men den bliver arkiveret i en
ringere del af hukommelsen, som minder mere om en computer. I
denne del af hukommelsen gemmer vi reglen som "rå tal". Det
er svært at huske ting der er gemt i denne del af hukommelsen,
og man husker tit forkert. Tit glemmer man hvad man har lagt
derinde, efter nogle måneder eller år. At lære en ulogisk
regel udenad svarer nogenlunde til at lære et tredive-
cifret tal udenad. Det er svært.

Det er meget smartere, hvis man kan omsætte en regel til
forståelse. Så er den lettere at huske og at bruge. Men det
kan man altså kun med gode regler.

Og hvis den tykke bog på 250 sider kun indeholder gode regler,
så er den nem at lære og nem at anvende. Men hvis den tynde bog
på 100 sider kun indeholder dårlige regler, så er den svær
at lære og næsten umulig at anvende.

Derfor: Døm aldrig et regelsæt på bogens tykkelse. Døm det på
reglernes *kvalitet*.

> Kurizin

--
Peter Knutsen

---

Se den formel er lige hvad jeg mener! flot arbejde, det er den slags jeg
gerne vil havde.

Og for at svar kort på alt det andet du har skrev til mig:

Den eneste sameligne jeg lavede mellem dit og Ad&d var at det så ude fra dit
oprenlige oplæg så det ud fra at det var mere regel end rollespil, men efter
den formel du lige har vist se det fint ud, kan og vil ikke udtale mig om
dit rollespil da ikke har læst prøve det.
og NEJ jeg vil ikke bare købe den tynde bog, hvis jeg ikke kender nogle der
har prøve det før vil jeg høre gutten der står i butik hvad han ved om dem,
også vil jeg give mig til at læse lidt i dem og der ud fra vælge!!!! da der
kan stå meget andet end lig regler i sådan en bog(se White Wolf´s regel)

og en sidst ting, FUCK DIG!!!! DU HAR NÅDE BUNDEN!!!! den kære Flemming E
kom med nogle gode ting og jeg har ikke tænkt mig at kast lort efter dig men
så svinder du mig til i dit indlæg! så fuck dig! så vil jeg skulle hele
bruge min tid på anden end en taber som dig!!!

Martin

ps. til hr. taber vi er noget der ikke er gode til at stave og jeg har sku
lige så meget ret til at skrive her ind selv om jeg er delvist ordblind og
der for ikke kan stave så godt!!!!!!!


"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3AEF506B.91F4CDA9@knutsen.dk...
>
>
> kurizin wrote:
> >
> > også kan jeg kun svar en ting hvor gøre det så svært når man kan gøre
det
>
> Jeg gør det ikke spor svært!
>
> Faktisk kan mit svar til Lars Wurtz koges ned til en lille bitte
> tabel, som jeg straks skal lave i MS Excel, bare for at vise at
> din påstand rammer 180 grader ved siden af:
>
> Skill letters/ words/ maxs hours/ max words/
> second hour day day
>
> 1 0,5 327 1 327
> 2 0,6 393 2 785
> 3 0,7 458 3 1375
> 4 0,8 524 4 2095
> 5 0,9 589 5 2945
> 6 1 655 6 3927
> 7 1,1 720 7 5040
> 8 1,2 785 8 6284
> 9 1,3 851 9 7658
> 10 1,4 916 10 9164
> 11 1,5 982 11 10800
> 12 1,6 1047 12 12567
>
> Writing speed multipliers:
> Chisel & Stone /10
> Chisel & Wood /3
> Quill & Parchment x1
> Stylus & Wax Tablet x2
> Fountain Pen & Paper x2
> Ballpoint pen & Paper x3
>
>
>
> Bemærk at tabellen er baseret på den simplere formel:
>
> Writing Speed = 0.4 + ( 0.1 x Skill) letters per second
>
> da videre research har vist at den passer bedre på realiteterne
> end den oprindelige formel. Det er også nemmere at gange med 0.1
> end at gange med 0.075, og når realismen ikke lider nogen skade,
> så er det oplagt at bruge den simplere faktor 0.1.
>
>
>
> Når jeg bruger så mange sider på at svare, er det fordi at jeg
> gør rede for, hvordan jeg er nået frem til ovenstående tabel.
> På den måde kan læserne få indblik i mine tanker, og de kan
> protestere hvis der er en af mine antagelser som de (læserne)
> er uenige i.
>
> Hvis jeg derimod bare havde skrevet tabellen, så var der
> ikke noget at diskutere. Og folk ville ikke vide, hvilken
> måde jeg havde produceret tallene på. Når man producerer spil,
> er der nemlig to måder man kan producere regler på. Man kan
> enten bøje sig forover, stikke hånden op i røven og trække
> nogle tal ud. Eller også kan man tænke sig om, observere
> den virkelige verden, og så forsøge at sætte nogle fornuftige
> tal på den virkelige verden.
>
> Hvis jeg bare smed nogle tal på bordet, uden redegørelse, så
> ville folk ikke vide om jeg havde tænkt mig om, eller om jeg
> bare havde "syntes". I disse tider er det jo så populært at
> smide påstande og tal på bordet, uden nærmere at gøre rede
> for hvorfor og hvordan.
>
> > smipelt, med det du siger der vil det tage 700år og 3000 dage at regne
du
>
> Tager det dig 700 år at anvende en *linær* formel?
>
> Så må du meget undskylde at jeg kritiserede dit sprog, jeg troede
> du var mindst teenager. Men i betragtning af at du er et spædbarn
> (det er den eneste rimelige forklaring på at det kan tage dig
> 700 år at anvende en linær formel) så er dit sprog fantastisk
> godt. Undskyld mange gange at jeg har fornærmet dit sproglige
> talent!
>
> > hvor længe han skulle bruge på det!!! og så ville han skulle havde en
> > reglerbog kun til det også er vi tilbage i skide Ad&d! hvor elsker folk
D&D
> > 3th? fordi det er meget mere simpel!! lave så få og simple regler som
mulig!
>
> NEJ og NEJ.
>
> Det er groft og fornærmende når du sammenligner FFRE med AD&D. De
> to regelsæt er konstrueret ud fra helt forskellige tankegange.
>
> AD&D er sådan set bare et wargame (figurkrigsspil) hvor man har
> ændret fokus fra hærenheder til enkeltpersoner. Det betyder at
> reglerne har blinde pletter, der er aktiviteter som der simpelt-
> hen ikke er regler for, fordi dem havde man ikke brug for dengang
> man spillede wargame, og derfor behøver man dem nok heller ikke nu
> hvor man spiller rollespil. AD&D Reglerne er også rodede og
> komplicerede. Der anvendes mange vidt forskellige subregelsystemer,
> i stedet for at genanvende tidligere regelsystemer. Derfor indeholder
> AD&D måske tyve forskellige regelmoduler hvor man kunne have nøjes
> med otte eller seks forskellige regelmoduler. Desuden er reglerne i
> AD&D urealistiske, ulogiske og kontraintuitive.
>
> FFRE er fra starten designet til at være et komplet system til
> rollespil. Forstået på den måde at reglerne ingen blinde pletter
> har, og at de tillader konstruktionen af en hvilken som helst
> type rolleperson. Reglerne er også gjort så simple som muligt.
> Læg mærke til "som muligt"-delen. Jeg kunne godt have gjort
> FFRE simplere, men så ville realismen være gået ad helvede til
> og det ønsker jeg ikke. Der er masser af urealistiske regelsæt,
> og sådan et gider jeg ikke lave. Dem har verden rigeligt af.
>
> Jeg har også gjort meget for at anvende så få regelmoduler som
> overhovedet muligt.
>
> FFRE har et regelsystem for angreb og skade, og det samme regel-
> system kan passende anvendes på "sneak attacks" og "knock out
> attempts". Og det kan også være at jeg finder andre anvendelser
> for netop dette regelmodul. Ideen er at man såvidt muligt skal
> genanvende eksisterende regler, og kun opfinde nye regler hvis
> det er nødvendigt.
>
> Et andet regelsystem, i FFRE, dækker længerevarende aktiviteter,
> f.eks. kastning af trylleformularer og reperation af udstyr. Det
> er et godt og simpelt regelsystem, som sørger for at der er en
> passende (altså hverken for stor eller for lille) variation
> i den tid som det tager for en mekaniker at reparere en rumskibs-
> motor eller en troldmand at kaste en Fireball spell.
>
> Da jeg så så Lars Wurtz' spørgsmål, om hvor lang tid det skulle
> tage at skrive en tekst, så var min første tanke at man måske kunne
> anvende dette regelsystem, de såkaldte "Task Rules". For jeg vil
> jo så nødig gøre FFRE mere indviklet end det behøver at være.
>
> Desværre er pointen med FFREs "Task Rules" netop at introducere
> variation, fordi variation skaber drama og spænding. Det at
> man ikke ved, om det tager præsten 3, 4 eller 5 runder at kaste
> en "Fix Wound II" spell, eller mekanikeren 4, 8, 12 eller 16 timer
> at reparere motoren, gør at såvel spillere som rollepersoner
> sidder med tilbageholdt åndedræt og håber (eller beder, hvis man
> har slige tilbøjeligheder).
>
> Men selvsamme variation er til skade når det gælder produktions-
> opgaver, såsom skrivning af dokumenter, eller fremstilling at
> sværd. Her er det "dramatiske potentiale" meget lille, og desuden
> er det utroværdigt at der er så stor variation i hvor lang
> tid det tager. Man kan sige at det er ønskværdigt at det er
> umuligt præcist at forudsige hvor lang tid det tager at
> reparere en computer eller en bilmotor. Men omvendt er det
> ønskværdigt at det er muligt og nemt at forudsige hvor lang
> tid det tager at kopiere en bog, eller hamre en jernstang
> ud til et sværd. Endnu en grund til at FFREs "task rules"
> er dårlige til netop denne opgave, er at man jo skal rulle
> terninger, og at man tit skal lave tre eller flere rul. Det
> forsinker spillet yderligere, uden at man opnår nogen gevinst
> ved det.
>
> Alt i alt var der mange grunde til at jeg ikke kunne anvende
> de eksisterende systemer. Jeg måtte opfinde et nyt.
>
> Så var jeg lidt doven, og valgte derfor at tage udgangspunkt i
> en linær formel. Jeg kan godt forstå hvis et spædbarn synes
> at linære formler er skræmmende og svære at forstå, men når
> du begynder i folkeskolen om nogle år, så vil du hurtigt
> lære den grundliggende regnekunst, og såvidt jeg husker så
> begynder man så småt at arbejde med linære formler i anden
> eller tredje klasse. Op med modet! Til den tid er du næsten
> to håndfulde år ældre end nu, og vil have let ved at forstå
> simpel regning.
>
>
>
> Da jeg så havde besluttet mig for en linær formel, så gjorde
> jeg noget som jeg selv synes er ret smart. Jeg afprøvede
> hvordan virkeligheden er indrettet. Jeg udførte et eksperiment.
>
> Nu er der mange ting, i rollespil, som man ikke kan eksperimentere
> med. Jeg kan f.eks. ikke eksperimentere med hvor svært det er
> at hugge hovedet af en trold. For der findes ikke trolde. Eller
> hugge hovedet af et menneske, for det er ulovligt (også selv
> om det pågældende menneske er kommet med groft fornærmende
> udtalelser). Jeg kan heller ikke eksperimentere med hvor lang tid
> det tager af kaste en Shape Flame spell - for jeg har aldrig lært
> at trylle, eller hvor mange årtier det tager at lære en person med
> Downs Syndrom fysik på A-niveau, fordi det ville kræve brug af
> voldsomt uetisk pædagogik. I disse tilfælde er man nødt til
> at bøje sig forover og trække tal ud af endetarmen. Man kan
> naturligvis tænke sig lidt om og vurdere på om de "rektalt
> udtrukne" tal er rimelige. F.eks. er der rollespilsregelsæt
> hvor folk får hugget arme, ben og hoveder af i tide og utide.
> Hvor reglerne er urealistiske fordi det er for *nemt* at hals-
> hugge og lemlæste folk. Her har spildesignernes kritiske sans
> været fraværende.
>
> Men nu kan man rent faktisk eksperimentere på skrivehastighed,
> og som før nævnt er jeg så heldig at være ualmindelig dårlig
> med en pen i hånden. Så jeg kunne bruge mig selv som et mål
> for den lave ende af skrivehastighedsskalaen. (Senere fik
> jeg lejlighed for at bruge min søster som et mål for sådan
> cirka miden at skrivehastighedsskalaen).
>
> Det gjorde jeg så. Jeg beskrev mit eksperiment her i gruppen
> og gjorde rede for hvordan og hvorfor.
>
> Da jeg så havde gjort det, konstruerede jeg en linær formel,
> som er Writing Speed = 0.5 + (0.075 x Skill) og som jeg
> syntes så fornuftig ud.
>
> Jeg prøvede naturligvis med flere formler, blandt andet en
> hvor jeg brugte 0.5 + (0.05 x Skill) men den syntes jeg gav
> alt for lave tal, for de højere skill-værdier.
>
> Senere hen, da jeg havde fået flere data, valgte jeg så at
> ændre formlen til 0.4 + (0.1 x Skill) da en sådan formel
> giver bedre, mere troværdige resultater, samt at den er
> hurtigere at anvende - når du lærer at gange, i skolen, så
> vil du finde ud af at det er hurtigere at gange med 0.1
> end med 0.075.
>
>
>
> I dit indlæg sætter du lighedstegn mellem "skide AD&D" og FFRE.
> Jeg er enig med dig i at AD&D er noget skidt, men jeg er meget
> fornærmet over at du påstår at AD&D er ligesom FFRE. Det er
> det ikke.
>
> AD&D er fuldt af kontraintuitive regler. Det vil sige regler som
> er unaturlige og som ikke giver nogen mening, og som man ikke
> kan få gode forklaringer på indenfor spillets rammer.
>
> Forestil dig at vi to er AD&D rollepersoner. Du er troldmand
> (Mage) og jeg er noget andet (det kan være ligegyldigt hvad).
> Vi bliver forfulgt at nogle små lede goblins, og flygter
> gennem en tunnel. Vi ender i et lille rum, hvor der ikke er
> andre udveje. De lede små goblins kommer løbende efter os. Der
> ligger en del ragelse i rummet, blandt andet et par rustne
> kortsværd af bronze. Jeg (min rolleperson) peger så på et af
> sværdene og forelår at du (din rolleperson) samler sværdet op
> og bruger det når goblinerne kommer. Du skal jo have noget at
> forsvare dig med (du har allerede brugt alle dine spells).
> Men du ryster på hovedet.
>
> Jeg bliver nysgerrig og spørger dig hvorfor du ikke vil gøre
> det. Har du lyst til at goblinerne slagter dig, uden at du
> gør modstand? Vil du ikke hellere dø som en mand?
>
> Du ryster igen på hovedet og forklarer, at du ikke kan samle
> sværdet og op bruge det. Jeg spørger hvad du mener, og du
> gentager at du ikke kan bruge sværdet. Jeg spørger hvorfor,
> men det kan du ikke svare på.
>
> POOF siger det så, fordi min evne til at tage rollespillet, og
> den verden som rollespilet foregår i, alvorligt, fordamper som
> dug for solen. Jeg er i så høj grad blevet mindet om at vi
> spiller et spil, stopfyldt med ulogiske og kunstige hindringer,
> at jeg ikke længere kan leve mig ind i min rolleperson.
>
>
>
> Til sammenligning kan vi tage et eksempel fra FFRE. Din rolle-
> person er stadigvæk troldmand, men nu tilhører han ikke en
> klasse mere. Han er bare en person som har nogle attributes
> (grundegenskaber - Strength, Agility, Intelligence og så
> videre) og som har lært nogle ting (skills, såsom Fire Magic,
> Caligraphy, Magic Theory).
>
> Vi blev taget til fange af goblinerne, og gjort til slaver, men
> efter at have være brugt som minearbejdere i nogle uger, lykkedes
> det os at slippe væk. Vi finder så vej til goblinkongens hule,
> hvor vi ikke rigtig kan beslutte os til om vi skal slå ham
> (goblinkongen) ihjel for at få hævn, eller om vi skal plyndre
> hans skatkammer. Inde i et af rummene, i hulen, finder vi så
> et stort kort, med tegninger, samt en tyvepunkts-liste der
> forklarer hvordan goblinkongens horder vil invadere den frie
> verden og indføre tvangsanalfabetisme efter den Franske Metode
> (alle der kan læse bliver et hoved kortere!).
>
> Vi bliver efter en meget kort diskussion enige om, at det at
> forpure goblinkongens planer er ti gange vigtigere end at
> få hævn og/eller plyndre hans skatkammer.
>
> I første omgang spørger vi GM, om vi har en chance for at
> studere tyvepunkts-planen og lære den udenad, men GM siger
> nej (din rolleperson har ikke lært Mnemotechnique skill, og
> min rolleperson har, rent undtagelsesvis, ikke en Memory
> Knack - det plejer de ellers at have, men altså ikke ham jeg
> spiller nu). GM siger at det ikke ville være særligt præcist,
> det vi ville kunne huske. Hvad gør vi så?
>
> En af os finder noget blankt pergament, blæk og nogle fjerpenne.
> Din rolleperson får så den geniale ide at vi kunne skrive
> planen af, og så tage den med os. Det siger jeg (min rolleperson)
> ja til, og foreslår at vi laver to kopier, så har vi en i
> reserve hvis en af os skulle falde i vandet eller sådan noget.
>
> Vi sætter os ned og begynder at skrible. Din rolleperson bliver
> færdig med det første ark pergament, da min rolleperson kun er
> færdig med en tredjedel af sit, og det lægger jeg mærke til.
> Det undrer mig. Derfor spørger jeg: "Hvorfor skriver du
> hurtigere end mig?"
>
> Du svarer, henkastet: "Fordi jeg er dygtigere til at skrive en
> du er."
>
> - slut -
>
> Bemærk fraværet af POOF. Denne gang gik spilforløbet glat.
> Ligesom sidst blev der stillet spørgsmål til reglerne, men
> denne gang kunne der svares. Derfor er det muligt for mig at
> blive ved med at tro på spillets virkelighed.
>
>
>
> I AD&D-scenen blev der spurgt om hvorfor det var fysisk umuligt
> for troldmanden at samle et sværd og og svinge det. Men det
> kunne der ikke svares på. Det eneste svar man eventuelt kan
> give er at "det her er et spil", og det kan jo ikke bruges til
> noget konstruktivt. Sandheden er at reglen Troldmænd Må Ikke
> Bruge Sværd er fjollet og meningsløs.
>
> I FFRE-scenen blev der spurgt til hvorfor en rolleperson
> skriver hurtigere end en anden. Men svaret var nemt at finde
> og hurtigt at give. Et svar der tog udgangspunkt i spilverdenens
> virkelighed. Et svar der ikke behøvede at henvise til at der
> jo var tale om et spil. Et svar der kunne gives "in-character".
> Enkelt og logisk.
>
> AD&D regler er ulogiske, kontraintuitive. FFRE regler er
> logiske og intuitive.
>
>
>
>
>
> Du skriver også at der skal være få regler, at jo færre regler
> der er, jo bedre er det. Det er noget sludder.
>
> Det skal være sådan, at reglerne er nemme at lære, nemme at
> huske, og nemme at anvende. Men mængden af regler, altså hvor
> meget tekst de fylder, er et meget dårligt mål for dette.
>
> Vi (i hvert fald jeg) kan forestille os to rollespilsregelsæt,
> et på 100 sider og et på 250 sider. Jamen så ville du jo straks
> hoppe op og ned og pege på den tyndeste bog, og sige "det
> regelsæt er det bedste!!!!".
>
> Men det behøver det ikke være. Regelsættet på 100 sider er
> måske fyldt med ulogiske regler, regler der ikke giver mening,
> regler som resulterer i udfald der er væsenforskellige fra
> dem vi ser i den virkelige verden som omgiver os til daglig.
> Regler som gør at vi ikke kan tage spillet alvorligt. Regler
> som forhindrer os i at glemme at det er et spil. Regler som
> fører til POOF.
>
> Regelsættet på 250 sider, derimod, er fyldt med logiske regler,
> regler der giver mening. Regler som når man læser dem, gør at
> man kan relatere til ting man har oplevet, læst eller set i
> fjernsynet. Regler som resulterer i udfaldt der er ligesom dem
> vi ser i den virkelige verden som omgiver os til daglig.
> Regler som gør at vi kan tage spillet alvorligt. Regler som
> gør det nemt for os at glemme at vi spiller et spil. Regler
> som hjælper os til at *undgå* POOF.
>
> Når man læser en meningsfuldt regel, så *forstår* man reglen.
> Og derfor bliver den arkiveret i en særlig del af hukommelsen,
> som det er nemt at huske ting fra. Fordi reglen er gemt som
> "forståelse".
>
> Når man derimod læser en ulogisk regel, så forstår man den ikke.
> Kan kan godt prøve at huske den, men den bliver arkiveret i en
> ringere del af hukommelsen, som minder mere om en computer. I
> denne del af hukommelsen gemmer vi reglen som "rå tal". Det
> er svært at huske ting der er gemt i denne del af hukommelsen,
> og man husker tit forkert. Tit glemmer man hvad man har lagt
> derinde, efter nogle måneder eller år. At lære en ulogisk
> regel udenad svarer nogenlunde til at lære et tredive-
> cifret tal udenad. Det er svært.
>
> Det er meget smartere, hvis man kan omsætte en regel til
> forståelse. Så er den lettere at huske og at bruge. Men det
> kan man altså kun med gode regler.
>
> Og hvis den tykke bog på 250 sider kun indeholder gode regler,
> så er den nem at lære og nem at anvende. Men hvis den tynde bog
> på 100 sider kun indeholder dårlige regler, så er den svær
> at lære og næsten umulig at anvende.
>
> Derfor: Døm aldrig et regelsæt på bogens tykkelse. Døm det på
> reglernes *kvalitet*.
>
> > Kurizin
>
> --
> Peter Knutsen

---

Nyt datapunkt: Jeg har netop fået min søster, Unnie, til at hånd-
skrive den samme prøvetekst, og hun skrev 2.9 tegn/sekund, altså
ca 50% hurtigere end mine 1.8 tegn/sekund.

Det tyder på at jeg nok bør gøre forskellen mellem lav og
høj skill lidt større, eksempelvis 0.4+(0.1xS) tegn/sekund og
så måske overveje at nøjes med at tildele mig selv en Caligraphy
skill på 2 (det kan mit ego sandsynlgivis godt holde til). Det
passer med at min søster har Caligraphy 5 eller 6.

--
Peter Knutsen