---

er der nogen der ved hvor man kan købe en nøjagtig kopi a en oscar statuette

---

Sådan én har jeg ledt efter længe for at rette op på en fejl. Jeg ville
nemlig gerne sende en til Rutger Hauer med påskriften "Best supporting actor
1982: Rutger Hauer, Blade Runner".

Nu vi er ved det: Hvem er egentlig blevet forbigået / snydt for en oscar?
Forslag modtages gerne!

Jonas




"Dirt Digler" <danyleejepsen(fjern_dette)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4051d8a1$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> er der nogen der ved hvor man kan købe en nøjagtig kopi a en oscar
statuette
>
>

---

Der er en her, men den er ikke helt korrekt.
http://www.hollywoodtoys.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Product_Code
=APSTATUE2&Category_Code=MASTAT

Jonas



"J" <albuerum@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c2t1fq$1oq6$1@news.cybercity.dk...
> Sådan én har jeg ledt efter længe for at rette op på en fejl. Jeg ville
> nemlig gerne sende en til Rutger Hauer med påskriften "Best supporting
actor
> 1982: Rutger Hauer, Blade Runner".
>
> Nu vi er ved det: Hvem er egentlig blevet forbigået / snydt for en oscar?
> Forslag modtages gerne!
>
> Jonas
>
>
>
>
> "Dirt Digler" <danyleejepsen(fjern_dette)@hotmail.com> skrev i en
meddelelse
> news:4051d8a1$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > er der nogen der ved hvor man kan købe en nøjagtig kopi a en oscar
> statuette
> >
> >
>
>

---

> Nu vi er ved det: Hvem er egentlig blevet forbigået / snydt for en oscar?
> Forslag modtages gerne!

Ian McKellen Best Supporting Actor FOTR
Sean Astin Best Supporting Actor ROTK
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
news:c2t1fq$1oq6$1@news.cybercity.dk

> Nu vi er ved det: Hvem er egentlig blevet forbigået / snydt for en
> oscar? Forslag modtages gerne!

I nyere tid:
Steven Spielberg (Saving Private Ryan)
Stanley Kubrick (Mange film)
Jim Carrey (Truman Show og/eller Man on the Moon)

--
rhexis

---

Jim Carrey? Haha, ja den var sjov
Men alvorligt talt, hvem kunne fortjene en Oscar, de aldrig fik? Det må
gerne være folk der ellers ikke vader i priser. Spielberg f.eks. har da fået
de priser han har fortjent (næsten i hvert fald).
Hvad med f.eks. Val Kilmer som Doc Holliday i "Tombstone" eller Tom Stoppard
for manuskriptet til "Rozenkrantz and Guildenstern are dead" eller Ben Burtt
for sound design til Star Wars?

Jonas




"Rhexis" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:c2v0sk$11ub$1@news.cybercity.dk...
> "J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
> news:c2t1fq$1oq6$1@news.cybercity.dk
>
> > Nu vi er ved det: Hvem er egentlig blevet forbigået / snydt for en
> > oscar? Forslag modtages gerne!
>
> I nyere tid:
> Steven Spielberg (Saving Private Ryan)
> Stanley Kubrick (Mange film)
> Jim Carrey (Truman Show og/eller Man on the Moon)
>
> --
> rhexis
>
>

---

"J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
news:c2v21h$130k$1@news.cybercity.dk

>> Steven Spielberg (Saving Private Ryan)
>> Stanley Kubrick (Mange film)
>> Jim Carrey (Truman Show og/eller Man on the Moon)
>
> Jim Carrey? Haha, ja den var sjov

Læg mærke til at jeg tydeligt specificerede hvilke film han har gjort
det særdeles godt i. Har du overhovedet set ovennævnte film?

> Men alvorligt talt, hvem kunne fortjene en Oscar, de aldrig fik?
> Det må gerne være folk der ellers ikke vader i priser. Spielberg
> f.eks. har da fået de priser han har fortjent (næsten i hvert fald).

Nej. Saving Private Ryan tabte til Shakespeare in Love (!). Det må
da være definitionen på en ufortjent pris.

(Topposting er rettet)

--
rhexis

---

"Rhexis" <invalid@invalid.invalid> writes:

> Nej. Saving Private Ryan tabte til Shakespeare in Love (!). Det må
> da være definitionen på en ufortjent pris.

Arh, ved du nu hvad!

SiL er virkelig god.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles

---

Peter B. Juul wrote:
> "Rhexis" <invalid@invalid.invalid> writes:
>
>
>>Nej. Saving Private Ryan tabte til Shakespeare in Love (!). Det må
>>da være definitionen på en ufortjent pris.
>
>
> Arh, ved du nu hvad!
>
> SiL er virkelig god.

Den er virkeligt ligegyldig.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:

> Den er virkeligt ligegyldig.

Du forstod den ikke og du er dum. PHLPHLPHLPHLPHL!
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup

---

On 14 Mar 2004 23:43:07 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:

>David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>> Den er virkeligt ligegyldig.
>
>Du forstod den ikke og du er dum. PHLPHLPHLPHLPHL!

Jeg syntes nogenlunde godt om den, men jeg har altså svært ved at
identificere mig med en mand, der kan blive forelsket i Gwyneth
Paltrow. Der er et eller andet ved hende, jeg står af på.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>>
>>Du forstod den ikke og du er dum. PHLPHLPHLPHLPHL!
>

Jo. Den var stadig ligegyldig og kedelig.

>
> Jeg syntes nogenlunde godt om den, men jeg har altså svært ved at
> identificere mig med en mand, der kan blive forelsket i Gwyneth
> Paltrow. Der er et eller andet ved hende, jeg står af på.
>

At hun ligner en dreng?

/David

---

> At hun ligner en dreng?

hendes tynde knoglede krop?
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

On Mon, 15 Mar 2004 16:13:16 +0100, "sniper_Nolight"
<sniper_nolight@hotmail.com> wrote:

>> At hun ligner en dreng?
>
>hendes tynde knoglede krop?

Det er nok mere det. Hendes lange ET-hals. Yrk!

Mvh
Niels Søndergaard

---

Rhexis wrote:

> Nej. Saving Private Ryan tabte til Shakespeare in Love (!). Det må
> da være definitionen på en ufortjent pris.

Det må da være definitionen på noget vrøvl! SiL er fremragende skrevet og
velkonstrueret. Der er bare en tendes til at betragte komedier, især af den
romantiske variant, som mindreværdige film af en eller anden bizar grund.

Desuden så vandt Spielberg jo faktisk prisen for den bedste instruktion med
Saving Private Ryan, så det er da helt hen i vejret at få det til at fremstå
som om, at han er blevet snydt på nogen måde. Den Oscar for Bedste film, som
Shakespeare in Love vandt, er en fælles pris til filmens producenter.

--
Jens Thomsen
"You are not entitled to your opinion,
but rather your informed opinion."

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> wrote in message
news:c2vjfd$21vn3d$1@ID-210473.news.uni-berlin.de

> Desuden så vandt Spielberg jo faktisk prisen for den bedste
> instruktion med Saving Private Ryan, så det er da helt hen i vejret
> at få det til at fremstå som om, at han er blevet snydt på nogen
> måde.

Snydt var måske et forkert ord at bruge. Jeg mener dog stadig at
Saving Private Ryan burde have vundet Bedste Film, da den efter
min mening var bedst det år.

--
rhexis

---

"Rhexis" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:c2vn44$1pdr$1@news.cybercity.dk...
> "Jens Thomsen" <nobody@home.dk> wrote in message
> news:c2vjfd$21vn3d$1@ID-210473.news.uni-berlin.de
>
> > Desuden så vandt Spielberg jo faktisk prisen for den bedste
> > instruktion med Saving Private Ryan, så det er da helt hen i vejret
> > at få det til at fremstå som om, at han er blevet snydt på nogen
> > måde.
>
> Snydt var måske et forkert ord at bruge. Jeg mener dog stadig at
> Saving Private Ryan burde have vundet Bedste Film, da den efter
> min mening var bedst det år.
>
> --
> rhexis
>

Jeg er enig med jer begge. "Shakespeare..." er en rigtig god film, og den
har sikkert fortjent sin pris, men den er selvfølgelig ikke bedre end
"Saving Private Ryan".
Jeg har dog svært ved at have ondt af Spielberg (som jeg i øvrigt elsker).
For mig er det altid en større glæde at se Oscar'en gå til de lidt mindre og
lidt mere uventede film end blot endnu én til Spielberg.

Kan nogen huske hvem der ellers var nomineret som bedste film det år?

Jonas

---

"Jens Thomsen" <nobody@home.dk> writes:

> Det må da være definitionen på noget vrøvl! SiL er fremragende skrevet og
> velkonstrueret. Der er bare en tendes til at betragte komedier, især af den
> romantiske variant, som mindreværdige film af en eller anden bizar grund.

Og så krævede SiL også for meget af seerne. Man skulle genkende
referencer til engelsk teaterlitteratur på Elisabeth I's tid.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote
in message news:m24qssh5s1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk

> Og så krævede SiL også for meget af seerne. Man skulle genkende
> referencer til engelsk teaterlitteratur på Elisabeth I's tid.

Don' go theere giiirlfriend! Ahh huh! *snap*

--
rhexis

---

"Rhexis" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:c2v56i$1657$1@news.cybercity.dk...
> "J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
> news:c2v21h$130k$1@news.cybercity.dk
>
> >> Steven Spielberg (Saving Private Ryan)
> >> Stanley Kubrick (Mange film)
> >> Jim Carrey (Truman Show og/eller Man on the Moon)
> >
> > Jim Carrey? Haha, ja den var sjov
>
> Læg mærke til at jeg tydeligt specificerede hvilke film han har gjort
> det særdeles godt i. Har du overhovedet set ovennævnte film?
>
> > Men alvorligt talt, hvem kunne fortjene en Oscar, de aldrig fik?
> > Det må gerne være folk der ellers ikke vader i priser. Spielberg
> > f.eks. har da fået de priser han har fortjent (næsten i hvert fald).
>
> Nej. Saving Private Ryan tabte til Shakespeare in Love (!). Det må
> da være definitionen på en ufortjent pris.
>
> (Topposting er rettet)
>
> --
> rhexis
>
>


Topposting er rettet? Tak for det, min ven!

Der er forskellige regler i forskellige grupper. Normalt accepteres det at
topposte, især hvis det man besvarer er meget langt. Så behøver læseren ikke
scrolle ned for at læse det han gik efter, nemlig svaret.
Men okay. Hvis den slags er ildeset her i gruppen, så undgår vi det. Jeg er
ny her, og det er jeres gruppe!

Med hensyn til indholdet i din post: Se længere nede.

Jonas

---

On Sun, 14 Mar 2004 08:41:47 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:

>Der er forskellige regler i forskellige grupper. Normalt accepteres det at
>topposte, især hvis det man besvarer er meget langt. Så behøver læseren ikke
>scrolle ned for at læse det han gik efter, nemlig svaret.
>Men okay. Hvis den slags er ildeset her i gruppen, så undgår vi det. Jeg er
>ny her, og det er jeres gruppe!

Det er lige så meget din. Ingen kan påberåbe sig at eje af en gruppe,
selv om nogle (ikke her, men andetsteds) synes at mene, de gør det.

Velkommen, i øvrigt.

Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:uf585095u0ruh33td199dgk617nbr8ur5c@4ax.com...
> On Sun, 14 Mar 2004 08:41:47 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:
>
> >Der er forskellige regler i forskellige grupper. Normalt accepteres det
at
> >topposte, især hvis det man besvarer er meget langt. Så behøver læseren
ikke
> >scrolle ned for at læse det han gik efter, nemlig svaret.
> >Men okay. Hvis den slags er ildeset her i gruppen, så undgår vi det. Jeg
er
> >ny her, og det er jeres gruppe!
>
> Det er lige så meget din. Ingen kan påberåbe sig at eje af en gruppe,
> selv om nogle (ikke her, men andetsteds) synes at mene, de gør det.
>
> Velkommen, i øvrigt.
>
> Mvh
> Niels Søndergaard



Tak for velkomsten!
Jeg vil dog advare dig: Jeg kan godt lide von Trier

Jonas

---

On Sun, 14 Mar 2004 11:24:31 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:

>Tak for velkomsten!
>Jeg vil dog advare dig: Jeg kan godt lide von Trier

Jeg kender ham ikke, men jeg bryder mig ikke om hans film. Som
skatteyder ville jeg dog glæde mig, hvis han brugte sit uomtvistelige
talent til bare en gang imellem at lave film, der kan vises andre
steder end i Grand og Øst for Paradis. Og de må da også meget gerne
være på dansk, selv om jeg et eller andet sted godt kan forstå, at han
har opgivet at bruge den jammerlige flok skuespillere, vi kan diske op
med her i landet.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:4dd850h50o48ceuo5uudqlhe8gnfke6toe@4ax.com...
> On Sun, 14 Mar 2004 11:24:31 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:
>
> >Tak for velkomsten!
> >Jeg vil dog advare dig: Jeg kan godt lide von Trier
>
> Jeg kender ham ikke, men jeg bryder mig ikke om hans film. Som
> skatteyder ville jeg dog glæde mig, hvis han brugte sit uomtvistelige
> talent til bare en gang imellem at lave film, der kan vises andre
> steder end i Grand og Øst for Paradis. Og de må da også meget gerne
> være på dansk, selv om jeg et eller andet sted godt kan forstå, at han
> har opgivet at bruge den jammerlige flok skuespillere, vi kan diske op
> med her i landet.
>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard


Nå, en ordkløver? Du véd godt hvad folk mener når de siger "Jeg kan godt
lide von Trier" ikke sandt? Det betyder jo ikke nødvendigvis at de kender og
holder af personen von Trier, men det vidste du vist godt.

Med hensyn til indholdet i din post (og andre længere oppe) så er jeg
personlig lidt træt af den dér "forurettet skatteyder"-attitude. Du behøver
ikke elske von Trier (undskyld, hans film), men lad ham dog for pokker gøre
det han gør med eller uden det forbandede statstilskud. For det første er
det småpenge det drejer sig om, for det andet tror jeg han har tjent flere
penge ind end der er postet i ham, og endelig er netop von Trier (undskyld,
hans film) et enormt godt eksempel på en kunstner der giver vores lille land
og dets lille filmindustri en masse (god!) omtale i resten af verden. Uden
von Trier ville der kun være en lillebitte skare nørder der havde hørt lidt
om Dreyer og måske to-tre fyre der kender Bille August eller Gabriel Axel.
Danmark og dansk film er, i hvert fald delvist, kommet på verdenskortet,
bl.a. takket være von Triers arbejde. Love it or hate it.

Det bringer mig videre til en anden pointe du luftede ovenfor. Jeg får et
alvorligt udslag på mit Søren Espersen-ometer når nogen næsten beskylder
folk for landsskadelig virksomhed blot fordi de ikke laver danske film på
dansk om danskere og med danske danskere i de danske roller. Ikke at der er
noget galt i at være dansk, men det er altså ikke et mål i sig selv!

Så, nu kan du godt tage fingrene ud af ørerne. Jeg er færdig med at brokke
mig

Jonas

---

On Sun, 14 Mar 2004 15:16:25 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:

>Nå, en ordkløver? Du véd godt hvad folk mener når de siger "Jeg kan godt
>lide von Trier" ikke sandt? Det betyder jo ikke nødvendigvis at de kender og
>holder af personen von Trier, men det vidste du vist godt.

Jep, men jeg kunne ikke dy mig.

>Uden
>von Trier ville der kun være en lillebitte skare nørder der havde hørt lidt
>om Dreyer og måske to-tre fyre der kender Bille August eller Gabriel Axel.

My point exactly. Det lykkedes dig at nævne alle mine
yndlingsaversioner i én sætning.

Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:pmq850hnd6fh1lo8dkv55pb7gn48gg6fkr@4ax.com...
> On Sun, 14 Mar 2004 15:16:25 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:
>
> >Nå, en ordkløver? Du véd godt hvad folk mener når de siger "Jeg kan godt
> >lide von Trier" ikke sandt? Det betyder jo ikke nødvendigvis at de kender
og
> >holder af personen von Trier, men det vidste du vist godt.
>
> Jep, men jeg kunne ikke dy mig.
>
> >Uden
> >von Trier ville der kun være en lillebitte skare nørder der havde hørt
lidt
> >om Dreyer og måske to-tre fyre der kender Bille August eller Gabriel
Axel.
>
> My point exactly. Det lykkedes dig at nævne alle mine
> yndlingsaversioner i én sætning.
>
> Mvh
> Niels Søndergaard


Normalt er jeg selv en frygtelig ordkløver. Jeg har også flere gange gjort
som du gjorde (holder De af Brahms? Aner det ikke, jeg har aldrig mødt ham)
hvilket kan være (lidt) sjovt i virkeligheden. I nyhedsgrupper er det bare
forbandet svært at se glimtet i folks øjne eller deres lumske smil. Derfor
sætter jeg selv hellere for mange smileys eller winkeys just to make sure.
Så med fare for at lyde belærende: Dy dig

Med hensyn til dine yndlingsaversioner er jeg pinligt enig. Hold kæft hvor
var "Babette's gæstebud" dog kedelig! Og Bille August? Gab, siger jeg bare.
Sådan en selvfed tranlampe. Dreyer er dog en anden historie. Jeg har engang
set noget af "Jeanne D'Arc" og vist nok også "Ordet". Kedeligt, men enormt
flot, især lyset. Jeg gider dog ikke se dem fra ende til anden, med mindre
jeg virkelig ikke kan finde på andet at bruge min tid på!

Hvis definitionen på en god film er at der er nogen der har sex med (eller
bliver spist af) et rumvæsen (og det ER definitionen, trust me!) så er
hverken August, Dreyer, Axel, Malmros eller von Trier gode.

Måske du alligevel har ret...!

Jonas

---

Hej Jonas for helvede! Velkommen til og så glemte du den tredie definition:
Alle film indeholdende en Michelle Pfeiffer er pr. definition gode film.

KærliXt, Martin

---

"Martin Skovbo" <ms/snabela/rudekuvert/punktum/dk> skrev i en meddelelse
news:40549c39$0$27460$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Jonas for helvede! Velkommen til og så glemte du den tredie
definition:
> Alle film indeholdende en Michelle Pfeiffer er pr. definition gode film.
>
> KærliXt, Martin
>
>


Nå DER var du!
Jeg har sendt dig en e-mail tidligere i dag, men den har du ikke fået, for
jeg kunne tilsyneladende ikke huske adressen. Hvordan dælen ser en
rudekuvert ud?
Med hensyn til Michelle Pfeiffer har du ret (som du jo plejer van). Jeg har
dog et lille spørgsmål: Du skriver "... EN Michelle Pfeiffer..." Er der da
flere? Er der så osse én til mig? Bare en lille én...?

Jeg synes det er sjovt hvordan denne tråd har ændret indhold flere gange
undervejs. Jeg starter nok en ny om lidt, something right up your alley!
Stay tuned.

Sidsel hilser!
KH Jonas

---

On Sun, 14 Mar 2004 17:52:02 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:

>Med hensyn til dine yndlingsaversioner er jeg pinligt enig. Hold kæft hvor
>var "Babette's gæstebud" dog kedelig! Og Bille August? Gab, siger jeg bare.
>Sådan en selvfed tranlampe. Dreyer er dog en anden historie. Jeg har engang
>set noget af "Jeanne D'Arc" og vist nok også "Ordet". Kedeligt, men enormt
>flot, især lyset. Jeg gider dog ikke se dem fra ende til anden, med mindre
>jeg virkelig ikke kan finde på andet at bruge min tid på!

Og det kan du naturligvis. Det undrer mig bare, du er til Trier.
Mvh
Niels Søndergaard

---

In article <4dd850h50o48ceuo5uudqlhe8gnfke6toe@4ax.com>,
ns@post.cybercitypunktumdk says...
> On Sun, 14 Mar 2004 11:24:31 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:
>
> >Tak for velkomsten!
> >Jeg vil dog advare dig: Jeg kan godt lide von Trier
>
> Jeg kender ham ikke, men jeg bryder mig ikke om hans film. Som
> skatteyder ville jeg dog glæde mig, hvis han brugte sit uomtvistelige
> talent til bare en gang imellem at lave film, der kan vises andre
> steder end i Grand og Øst for Paradis.

Hvordan kan du mene han har et "omtvisteligt talent" når du ikke kan
lide hans film?

---

On Thu, 18 Mar 2004 19:59:26 +0100, PerX ...
<hyp1999@hotmail_remove_this_.com> wrote:

>In article <4dd850h50o48ceuo5uudqlhe8gnfke6toe@4ax.com>,
>ns@post.cybercitypunktumdk says...
>> On Sun, 14 Mar 2004 11:24:31 +0100, "J" <albuerum@hotmail.com> wrote:
>>
>> >Tak for velkomsten!
>> >Jeg vil dog advare dig: Jeg kan godt lide von Trier
>>
>> Jeg kender ham ikke, men jeg bryder mig ikke om hans film. Som
>> skatteyder ville jeg dog glæde mig, hvis han brugte sit uomtvistelige
>> talent til bare en gang imellem at lave film, der kan vises andre
>> steder end i Grand og Øst for Paradis.
>
>Hvordan kan du mene han har et "omtvisteligt talent" når du ikke kan
>lide hans film?

Det kan jeg da se, han har. Og det er der da også mange andre, der
kan. Han forvalter det bare for åndssvagt - efter min mening, altså,
må jeg hellere tilføje, hvis nogen igen skulle tro, at jeg udtaler mig
på andres vegne end mine egne.

Mvh
Niels Søndergaard

---

"J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
news:c312bf$2sgm$1@news.cybercity.dk

>> (Topposting er rettet)
>
> Topposting er rettet? Tak for det, min ven!

Det var en forholdsvis neutral konstatering, som jeg vedlagde for
ikke at blive beskýldt for at "quotefucke". Jeg laver altid om på
toppostede indlæg, da min skrivestil ikke stemmer overens med et
sådant indlæg.

> Der er forskellige regler i forskellige grupper. Normalt accepteres
> det at topposte, især hvis det man besvarer er meget langt.

Ja så? Det må da være i MS-support grupper og lignende? I dk.*
er det så vidt jeg ved almindeligt at bundposte.

http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Læg mærke til at dette ikke bare går på toppostning kontra bundposting.
Bundpostning kan være næsten lige så slemt, hvis man ikke skærer
overflødigt indhold væk i sit indlæg.

> Men okay. Hvis den slags er ildeset her i gruppen, så undgår vi det.
> Jeg er ny her, og det er jeres gruppe!

Du mener vel 'Vores' gruppe?

Jeg kan ikke bestemme over hvordan du poster. Jeg kan kun opfordre. ;)

FUT: dk.admin.netikette
(Dvs. at svar på dette indlæg havner i denne gruppe.)

--
rhexis

---

"J" <albuerum@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c312bf$2sgm$1@news.cybercity.dk...
>
> Der er forskellige regler i forskellige grupper. Normalt accepteres det at
> topposte, især hvis det man besvarer er meget langt. Så behøver læseren
ikke
> scrolle ned for at læse det han gik efter, nemlig svaret.

Du skal aldrig komme med meget lange citater. Bare klip de par linjer ud,
som dit svar knytter an til.

Med venlig hilsen,
Mikkel

---

In article <c312bf$2sgm$1@news.cybercity.dk>, albuerum@hotmail.com
says...
>
> "Rhexis" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse

> Topposting er rettet? Tak for det, min ven!
>
> Der er forskellige regler i forskellige grupper. Normalt accepteres det at
> topposte, især hvis det man besvarer er meget langt. Så behøver læseren ikke
> scrolle ned for at læse det han gik efter, nemlig svaret.

Nej - SÅ KLIPPER man det man ikke kommenter. Det er aldrig nødvendigt at
skrive noget i toppen (derimod virker det som om man ikke gider læser
hvad der er skrevet)

---

"J" <albuerum@hotmail.com> writes:

> Jim Carrey? Haha, ja den var sjov
> Men alvorligt talt, hvem kunne fortjene en Oscar, de aldrig fik?

Jim Carrey!

Han fortjente den saftsuseme for de to film Rhexis nævnte, men blev
forbigået, fordi han jo "bare" er komiker.

Forhåbentlig kommer folk videre engang og opfatter hans faktiske
talent, som det skete for Tom Hanks.

--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2hdwshkio.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "J" <albuerum@hotmail.com> writes:
>
> > Jim Carrey? Haha, ja den var sjov
> > Men alvorligt talt, hvem kunne fortjene en Oscar, de aldrig fik?
>
> Jim Carrey!
>
> Han fortjente den saftsuseme for de to film Rhexis nævnte, men blev
> forbigået, fordi han jo "bare" er komiker.
>
> Forhåbentlig kommer folk videre engang og opfatter hans faktiske
> talent, som det skete for Tom Hanks.
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
> The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
> I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
> for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
> Not enough monsters." - New York Newsday



Nå men så svarer jeg for neden i stedet for

Jim Carrey... Jamen han er da god, ingen tvivl om det. Uanset om han er en
af verdens mest irriterende komikere, så er han faktisk osse en ret god
skuespiller, især i de to nævnte film (jo, jeg har set dem - og jo, de var
gode begge to).
But people! Vi snakker om OSCAR her, ikke om "jamen han er da osse meget
god..."

At påstå at Carrey blev forbigået for en seriøs rolle i en seriøs film bare
fordi han var komiker er noget forhoret schludder!
Der er et utal af komikere der har fået et utal af Oscars for et utal af
morsomme eller seriøse film.

For at få en Oscar, både af The Academy og af mig, så skal man være den
bedste i den kategori, som man er nomineret i. Det vil sige, bedre end de
andre nominerede. Man kan således godt få en Oscar selv om man ikke er god,
så længe man bare er bedre end de andre, ligesom man kan blive forbigået,
selv om man var kvalificeret, simpelthen fordi der også var nomineret en
endnu bedre kandidat. Jeg husker ikke lige hvem Carrey var oppe imod ved de
to omtalte lejligheder, så jeg vil afholde mig fra at mene noget om hvorvidt
det var fortjent eller ufortjent at prisen gik til en anden.

Det er også den mekanisme der gør at visse studier bevidst forhaler en
release hvis de kan se en Oscar-magnet nærme sig. Hvem vil f.eks. komme med
en film samtidig med "Titanic" eller "LOTR"? Farvel, Oscar!

Til gengæld kan Marisa Tomei så få en som bedste kvindelige hovedrolle for
"My Cousin Vinnie". Der var åbenbart ikke andre kandidater det år...
Historien er fuld af talentløse aber der totalt ufortjent har fået en pris
(ikke at Marisa Tomei er talentløs, slet ikke) imens andre og langt større
talenter er blevet overset.
Det er det der var grunden til at jeg startede denne tråd (eller ændrede
den). Ikke for at diskutere om Tom Hanks eller Steven Spielberg skulle have
haft 12 eller 14 Oscars. Der var præmissen. Så kan I jo lege med hvis I vil.

Og lige et lille PS: Der er altså andre kategorier end "Bedste mandlige
hovedrolle" og "Bedste film"!

Jonas

---

J wrote:
>
> Nå men så svarer jeg for neden i stedet for
>
> Jim Carrey... Jamen han er da god, ingen tvivl om det. Uanset om han er en
> af verdens mest irriterende komikere, så er han faktisk osse en ret god
> skuespiller, især i de to nævnte film (jo, jeg har set dem - og jo, de var
> gode begge to).
> But people! Vi snakker om OSCAR her, ikke om "jamen han er da osse meget
> god..."
>

Oscaren er da forlængst blevet givet til så mange tilfældigheder at den
vist ikke kan undergrave sin egen betydning mere. Jim Carrey er da en
dygtigere skuespiller end mange af dem der har fået en Oscar, og han gør
det da glimrende i The Truman Show og Man On The Moon.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c34m7i$7rf$1@news.net.uni-c.dk...
> J wrote:
> >
> > Nå men så svarer jeg for neden i stedet for
> >
> > Jim Carrey... Jamen han er da god, ingen tvivl om det. Uanset om han er
en
> > af verdens mest irriterende komikere, så er han faktisk osse en ret god
> > skuespiller, især i de to nævnte film (jo, jeg har set dem - og jo, de
var
> > gode begge to).
> > But people! Vi snakker om OSCAR her, ikke om "jamen han er da osse meget
> > god..."
> >
>
> Oscaren er da forlængst blevet givet til så mange tilfældigheder at den
> vist ikke kan undergrave sin egen betydning mere. Jim Carrey er da en
> dygtigere skuespiller end mange af dem der har fået en Oscar, og han gør
> det da glimrende i The Truman Show og Man On The Moon.
>
> /David

Jeg er enig - desværre.
Det er også derfor jeg har startet denne tråd, altså for at rette op på de
Oscars som skulle have været givet anderledes ud.
At akademiet utallige gange har givet en Oscar til én der ikke burde have
haft den, og i samme åndedrag forbigået én der burde er jo ikke ensbetydende
med at det er i orden at give den til endnu en der ikke har fortjent den,
vel?

Og lad mig lige gentage: Jim Carrey gjorde det aldeles udmærket i begge de
nævnte film. Jeg har intet imod de to præstationer. Jeg synes bare der er et
stykke vej til han når Oscar-kategorien. Det betyder dog ikke at han ikke
får én, for det gør han da sikkert på et tidspunkt. Han skal bare finde en
rolle hvor han skal græde lidt, så skulle den være hjemme. Hvad med "The Son
of Forrest Gump"?

Jonas

---

"J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
news:c37n80$g2$1@news.cybercity.dk

> Og lad mig lige gentage: Jim Carrey gjorde det aldeles udmærket i
> begge de nævnte film. Jeg har intet imod de to præstationer. Jeg
> synes bare der er et stykke vej til han når Oscar-kategorien. Det
> betyder dog ikke at han ikke får én, for det gør han da sikkert på et
> tidspunkt.

Det tvivler jeg på. Han er og bliver "blot" en komiker.

> Han skal bare finde en rolle hvor han skal græde lidt

Du mener altså ikke at de nævnte præstationer var "græderoller"?
Jeg synes nu at begge roller havde masser af tyngde og bestemt ikke
bare var karakterer, hvor han kunne udnytte sin sjove ansigtsmimik.

--
rhexis

---

"Rhexis" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:c37o1f$1h6$1@news.cybercity.dk...
> "J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
> news:c37n80$g2$1@news.cybercity.dk
>
> > Og lad mig lige gentage: Jim Carrey gjorde det aldeles udmærket i
> > begge de nævnte film. Jeg har intet imod de to præstationer. Jeg
> > synes bare der er et stykke vej til han når Oscar-kategorien. Det
> > betyder dog ikke at han ikke får én, for det gør han da sikkert på et
> > tidspunkt.
>
> Det tvivler jeg på. Han er og bliver "blot" en komiker.
>
> > Han skal bare finde en rolle hvor han skal græde lidt
>
> Du mener altså ikke at de nævnte præstationer var "græderoller"?
> Jeg synes nu at begge roller havde masser af tyngde og bestemt ikke
> bare var karakterer, hvor han kunne udnytte sin sjove ansigtsmimik.
>
> --
> rhexis
>
>

OK. Du har vel egentlig ret!
Jeg tror nu nok alligevel han får den Oscar engang...

Jonas

---

J wrote:
>>> Jim Carrey

> Han skal bare finde en rolle hvor han skal græde lidt, så
> skulle den være hjemme.

Hvad med den der "Majestic", er det ikke en tudefilm ?

/jim

---

Jim Andersen wrote:
>
>>Han skal bare finde en rolle hvor han skal græde lidt, så
>>skulle den være hjemme.
>
> Hvad med den der "Majestic", er det ikke en tudefilm ?
>

Jo, man græder fordi den er så ussel.

/David

---

"Rhexis" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:c2v0sk$11ub$1@news.cybercity.dk...
> "J" <albuerum@hotmail.com> wrote in message
> news:c2t1fq$1oq6$1@news.cybercity.dk
>
> > Nu vi er ved det: Hvem er egentlig blevet forbigået / snydt for en
> > oscar? Forslag modtages gerne!
>
> I nyere tid:
> Steven Spielberg (Saving Private Ryan)

Enig.

> Stanley Kubrick (Mange film)

Ingen kommentar.

> Jim Carrey (Truman Show og/eller Man on the Moon)

Jeg har ikke set Man on the Moon, men Truman Show er virkelig en meget
dårlig film og jeg synes ikke rigtig at hovedrollen burde kunne udløse en
Oscar!
Michael J. Fox burde have fået en Oscar for den fremragende indsats i den
ligeså oversete film Casualties of War (De kaldte os helte)!

---

@ wrote:
>
> Jeg har ikke set Man on the Moon, men Truman Show er virkelig en meget
> dårlig film og jeg synes ikke rigtig at hovedrollen burde kunne udløse en
> Oscar!

The Truman Show er da en glimrende film. Og Carrey gør det godt.

> Michael J. Fox burde have fået en Oscar for den fremragende indsats i den
> ligeså oversete film Casualties of War (De kaldte os helte)!
>

Det er en god film.

/David