|
|
 | Børskurser og viden
Fra : Morten Højgaard Roth |
Dato : 05-03-04 23:38 |
|
Jeg investerede for et par uger siden et mindre beløb i aktier i Pharmexa -
en biofarmaceutisk virksomhed, der bl.a. er godt på vej med forskning vedr.
behandling af brystkræft. Det er en rigtig "chanceaktie", hvor man den ene
dag kan tabe alt - og den anden blive millionær, hvis deres forskning
lykkes.
Det har længe været kendt, at Pharmexa står over for en
kapitalindsprøjtning, og at der som for mange andre virksomheder i den
branche går lang tid før forskningen og udvikling af medicin udmønter sig i
penge på bundlinjen, derfor vil indre værdi aldrig "afspejle" aktiekursen i
forskningsstadiet. Aktien er i øvrigt ca. 1/10 værd af, hvad den var for tre
år siden. Siden børsintroduktionen har de haft underskud hvert år, og et
stort underskud var også ventet, da de fremlagde regnskab for et par dage
siden.
Men hvad skete der så, da regnskabet blev offenliggjort? Jo, på trods af det
forventelige og pressemeldingerne månederne inden (faktisk var deres
underskud endda mindre end forventet) raslede kurserne ned i minutterne lige
efter det forventelige minus på bundlinjen. Jeg kom derfor til at tænke på,
om småinvestorer i virkeligheden ofrer tid på at sætte sig ind i, hvad de
investerer i, læser regnskaber etc.? Når jeg kigger på bud/udbud, kan jeg få
den mistanke, at der sidder nogle daytradere, som ikke aner, hvad de
investerer i, og som udelukkende har fokus på kurssvingninger og ikke på
virksomheden, og den tro (eller manglende) man burde have på den.
Vh
Morten
--
Vh
Morten
| |
 Jens @ dtext.news.te~ (06-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens @ dtext.news.te~ |
Dato : 06-03-04 11:08 |
|
"Morten Højgaard Roth" <mhroth@ruc.dk> skrev i en meddelelse
news:c2avfj$hl2$2@sunsite.dk...
> Jeg investerede for et par uger siden et mindre beløb i aktier i
Pharmexa -
Klip
> Men hvad skete der så, da regnskabet blev offenliggjort? Jo, på trods af
det
> forventelige og pressemeldingerne månederne inden (faktisk var deres
> underskud endda mindre end forventet) raslede kurserne ned i minutterne
lige
> efter det forventelige minus på bundlinjen. Jeg kom derfor til at tænke
på,
> om småinvestorer i virkeligheden ofrer tid på at sætte sig ind i, hvad de
> investerer i, læser regnskaber etc.? Når jeg kigger på bud/udbud, kan jeg
få
> den mistanke, at der sidder nogle daytradere, som ikke aner, hvad de
> investerer i, og som udelukkende har fokus på kurssvingninger og ikke på
> virksomheden, og den tro (eller manglende) man burde have på den.
> Vh
> Morten
Det er det klassiske "Buy on Rumors - Sell on Facts"
Du ser det mange gange - specielt på "spekulative aktier" ala din
biotekaktie.
De handles ikke meget på FA kriterier som historisk afkast ... cashflow
beregninger over forventet fremtidig indtjenig etc.
I stedet "hypes" de op på forventninger - og profitten tages når den er der.
Biotek aktier er endvidere meget svære at forstå - det kræver mere end
almindelig viden at forstå de ting de forsker i og ikke mindst værdien af de
indsatser de gør.
God weekend
Jens
| |
Brian Icedor Peterse~ (07-03-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Icedor Peterse~ |
Dato : 07-03-04 11:33 |
|
Enig....
Men Pharmexa har som alle andre aktier et "problem". Aktiekursen afspejles
af fremtidige forventninger. Stemmer disse ikke overens med det tidligere
udmeldte får aktien tæsk. Dette sker typisk ifm regnskabsaflæggelse.
Pharmexa er bare mere sårbar overfor dette, da der ikke er meget
handelsvolumen i aktien.
Brian..
| |
 Morten Højgaard Roth (07-03-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Højgaard Roth |
Dato : 07-03-04 14:10 |
|
Brian Icedor Petersen skrev:
> Men Pharmexa har som alle andre aktier et "problem". Aktiekursen afspejles
> af fremtidige forventninger. Stemmer disse ikke overens med det tidligere
> udmeldte får aktien tæsk. Dette sker typisk ifm regnskabsaflæggelse.
> Pharmexa er bare mere sårbar overfor dette, da der ikke er meget
> handelsvolumen i aktien.
Det er rigtigt, men aktien har jo allerede fået en del "tæsk", da den som
nævnt kun koster en tiendedel af, hvad den gjorde ved børsintroduktionen.
Men jeg er klar over, at dette på ingen måde betyder, at aktien er "billig"
nu - jeg har bare på fornemmelsen, at det er en slags "alt eller
intet-aktie", som man kun bør sætte en beskeden del af sine samlede midler
i.
I øvrigt - hvad vil der ske med aktiekursen, hvis der kommer en
kapitalindsprøjtning i form af en aktieudvidelse, som siges at være på
trapperne? Hvad indflydelse, positiv eller negativ, vil det typisk have for
de nuværende aktionærer?
Vh
Morten
| |
Joakim (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-03-04 15:54 |
|
"Morten Højgaard Roth" <mhroth@ruc.dk> skrev i en meddelelse
news:c2f6vs$kfl$1@sunsite.dk...
>
> I øvrigt - hvad vil der ske med aktiekursen, hvis der kommer en
> kapitalindsprøjtning i form af en aktieudvidelse, som siges at være på
> trapperne? Hvad indflydelse, positiv eller negativ, vil det typisk have
for
> de nuværende aktionærer?
>
Umiddelbart vil jeg mene, at det ikke er et sundt tegn at udvide
aktiekapitalen, når aktiekursen er forholdsvis lav. For de nuværende
aktionærer betyder det at ejerkredsen udvides, og nye ejere opnår ejerskab
til lavere pris. Ydermere er renteniveauet lavt p.t., hvilket taler for en
fremmedkapital finansiering alt andet lige. Mit bud på baggrund af dit
indlæg alene, er at markedet vil reagere negativt. Valget af egenkapital
finansiering på baggrund af ovennævnte, kan måske indikere at virksomhedens
kreditværdighed er lav, ikke et sundt tegn.
Joakim
| |
|
|