/ Forside / Teknologi / Hardware / Server / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Server
#NavnPoint
dk 1398
EXTERMINA.. 1330
webnoob 1267
o.v.n. 820
stone47 800
Klaudi 720
severino 580
granner01 580
rotw 500
10  Uffe29 470
Ekstra sikkerhed - backup/raid ?
Fra : Peter \(8464\)


Dato : 28-02-04 19:04

Hej NG.

Jeg skal have gjort noget ved sikkerheden på mine diske i min lille private
server så jeg kan tåle noget nedbrud. Lige nu sidder der følgende diske i
serveren:

10GB - Til system (Win2003 Standard Server)
46GB - Ligegyldige data der ikke behøver sikres (men selvfølgelig meget
gerne må!)
3x120GB - data

Der er ikke nogen form for RAID eller andre fancy ting i, og backup er svjv.
en by i Rusland.
Grunden til den lave sikkerhed er simpelthen pengemangel, men det kan
simpelthen ikke blive ved med at gå, så nu skal jeg bruge en BILLIG
backupløsning! Jeg har selv fået øje på følgende muligheder, og vil gerne
have jeres bud på hvilken jeg burde vælge. Evt. andre forslag er også
velkomne:

Løsning 1:
Købe en ekstra 120GB disk og lave software-raid5 på de nu 4x120GB diske.
Herpå kan der så ligges en backup af systempartitionen med jævne mellemrum.
Fordele: BILLIG!
Ulemper: Software-raid5 er langsomt, og det er kun en 866Mhz P3 maskine. Der
er ikke plads til backup af 46GB disken. Ingen backup "udenfor" maskinen

Løsning 2:
Købe en ekstra 120GB disk og en "rigtig" raid5 controller så der er et
hardware raid på de 4x120GB diske.
Fordele: God hastighed på diskene
Ulemper: Dyere løsning, og ikke plads til backup af 46GB disken. Ingen
backup "udenfor" maskinen

Løsning 3:
Købe en 300GB disk og smide i en USB 2.0 box (som jeg har liggende). Herpå
kan man så lave backup engang i mellem af langt det meste på de 3x120GB
diske og en ghost af systemdisken.
Fordele: Backup'en er ikke en del af maskinen, så der er sikkerhed mod
lynnedslag osv.
Ulemper: Langsom backup, og der er ikke "altid" en helt frisk backup.

Løsning 4:
Købe 2x120GB diske ekstra, og lave et software-RAID 5 med 5x120GB diske.
Dermed er der ikke længere brug for 46GB disken og der er fin plads til
ghost af systempartitionen.
Fordele: ?
Ulemper: Ingen backup "udenfor" maskinen.


Hvad skal en fattig studerende dog gøre? :-|

--
Mvh.
Peter Bak

Fjern koen fra min e-mail ved direkte svar!



 
 
Hans Jørgen Jakobsen (28-02-2004)
Kommentar
Fra : Hans Jørgen Jakobsen


Dato : 28-02-04 23:38

On Sat, 28 Feb 2004 19:03:47 +0100, Peter (8464) wrote:
>
> Løsning 3:
> Købe en 300GB disk og smide i en USB 2.0 box (som jeg har liggende). Herpå
> kan man så lave backup engang i mellem af langt det meste på de 3x120GB
> diske og en ghost af systemdisken.
> Fordele: Backup'en er ikke en del af maskinen, så der er sikkerhed mod
> lynnedslag osv.
> Ulemper: Langsom backup, og der er ikke "altid" en helt frisk backup.
>
Overvej at bruge den mulighed og flyt disken til en anden lokation, så
du er bedre beskyttet mod brand, indbrud.

Det vanskelige er ikke at tage backup'en. Det er få backuppen tilbage
hvis hardwaren/softwaren er blevet ændret.

Jeg vil være meget betænkelig ved at have en raidcontroler blandet ind
i en backup. I hver fald ikke den samme som styrer de diske hvor data ligger.

> Hvad skal en fattig studerende dog gøre? :-|
Overvej hvor meget fattigere du vil være uden dine data.

/hjj

Peter \(8464\) (29-02-2004)
Kommentar
Fra : Peter \(8464\)


Dato : 29-02-04 00:20

Hans Jørgen Jakobsen wrote:
> On Sat, 28 Feb 2004 19:03:47 +0100, Peter (8464) wrote:
>> Løsning 3:
> Overvej at bruge den mulighed og flyt disken til en anden lokation, så
> du er bedre beskyttet mod brand, indbrud.

Ved løsning 3 vil den komme til at ligge i et brandskab i garagen

> Det vanskelige er ikke at tage backup'en. Det er få backuppen tilbage
> hvis hardwaren/softwaren er blevet ændret.

Tjah..

> Jeg vil være meget betænkelig ved at have en raidcontroler blandet ind
> i en backup. I hver fald ikke den samme som styrer de diske hvor data
> ligger.

Well, RAID giver jo en dejlig sikkerhed hvis en disk pludselig går ned. Det
er trist at have arbejdet på noget hele dagen for at se disken dø om
aftenen, og man er nødt til at indlæse en backup fra natten før. Men er
software-raid5 for sløvt at arbejde med? Og kan man komme i kontakt med det
igen hvis man indlæser en ghost af systempartitionen hvis den disk skulle
dø? Og hvad med hardware-raid... er hele raid'et tabt hvis controlleren dør?
Så er der jo ikke den store fidus ved det..

>> Hvad skal en fattig studerende dog gøre? :-|
> Overvej hvor meget fattigere du vil være uden dine data.

Hehe, JEG vil mene at jeg blev MEGET fattigere, men min økonomiminister
herhjemme vil nok mene at "vores" penge burde blive brugt til
stue/køkken-hardware frem for edb-hardware.....

--
Mvh.
Peter Bak

Erstat invalid med dk i min email adresse



Henning (29-02-2004)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 29-02-04 10:47


>Købe en 300GB disk og smide i en USB 2.0 box (som jeg har liggende). Herpå
>kan man så lave backup engang i mellem af langt det meste på de 3x120GB
>diske og en ghost af systemdisken.
>Fordele: Backup'en er ikke en del af maskinen, så der er sikkerhed mod
>lynnedslag osv.
>Ulemper: Langsom backup, og der er ikke "altid" en helt frisk backup.

Den eneste der dur! Raid er ikke backup i sig selv, det giver en vis
tryghed hvis en disk står af, men bliver du ramt af virus el.a. er en
24-48 timers gammel backup bedre end ingenting.



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

Jan Viegand (29-02-2004)
Kommentar
Fra : Jan Viegand


Dato : 29-02-04 12:08


"Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
news:37d3401j1kd5pckedqvflchadlpmjeqg1p@4ax.com...
>
> >Købe en 300GB disk og smide i en USB 2.0 box (som jeg har liggende).
Herpå
> >kan man så lave backup engang i mellem af langt det meste på de 3x120GB
> >diske og en ghost af systemdisken.
> >Fordele: Backup'en er ikke en del af maskinen, så der er sikkerhed mod
> >lynnedslag osv.
> >Ulemper: Langsom backup, og der er ikke "altid" en helt frisk backup.
>
> Den eneste der dur! Raid er ikke backup i sig selv, det giver en vis
> tryghed hvis en disk står af, men bliver du ramt af virus el.a. er en
> 24-48 timers gammel backup bedre end ingenting.

Du kan kombinere med software som automatisk og løbende laver backup af
ændrede filer, fx www.secondcopy.com, til din eksterne harddisk. Du skal
herefter ikke tænke på manuel backup.

Jan



Peter \(8464\) (01-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter \(8464\)


Dato : 01-03-04 16:29

Jan Viegand wrote:

> Du kan kombinere med software som automatisk og løbende laver backup
> af ændrede filer, fx www.secondcopy.com, til din eksterne harddisk.
> Du skal herefter ikke tænke på manuel backup.

Det ser faktisk ret smart ud...!
Disken kommer jo så ikke "væk" fra serveren hvis den altid står på, men hvis
man nu senere hen får råd til en disk til hvor man så kan skifte mellem dem
ville det være en nice løsning tror jeg

--
Mvh.
Peter Bak

Fjern koen fra min e-mail ved direkte svar!



Rune Friis Jørgensen (29-02-2004)
Kommentar
Fra : Rune Friis Jørgensen


Dato : 29-02-04 14:19

"Peter (8464)" <usenet@vesterbro24.invalid> skrev i en meddelelse
news:4040d995$0$55923$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> Jeg skal have gjort noget ved sikkerheden på mine diske i min lille
private
> server så jeg kan tåle noget nedbrud. Lige nu sidder der følgende diske i
> serveren:
>
> 10GB - Til system (Win2003 Standard Server)
> 46GB - Ligegyldige data der ikke behøver sikres (men selvfølgelig meget
> gerne må!)
> 3x120GB - data
>
> Der er ikke nogen form for RAID eller andre fancy ting i, og backup er
svjv.
> en by i Rusland.
> Grunden til den lave sikkerhed er simpelthen pengemangel, men det kan
> simpelthen ikke blive ved med at gå, så nu skal jeg bruge en BILLIG
> backupløsning! Jeg har selv fået øje på følgende muligheder, og vil gerne
> have jeres bud på hvilken jeg burde vælge. Evt. andre forslag er også
> velkomne:
>
> Løsning 1:
> Købe en ekstra 120GB disk og lave software-raid5 på de nu 4x120GB diske.
> Herpå kan der så ligges en backup af systempartitionen med jævne
mellemrum.
> Fordele: BILLIG!
> Ulemper: Software-raid5 er langsomt, og det er kun en 866Mhz P3 maskine.
Der
> er ikke plads til backup af 46GB disken. Ingen backup "udenfor" maskinen
>
> Løsning 2:
> Købe en ekstra 120GB disk og en "rigtig" raid5 controller så der er et
> hardware raid på de 4x120GB diske.
> Fordele: God hastighed på diskene
> Ulemper: Dyere løsning, og ikke plads til backup af 46GB disken. Ingen
> backup "udenfor" maskinen
>
> Løsning 3:
> Købe en 300GB disk og smide i en USB 2.0 box (som jeg har liggende). Herpå
> kan man så lave backup engang i mellem af langt det meste på de 3x120GB
> diske og en ghost af systemdisken.
> Fordele: Backup'en er ikke en del af maskinen, så der er sikkerhed mod
> lynnedslag osv.
> Ulemper: Langsom backup, og der er ikke "altid" en helt frisk backup.
>
> Løsning 4:
> Købe 2x120GB diske ekstra, og lave et software-RAID 5 med 5x120GB diske.
> Dermed er der ikke længere brug for 46GB disken og der er fin plads til
> ghost af systempartitionen.
> Fordele: ?
> Ulemper: Ingen backup "udenfor" maskinen.
>
Løsning 5

Du bør kombinere flere metoder da dine data har forskellige behov.
Dine systemfiler bør være sikret på spejlede diske, da genindlæsning af
systemet uanset backup er noget bøvl, og du risikerer at få problemer med
eventuelle øvrige raid-arrays. Her er risikoen for menneskelige fejl dog
ikke så stor.

Dine arbejds-dokumenter skal MEGET ofte kopieres, da risikoen for
menneskelige fejl er den største, og dataene hurtigt ændres.

Dine data er IKKE sikret bare fordi de ligger på et RAID5-array. Raid-arrays
kan gå i stykker, du kan blive ramt af virus, lynnedslag, tabe serveren på
gulvet, vandskade, tyveri, brand eller almindelig dumhed og slette dine data
ved et uheld.

Data skal UD af serveren !

Prøv at opdele dine data i risiko-kategorier.

Størstedelen af dine data vil sikkert være aldeles grundigt dækket med
månedlig backup da jeg tvivler på du genererer så meget data. Som
udgangspunkt skal denne del af dine data kopieres til ekstern disk (der
lægges i brandskabet) månedligt.
Hvis du har over 300GB data, er der måske noget af det du kunne leve uden...


* Skaf en ekstra 46GB disk og lav et spejl til systemfiler og de aller
vigtigste filer.
Dette sikrer KUN mod diskfejl.
* Sæt din maskine til automatisk at kopiere dine aller vigtigste filer til
seperat disk/mappe hver dag.
Hvis du vælger at afsætte 5GB til vigtige filer/dem du arbejder på, så afsæt
35GB på en anden disk til en mandags-, tirsdags- etc. backup. Så er du
sikret mod utilsigtet sletninger eller overskrivninger.
Dette sikrer KUN mod fejl-40.
*Kopier ugentligt systemfiler og arbejds-data til ekstern disk (der lægges i
brandskab)
Dette sikrer mod brand, tyveri, virus, lynnedslag, dumhed, hardware-fejl
etc.
Men da du kun har en version backup, er du dog ikke sikret mod uheld mens du
laver backup'en...


Rune



Peter \(8464\) (01-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter \(8464\)


Dato : 01-03-04 16:36

Rune Friis Jørgensen wrote:
> Du bør kombinere flere metoder da dine data har forskellige behov.
> Dine systemfiler bør være sikret på spejlede diske, da genindlæsning
> af systemet uanset backup er noget bøvl, og du risikerer at få
> problemer med eventuelle øvrige raid-arrays. Her er risikoen for
> menneskelige fejl dog ikke så stor.

Ah hvad.. så skal jeg købe endnu en disk + en billig raid1 controller? Så
vil jeg hellere "nøjes" med en ghost, da meget lidt bliver ændret på
systempartitionen, og det er nu engang en billigere løsning

> Dine arbejds-dokumenter skal MEGET ofte kopieres, da risikoen for
> menneskelige fejl er den største, og dataene hurtigt ændres.
>
> Dine data er IKKE sikret bare fordi de ligger på et RAID5-array.
> Raid-arrays kan gå i stykker, du kan blive ramt af virus, lynnedslag,
> tabe serveren på gulvet, vandskade, tyveri, brand eller almindelig
> dumhed og slette dine data ved et uheld.
>
> Data skal UD af serveren !

Det har du vel ret i. Backup ud af serveren får 1. prioritet, og så må jeg
se om der bliver råd til RAID5 en anden gang.


> Prøv at opdele dine data i risiko-kategorier.
>
> Størstedelen af dine data vil sikkert være aldeles grundigt dækket med
> månedlig backup da jeg tvivler på du genererer så meget data. Som
> udgangspunkt skal denne del af dine data kopieres til ekstern disk
> (der lægges i brandskabet) månedligt.
> Hvis du har over 300GB data, er der måske noget af det du kunne leve
> uden...

Leve uden? No way! Jeg er elendig til at slette ting, og nogle gange kan man
få nogle fede nostalgi-trips ved at kigge i 5 år gamle notater og mails
Men ellers har du ret, en meget stor del af tingene er fuldstændig statiske,
og måske skulle man købe en DVD-brænder (som jo også kan bruges til mange
andre ting) og så have en kopi liggende på en stak skiver.

> * Skaf en ekstra 46GB disk og lav et spejl til systemfiler og de aller
> vigtigste filer.
> Dette sikrer KUN mod diskfejl.

Det bliver ikke i denne omgang.

> * Sæt din maskine til automatisk at kopiere dine aller vigtigste
> filer til seperat disk/mappe hver dag.
> Hvis du vælger at afsætte 5GB til vigtige filer/dem du arbejder på,
> så afsæt 35GB på en anden disk til en mandags-, tirsdags- etc.
> backup. Så er du sikret mod utilsigtet sletninger eller
> overskrivninger.
> Dette sikrer KUN mod fejl-40.

Fejl-40 forekommer heldigvis ikke så tit længere.. man lærer af sine fejl og
begynder efterhånden at læse hvad der står i de msg-boxe man får smidt i
hovedet

> *Kopier ugentligt systemfiler og arbejds-data til ekstern disk (der
> lægges i brandskab)
> Dette sikrer mod brand, tyveri, virus, lynnedslag, dumhed,
> hardware-fejl etc.
> Men da du kun har en version backup, er du dog ikke sikret mod uheld
> mens du laver backup'en...



--
Mvh.
Peter Bak

Fjern koen fra min e-mail ved direkte svar!



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177579
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409073
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste