---

Hejsa

Jeg har arvet et gammelt maleri som har været i
familien i adskillige generationer.
Motivet ligner noget fra hoffet omkring 1700 tallet,
men maleriet kan selvf. være meget nyere.
Se evt. JPG filen "Gl maleri" i dk.binaer

Så vidt jeg kan se er det et oliemaleri på lærred
og det måler ca 160 x 80 cm

Desværre kan jeg ikke se signaturen, da den er
delvis skjult af rammen. Det ser ud som om billedet
engang har været noget større. Ihvertfald er signaturen
bukket omkring den træramme som lærredet sidder på
og jeg kan ikke se den uden at tage billedet ud af rammen.

Er der nogen der kan fortælle mig noget om dette billede ?
Det er desværre ret medtaget efter at have stået i en
kælder i en årrække, så det er jo nok ikke mange kroner
værd, medmindre de jordslåede pletter kan fjernes. :o\

mvh Madsen

---

"Madsen" <madsen@XnXoXsXpXaXm.dk> skrev i en meddelelse
news:91le30deio21fpghn2b1kjq30t1trh5t9p@4ax.com...
> Hejsa
>
> Jeg har arvet et gammelt maleri som har været i
> familien i adskillige generationer.

Lyder spændende.

> Motivet ligner noget fra hoffet omkring 1700 tallet,
> men maleriet kan selvf. være meget nyere.

Ja måske kopieret efter et gammelt motiv.

> Se evt. JPG filen "Gl maleri" i dk.binaer

Da gruppen (dk.binaer) som regel er overfydt
med mega postninger af meget store filer er den
temmeligt uanvedelig , da jeg gerne ville se på
dit billede var det forlængst forsvundet, prøv i stedet
at sende den til---dk.binaer.historie---her er der
altid god plads og dit billede vil kunne ses meget
længe.

>
> Så vidt jeg kan se er det et oliemaleri på lærred
> og det måler ca 160 x 80 cm
>
> Desværre kan jeg ikke se signaturen, da den er
> delvis skjult af rammen.

Signaturen er meget vigtig

Det ser ud som om billedet
> engang har været noget større. Ihvertfald er signaturen
> bukket omkring den træramme som lærredet sidder på
> og jeg kan ikke se den uden at tage billedet ud af rammen.

Jamen det bliver du da nød til hvis du vil have ordentligt
svar på din henvendelse

>
> Er der nogen der kan fortælle mig noget om dette billede ?

Måske

> Det er desværre ret medtaget efter at have stået i en
> kælder i en årrække, så det er jo nok ikke mange kroner
> værd,

Thja det er jo det vi skulle prøve at finde ud af

medmindre de jordslåede pletter kan fjernes. :o\

Det kan de men det er ikke sikkert at det er ulejligheden
værd.
>
> mvh Madsen

mvh
Tom
>

---

On Mon, 23 Feb 2004 13:51:19 +0100, "Tom H. Petersen"
<tom.petersen@nypost.dk> wrote:

>Ja måske kopieret efter et gammelt motiv.

Ja, det er selvf. en mulighed.

>
>prøv i stedet at sende den til---dk.binaer.historie

OK, det er hermed gjort. Tak for tippet.


Jeg skal nok se om jeg kan få studeret signaturen
senere idag.

mvh Madsen

---

"Madsen" <madsen@XnXoXsXpXaXm.dk> skrev i en meddelelse
news:9r3k30trv2u55pn3cancqq1lavbpcirujo@4ax.com...
> On Mon, 23 Feb 2004 13:51:19 +0100, "Tom H. Petersen"
> <tom.petersen@nypost.dk> wrote:
>
> >Ja måske kopieret efter et gammelt motiv.
>
> Ja, det er selvf. en mulighed.
>
> >
> >prøv i stedet at sende den til---dk.binaer.historie
>
> OK, det er hermed gjort. Tak for tippet.
>
>
> Jeg skal nok se om jeg kan få studeret signaturen
> senere idag.
>
> mvh Madsen

Hej Madsen

Jeg har nu set dine to postninger.

Den du kalder 1/2 viser formegentligt 2/3dele af dit
billede. 2/2 viser hos mig kun en uendelig mængde
bogstaver og tegn, (som jeg ikke ved hvordan man
omsætter til et billede, vil gerne belæres , hvis nogen
gider)

Jeg syntes bestemt at tingen ser spændende ud.

Men hvad det er, er jeg ikke helt sikker på,
mit umidelbare indtryker at det drejer sig om et
gammelt gorbelin, jeg mener ikke at olimalerier
bliver jordslået, hvilket et gobbelin udemærket
kan blive, hvis det står fugtigt,

Men du skriver jo at det er olie på lerred og
at det er signeret, jeg mener ikke at gobeliner
er signeret, ihvertfald ikke i al almindelighed.

Har du mulighed for at lave nogen nær optagelser
også af bagsiden kan vi sikkert komme sandheden
nærmere.

Foreløbigt skud på alder 1900 plus minus 10%
mest minus.

mvh
Tom

---

On Mon, 23 Feb 2004 17:02:37 +0100, "Tom H. Petersen"
<tom.petersen@nypost.dk> wrote:


>
>Jeg har nu set dine to postninger.

Der er nu kun 1

Når en fil er over en vis størrelse er man nødt til at
splitte den op i mindre stykker. Dette gør både
Outlook Express og Forte Agent ( som jeg bruger )
automatisk.
Desværre kan Outlook Express ikke selv samle dem
igen. Det kan Agent.

I OE skal du markere begge poster og så vælge
"kombiner og afkod/dekrypter" i menuen,
Så får du et helt billede.

>
>Men hvad det er, er jeg ikke helt sikker på,
>mit umidelbare indtryker at det drejer sig om et
>gammelt gorbelin, jeg mener ikke at olimalerier
>bliver jordslået, hvilket et gobbelin udemærket
>kan blive, hvis det står fugtigt,

Du har sikkert ret. Nu du nævner ordet gobelin
kan jeg da godt huske at jeg har hørt billedet
omtalt sådan for mange år siden.


>Men du skriver jo at det er olie på lerred og
>at det er signeret, jeg mener ikke at gobeliner
>er signeret, ihvertfald ikke i al almindelighed.

Om det er olie på lærred skal jeg ikke kunne sige
med sikkerhed. Min viden om den slags kan
ligge på et meget lille sted.
Det er bare det jeg synes det ligner mest.
Hvis det er olie er det dog ikke smurt tykt på.
Man kan stadig se vævningen i lærredet igennem
farverne.

>
>Har du mulighed for at lave nogen nær optagelser
>også af bagsiden kan vi sikkert komme sandheden
>nærmere.

Det skal jeg da gøre et forsøg på senere.
( så snart jeg kommer hjem )

>Foreløbigt skud på alder 1900 plus minus 10%
>mest minus.

OK, foreløbig tak

mvh Madsen