---

Hej NG

Jeg er lige stødt på et nyt og spændende våben og jagtforum

www.timelapse.dk/forum

Det er ved første øjekast tydeligt at der her er tale om nogle entusiaster
der dels har gjort det meget overskueligt men også gjort meget ud af den
grafiske side af sagen- noget som jeg tidligere kun har set på udenlandske
fora.

Der er lidt for enhver smag: jagt, våben, våbenteknik, skydning og
sortkrudt.

---

så er det vist nok reklame for din hjemmeside, det er nok med en gang ;)

"Jens Ole" <bogus_23@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:IsbYb.786$Qf.651@news.get2net.dk...
> Hej NG
>
> Jeg er lige stødt på et nyt og spændende våben og jagtforum
>
> www.timelapse.dk/forum
>
> Det er ved første øjekast tydeligt at der her er tale om nogle entusiaster
> der dels har gjort det meget overskueligt men også gjort meget ud af den
> grafiske side af sagen- noget som jeg tidligere kun har set på udenlandske
> fora.
>
> Der er lidt for enhver smag: jagt, våben, våbenteknik, skydning og
> sortkrudt.
>
>

---

Hej Mars

Det er ærgerligt at du helt ubegrundet anklager mig for noget som ikke er
sandt!

Det er ikke min hjemmeside men nogle af mine gode jægervenner fortalte mig
om dens eksistens og jeg syntes, efter at jeg selv havde checket den ud, at
det var relevant at dele informationen med NG.

Men det var måske en god ide at du selv oprettede dig med en profil på
våbenforummet, for så kan du jo nemmere købe og måske sælge diverse!

Det er jo noget som du praktiserer på dene NG...

Mvh
JO

"Mars" <no@name.com> skrev i en meddelelse
news:40314795$0$27372$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> så er det vist nok reklame for din hjemmeside, det er nok med en gang ;)
>
> "Jens Ole" <bogus_23@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:IsbYb.786$Qf.651@news.get2net.dk...
> > Hej NG
> >
> > Jeg er lige stødt på et nyt og spændende våben og jagtforum
> >
> > www.timelapse.dk/forum
> >
> > Det er ved første øjekast tydeligt at der her er tale om nogle
entusiaster
> > der dels har gjort det meget overskueligt men også gjort meget ud af den
> > grafiske side af sagen- noget som jeg tidligere kun har set på
udenlandske
> > fora.
> >
> > Der er lidt for enhver smag: jagt, våben, våbenteknik, skydning og
> > sortkrudt.
> >
> >
>
>

---

">
> Men det var måske en god ide at du selv oprettede dig med en profil på
> våbenforummet, for så kan du jo nemmere købe og måske sælge diverse!
>
> Det er jo noget som du praktiserer på dene NG...
>
> Mvh
> JO


Forklar nærmere !!

---

Hej igen- igen Mars

Tja,- hvis du ønsker uddybning så kan man jo kaste et blik på dine indlæg af
4 og 17. januar 2004.......

Men grundlæggende er det bare fordi jeg finder det urimeligt at du
udokumenteret og uden hold i virkeligheden, hævder at jeg reklamerer for
"min hjemmeside", som ike er min men en ny hjemmeside, jeg blot syntes er
fagligt spændende.

Men du er jo velkommen til AT uddybe din "uheldige" bemærkning

Mvh
JO
"Mars" <no@name.com> skrev i en meddelelse
news:4033a02f$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> ">
> > Men det var måske en god ide at du selv oprettede dig med en profil på
> > våbenforummet, for så kan du jo nemmere købe og måske sælge diverse!
> >
> > Det er jo noget som du praktiserer på dene NG...
> >
> > Mvh
> > JO
>
>
> Forklar nærmere !!
>
>

---

Beklager. men jeg kan ikke finde de indlæg du taler om fra d 4 og 17 jan.
Grunden til at jeg reagerede var at for ikke længe siden var der en tråd der
mindede MEGET om din, og jeg mener ikke at min bemærkning er "uheldig" !!!
end of story...

/Ms

"Jens Ole" <bogus_23@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:FUPYb.10477$V06.4831@news.get2net.dk...
> Hej igen- igen Mars
>
> Tja,- hvis du ønsker uddybning så kan man jo kaste et blik på dine indlæg
af
> 4 og 17. januar 2004.......
>
> Men grundlæggende er det bare fordi jeg finder det urimeligt at du
> udokumenteret og uden hold i virkeligheden, hævder at jeg reklamerer for
> "min hjemmeside", som ike er min men en ny hjemmeside, jeg blot syntes er
> fagligt spændende.
>
> Men du er jo velkommen til AT uddybe din "uheldige" bemærkning
>
> Mvh
> JO
> "Mars" <no@name.com> skrev i en meddelelse
> news:4033a02f$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > ">
> > > Men det var måske en god ide at du selv oprettede dig med en profil på
> > > våbenforummet, for så kan du jo nemmere købe og måske sælge diverse!
> > >
> > > Det er jo noget som du praktiserer på dene NG...
> > >
> > > Mvh
> > > JO
> >
> >
> > Forklar nærmere !!
> >
> >
>
>

---

On Mon, 16 Feb 2004 23:31:22 +0100, "Jens Ole" <bogus_23@hotmail.com>
wrote:

>Hej NG
>
>Jeg er lige stødt på et nyt og spændende våben og jagtforum
>
>www.timelapse.dk/forum
>
>Det er ved første øjekast tydeligt at der her er tale om nogle entusiaster
>der dels har gjort det meget overskueligt men også gjort meget ud af den
>grafiske side af sagen- noget som jeg tidligere kun har set på udenlandske
>fora.
>
>Der er lidt for enhver smag: jagt, våben, våbenteknik, skydning og
>sortkrudt.
>

Sikke dog noget kævl !

Men man må nok sige, at jo flere der kender det forum og bruger det,
jo bedre bliver det.

Jeg fandt derfor ikke lige noget, der fangede mig. Men at en .308win
skulle være en stor kaliber til råvildt forbavser mig dog lidt. Jeg
mente, at det var 30.06, der var kanonen. Jeg ved dog naturligvis, at
diameteren er den samme.

mvh

John

---

"JK" <junk@mailzone.com> skrev i en meddelelse

> Jeg fandt derfor ikke lige noget, der fangede mig. Men at en .308win
> skulle være en stor kaliber til råvildt forbavser mig dog lidt. Jeg
> mente, at det var 30.06, der var kanonen. Jeg ved dog naturligvis, at
> diameteren er den samme.

Med fare for at få halvdelen af alle danske riffeljægere på nakken - 308
(inkl.. 3006) er en helt forfejlet kaliber til råvildt. Den bliver købt af
mange med det argument, at hvis nu man får lejlighed til kronvildt så er det
godt at kunne bruge samme riffel - Min pointe er, at hvis man har råd til
kronvildtjagt, så har man også råd til en ekstra riffel.

Til råvildt vil jeg anbefale: 222, 223, 243 eller 6,5*55...


308'eren er en nedgradering af 30.06, for at få et kortere hylster der er
bedre egnet i automatvåben. Så har man behov for et 7,62 mm våben vil jeg
helt klart vælge en 3006 til jagtbrug.
Mvh.
Jørgen

---

"JSC" <JSC@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40348a24$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "JK" <junk@mailzone.com> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg fandt derfor ikke lige noget, der fangede mig. Men at en .308win
> > skulle være en stor kaliber til råvildt forbavser mig dog lidt. Jeg
> > mente, at det var 30.06, der var kanonen. Jeg ved dog naturligvis, at
> > diameteren er den samme.
>
> Med fare for at få halvdelen af alle danske riffeljægere på nakken - 308
> (inkl.. 3006) er en helt forfejlet kaliber til råvildt. Den bliver købt af
> mange med det argument, at hvis nu man får lejlighed til kronvildt så er
det
> godt at kunne bruge samme riffel - Min pointe er, at hvis man har råd til
> kronvildtjagt, så har man også råd til en ekstra riffel.
>
> Til råvildt vil jeg anbefale: 222, 223, 243 eller 6,5*55...
>
>
> 308'eren er en nedgradering af 30.06, for at få et kortere hylster der er
> bedre egnet i automatvåben. Så har man behov for et 7,62 mm våben vil jeg
> helt klart vælge en 3006 til jagtbrug.
> Mvh.
> Jørgen
>
Kaliberdiskussion er altid fornøjeligt. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad
der rent teoretisk måtte være forfejlet eller ej. Jeg har dog een meget god,
omend egoistisk, årsag til at være tilfreds med danskernes valg af både 308
og 3006 som deres foretrukne kaliber - også til råvildt. Det er den type
hjortevildt der oftest skydes - og anskydes her i landet. 22-250 (hvis man
er _rigtig_ "gourmet"), 222, 223, 5.6 x 57og 243 er måske nok de "perfekte"
kalibre til råvildt hvad kuglevægt osv angår, men går det galt - og det gør
det jo, så er der som oftest meget mere at gå på ved anskydning med de
større kalibre.
At benytte en lille kaliber som ex. 222 stiller altså større krav til
træfsikkerhed uanset hvad, og så længe langt størstedelen af de danske
riffeljægere skyder mindre end 20 skud eller deromkring om året - og heraf
de fleste i forbindelse med indskydning - så foretrækker jeg personligt at
de benytter større kalibre så som netop 308 eller 3006.

Bedste hilsner

Lars Haugaard

www.haugaard.org

---

"Lars Haugaard" <larsnospam@haugaard.org> skrev i en meddelelse
news:40348ebf$0$1632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> At benytte en lille kaliber som ex. 222 stiller altså større krav til
> træfsikkerhed uanset hvad, og så længe langt størstedelen af de danske
> riffeljægere skyder mindre end 20 skud eller deromkring om året - og heraf
> de fleste i forbindelse med indskydning - så foretrækker jeg personligt at
> de benytter større kalibre så som netop 308 eller 3006.
>

Hej Lars

Jeg kan se at du er sweisshundeføre og det beror jo på en del praktisk
erfaring med anskydninger, som jeg har stor respekt for.

Jeg er stor modstander af den tanke at grejet (grov kaliber) kan kompenser
for manglende skydeevner. Så derfor syntes jeg at vi som jægere må væk fra
den tankegang!!!! (Jeg ved godt at du ikke argumentere for dette!)

Hvilke anskydninger oplever du som problematiske ved lette kaliber i forhold
til tunge kaliber??

Det eneste sted jeg ser et problem med de lette kaliber i forhold til de
tunge er ved skydning gennem bevoksning, men det gør man jo heller ikke !?!?

Min egen erfaring stammer primært fra 3006 og 222 (jeg har prøvet andre
kaliber også). Og jeg må konstatere at jeg generelt evne at levere et bedre
skud med den lette kaliber end den tunge. Jeg er naturligvis klar over at
alle seje fyre aldrig vil indrømme at de er bange for rekylet. Det er jeg
heller ikke, men det påvirker resultatet

/Jørgen

---

"JSC" <JSC@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:40349420$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Lars Haugaard" <larsnospam@haugaard.org> skrev i en meddelelse
> news:40348ebf$0$1632$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > At benytte en lille kaliber som ex. 222 stiller altså større krav til
> > træfsikkerhed uanset hvad, og så længe langt størstedelen af de danske
> > riffeljægere skyder mindre end 20 skud eller deromkring om året - og
heraf
> > de fleste i forbindelse med indskydning - så foretrækker jeg personligt
at
> > de benytter større kalibre så som netop 308 eller 3006.
> >
>
> Hej Lars
>
> Jeg kan se at du er sweisshundeføre og det beror jo på en del praktisk
> erfaring med anskydninger, som jeg har stor respekt for.
>
> Jeg er stor modstander af den tanke at grejet (grov kaliber) kan kompenser
> for manglende skydeevner. Så derfor syntes jeg at vi som jægere må væk fra
> den tankegang!!!! (Jeg ved godt at du ikke argumentere for dette!)
>
> Hvilke anskydninger oplever du som problematiske ved lette kaliber i
forhold
> til tunge kaliber??
>
> Det eneste sted jeg ser et problem med de lette kaliber i forhold til de
> tunge er ved skydning gennem bevoksning, men det gør man jo heller ikke
!?!?
>
> Min egen erfaring stammer primært fra 3006 og 222 (jeg har prøvet andre
> kaliber også). Og jeg må konstatere at jeg generelt evne at levere et
bedre
> skud med den lette kaliber end den tunge. Jeg er naturligvis klar over at
> alle seje fyre aldrig vil indrømme at de er bange for rekylet. Det er jeg
> heller ikke, men det påvirker resultatet
>
> /Jørgen
>
Hej Jørgen.
Du har fuldstændig ret mht til tankegangen, men det er desværre sådan det
pt. hænger sammen i det virkelige liv, og det er det jeg desværre er nød til
at forholde mig til
Men mange skud ender da ganske givet galt som et resultat af rekylangst hvor
folk krummer bevidst/ubevidst sammen i det afgørende øjeblik.
Ved skud med lette kalibre er der som du selv skriver, en øget risiko hvis
noget kommer imellem kugle og dyr undervejs. Selv om det naturligvis ikke
skal ske, så sker det altså. En kaliber som 222 har ganske meget piv på, og
jeg har set eksempler på, at dyr nærmest er blevet haglskudt af fragmenter
fra kuglen fordi det er sket.
En anden situation er typisk den, hvor dyret har stået i en relativ skrå
vinkel til kuglen. For de helt lette kalibres vedkommende er der her næsten
aldrig tale om gennemskud, og selv om dyret oftest er truffet dødeligt, kan
de faktisk være temmelig svære at finde.
Ved rene waidskud, altså nogle der "altid" bør kunne findes er der tale om
noget lignende.
Ved halsskud, som jeg per definition mener at 90 % af den danske jægerstand
bør afholde sig fra, går det som oftest helt galt. Hvis kuglen ikke direkte
rammer knogle, har jeg set flere eksempler på at den bare piver igennem kød
og hud, uden egentlig at sætte nogen synderlig energi af i dyret.

Ved skud i ekstremiteterne, altså løb kølle strejf eller tap er problemet
tit en ringe skade på dyret. Ganske givet oftest nok til at det dør til
sidst, men oftest uden _ret_ meget at gå på. Anskudsstedet kan være ret så
drabeligt at kigge på, da de fleste små hurtige projektiler reagerer ret
volsomt i sådan en situation, men skaden går sjældent dybt.

Ovenstående er nogle eksempler på hvorfor jeg "gerne" ser, at jægerne bruger
en relativt stor kaliber. for den enkelte jæger som måske aldrig (?) har
eller kommer til at anskyde kan det måske se ud som hysteri. Men jeg og mine
kollegaer kommer jo ud i de situationer hvor det altså er gået galt, og i
det øjeblik er det værd at foretrække at skaden er sket med noget
"grovkornet".
Og nu sidder der så ganske givet nogle og tænker: "Ja men det er jo altså
kun et problem hvis man ikke rammer ordentligt." Det er fuldstændig korrekt.
Og så skal jeg da lige bemærke, at den kommentar jeg og mine kollegaer
oftest hører når vi kommer ud til en rekvirent er: "Jeg troede aldrig jeg
skulle få brug for en schweisshund"....
Det er kun _meget_ sjældent jeg i forbindelse med en eftersøgning tænker for
mig selv: "hold da op, tænk sig at skyde i den situation". Langt de fleste
anskydninger sker i situationer hvor alt virker ok. Moralen er bare den, at
kan det gå galt, så går det altså galt en gang imellem.

Når det så er sagt, så skal jeg med det samme sige, at jeg intet har imod de
små kalibre Jeg har både mødt, og arbejdet sammen med herregårdsskytter
som, på trods af ulovligheden af det, brugte 222 og 243 til kronvildt.
Uddannede skytter har det nærmest som en religion ikke at lave store huller.
Og 222/243 kan snildt slå kronvildt ihjel. Ingen problem. Så længe den
sidder hvor den skal....

Bedste hilsner

Lars Haugaard

www.haugaard.org

---

"Lars Haugaard" <larsnospam@haugaard.org> skrev i en meddelelse
news:4035b85a$0$1581$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> Hej Jørgen.
> Du har fuldstændig ret mht til tankegangen, men det er desværre sådan det
> pt. hænger sammen i det virkelige liv, og det er det jeg desværre er nød
til
> at forholde mig til

Man skal altid forholde sig til virkeligheden......


> En anden situation er typisk den, hvor dyret har stået i en relativ skrå
> vinkel til kuglen. For de helt lette kalibres vedkommende er der her
næsten
> aldrig tale om gennemskud, og selv om dyret oftest er truffet dødeligt,
kan
> de faktisk være temmelig svære at finde.

Det overrasker mig meget jeg har aldrig oplevet ikke at få gennemskud med
222 på råvildt - Nu skyder jeg sjældent på længere afstand end 50-75, da det
er skovjagt jeg har adgang til.

"Sjovt nok" er det eneste problem jeg har oplevet med en 222'er et lidt lavt
bladskud, hvor kuglen passere mellem 2 riben i indgangsiden og det bliver
således en rent gennemskud uden ekspansion. (Det lykkes aldrig at finde
noget sweiss på skudstedet) Dyret gik vel 40 m og var så dødt.

Ligeledes har jeg altid opnået gennemskud på rensdyr (blad og halsskud) med
222 igen med en maksimal skudafstand på 100 m.

> Ved halsskud, som jeg per definition mener at 90 % af den danske
jægerstand
> bør afholde sig fra, går det som oftest helt galt. Hvis kuglen ikke
direkte
> rammer knogle, har jeg set flere eksempler på at den bare piver igennem
kød
> og hud, uden egentlig at sætte nogen synderlig energi af i dyret.
>
Enig - Jeg skyder ikke halsskud længere, efter at have hørt forfærdelige
historier om overskudte luftrør....

> Ved skud i ekstremiteterne, altså løb kølle strejf eller tap er problemet
> tit en ringe skade på dyret. Ganske givet oftest nok til at det dør til
> sidst, men oftest uden _ret_ meget at gå på.
Anskudsstedet kan være ret så
> drabeligt at kigge på, da de fleste små hurtige projektiler reagerer ret
> volsomt i sådan en situation, men skaden går sjældent dybt.
>
Ok!

> Ovenstående er nogle eksempler på hvorfor jeg "gerne" ser, at jægerne
bruger
> en relativt stor kaliber. for den enkelte jæger som måske aldrig (?) har
> eller kommer til at anskyde kan det måske se ud som hysteri. Men jeg og
mine
> kollegaer kommer jo ud i de situationer hvor det altså er gået galt, og i
> det øjeblik er det værd at foretrække at skaden er sket med noget
> "grovkornet".

Holder det også hvis man går over til at anvende de trægt ekspanderende
kugler i eksempelvis 308?

> Og nu sidder der så ganske givet nogle og tænker: "Ja men det er jo altså
> kun et problem hvis man ikke rammer ordentligt." Det er fuldstændig
korrekt.
> Og så skal jeg da lige bemærke, at den kommentar jeg og mine kollegaer
> oftest hører når vi kommer ud til en rekvirent er: "Jeg troede aldrig jeg
> skulle få brug for en schweisshund"....
> Det er kun _meget_ sjældent jeg i forbindelse med en eftersøgning tænker
for
> mig selv: "hold da op, tænk sig at skyde i den situation".

Og de gange jeg har set schweisshunde i aktion har jeg først være meget
imponeret over hundearbejdet (jeg har selv en apporterende hunde som jeg
hygger mig en del med). Og efterfølgende den gode tone hundeførerne holder,
det virker til at i virkeligt holder af jeres "arbejde". Det skal I have
stor tak for....

Langt de fleste
> anskydninger sker i situationer hvor alt virker ok. Moralen er bare den,
at
> kan det gå galt, så går det altså galt en gang imellem.
>
Når der er mennesker involveret går ting galt....

---

On Thu, 19 Feb 2004 11:21:33 +0100, "Lars Haugaard"
<larsnospam@haugaard.org> wrote:

>Kaliberdiskussion er altid fornøjeligt. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad
>der rent teoretisk måtte være forfejlet eller ej. Jeg har dog een meget god,
>omend egoistisk, årsag til at være tilfreds med danskernes valg af både 308
>og 3006 som deres foretrukne kaliber - også til råvildt. Det er den type
>hjortevildt der oftest skydes - og anskydes her i landet. 22-250 (hvis man
>er _rigtig_ "gourmet"), 222, 223, 5.6 x 57og 243 er måske nok de "perfekte"
>kalibre til råvildt hvad kuglevægt osv angår, men går det galt - og det gør
>det jo, så er der som oftest meget mere at gå på ved anskydning med de
>større kalibre.
>At benytte en lille kaliber som ex. 222 stiller altså større krav til
>træfsikkerhed uanset hvad, og så længe langt størstedelen af de danske
>riffeljægere skyder mindre end 20 skud eller deromkring om året - og heraf
>de fleste i forbindelse med indskydning - så foretrækker jeg personligt at
>de benytter større kalibre så som netop 308 eller 3006.
>

Men det der med gourmet:

I Dyrehaven skyder de på halsen (rygraden) for at skade leverancen til
restaurant mindst mulig.

Det stiller store krav til skud indenfor en bredde på få cm.

Hvilken kaliber de har, ved jeg ikke, men det er Steyer-Manlichen,
antagelig 30.06

hilsen

John

---

> >
>
> Men det der med gourmet:
>
> I Dyrehaven skyder de på halsen (rygraden) for at skade leverancen til
> restaurant mindst mulig.
>
> Det stiller store krav til skud indenfor en bredde på få cm.
>
> Hvilken kaliber de har, ved jeg ikke, men det er Steyer-Manlichen,
> antagelig 30.06
>
> hilsen
>
> John
>
Hej john.
Nu ved jeg ikke lige hvilken dyrehave du hentyder til?
Men sidst jeg var forbi Torben og Peter i Dyrehaven ved Jægersborg(og det er
så godt nok en hel del år siden) så skød de dem på bladet og det foregik med
en "gammel" tysk kaliber, vist nok noget i stil med 8x57?(av, det er da vist
nok den kaliber der har været en _del_ diskussion om her i forumet?!)
Jeg er ikke sikker på at det præcis var den, men i hvertfald en i den
"familie".
Ud over det, havde de faktisk også tilladelse til at benytte ammunition med
neddroslet ladning, for på denne måde at minimere chancen for gennemskud.
Det sidste af hensyn til publikum.

Bedste hilsner

Lars Haugaard

www.haugaard.org

---

On Thu, 19 Feb 2004 11:04:17 +0100, "JSC" <JSC@nospam.dk> wrote:

<snip>
>Med fare for at få halvdelen af alle danske riffeljægere på nakken - 308
>(inkl.. 3006) er en helt forfejlet kaliber til råvildt.

Hvorfor ?

<snip>
>308'eren er en nedgradering af 30.06, for at få et kortere hylster der er
>bedre egnet i automatvåben. Så har man behov for et 7,62 mm våben vil jeg
>helt klart vælge en 3006 til jagtbrug.

Lader du selv ?

Forskjellen mellom 308w og 30-06 i fabrikkladninger er minimal.
Hastighetsøkningen ligger mellom 20-80 m/s med samme kulevekt. Et
eksempel er Norma's ladning med Nosler 180gn Partition, som gir hhv
796 og 823 m/s. Innskutt på 100m er kulefallet hhv 14,3 og 12,8 cm på
200m.

Dersom en lader selv, kan en derimot utnytte det ekstra kruttvolumet i
30-06. Da kan en også lade ammunisjon som er bedre tilpasset rådyrjakt
enn de vanlige fabrikkladningene (selv om de også rekker i lange
baner).

Forøvrig har jeg jaktet rådyr med 308w i 3 sesonger, før jeg gikk over
til 243w som jeg har brukt i 7 sesonger og skutt rundt 25 rådyr med.
Den eneste grunnen jeg ser til å bruke 243w istedet for 308w (for min
del) er at min rifle i 243w er en kort, lett sak (Remington Seven).
Skulle jeg velge kaliber på nytt, ville jeg sannsynligvis heller gå
for et av de korte 35-kalibrene i samme våpen.

(Derimot - skulle jeg handle våpen på nytt, skulle jeg gjerne ha
anskaffet en Schultz&Larsen med løp i .243w, 270w og 9,3x62... Hele
saken, inkl. 3 løpssett, får man for ca 20.000 blanke norske
kroner...)

---

"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> skrev i en meddelelse
news:4034c459.19874625@news.online.no...
> On Thu, 19 Feb 2004 11:04:17 +0100, "JSC" <JSC@nospam.dk> wrote:
>
> <snip>
> >Med fare for at få halvdelen af alle danske riffeljægere på nakken - 308
> >(inkl.. 3006) er en helt forfejlet kaliber til råvildt.
>
> Hvorfor ?
>
222-243 osv. er i mine øjne helt tilstrækkelige til rådyr. Større kaliber
giver bare større kødødelæggelse. For mange jægere (specielt dem som ikke
træner for meget) giver et lavere rekyld en bedre træfsikkerhed - min
påstand.

>
> Dersom en lader selv, kan en derimot utnytte det ekstra kruttvolumet i
> 30-06. Da kan en også lade ammunisjon som er bedre tilpasset rådyrjakt
> enn de vanlige fabrikkladningene (selv om de også rekker i lange
> baner).

Derfor ville jeg også i dag vælge 3006 - Til alm jagtbrug er det kortere 308
hylster ikke nogen nødvendighed.

>
> Forøvrig har jeg jaktet rådyr med 308w i 3 sesonger, før jeg gikk over
> til 243w som jeg har brukt i 7 sesonger og skutt rundt 25 rådyr med.
> Den eneste grunnen jeg ser til å bruke 243w istedet for 308w (for min
> del) er at min rifle i 243w er en kort, lett sak (Remington Seven).
> Skulle jeg velge kaliber på nytt, ville jeg sannsynligvis heller gå
> for et av de korte 35-kalibrene i samme våpen.
>
Jeg kan den samme historie fra Grønland, jeg jagtede rensdyr med 3006 i 5
sæsoner og de sidste 3 blev så med 222 - Der er aldrig smuttet et rensdyr
for mig pga. den mindre kaliber. Jeg har enkelte gange undladt at skyde på
lange hold med 222, hvor jeg nok ville have skudt med 3006'eren. Men når man
tilbragte 12-16 timer i fjeldet med riflen på nakken var 222'eren at
foretrække pga. den lavere vægt.

Jeg har til gengæld kun skudt 1 rådyr med 3006'eren og siden da har den
stået i våbenskabet - Det er efterfølgende blevet til en del med 222'eren.

Jeg mener generelt at man skal vælge kaliberen ud fra de dyr man jager. Man
kan altid argumenter for at stor kaliber kan bruges til mindre vildt - Jamen
hvorfor så ikke bruge 375 H&H til råvildt, det må jo være endnu bedre end
308........

/Jørgen

---

On Thu, 19 Feb 2004 15:27:41 +0100, "JSC" <JSC@nospam.dk> wrote:

<snip>
>222-243 osv. er i mine øjne helt tilstrækkelige til rådyr. Større kaliber
>giver bare større kødødelæggelse.

Min erfaring er stikk motsatt. Jeg har riktignok ikke skutt en enorm
mengde rådyr med mange ulike kalibre, men en god del har det tross alt
blitt. Da med 308win, 243win og 35 whelen. Selv om jeg bruker de
tyngste kulene med moderate ladninger i 243win, er det helt klart med
dette kaliberet jeg har fått de styggeste skadene på slaktet (men også
det motsatte).

Med 35 whelen er erfaringen at kulen ekspanderer såpass sent at
utgangshullet blir minimalt uansett hvor man treffer. Kulene er
tilpasset langt større vilt, og til å gå gjennom tykt skinn og store
knokler. Jeg har også lignende erfaringer med 308win, med bl.a nosler
partition kule.

>For mange jægere (specielt dem som ikke
>træner for meget) giver et lavere rekyld en bedre træfsikkerhed - min
>påstand.

Ja, jeg er helt enig. Derimot er rekylen i en 308 win, i et
rettskjeftet våpen med noe tyngde, langt fra uhåndterlig. Det samme
gjelder forøvrig også kaliber så store som 35 whelen.

<snip>
>> Forøvrig har jeg jaktet rådyr med 308w i 3 sesonger, før jeg gikk over
>> til 243w som jeg har brukt i 7 sesonger og skutt rundt 25 rådyr med.
>> Den eneste grunnen jeg ser til å bruke 243w istedet for 308w (for min
>> del) er at min rifle i 243w er en kort, lett sak (Remington Seven).
>> Skulle jeg velge kaliber på nytt, ville jeg sannsynligvis heller gå
>> for et av de korte 35-kalibrene i samme våpen.
>>
>Jeg kan den samme historie fra Grønland, jeg jagtede rensdyr med 3006 i 5
>sæsoner og de sidste 3 blev så med 222 - Der er aldrig smuttet et rensdyr
>for mig pga. den mindre kaliber. Jeg har enkelte gange undladt at skyde på
>lange hold med 222, hvor jeg nok ville have skudt med 3006'eren. Men når man
>tilbragte 12-16 timer i fjeldet med riflen på nakken var 222'eren at
>foretrække pga. den lavere vægt.
>
>Jeg har til gengæld kun skudt 1 rådyr med 3006'eren og siden da har den
>stået i våbenskabet - Det er efterfølgende blevet til en del med 222'eren.

Altså ikke den helt store datamengden å trekke konklusjoner fra ?

>Jeg mener generelt at man skal vælge kaliberen ud fra de dyr man jager. Man
>kan altid argumenter for at stor kaliber kan bruges til mindre vildt - Jamen
>hvorfor så ikke bruge 375 H&H til råvildt, det må jo være endnu bedre end
>308........

Ja, hvorfor ikke. Med de riktige kulene vil ikke 375 H&H gi mer skade
på slaktet enn en lettekspanderende 308 eller for ikke å snakke om de
lettekspanderende .22 kulene...

Her snakker vi om flere ulike faktorer som spiller inn. En faktor er
kulens diameter. Forskjellen mellom .308 og .375 er langt fra enorm.
En kule i .308 vil ha ca 3000 Joule ved 100m, mens en kule fra 375H&H
vil ha ca 5000 Joule. Begge kuler vil derimot legge igjen kun en
minimal del av denne energien ved å gå gjennom et rådyr... Det er
tross alt, som sagt, nesten ingenting å ekspandere i, i et rådyr.

Derfor er det både i praksis og teori, kulens fart og evne til å holde
sammen (ekspansjonstreghet) som bestemmer kjøttødeleggelse - ikke
kulens kaliber eller energi.

Når alt kommer til alt, er det tross alt kulens plassering som er den
viktigste faktor i dette regnestykket. Derimot, treffer en lett,
tynnmantlet kule i stor hastighet grove bein, vil skadene
_udiskutabelt_ bli større enn dersom en grovkalibret, storviltkule
treffer det samme beinet.

---

"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> skrev i en meddelelse
news:4035255c.44709984@news.online.no...
> On Thu, 19 Feb 2004 15:27:41 +0100, "JSC" <JSC@nospam.dk> wrote:
>
> >
> >Jeg har til gengæld kun skudt 1 rådyr med 3006'eren og siden da har den
> >stået i våbenskabet - Det er efterfølgende blevet til en del med
222'eren.
>
> Altså ikke den helt store datamengden å trekke konklusjoner fra ?
>
Nu har jeg drevet en del trykjagt (med riffel) i et konsortie, hvor vi
ligger på ca 20-25 stk. råvildt pr. år. Så jeg ser vel i runde tal 15-20
stk. råvildt skudt med kugle pr år. Det har da givet lidt datamateriale
selvom jeg ikke skyder alle selv..... Når jeg ser på kød ødelæggelsen fra
dem der er skudt med 308 i forhold til 222 og 6,5*55, så syntes jeg helt
klart at det lette kaliber er at foretrække. Muligvis er danske jægere ikke
så omhyggelige med kuglevalg.

> >Jeg mener generelt at man skal vælge kaliberen ud fra de dyr man jager.
Man
> >kan altid argumenter for at stor kaliber kan bruges til mindre vildt -
Jamen
> >hvorfor så ikke bruge 375 H&H til råvildt, det må jo være endnu bedre end
> >308........
>
> Ja, hvorfor ikke. Med de riktige kulene vil ikke 375 H&H gi mer skade
> på slaktet enn en lettekspanderende 308 eller for ikke å snakke om de
> lettekspanderende .22 kulene...

Nu skal man jo heller ikke vælge de letekspanderende (varmint) kugle i .22
kaliberen til råvildt. Jeg har endnu ikke ødelagt en bov i udgangssiden med
222, hvilket jeg har tit set til med 308.....

Jeg er helt klar over at det rigtige kuglevalg har stor betydning for
kødødelæggelserne, det gælder for alle kaliber - Min pointer er at det er
fuldt tilstrækkeligt med de lette kaliber til råvildt og mange vil opnå en
bedre træfsikkerhed grundet det lavere rekyl...

/Jørgen

---

On Fri, 20 Feb 2004 08:18:16 +0100, "JSC" <JSC@nospam.dk> wrote:

<snip>
>> Ja, hvorfor ikke. Med de riktige kulene vil ikke 375 H&H gi mer skade
>> på slaktet enn en lettekspanderende 308 eller for ikke å snakke om de
>> lettekspanderende .22 kulene...
>
>Nu skal man jo heller ikke vælge de letekspanderende (varmint) kugle i .22
>kaliberen til råvildt. Jeg har endnu ikke ødelagt en bov i udgangssiden med
>222, hvilket jeg har tit set til med 308.....
>
>Jeg er helt klar over at det rigtige kuglevalg har stor betydning for
>kødødelæggelserne, det gælder for alle kaliber - Min pointer er at det er
>fuldt tilstrækkeligt med de lette kaliber til råvildt og mange vil opnå en
>bedre træfsikkerhed grundet det lavere rekyl...

I denne sammenheng begynte diskusjonen med påstanden om at en jeger
som hadde råd til kronviltjakt, også hadde råd til et ekstra våpen til
denne jaktformen. Min påstand er at dette er helt unødvendig. 308w
kan, dersom en er litt omhyggelig med kulevalg, med godt hell brukes
til både rådyr og større vilt.

En realistisk kulevekt til .222Rem er 50gn, ettersom de færreste våpen
i dette kaliberet har en slakk nok riflestigning til å stabilisere
tyngre kuler (70gn er vel de tyngste på markedet?).

Konklusjonen er altså at uansett om man bruker 308w eller 222 Rem er
man helt avhengig av å velge rett kule.

---

"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> skrev i en meddelelse

Snip

> I denne sammenheng begynte diskusjonen med påstanden om at en jeger
> som hadde råd til kronviltjakt, også hadde råd til et ekstra våpen til
> denne jaktformen. Min påstand er at dette er helt unødvendig. 308w
> kan, dersom en er litt omhyggelig med kulevalg, med godt hell brukes
> til både rådyr og større vilt.

Det lyder interessant - har du et bud på fabriksammunition der er egnet til
både kronvildt og råvildt uden maksimal kød ødelæggelse...

(meget er muligt med hjemmeladning - men det er kun for de få!)

Det holder ikke hvis man skal til at indskyde flere gange i løbet af en
jagtsæson. Vi har generelt rigtig dårlig mulighed for indskydning i DK. Så
langt de fleste jægere vælger en rifel og fabriksammunition - Det jeg så ser
på råvildt i praksis, er unødig kødødelæggelse....

Så er det også værd at bemærke at (mit gæt!) et sted omkring 85-90% kun har
mulighed for at skyde råvildt...

I 2003 blev det samlet set nedlagt 7.400 stk. (kronvildt,dåvild,sika) og
109.000 stk råvildt (heraf en betydelig del med hagl). Det er altså ikke så
meget storvildt vi skyder i DK.

>
> Konklusjonen er altså at uansett om man bruker 308w eller 222 Rem er
> man helt avhengig av å velge rett kule.
>
Vi er enige!

/Jørgen

---

On Fri, 20 Feb 2004 11:27:39 +0100, "JSC" <JSC@nospam.dk> wrote:

<snip>
>Det lyder interessant - har du et bud på fabriksammunition der er egnet til
>både kronvildt og råvildt uden maksimal kød ødelæggelse...

Generelt sett ville jeg ha satset på ladninger med tunge kuler for
kaliberet, og gjerne en ladning som ikke gir alt for høye hastigheter.
Samtidig ville jeg satse på en kule som holder godt sammen i storvilt.

En slik ladning vil gi tilstrekkelig effekt i storvilt, med god
ekspansjon og dybdevirkning. Samtidig vil den samme ladningen gi
mindre ødeleggelse på råvilt, ettersom den tunge, solide kulen i
moderat hastighet ikke ekspanderer særlig i det lettbygde dyret.

>Det jeg så ser
>på råvildt i praksis, er unødig kødødelæggelse....

Så kan man jo også diskutere hvor mye kjøtt det er mulig å ødelegge i
et rådyr, såfremt man ikke skyter gjennom lårene...

>Så er det også værd at bemærke at (mit gæt!) et sted omkring 85-90% kun har
>mulighed for at skyde råvildt...

For en jeger som kun interesserer seg for - eller har mulighet for - å
jakte rådyr, blir saken selvsagt en annen.

>> Konklusjonen er altså at uansett om man bruker 308w eller 222 Rem er
>> man helt avhengig av å velge rett kule.
>>
>Vi er enige!

Hva pokker skal vi diskutere da... ; )

---

On Thu, 19 Feb 2004 21:24:54 GMT, sivertbITTJNÅSPAM@online.no (Jon Inge
Bragstad) wrote:

>Når alt kommer til alt, er det tross alt kulens plassering som er den
>viktigste faktor i dette regnestykket. Derimot, treffer en lett,
>tynnmantlet kule i stor hastighet grove bein, vil skadene
>_udiskutabelt_ bli større enn dersom en grovkalibret, storviltkule

Her er vi inde ved sagens kerne; kuglens hastighed og placeringen af
skuddet. Jeg kender ikke det nøjagtige tal, men har vel nedlagt omkring 150
stk klovbærende vildt, mest råvildt og kronvildt (hinder og kalve)
Ca. en 1/3 del er skudt med 6.5x55 9 grams Nosler Partition, resten med 7x64
9 og 9.7 grams Nosler Partition.
De få gange hvor jeg har oplevet nævneværdig kødødelæggelse har været når
skuddet har truffet skråt forfra og ramt de store knogler i forløbene, eller
når jeg bevidst har holdt længere frem for at få dyret til at gå ned i
skuddet.
Jeg har eksperimenteret med lette kugler/høje hastigheder i begge kalibrer,
men er gået bort fra det igen. Selv ikke en nok så flad kuglebane kan
erstatte en god afstandsmåler når det drejer sig om lange skud.
--
Knæk og bræk

J. Nielsen