|
|
 | Sammenlign 2 billeder
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 15-02-04 07:37 |
|
Hej
Jeg kunne godt tænke mig at høre om I synes der er markent forskel på
kvalitetet af følgende 2 billeder der er taget med samme kamera men
med 2 forskellige objektiver.
Det første er taget med Canon EOS 300D og Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6
IS USM
http://www.pbase.com/image/26034254
Det andet er taget med Canon EOS 300D og Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS
USM
http://www.pbase.com/image/26035520
MVH Tommy
| |
 Knud Bonke (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Bonke |
Dato : 15-02-04 08:08 |
|
"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:hn4u209gipu7mc5a47qjs1dfu3bc7jkrqu@4ax.com...
:
: Hej
:
: Jeg kunne godt tænke mig at høre om I synes der er markent forskel på
: kvalitetet af følgende 2 billeder der er taget med samme kamera men
: med 2 forskellige objektiver.
:
: Det første er taget med Canon EOS 300D og Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6
: IS USM
: http://www.pbase.com/image/26034254
:
: Det andet er taget med Canon EOS 300D og Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS
: USM
:
: http://www.pbase.com/image/26035520
:
:
: MVH Tommy
:
Om igen, lav noget med samme brændvidde og blænde, ellers er det ikke til at sammenligne
Hilsen Knud
| |
Tommy Jensen (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 15-02-04 08:18 |
|
On Sun, 15 Feb 2004 08:07:54 +0100, "Knud Bonke"
<bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:
>Om igen, lav noget med samme brændvidde og blænde, ellers er det ikke til at sammenligne
>Hilsen Knud
Det er ikke muligt at gøre om da det dyre objektiv er et jeg havde
lånt.
MVH Tommy
| |
 Knud Bonke (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Bonke |
Dato : 15-02-04 08:47 |
|
"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:887u20p8ine0e01vmstk4pf01lu56n0rto@4ax.com...
: On Sun, 15 Feb 2004 08:07:54 +0100, "Knud Bonke"
: <bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:
:
:
: >Om igen, lav noget med samme brændvidde og blænde, ellers er det ikke til at sammenligne
: >Hilsen Knud
:
: Det er ikke muligt at gøre om da det dyre objektiv er et jeg havde
: lånt.
:
:
: MVH Tommy
:
Nå, men så vil jeg afholde mig fra kommentarer. Der er måske flere detaljer i CRW_0906_RJ.JPG, men også en mindre blænde og kortere
brændvidde.
Hilsen Knud
| |
Povl H. Pedersen (15-02-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-02-04 11:17 |
|
On 2004-02-15, Tommy Jensen <toj@worldonline.dk> wrote:
> On Sun, 15 Feb 2004 08:07:54 +0100, "Knud Bonke"
><bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:
>
>
>>Om igen, lav noget med samme brændvidde og blænde, ellers er det ikke til at sammenligne
>>Hilsen Knud
>
> Det er ikke muligt at gøre om da det dyre objektiv er et jeg havde
> lånt.
Jeg er enig i, at det er svært at sammenligne, men lidt kan man godt.
Di skal dog være opmærksom på, at siden du køre med maksimal blændeåbning
på det billige objektiv, og en mindre åbing på L-objektivet, så skal
L-objektivet være skarpere. Generelt er alle objektiver glade for
at du mindkser blændeåbningen 1/2-1 stop. Næsten alt er godt ved f/8.
Så de to billeder kan ikke bruges til nogen købsbeslutning.
Men her er lige lidt kommentarer:
L-Objektivet er generelt skarpere, men går mindre i dybden. 75-300mm
er lidt uskarpt i forgrunden men har mere detaljer bagude, så der er
muligvis ikke fokuseret ens.
L-objektivet har en masse skarpe vanddråber. Det billige har ikke rigtigt
nogen.
Hvis du ser på næbet, så er der ingen tvivl om at L objektivet virker
en del skarpere, og har flere detaljer med. Hvor meget der skyldes den
længere fokale længde vides ikke.
Der er ingen tvivl om at 100-400mm billedet er bedst.
| |
|
|