|
|
 | Star Wars
Fra : Martin Andersen |
Dato : 08-02-04 11:49 |
| | |
 ML-78 (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-02-04 12:03 |
|
Martin Andersen skrev:
> Hmmm hvorfor får vi ikke "de gamle" Star Wars film ud på DVD istedet
for "de
> nye" Special Editions?
Det kan vist kun tilskrives George Lucas' særheder. I hvert fald vil jeg
kraftigt overveje at springe dem over og i stedet købe "uautoriserede"
DVD-udgivelser af de originale versioner.
ML-78
| |
Thomas (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 08-02-04 13:10 |
|
"Martin Andersen" <15andersen_removethis_@telia.com> skrev i en meddelelse
news:RuoVb.81975$dP1.214443@newsc.telia.net...
> http://www.comingsoon.net/news.php?id=3351
>
> Hmmm hvorfor får vi ikke "de gamle" Star Wars film ud på DVD istedet for
"de
> nye" Special Editions?
>
>
Skal vi nu have den diskution igen?? Syntes den har været her mindst en
gang
om måneden det sidste stykke tid...
Nogen syntes åbenbart de nye scener ødelægger filmene... "Vi vil se dem som
vi altid har set dem"... Fint, så behold jeres VHS bånd...
Jeg personligt glæder mig til at få de nye versioner... Det er jo alligevel
minimalt
hvad der er ændret ved dem....
..Thomas
| |
Martin Andersen (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 08-02-04 13:57 |
|
> Skal vi nu have den diskution igen?? Syntes den har været her mindst en
> gang
> om måneden det sidste stykke tid...
>
> Nogen syntes åbenbart de nye scener ødelægger filmene... "Vi vil se dem
som
> vi altid har set dem"... Fint, så behold jeres VHS bånd...
> Jeg personligt glæder mig til at få de nye versioner... Det er jo
alligevel
> minimalt
> hvad der er ændret ved dem....
De skal vel passe til GLs prequels, Star Wars Epis. 1,2 og 3
| |
Peter Knutsen (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 08-02-04 16:48 |
|
Thomas wrote:
[...]
> Nogen syntes åbenbart de nye scener ødelægger filmene... "Vi vil se dem som
> vi altid har set dem"... Fint, så behold jeres VHS bånd...
> Jeg personligt glæder mig til at få de nye versioner... Det er jo alligevel
> minimalt
> hvad der er ændret ved dem....
Det eneste jeg går op i, er om Han Solo skyder først. I alle andre
sager stoler jeg på George Lucas.
> .Thomas
--
Peter Knutsen
| |
 Magnus Dreyer (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 08-02-04 17:32 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Thomas wrote:
> [...]
>
>> Nogen syntes åbenbart de nye scener ødelægger filmene... "Vi vil se
>> dem som
>> vi altid har set dem"... Fint, så behold jeres VHS bånd...
>> Jeg personligt glæder mig til at få de nye versioner... Det er jo
>> alligevel
>> minimalt
>> hvad der er ændret ved dem....
>
>
> Det eneste jeg går op i, er om Han Solo skyder først. I alle andre sager
> stoler jeg på George Lucas.
>
Mon ikke snart har ændre det tilbage :)
Men jeg vil bare gerne slippe for scenen hvor Han snakker med en meget
lille Jabba. Det ser bare forkert ud.
--
Jeg fatter ikke dem, der brokker sig over at man
kan høre rumskibene flyve rundt ude i rummet i Star Wars.
Jeg undrer mig mere over at man en gang imellem
hører et symfoniorkester.
| |
Peter Knutsen (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 08-02-04 18:34 |
|
Magnus Dreyer wrote:
> Peter Knutsen wrote:
>>Det eneste jeg går op i, er om Han Solo skyder først. I alle andre sager
>>stoler jeg på George Lucas.
> Mon ikke snart har ændre det tilbage :)
Jo, det håber jeg da.
> Men jeg vil bare gerne slippe for scenen hvor Han snakker med en meget
> lille Jabba. Det ser bare forkert ud.
Jeg ved ikke rigtig. Jeg er generelt tilhænger af flere scener, da jeg
godt kan lide større historier.
På den anden side har Jabba jo samme lidenhed i episode 4 som han har
i episode 1, og så har han åbenbart en kolostrem vækstspurt mellem
episode 4 og episode 6 (han optræder ikke i episode 5, såhut jeg
visker). Det er jeg lidt ked af.
Men det kan være at huttiernes biologi *er* sådan, og at George Lucas
rent faktisk har tænkt længe og dybt over sagen, dengang han skabte
sin Star Wars verden.
--
Peter Knutsen
| |
Peter B. Juul (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-02-04 15:48 |
|
"Martin Andersen" <15andersen_removethis_@telia.com> writes:
> http://www.comingsoon.net/news.php?id=3351
>
> Hmmm hvorfor får vi ikke "de gamle" Star Wars film ud på DVD istedet for "de
> nye" Special Editions?
Fordi Lucas som den første filmmand for alvor gør det, som forfattere
har gjort i mange år: Laver en "anden udgave" af sine værker, som han
selv er bedre tilfreds med.
Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
noget bedagede 70'er-effekter.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
ML-78 (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-02-04 16:14 |
|
Peter B. Juul skrev:
> Fordi Lucas som den første filmmand for alvor gør det, som forfattere
> har gjort i mange år: Laver en "anden udgave" af sine værker, som han
> selv er bedre tilfreds med.
Jeg har aldrig hørt om forfattere, der begynder at redigere *andres*
værker for derefter at kalde dem de eneste rigtige udgaver.
> Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
> noget bedagede 70'er-effekter.
Jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke i den nylige
Metropolis-restaurering udskiftede de bedagede special effects med nogle
nye og destruerede negativet for den gamle version, eller hvorfor man
ikke har omredigeret Citizen Kane til en version med noget mere fut i og
kasseret den oprindelige. Og hvad skal vi dog med Hitchcocks Psycho nu
hvor vi har en farve-version? Det er kun hysteriske fanboys der kan se
nogen værdi i at bevare de forældede versioner.
ML-78
| |
Morten Wulff Nielsen (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wulff Nielsen |
Dato : 08-02-04 17:09 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c05joq$1cb3$1@news.cybercity.dk...
> Peter B. Juul skrev:
>
> > Fordi Lucas som den første filmmand for alvor gør det, som forfattere
> > har gjort i mange år: Laver en "anden udgave" af sine værker, som han
> > selv er bedre tilfreds med.
>
> Jeg har aldrig hørt om forfattere, der begynder at redigere *andres*
> værker for derefter at kalde dem de eneste rigtige udgaver.
>
> > Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
> > noget bedagede 70'er-effekter.
>
> Jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke i den nylige
> Metropolis-restaurering udskiftede de bedagede special effects med nogle
> nye og destruerede negativet for den gamle version, eller hvorfor man
> ikke har omredigeret Citizen Kane til en version med noget mere fut i og
> kasseret den oprindelige. Og hvad skal vi dog med Hitchcocks Psycho nu
> hvor vi har en farve-version? Det er kun hysteriske fanboys der kan se
> nogen værdi i at bevare de forældede versioner.
>
Jeg skal lige love for at sarkasmen driver ned af vægene her !! 
MVH
Morten
| |
Ukendt (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-02-04 17:29 |
|
"Morten Wulff Nielsen" <wulffonline(fjern_dette)@hotmail.com> skrev
> Jeg skal lige love for at sarkasmen driver ned af vægene her !!
>
> MVH
>
> Morten
Men han har en vigtig pointe: Hvad skal al den bessermachen til for? Og
*hvis* den skal til, bør man da gøre som Spielberg gjorde med ET: Lad
køberne og seerne vælge, hvilken version de vil have - hvis de har råd.
Venlig hilsen, Martin Skovbo
--
http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Hobnobs
| |
ML-78 (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-02-04 18:44 |
|
Martin Skovbo skrev:
> Men han har en vigtig pointe: Hvad skal al den bessermachen til for?
Og
> *hvis* den skal til, bør man da gøre som Spielberg gjorde med ET: Lad
> køberne og seerne vælge, hvilken version de vil have - hvis de har
råd.
Netop. Jeg har ikke som sådan noget imod at Lucas laver Adobe
Photoshop-redigerede versioner af gamle klassikere. Det jeg har noget
imod er hans mangel på respekt for filmhistorien ved at ødelægge de
oprindelige negativer, og det at han insisterer på, at kun disse nye
versioner må udkomme.
ML-78
| |
Morten DH (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 08-02-04 19:08 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c05sjk$1pli$1@news.cybercity.dk...
> Netop. Jeg har ikke som sådan noget imod at Lucas laver Adobe
> Photoshop-redigerede versioner af gamle klassikere. Det jeg har noget
> imod er hans mangel på respekt for filmhistorien ved at ødelægge de
> oprindelige negativer, og det at han insisterer på, at kun disse nye
> versioner må udkomme.
Boldtræet står klar ved døren hvis han kommer og forsøger at hente mine
dejlige originale versioner på laserdisk
| |
Thomas (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 08-02-04 19:05 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c05sjk$1pli$1@news.cybercity.dk...
> Martin Skovbo skrev:
>
> Netop. Jeg har ikke som sådan noget imod at Lucas laver Adobe
> Photoshop-redigerede versioner af gamle klassikere. Det jeg har noget
> imod er hans mangel på respekt for filmhistorien ved at ødelægge de
> oprindelige negativer, og det at han insisterer på, at kun disse nye
> versioner må udkomme.
>
Ødelægger de oprindelige negativer??? Hvor fanden har du fået det fra?
Det er da det mest latterlige jeg længe har hørt...
Men jeg husker at i et interview med Lucas (Eller var det Rick macullum
(eller
hvordan det nu staves)) siger en af dem, at da de digitaliserede de
originale
negativer for at lave special-edition filmene, var det sidste chance, da de
efterhånden var i så dårlig stand, at de snart ville være ubrugelige...
Så hvis der er nogen der har ødelagt de originale negativer har det nok
været
tidens tand...
..Thomas
| |
ML-78 (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-02-04 19:45 |
|
Thomas skrev:
> Ødelægger de oprindelige negativer??? Hvor fanden har du fået det
fra?
> Det er da det mest latterlige jeg længe har hørt...
Tja, jeg har læst at George Lucas selv har sagt at negativerne af de
originale versioner ikke eksisterer mere, da de blev brugt til de nye
versioner.
> Så hvis der er nogen der har ødelagt de originale negativer har det
nok
> været tidens tand...
Nej. Filmene *var* i meget dårlig stand men de blev jo restaureret til
de nye udgaver. Desværre mente Lucas at de ikke bare skulle restaureres
men også revideres.
ML-78
| |
Thomas (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-02-04 01:35 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk>
skrev i en meddelelse news:c0604i$1ueb$1@news.cybercity.dk...
>
> Tja, jeg har læst at George Lucas selv har sagt at negativerne af de
> originale versioner ikke eksisterer mere, da de blev brugt til de nye
> versioner.
OK... Prøv lige læs hvad det er du selv lige har skrevet... Og indse
hvor lidt mening hele den sætning giver...
Selvfølgelig eksisterer de originale negativer stadig... Men som Rick
McCullum (Sorry, jeg har ikke styr på at stave hans navn) har sagt, er
de originale negativer blevet scannet, og restaureret, til brug ved special
edition udgaverne af filmene...
FORDI de originale negativer var i meget dårlig stand....
Dermed er det jo ikke sagt at de har "destrueret" de originale negativer.
De er jo nok blevet ødelagt af tidens tand...
Men jeg er 100% sikker på at GL ikke overlader noget til tilfældighederne.
Jeg er overbevist om, at han har gemt de gamle film den originale form, på
et digitalt medie... Ingen tvivl om det...
Dermed ikke sagt at han nogensinde udgiver dem....
> Nej. Filmene *var* i meget dårlig stand men de blev jo restaureret til
> de nye udgaver. Desværre mente Lucas at de ikke bare skulle restaureres
> men også revideres.
Det var jo ikke FYSISK de originale negativer der blev restaureret... Det
var digitale scanninger af de originale negativer der blev restaureret...
Nøjagtig som det er sket med Indiana Jones filmene... Og mange andre film
for den sags skyld...
Mvh. Thomas
| |
Peter B. Juul (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-02-04 21:49 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> writes:
> Jeg har aldrig hørt om forfattere, der begynder at redigere *andres*
> værker for derefter at kalde dem de eneste rigtige udgaver.
Nej, det er sandt, at film ikke er solo-projekter sådan som bøger er.
Ikke desto mindre har producere i filmens verden den samme magt som
redaktører i litteraturens verden: Muligheden for at ændre det, de
ikke finder godt nok.
Og så gælder det jo, at Lucas er forfatter til historien i alle
filmene.
Har Kershner og Marquand i øvrigt klaget sig?
> Jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke i den nylige
> Metropolis-restaurering udskiftede de bedagede special effects med nogle
> nye og destruerede negativet for den gamle version, eller hvorfor man
> ikke har omredigeret Citizen Kane til en version med noget mere fut i og
> kasseret den oprindelige.
Jeg finder ikke at dine eksempler beskriver sammenlignelige
situationer.
Specielt ikke da Metropolis' "oprindelige version" slet ikke kendes
længere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
ML-78 (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 08-02-04 22:24 |
|
Peter B. Juul skrev:
> > Jeg har aldrig hørt om forfattere, der begynder at redigere *andres*
> > værker for derefter at kalde dem de eneste rigtige udgaver.
>
> Nej, det er sandt, at film ikke er solo-projekter sådan som bøger er.
Jeg sigtede mest efter, at Lucas kun er instruktør på den første film.
Ved de to sidste er det noget problematisk at tale om *hans* versioner,
eller at han skulle være autoriteten, der bestemmer hvordan den
endegyldige version ser ud.
> > Jeg forstår heller ikke hvorfor man ikke i den nylige
> > Metropolis-restaurering udskiftede de bedagede special effects med
nogle
> > nye og destruerede negativet for den gamle version, eller hvorfor
man
> > ikke har omredigeret Citizen Kane til en version med noget mere fut
i og
> > kasseret den oprindelige.
>
> Jeg finder ikke at dine eksempler beskriver sammenlignelige
> situationer.
Det er sandt. Men pointen er, at uanset forældelse af effekter osv. så
er originale versioner stadig originale versioner. Uanset antallet af
"forbedringer" og alternative versioner bør de altid bevares. Jeg mener
ikke det er fanboy'isme men at det må være i almen interesse, både for
publikums skyld og af filmhistoriske grunde.
ML-78
| |
Thomas (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 09-02-04 00:00 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c069fk$2an3$1@news.cybercity.dk...
> Peter B. Juul skrev:
> Det er sandt. Men pointen er, at uanset forældelse af effekter osv. så
> er originale versioner stadig originale versioner. Uanset antallet af
> "forbedringer" og alternative versioner bør de altid bevares. Jeg mener
> ikke det er fanboy'isme men at det må være i almen interesse, både for
> publikums skyld og af filmhistoriske grunde.
>
> ML-78
>
Jeg er da heller ikke et sekund i tvivl om at de originale versioner er
blevet
bevaret... De ligger nok i en eller anden bankboks eller et pengeskab på
Skywalker Ranch... Og jeg er da heller ikke i tvivl om, at de er blevet
gemt
på et eller andet digitalt medie, i den originale form, da de blev
digitaliseret til
Special Edition udgaverne...
Det er selvfølgelig ikke noget jeg har nogen viden om... Men mon ikke Lucas
har en back-up... Just in case...
At de så ikke lige bliver smidt ud på DVD i de originale versioner, er en
anden
ting... Det har jeg aldeles intet imod... Der er jo masser af VHS
versioner og
vist nok også både Laserdisc og bootleg DVD versioner af filmene...
Så de er da bevaret...
Mvh. Thomas
| |
Peter B. Juul (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-02-04 01:19 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> writes:
> Ved de to sidste er det noget problematisk at tale om *hans* versioner,
> eller at han skulle være autoriteten, der bestemmer hvordan den
> endegyldige version ser ud.
Jeg fik godt fat i din pointe. Men jeg synes stadig, at det kan
forsvares ved:
a) Han er historieforfatter
b) Han er producer (redaktør)
c) Han ændrer sådan set ikke ret meget i det, der reelt kan kaldes
instruktørens "værk". (jaja, Greedo shoots first...)
Der ud over er der den faktor, at et fuldkommen etisk forsvarligt valg
ville være bare at sige "nåmen, så bliver de ikke udgivet på DVD." Så
er Lucas' alternativ bedre for alle parter.
> Det er sandt. Men pointen er, at uanset forældelse af effekter osv. så
> er originale versioner stadig originale versioner. Uanset antallet af
> "forbedringer" og alternative versioner bør de altid bevares. Jeg mener
> ikke det er fanboy'isme men at det må være i almen interesse, både for
> publikums skyld og af filmhistoriske grunde.
Jeg tror ikke, at Lucas render ud og destruerer videobånd og
laserdiscs hos dem, der har de "oprindelige" versioner.
Der er urimelige tusinder af fantastisk gode film, som simpelthen
aldrig er udkommet på hjemmemarkedet, fordi ingen kan huske, at de
eksisterer.
Den situation står Star Wars 4-6 jo ikke i.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Peter Brodersen (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 08-02-04 20:11 |
|
On 08 Feb 2004 15:48:19 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>Fordi Lucas som den første filmmand for alvor gør det, som forfattere
>har gjort i mange år: Laver en "anden udgave" af sine værker, som han
>selv er bedre tilfreds med.
===
Scarlett: Oh Rhett, Rhett! Oh, Rhett, where will I go?
What'll I do?
Rhett: Frankly my dear, [switch voices] I love you. Let's
remarry.
[The end credits come up, reading, "THE END --
EDITED FOR SENIORS." Everyone claps and whistles]
Garter Lady: Oh, what a lovely ending.
Abe: That's sweet.
Bart: They cut out the best word!
Moleman: Didn't that movie used to have a war in it?
[two guards walk over to him]
Orderly: Come on, get up. You've been warned.
===
(alternativet var at bringe en reference til South Park-afsnittet
"Free Hat", men det er vist ikke lige så kendt)
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: I gang (og ikke igang)
| |
Peter Bjerre Rosa (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 08-02-04 20:14 |
|
Peter Brodersen skrev:
> (alternativet var at bringe en reference til South Park-afsnittet
> "Free Hat", men det er vist ikke lige så kendt)
Det var ellers det første, jeg tænkte på, da diskussionen (igen) gik i
gang.
--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Marge, don't discourage the boy! Weaseling out of things is important
to learn. It's what separates us from the animals! Except the weasel."
| |
Jens Thomsen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 09-02-04 09:09 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
> noget bedagede 70'er-effekter.
Næ. Det er faktisk lige netop omvendt: Det er jo kun de hysteriske fanboys,
der synes, at mere Star Wars nødvendigvis må være En God Ting (tm).
--
Jens Thomsen
"You are not entitled to your opinion,
but rather your informed opinion."
| |
Peter B. Juul (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-02-04 13:32 |
|
"Jens Thomsen" <xxx@xxx.dk> writes:
> Næ. Det er faktisk lige netop omvendt: Det er jo kun de hysteriske fanboys,
> der synes, at mere Star Wars nødvendigvis må være En God Ting (tm).
Nope, det siger Lucas' bankrådgiver også.
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Jens Thomsen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 09-02-04 09:37 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Fordi Lucas som den første filmmand for alvor gør det, som forfattere
> har gjort i mange år: Laver en "anden udgave" af sine værker, som han
> selv er bedre tilfreds med.
For det første vil jeg gerne se nogle beviser for den påstand. Du slynger
den ud gang på gang, men har endnu ikke underbygget med hverken titler og
tal, at det er særligt udbredt blandt forfattere at redigere i deres værker
senere. Hvis det er almindeligt, så må du da nemt kunne finde mange
eksempler på, at forfattere har ændret dramatiske effekter eller væsentlig
karakterudvikling i kendte bøger.
For det andet så er det en håbløs sammenligning. At udskifte effekterne i en
20 år gammel film med helt ny teknologi, svarer i den litterære verden da
mere til, at en forfatters bog er trykt med gotisk skrift og i andet oplag
får tilføjet passager i Times New Roman og anvender bolle-å. Anken mod de
opdaterede effekter går først og fremmest på, at de æstetisk overhovedet
ikke harmonerer med omgivelser, der tydeligt bærer præg af filmens
optagelsestidspunkt.
--
Jens Thomsen | http://www.mifune.dk/
"There are three sides to every story:
yours, mine, and the truth. No one is lying."
- Robert Evans
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 11:22 |
|
Jens Thomsen wrote:
>
> For det første vil jeg gerne se nogle beviser for den påstand. Du slynger
> den ud gang på gang, men har endnu ikke underbygget med hverken titler og
> tal, at det er særligt udbredt blandt forfattere at redigere i deres værker
> senere. Hvis det er almindeligt, så må du da nemt kunne finde mange
> eksempler på, at forfattere har ændret dramatiske effekter eller væsentlig
> karakterudvikling i kendte bøger.
>
Stephen Kings "The stand" er et godt eksempel. "The Lord of the Rings"
er et andet.
> For det andet så er det en håbløs sammenligning.
Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
/David
| |
Peter Knutsen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-02-04 12:02 |
|
David Rasmussen wrote:
> Jens Thomsen wrote:
>>For det første vil jeg gerne se nogle beviser for den påstand. Du slynger
>>den ud gang på gang, men har endnu ikke underbygget med hverken titler og
>>tal, at det er særligt udbredt blandt forfattere at redigere i deres værker
>>senere. Hvis det er almindeligt, så må du da nemt kunne finde mange
>>eksempler på, at forfattere har ændret dramatiske effekter eller væsentlig
>>karakterudvikling i kendte bøger.
> Stephen Kings "The stand" er et godt eksempel. "The Lord of the Rings"
> er et andet.
Hvad har Tolkien ændret i LOTR *efter* at den blev udgivet?
Han foretog vist nogle ændringer i The Hobbit, men det er jo netop
ikke LOTR men en børnebog.
Så er der "Magician" af Raymond Feist. Da den oprindeligt blev udgivet
fik Feist besked på at korte den kraftigt ned. Mange år senere fik han
så mulighed for at gennemtvinge en udgivelse af den uforkortede udgave.
Ikke desto mindre vil jeg have mange flere eksempler, før jeg
accepterer påstanden om at det er almindeligt forekommende.
>>For det andet så er det en håbløs sammenligning.
> Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
Fordi det er irriterende når folk bare slynger om sig med påstande,
som f.eks. din i dk.kultur.sprog om at det øger læseligheden hvis man
bruger mange store bogstaver.
> /David
--
Peter Knutsen
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 12:06 |
|
Peter Knutsen wrote:
>
> Hvad har Tolkien ændret i LOTR *efter* at den blev udgivet?
>
Den udgave du kan købe nu er 2. udgaven.
Læs f.eks. her
http://www.tolkiensociety.org/tolkien/tale.html
Men der er mange andre kilder hvis du kan finde ud af at bruge google.
> Han foretog vist nogle ændringer i The Hobbit, men det er jo netop ikke
> LOTR men en børnebog.
>
Der er ikke nogen der har snakket om "The Hobbit".
>
>> Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
>
> Fordi det er irriterende når folk bare slynger om sig med påstande, som
> f.eks. din i dk.kultur.sprog om at det øger læseligheden hvis man bruger
> mange store bogstaver.
>
Det er en veldokumenteret kendsgerning.
Men i øvrigt fortjener du ikke noget svar før du selv lærer at lade være
med at slynge om dig med påstande, som i "kun jeg har forstået Ringenes
Herre bøgerne, men jeg vil ikke fortælle hvorfor"...
/David
| |
Jesper Thomsen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Thomsen |
Dato : 09-02-04 12:10 |
|
David Rasmussen wrote:
>>
>
> Der er ikke nogen der har snakket om "The Hobbit".
>
>>
>>> Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
>>
>> Fordi det er irriterende når folk bare slynger om sig med påstande,
>> som f.eks. din i dk.kultur.sprog om at det øger læseligheden hvis
>> man bruger mange store bogstaver.
>>
>
> Det er en veldokumenteret kendsgerning.
Såh? Hvor finder du dokumentation for dette? Enhver der har lært en smule om
layout, typografi osv. ved at store bogstaver sløver læseligheden fordi
bogstaverne ikke "hænger sammen". Kender du begrebet Seriffer?
>
> Men i øvrigt fortjener du ikke noget svar før du selv lærer at lade
> være med at slynge om dig med påstande, som i "kun jeg har forstået
> Ringenes Herre bøgerne, men jeg vil ikke fortælle hvorfor"...
>
> /David
/Jesper
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 12:16 |
|
Jesper Thomsen wrote:
>
> Såh? Hvor finder du dokumentation for dette? Enhver der har lært en smule om
> layout, typografi osv. ved at store bogstaver sløver læseligheden fordi
> bogstaverne ikke "hænger sammen". Kender du begrebet Seriffer?
>
Det er vi helt enige om, det var mig der ikke fik læst Peters
underlødige forvanskning af mit udsagn ovenfor ordentligt.
Jeg har ikke sagt at man skal bruge "mange store bogstaver". Jeg har
sagt at "mixed case" er lettere at læse end "all upper case" og "all
lower case" når det handler om overskrifter, titler og den slags. Se
venligst bort fra Peters underlige udlægning, hvis du kan :)
Og ja, jeg kender godt begrebet seriffer :)
/David
| |
ML-78 (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 09-02-04 12:24 |
|
David Rasmussen skrev:
> Og ja, jeg kender godt begrebet seriffer :)
Husk nu på, at vi ikke taler om westerns men om layout.
ML-78
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 12:45 |
|
ML-78 wrote:
> David Rasmussen skrev:
>
>>Og ja, jeg kender godt begrebet seriffer :)
>
> Husk nu på, at vi ikke taler om westerns men om layout.
>
LOL!
/David
| |
ML-78 (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 09-02-04 13:58 |
|
David Rasmussen
> Stephen Kings "The stand" er et godt eksempel.
Hvordan mener du Stephen King har redigeret i den efter udgivelsen? Er
du sikker på du ikke tænker på den længere udgave, der udkom senere? Det
er noget andet og svarer i filmverdenen til en uforkortet "director's
cut".
> > For det andet så er det en håbløs sammenligning.
>
> Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
Påstanden blev jo fremsat.
ML-78
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 14:06 |
|
ML-78 wrote:
>
> Hvordan mener du Stephen King har redigeret i den efter udgivelsen? Er
> du sikker på du ikke tænker på den længere udgave, der udkom senere? Det
> er noget andet og svarer i filmverdenen til en uforkortet "director's
> cut".
>
Hvorfor er det noget andet? Det er da præcis det samme.
>
>>>For det andet så er det en håbløs sammenligning.
>>
>>Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
>
>
> Påstanden blev jo fremsat.
>
Det er underligt først at gå med på validiteten at argument, ved at
prøve at modbevise det, for derefter at sige at selv hvis det var
rigtigt, så er det alligevel håbløst.
/David
| |
ML-78 (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 09-02-04 14:09 |
|
David Rasmussen skrev:
> Hvorfor er det noget andet? Det er da præcis det samme.
Nej, for den ubeskårede udgave er den originale. Al teksten blev skrevet
dengang. Den blev forkortet før udgivelse, og udkom så senere i sin
uforkortede udgave.
ML-78
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 14:25 |
|
ML-78 wrote:
> David Rasmussen skrev:
>
>
>>Hvorfor er det noget andet? Det er da præcis det samme.
>
>
> Nej, for den ubeskårede udgave er den originale. Al teksten blev skrevet
> dengang. Den blev forkortet før udgivelse, og udkom så senere i sin
> uforkortede udgave.
>
"....includes more than 500 pages of material deleted, along with new
material King added as he reworded the manuscript for a new generation."
/David
| |
Jens Thomsen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 09-02-04 14:38 |
|
David Rasmussen wrote:
> Stephen Kings "The stand" er et godt eksempel. "The Lord of the Rings"
> er et andet.
Hvis du tænker på de to danske udgaver af The Stand, så skyldes det jo
alene, at forlaget i første omgang udsendte en forkortet udgave herhjemme.
Andet udgave svarer derimod til den uforkortede, amerikanske udgave.
>> For det andet så er det en håbløs sammenligning.
>
> Hvorfor vil du så gerne have dokumentation?
Fordi der trækkes store veksler på den påstand som retfærdiggøring af
ændringer i et helt andet medie, og fordi jeg mener, at påstanden ikke har
den selvfølgelighed, som Peter fra tid til anden fremsætter den med.
--
Jens Thomsen
"You talk the talk. But do you walk the walk?"
| |
David Rasmussen (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 09-02-04 14:53 |
|
Jens Thomsen wrote:
>
> Hvis du tænker på de to danske udgaver af The Stand, så skyldes det jo
> alene, at forlaget i første omgang udsendte en forkortet udgave herhjemme.
> Andet udgave svarer derimod til den uforkortede, amerikanske udgave.
>
Den "forkortede" udgave var også den der kom i resten af verden, først.
Desuden var den "uforkortede" udgave også redigeret i forhold til den
første. Det svarer for mig fint til trådens emne. Eller hvor går
grænsen? Skal der udgives en helt ny bog, bare med samme titel?
>
> Fordi der trækkes store veksler på den påstand som retfærdiggøring af
> ændringer i et helt andet medie, og fordi jeg mener, at påstanden ikke har
> den selvfølgelighed, som Peter fra tid til anden fremsætter den med.
>
Jeg forholder mig ikke til Star Wars-problematikken her. Kun til den
løjerlige diskussionsform og til det faktum at der også er eksempler på
at forfattere redigerer i deres bøger.
/David
| |
Peter B. Juul (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-02-04 13:47 |
|
"Jens Thomsen" <xxx@xxx.dk> writes:
> For det første vil jeg gerne se nogle beviser for den påstand. Du slynger
> den ud gang på gang, men har endnu ikke underbygget med hverken titler og
> tal, at det er særligt udbredt blandt forfattere at redigere i deres værker
> senere.
Det eksempel jeg lige kan komme på er Orson Scott Card's "Ender's
Game", som udkom i en "definitive edition" e.lign. for nogle år
siden. Detaljerne i ændringerne skrev han vist om i forordet, men jeg
kan ikke huske hvad de var. Romanen er i sig selv en markant flesh-out
af en novelle, men jeg ved ikke om det tæller.
Indenfor fagbøger er det ikke bare almindeligt, nej, der forventes det
ligefrem, at der kommer nye udgaver af ting hen ad vejen - men det har
selvfølgelig noget med ny viden at gøre.
> For det andet så er det en håbløs sammenligning. At udskifte effekterne i en
> 20 år gammel film med helt ny teknologi, svarer i den litterære verden da
> mere til, at en forfatters bog er trykt med gotisk skrift og i andet oplag
> får tilføjet passager i Times New Roman og anvender bolle-å. Anken mod de
> opdaterede effekter går først og fremmest på, at de æstetisk overhovedet
> ikke harmonerer med omgivelser, der tydeligt bærer præg af filmens
> optagelsestidspunkt.
Jeg er uenig i, at det er tilfældet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Malene (08-02-2004)
| Kommentar
Fra : Malene |
Dato : 08-02-04 16:32 |
|
Hvad er lavet om i de nye versioner
Malene
> > http://www.comingsoon.net/news.php?id=3351
> >
> > Hmmm hvorfor får vi ikke "de gamle" Star Wars film ud på DVD istedet for
"de
> > nye" Special Editions?
>
> Fordi Lucas som den første filmmand for alvor gør det, som forfattere
> har gjort i mange år: Laver en "anden udgave" af sine værker, som han
> selv er bedre tilfreds med.
>
> Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
> noget bedagede 70'er-effekter.
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
> The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
> I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
> for myself. O/ \O
| |
Peter B. Juul (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-02-04 18:06 |
|
"Malene" <malene@raptus.dk> writes:
> Hvad er lavet om i de nye versioner
En del.
effekterne er generelt blevet shinet op/erstattet med digitale
effekter og der er tilføjet lidt vinduer og mere liv i visse scener.
Der er tilføjet enkelte scener (en sangscene i 6'eren og en scene med
Jabba i 4'eren er det jeg lige husker).
Og så er det altså Greedo, der skyder først inde på Mos Eisley
Cantina.
Selve historien og persontegningen er stort set den samme.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
sniper_Nolight (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 09-02-04 18:33 |
|
> Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
> noget bedagede 70'er-effekter.
jeg synes de debatter her er helt fine, men hvorfor skal dem af os der bedst
kan lide filmene som de var tiltales som hysteriske fanboys - vi har blot en
mening om filmene i ikke deler - vores mening kan være ligeså god som
jeres - jeg kan godt lide at følge debatterne herinde, men lad os dog
respektere hinandens meninger.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Morten Bowman (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Bowman |
Dato : 09-02-04 19:44 |
|
On Mon, 9 Feb 2004 18:33:21 +0100, "sniper_Nolight"
<sniper_nolight@hotmail.com> wrote:
>> Det er kun hysteriske fanboys, der kan se en fidus i at bevare de
>> noget bedagede 70'er-effekter.
>
>jeg synes de debatter her er helt fine, men hvorfor skal dem af os der bedst
>kan lide filmene som de var tiltales som hysteriske fanboys - vi har blot en
>mening om filmene i ikke deler - vores mening kan være ligeså god som
>jeres - jeg kan godt lide at følge debatterne herinde, men lad os dog
>respektere hinandens meninger.
Enig. GL må meget gerne lege med PhotoShop, men jeg ville blot sætte pris på
at få valgmuligheden mellem de originale og dem der kommer til september på
dvd.
Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk
| |
sniper_Nolight (09-02-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 09-02-04 20:39 |
|
> Enig. GL må meget gerne lege med PhotoShop, men jeg ville blot sætte pris
på
> at få valgmuligheden mellem de originale og dem der kommer til september
på
> dvd.
det er det gode ved underholdning idag - bliver man bedt om at fortælle hvad
man bedst kan lide af det ene eller det andet, plejer jeg at sige - i dont
care så længe jeg kan få begge dele. Man behøver aldrig at vælge det ene
frem for det andet, for man kan få det hele.... SW er så lige undtagelsen.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
Thomas (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-02-04 02:01 |
|
"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4027e1da$0$27400$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> det er det gode ved underholdning idag - bliver man bedt om at fortælle
hvad
> man bedst kan lide af det ene eller det andet, plejer jeg at sige - i dont
> care så længe jeg kan få begge dele. Man behøver aldrig at vælge det ene
> frem for det andet, for man kan få det hele.... SW er så lige undtagelsen.
> --
> sniper_Nolight
Jamen du kan da få begge dele...
Du kan sikkert sagtens købe Star Wars som du altid har set dem...
I de originale versioner på VHS...
Eller du kan købe de nye versioner på DVD....
Hvem siger du ikke har noget valg?
..Thomas
| |
ML-78 (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 13-02-04 11:49 |
|
Thomas skrev:
> Du kan sikkert sagtens købe Star Wars som du altid har set dem...
> I de originale versioner på VHS...
>
> Eller du kan købe de nye versioner på DVD....
>
> Hvem siger du ikke har noget valg?
Kan du virkelig ikke se problemet, eller lader du bare som om?
Den holdning er jo nem at have, når man er fan af Photoshop-udgaverne.
Forestil dig at det kun var de originale udgaver der udkom på DVD, og de
nye kun ville være tilgængelige på VHS. Ville du så stadig antage den
holdning?
ML-78
| |
Thomas (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-02-04 12:07 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c0ia58$rp$1@news.cybercity.dk...
> Den holdning er jo nem at have, når man er fan af Photoshop-udgaverne.
> Forestil dig at det kun var de originale udgaver der udkom på DVD, og de
> nye kun ville være tilgængelige på VHS. Ville du så stadig antage den
> holdning?
>
>
> ML-78
>
Ja... Det ville jeg. Jeg ville nok undre mig lidt over at han valgte at
udgive
de "gamle"... Men det ville ikke være noget problem for mig... For jeg
syntes som sagt det er minimalt hvad der er ændret deri... Filmen er jo
stadig overordnet den samme... At der er blevet pyntet hist og her generer
mig ikke på nogen måde.
..Thomas
| |
Thomas (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-02-04 01:58 |
|
"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:c6lf20t5h76u17t2gnn4h4gtq8i5ahmie9@4ax.com...
> On Mon, 9 Feb 2004 18:33:21 +0100, "sniper_Nolight"
> <sniper_nolight@hotmail.com> wrote:
>
> >jeg synes de debatter her er helt fine, men hvorfor skal dem af os der
bedst
> >kan lide filmene som de var tiltales som hysteriske fanboys - vi har blot
en
> >mening om filmene i ikke deler - vores mening kan være ligeså god som
> >jeres - jeg kan godt lide at følge debatterne herinde, men lad os dog
> >respektere hinandens meninger.
Ja selvfølgelig er jeres mening lige så god som vores... Og hvis alle havde
den
samme mening var der jo aldrig nogen der diskuterede noget....
Jeg reskpekterer selvfølgelig også i andres mening... Og er folk utilfreds
med de
nye udgaver af SW er de selvfølgelig i sin gode ret til det...
Jeg ville ikke påstå jeg forstår det, men i har ret til at være utilfreds...
> Enig. GL må meget gerne lege med PhotoShop, men jeg ville blot sætte pris
på
> at få valgmuligheden mellem de originale og dem der kommer til september
på
> dvd.
Tja. Det ser ikke ud til i får valget... Uanset hvor meget i brokker jer
(undskyld
udtrykket) er det GL der bestemmer.. Så er i utilfredse, må i beholde jeres
VHS'er/
Laserdiscs/Bootleg DVD'er.
Mvh.Thomas
| |
sniper_Nolight (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : sniper_Nolight |
Dato : 13-02-04 12:13 |
|
> Tja. Det ser ikke ud til i får valget... Uanset hvor meget i brokker
jer
> (undskyld
> udtrykket) er det GL der bestemmer.. Så er i utilfredse, må i beholde
jeres
> VHS'er/
> Laserdiscs/Bootleg DVD'er.
Vi brokker os skam ikke - igen vi har en mening 
Jeg har haft begge boxe af SW på LD men foretrækker da DVD. Jeg har solgt
alt mit LD og filmene er ikke så fantastiske at jeg ville beholde alt mit
gamle grej for kun at se SW indimellem, til det kan jeg godt nøjes med de
nye versioner, når jeg kan blive nødt til det. Jeg bryder mig slet ikke om
VHS så det vil jeg lade ligge (hvem gør det efterhånden?) - jeg vil stå i kø
efter SW som alle i andre, men den box bliver så bare ikke helt så
fantastisk som jeg havde håbet på - Indy gik uskadt igennem GL klippetrang
så hvorfor ikke SW spørger jeg bare - men fint nok - det kan være de holder
100%, men igen jeg har set noget jeg Aldrig mere vil få at se og det generer
mig at det er fjernet... en decideret underskrift indsamling eller noget
bliver det nok ikke til fra min side, men en mening har jeg da Jeg er
glad på dine vegne at du slipper for det forfærdelige makværk de gamle
var  ..... ok lidt brok får i sgu med på vejen - GL malker os rent
økonomisk, men undskylder det med at hans kunst skal være perfekt... hvis
det ikke var for pengenes skyld så ville han respektere andres smag og behag
og tilgodese alle fans der har været med siden 1977 - men det gør han ikke -
egoisme? . penge?... jeg ved ikke hvad det er der driver ham. Ja det er hans
film og han kan gøre hvad han vil med dem, men hvorfor ikke tilgodese alle -
så ville han stå højt i agtelse over alt. Der er noget forlorent over ham
efterhånden.
--
sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight
| |
|
|