|
|
 | Bør eligiøse symboler forbydes i offentlig~
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 20:06 |
|
Som bekendt har Frankrig nu vedtaget en lov, som forbyder brug af
tydelige religiøse symboler i de offentlige skoler: Slør, kippa, store
kors, store sorte omvendte kors m.m.
De forældre, for hvem den religiøse undervisning af deres børn er vigtig
henvises til det private skolesystem.
Da vi har snakket om det af ren og skær interesse har jeg lavet en
afstemning på en af mine sider. hvad mener I:
Bør religiøse symboler forbydes i offentlig skoler?
I er velkomne til at stemme på: http://www.sekter.net/
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
 Anders Søe Plougsgaa~ (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Søe Plougsgaa~ |
Dato : 25-01-04 21:01 |
|
Cyril Malka spurgte:
<klip>
Bør religiøse symboler forbydes i offentlig skoler?
Nej, det bør de ikke. Man har utrolig travlt med at forbyde en helt masse i
det offentlige rum. Det er længe siden det blev strengt forbudt at være
politisk. Først journalister, men nu også skolelærere.
Og nu skulle de så være forbudt at bruge religiøse symboler... Hvad skal så
det næste forbud gælde? Hvorfor så ikke være konsekvente og indføre den
skoleuniform.
mvh.
Anders Søe Plougsgaard
| |
Andreas Falck (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-04 21:22 |
|
I news:40141f6f$0$27333$ba624c82@nntp01.dk.telia.net skrev
Anders Søe Plougsgaard følgende:
[ ... ] Hvad
> skal så det næste forbud gælde? Hvorfor så ikke være konsekvente og
> indføre den skoleuniform.
Tag det blot helt roligt - det skal nok komme, når bare også du viser
lidt tålmodighed
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Bo Warming (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-01-04 21:33 |
|
"Anders Søe Plougsgaard" <anders@kaffoman.dk> wrote in message
news:40141f6f$0$27333$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Cyril Malka spurgte:
>
> <klip>
>
> Bør religiøse symboler forbydes i offentlig skoler?
>
> Nej, det bør de ikke. Man har utrolig travlt med at forbyde en helt masse
i
> det offentlige rum. Det er længe siden det blev strengt forbudt at være
> politisk. Først journalister, men nu også skolelærere.
>
> Og nu skulle de så være forbudt at bruge religiøse symboler... Hvad skal
så
> det næste forbud gælde? Hvorfor så ikke være konsekvente og indføre den
> skoleuniform.
Individuel udfoldelse er fint, og her er ytringsfrihed OK, men når man
underviser må man ikke linke lærerautoritet til egen religiøse propaganda
Og er man ansat ejer man ikke sin fremtoning i arbejdstiden, men boss må
afgøre hvad sælger varen.
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 21:22 |
|
Den Sun, 25 Jan 2004 21:00:41 +0100
skrev "Anders Søe Plougsgaard" <anders@kaffoman.dk> om Re: Bør eligiøse
symboler forbydes i offentlige skoler ? :
ASP> Nej, det b_r de ikke
Det ville være rart, hvis du tog et par minutters tid til at stemme om
det på http://www.sekter.net/
Tak skal du have. 
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
TBC (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 25-01-04 23:11 |
|
On Sun, 25 Jan 2004 20:06:05 +0100, Cyril Malka <malka@sekter.org>
wrote:
>Som bekendt har Frankrig nu vedtaget en lov, som forbyder brug af
>tydelige religiøse symboler i de offentlige skoler: Slør, kippa, store
>kors, store sorte omvendte kors m.m.
>
>De forældre, for hvem den religiøse undervisning af deres børn er vigtig
>henvises til det private skolesystem.
Jeg kan ikke se hvad andre folks *påklædning* direkte har med hverken
politisk eller religiøs *undervisning* at gøre. Jeg kan kun se det som
et udtryk for sympati eller tilhørsforhold, fra den enkelte der bærer
den eller de symbolske beklædningsdele, smykker eller nipsting.
>Da vi har snakket om det af ren og skær interesse har jeg lavet en
>afstemning på en af mine sider. hvad mener I:
>
>Bør religiøse symboler forbydes i offentlig skoler?
Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
Det har jeg ud fra et standpunkt der hylder principet om personlig
frihed for enhver under ansvar. Der under frihed til ytring af
religiøs, seksuel, eller politisk orientering, ja sågar friheden til
med påklædning at ytre hvilken underholdning eller musik man finder
tiltalende.
Jeg finder det ligger, eller i hvertfald burde ligge, til den danske
ånd og karakter at hylde et sådant friheds princip. Jeg erkender til
fulde at der er en anden historisk baggrund for den franske værnen om
samfundsorganisationerne, hvad angår Frankrigs tilgang til
sekularisering. Dette respekterer jeg, og mener at man bør betragte
dette i tilgangen til forståelse af den Franske model. Men dette gør
sig dog ikke på samme måde gældende i DK, hvorfor det her blot ville
være en lov der indskrænkede en uskadelig gruppes friheder, for at
kunne tilfredstille en anden gruppes intollerente præferencer.
I DK finder jeg faktisk at der burde være både åndelig og kulturel
plads i de offentlige institutioner til både Homer Simpsons T-shirt,
et politisk badge, "ørering i kun det ene øre", en halskæde med et
kors eller Thors hammer OSV.
Herhjemme er de praktiske problemer mere relateret til mobiltelefoner
eller holdningen til bare teenage maver.
Der ud over syntes jeg mere det er en politisk debat, end en religiøs
debat, hvorfor FUT er sat til dk.politik
Min forventning er dog at det på et tidspunkt sikkert nok skal komme
også i DK. Intollerence og egoisme er i fremdrift, og religion vinder
generelt ikke just popularitet i samfundet.
TBC
| |
Britt Malka (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 26-01-04 14:25 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
sikker på, at du har været på den rigtige side?
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
 Andreas Falck (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-01-04 16:22 |
|
I news:685a10lv3v8oasb12tpbsvian3ej2gen36@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:
>> Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
>
> Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen
Spørgsmålet lød: "Bør religiøse symboler forbydes i offentlig skoler?"
Og det er der ingen mulighed for at svare nej til? (undrende) -- Så
gør det jo ikke noget at jeg endnu ikke har haft tid til at kigge på
afstemningen
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Britt Malka (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 26-01-04 21:11 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev:
>>> Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
>>
>> Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen
>
>Spørgsmålet lød: "Bør religiøse symboler forbydes i offentlig skoler?"
Ja, det er korrekt.
>Og det er der ingen mulighed for at svare nej til? (undrende) -- Så
>gør det jo ikke noget at jeg endnu ikke har haft tid til at kigge på
>afstemningen
Du misforstår.
Der er flere svarmuligheder.
Ingen af dem hedder "nej" kort og godt.
Mon ikke du har 30 sekunder til at tjekke det ud selv på
http://www.sekter.net/?
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
TBC (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 26-01-04 16:53 |
|
On Mon, 26 Jan 2004 14:25:07 +0100, Britt Malka <news@foxladi.com>
wrote:
>TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>
>>Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
>
>Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
>sikker på, at du har været på den rigtige side?
Ja.
"Nej" er ret synonymt med "Alle religiøse symboler bør tillades" som
besvarelse af spørgsmålet "Skal religiøse symboler forbydes i
offentlige skoler?"
TBC
| |
Britt Malka (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 26-01-04 21:11 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>"Nej" er ret synonymt med "Alle religiøse symboler bør tillades" som
>besvarelse af spørgsmålet "Skal religiøse symboler forbydes i
>offentlige skoler?"
Ja, men synonymt er ikke det samme. Du har altså ramt den rigtige side
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (27-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 27-01-04 01:03 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> mælte sligt:
>Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
Same here.
>Det har jeg ud fra et standpunkt der hylder principet om personlig
>frihed for enhver under ansvar. Der under frihed til ytring af
>religiøs, seksuel, eller politisk orientering, ja sågar friheden til
>med påklædning at ytre hvilken underholdning eller musik man finder
>tiltalende.
Helt enig.
>I DK finder jeg faktisk at der burde være både åndelig og kulturel
>plads i de offentlige institutioner til både Homer Simpsons T-shirt,
>et politisk badge, "ørering i kun det ene øre", en halskæde med et
>kors eller Thors hammer OSV.
Enig, enig.
>Herhjemme er de praktiske problemer mere relateret til mobiltelefoner
>eller holdningen til bare teenage maver.
Knapt så enig.
>Der ud over syntes jeg mere det er en politisk debat, end en religiøs
>debat, hvorfor FUT er sat til dk.politik
Det synes jeg ikke, hvorfor jeg har sat indlægget tilbage.
>Min forventning er dog at det på et tidspunkt sikkert nok skal komme
>også i DK. Intollerence og egoisme er i fremdrift, og religion vinder
>generelt ikke just popularitet i samfundet.
Der er jeg uenig. Du har ret i, at der er en tendens til stigende
intolerance mod særligt "fremmede", men jeg vil tværtimod sige, at
religion er langt mere populært nu om dage end for fx ti år siden.
Faktisk er det helt vildt, som religion pludselig debatteres og
diskuteres over alt. Jeg synes, at det er en markant udvikling.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Det er min yndlings-RFC."
| |
TBC (27-01-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 27-01-04 02:41 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:7bab10t55qlrsa871gd3malf3bvmc1jcoo@4ax.com...
> >Herhjemme er de praktiske problemer mere relateret til mobiltelefoner
> >eller holdningen til bare teenage maver.
>
> Knapt så enig.
Jeg hentydede egentligt blot til den offentlige debat. Selv har jeg
overhovedet intet imod unge kvinders maver, eller mobiltelefoner.
> Der er jeg uenig. Du har ret i, at der er en tendens til stigende
> intolerance mod særligt "fremmede", men jeg vil tværtimod sige, at
> religion er langt mere populært nu om dage end for fx ti år siden.
> Faktisk er det helt vildt, som religion pludselig debatteres og
> diskuteres over alt. Jeg synes, at det er en markant udvikling.
Ja, det er i hvertfald blevet langt mere populært og frit at debatere, men
jeg syntes ikke just at det er fordi der ligefrem kastes et positivt lys
over religon som sådan. Tendenserne går mere imod at "Muslimer er
terrorister", og "bibeltro kristne er uligevægtige fanatikere" osv. Og det
er da bestemt også sådan at mange såkaldte muslimer og kristne selv er ude
om det, ved at smadre bygninger med fly eller bomber, dræbe abortlæger og
andet gak som de så med urette begrunder på baggrund af "en sand religiøs
overbevisning."
Men ok. Den religion er sandelig kommet til debat. Skal kirken
vie homoseksuelle, behøver en præst at tro på gud osv. Interessen for det
okulte eller mystiske er også blevet langt mere almindelig og acceptabel end
for blot relativt få årtier siden, så ud fra den vinkel er religion bestemt
mere på dagsordnen..
Men i dag syntes jeg ofte at støde på holdningen om at man næsten bør ynke
den stakkels tosse der virkelig er religiøs ud over de kulturelt betingede
og normale normer, eller mangel på samme.
TBC
| |
Britt Malka (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 26-01-04 10:10 |
|
TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
sikker på, at du har været på den rigtige side?
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Annelise Rasmussen (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Annelise Rasmussen |
Dato : 26-01-04 15:00 |
|
"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:0am9105no5tkc0vblnrt44ibeo8r6phev6@4ax.com...
> TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>
> >Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
>
> Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
> sikker på, at du har været på den rigtige side?
> --
> Britt Malka
> Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
> (Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
Hvor har du stemt og hvem svarer du?
Mvh
Annelise
| |
TBC (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 26-01-04 16:45 |
|
On Mon, 26 Jan 2004 14:59:56 +0100, " Annelise Rasmussen"
<a_ras@post.tdcadsl.dk> wrote:
>
>"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
>news:0am9105no5tkc0vblnrt44ibeo8r6phev6@4ax.com...
>> TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>>
>> >Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
>>
>> Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
>> sikker på, at du har været på den rigtige side?
>> --
>> Britt Malka
>> Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
>> (Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
>
>Hvor har du stemt og hvem svarer du?
Indlæget er FUT'et fra en anden gruppe.
Afstemningen på Melka's hjemmeside finder du her:
http://www.sekter.net/
Den originale tråd og hvad jeg har svaret finder du her:
http://makeashorterlink.com/?N26F23037
TBC
| |
Annelise Rasmussen (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Annelise Rasmussen |
Dato : 26-01-04 21:09 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:lmca10tjvlkk9f6rh2d53urghfq4eo6ekm@4ax.com...
> On Mon, 26 Jan 2004 14:59:56 +0100, " Annelise Rasmussen"
> <a_ras@post.tdcadsl.dk> wrote:
>
> >
> >"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
> >news:0am9105no5tkc0vblnrt44ibeo8r6phev6@4ax.com...
> >> TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
> >>
> >> >Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
> >>
> >> Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
> >> sikker på, at du har været på den rigtige side?
> >> --
> >> Britt Malka
> >> Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik:
http://www.hovedbrud.com
> >> (Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a.
spam)
> >
> >Hvor har du stemt og hvem svarer du?
>
> Indlæget er FUT'et fra en anden gruppe.
>
> Afstemningen på Melka's hjemmeside finder du her:
> http://www.sekter.net/
>
> Den originale tråd og hvad jeg har svaret finder du her:
> http://makeashorterlink.com/?N26F23037
>
> TBC
Tak for svaret. Jeg stemte ja.
Mvh
Annelise
| |
TBC (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 26-01-04 16:49 |
|
On Mon, 26 Jan 2004 10:09:53 +0100, Britt Malka <news@foxladi.com>
wrote:
>TBC <-sutmin@2night.dk> skrev:
>
>>Jeg har hermed stemt. Og jeg har stemt Nej.
>
>Der var ikke nogen mulighed, der hed "Nej" i afstemningen ... Er du
>sikker på, at du har været på den rigtige side?
Ja.
"Nej" dækker over at besvarelsen af spørgsmålet "Skal religiøse
symboler forbydes i offentlige skoler?" er sat ved "Alle religiøse
symboler bør tillades", hvliket er ret synonymt med et nej til det
oprindelige spørgsmål.
TBC
| |
|
|