---

Kodak indstiller produktionen af 35mm filmkameraer.
De vil kun producere engangscameraer og satse
på digitalcameraer fremover.

http://www.itzonen.dk/content/nyhed.asp?newsid=3559

---

Tvivler meget på journalistens viden - virker løst oversat fra et andet
site.
Men lad os sige det som står passer.

>Dog vil de stadig levere almindelige kameraer i områder som Asien
Så virker det meget mærkeligt. Har de først produceret et kamera er der vel
ingen pointe i ikke at sælge til dem som vil købe.

Jan

---

"Jan Emil Christiansen" <info@webmasteren.dk> skrev :

>Så virker det meget mærkeligt. Har de først produceret et kamera er der vel
>ingen pointe i ikke at sælge til dem som vil købe.

Men, hvis de ikke bliver solgt i et rimeligt antal, så vil man jo
ikke bruge penge på lager, oversættelse af brugsanvisninger,
markedsføring osv.
--
Knud

---

> Men, hvis de ikke bliver solgt i et rimeligt antal, så vil man jo
> ikke bruge penge på lager, oversættelse af brugsanvisninger,
> markedsføring osv.
Men så bider nyheden vel sig selv i halen. Hvis ingen vil købe, så er der
vil heller ingen som er interesseret i nyheden, da man så jo er ligeglad.
Ikke at jeg ved noget om det - men de må da for længst have lavet det
perfekte analog kamera - så kan dem som vil bruge dem vel købe en brugt.

Jan

---

"Jan Emil Christiansen" <info@webmasteren.dk> skrev i en meddelelse
news:bu4mnr$2vr2$1@news.cybercity.dk...

> Men så bider nyheden vel sig selv i halen. Hvis ingen vil købe, så er der
> vil heller ingen som er interesseret i nyheden, da man så jo er ligeglad.

Du er f.eks. ikke ligeglad, vel?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet

---

> Du er f.eks. ikke ligeglad, vel?
Jeg er lige hoppet på fotovognen, så analog fotografering for mig er kun
noget jeg husker svagt fra fotolære.
For mig er fotografering digital, så det er ikke noget der røre mig som
sådan.
Det var ikke ment som folk var ligeglade med posten, men mere det jeg mente
nyheden på sitet da var underlig.
Det hænger jo ikke sammen, hvis man tænker over det - efter min mening altså

Presseskrivelse er også kommet som reply og synes da den bekræfter lidt det
jeg prøvede at skrive. Journalisten på resume sitet har vist ikke læst det
godt nok.

Jan

---

Olesen wrote:
>
> Kodak indstiller produktionen af 35mm filmkameraer.
> De vil kun producere engangscameraer og satse
> på digitalcameraer fremover.


Tja - de fleste kameraproducenter har allerede stoppet udvik-
lingen af analoge kameraer, og filmproducenterne investerer
heller penge i udvikling af nye film-typer...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:


> Tja - de fleste kameraproducenter har allerede stoppet udvik-
> lingen af analoge kameraer, og filmproducenterne investerer
> heller penge i udvikling af nye film-typer...
>

Det er vist en sandhed med modificationer,i Kodaks pressemeddelelse står
bl.a.

"# Introduce worldwide new high performance 35mm and APS films next month;"

Der bliver iøvrigt også stadig udviklet nye baryt/fiber baserede papirer.

Så basis for alle os analoge fotografer forsvinder nok ikke lige med samme.

m.v.h.
Bjarne

---

BK wrote:

> Det er vist en sandhed med modificationer, i Kodaks pressemeddelelse står
> bl.a.
>
> "# Introduce worldwide new high performance 35mm and APS films next month;"
>
> Der bliver iøvrigt også stadig udviklet nye baryt/fiber baserede papirer.
>
> Så basis for alle os analoge fotografer forsvinder nok ikke lige med samme.


Nej der er ikke så mange modifikationer i den sandhed, for en
enkelt ny film opvejer jo slet ikke alle de filmtyper der i løbet
af de sidste par år er udgået af Kodak's sortiment, og førhen
var det jo sådan, at alle de store filmproducenter, hvert år kom
med mindst en 5 - 6 nye forbedrede filmtyper.

Hos Agfa og Ildford er det den samme udvikling, og det er især
de filmtyper som de proff. fotografer anvendte, der først for-
svinder fra producenternes sortimenter.

Det bedste eksempel er vel Polaroid, for bare 10 år siden var
det en milliardforretning, de proff. fotografer brugte dagligt
enorme mængder Polaroidfilm til prøveskud, i dag kan man næsten
ikke skaffe en instantfilm.

Og bare vent at se, overgangen til digital fotografering forlø-
ber meget hurtigere end branchen engenlig havde forventet, i 2003
blev der i mange lande solgt flere digitale end analoge kameraer.

Alle nyere mobiltelefoner har jo et indbygget digicam, det er ikke
den vilde kvalitet (et digitalt Instamatic kamera), et kamera til
alm. menesker, der ikke går så højt op i det med fotografi, og når
først folk har et digitalt kamera i deres mobiltelefon, så går de
ud og køber et analogt pocket kamera.

Så hvis der ikke sker et eller andet som stopper udviklingen, så
går der ikke mere end 5 år førend det med analoge film er noget,
som der kun er nogle få special forretninger der handler med, og
sortimentet vil være meget begrænset, de store producenter vil
jo ikke producere noget som de ikke tjener penge på.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> BK wrote:
>
>
>>Det er vist en sandhed med modificationer, i Kodaks pressemeddelelse står
>>bl.a.
>>
>>"# Introduce worldwide new high performance 35mm and APS films next month;"
>>
>>Der bliver iøvrigt også stadig udviklet nye baryt/fiber baserede papirer.
>>
>>Så basis for alle os analoge fotografer forsvinder nok ikke lige med samme.
>
>
>
> Nej der er ikke så mange modifikationer i den sandhed, for en
> enkelt ny film opvejer jo slet ikke alle de filmtyper der i løbet
> af de sidste par år er udgået af Kodak's sortiment, og førhen
> var det jo sådan, at alle de store filmproducenter, hvert år kom
> med mindst en 5 - 6 nye forbedrede filmtyper.
>
> Hos Agfa og Ildford er det den samme udvikling, og det er især
> de filmtyper som de proff. fotografer anvendte, der først for-
> svinder fra producenternes sortimenter.
>
> Det bedste eksempel er vel Polaroid, for bare 10 år siden var
> det en milliardforretning, de proff. fotografer brugte dagligt
> enorme mængder Polaroidfilm til prøveskud, i dag kan man næsten
> ikke skaffe en instantfilm.
>
> Og bare vent at se, overgangen til digital fotografering forlø-
> ber meget hurtigere end branchen engenlig havde forventet, i 2003
> blev der i mange lande solgt flere digitale end analoge kameraer.
>
> Alle nyere mobiltelefoner har jo et indbygget digicam, det er ikke
> den vilde kvalitet (et digitalt Instamatic kamera), et kamera til
> alm. menesker, der ikke går så højt op i det med fotografi, og når
> først folk har et digitalt kamera i deres mobiltelefon, så går de
> ud og køber et analogt pocket kamera.
>
> Så hvis der ikke sker et eller andet som stopper udviklingen, så
> går der ikke mere end 5 år førend det med analoge film er noget,
> som der kun er nogle få special forretninger der handler med, og
> sortimentet vil være meget begrænset, de store producenter vil
> jo ikke producere noget som de ikke tjener penge på.
>

Det er nærmest ordkløveri, men det jeg anfægtede var din meget
kategoriske afvisning af at der bliver udviklet nyt analogt udstyr og film.
Det gør der. Men jeg er da helt enig med dig i at det slet ikke er i en
grad som tidligere, og at det formentlig bliver mindre og mindre -
desværre set fra mit synspunkt.
Det ender da sandsyndligvis med at blive en niche produktion.
I vores del af verden vil det nok gå forholdsvis hurtigt. Men i hele den
"3 verden" vil det sikkert tage noget længere tid. Det kræver jo
ligesom at man er i besiddelse af en computer for at få noget ud af det.
Så der kan der sikkert stadig tjenes penge på analogt udstyr.

Det er jo efterhånden og begrænset hvor meget der kan udvikles mere på
analoge kamerahuse. Det er selvfølgelig muligt at lave bedre
lysmålingssystemer hurtigere autofokus og et par andre småting. Men jeg
tror ikke på at jeg ville få teknisk bedre billeder af at skifte et 15
år gammelt F4 ud med et F5 (Nikon).
Et mellemformat kamera ville måske betyde noget ved præsentation af
billederne, men kun ikraft af det større negativ/positiv og ikke p.g.a.
systemfunktionerne. Det må vel også gælde størrelsen af chipsen i et
digitalkamera, jo større jo bedre når billederne skal forstørres.

Nu skal dette jo ikke ende i en krig. Bare en konstatering af at
udtrykket af specielt S/H kopier er forskelligt om det er kopieret på
barytpapir eller udskrevet på inkjet.
Nogen kan li' det ene andre kan li' det andet, så'n er det

m.v.h.
Bjarne

---

BK wrote:

> Nu skal dette jo ikke ende i en krig. Bare en konstatering af at
> udtrykket af specielt S/H kopier er forskelligt om det er kopieret på
> barytpapir eller udskrevet på inkjet.
> Nogen kan li' det ene andre kan li' det andet, så'n er det


Jeg har ikke noget imod barytpapir, hvis negativet er godt,
så er det jo nogle smadder flotte kopier man kan lave på denne
type fotopapir.

Men på den anden side, så kunne det godt være relevant, at vi
lige overvejer om det er rimmeligt, at vi forbruger så mange
naturrecourcer bare for at lave en papirkopi af et fotografi,
allene skyldningen i 30 minutter er et uhørt stort forbrug af
rent drikkevand...

Og jeg synes faktisk, at det er en god udvikling, at fremtidens
fotoalbum bliver digitale billeder på en CD eller DVD, som vi
ser på kæmpe store plasmaskærme, det er da meget bedre end de
dødsyge familialbums med 10x15 kopier.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> BK wrote:
>
>
>>Nu skal dette jo ikke ende i en krig. Bare en konstatering af at
>>udtrykket af specielt S/H kopier er forskelligt om det er kopieret på
>>barytpapir eller udskrevet på inkjet.
>>Nogen kan li' det ene andre kan li' det andet, så'n er det
>
>
>
> Jeg har ikke noget imod barytpapir, hvis negativet er godt,
> så er det jo nogle smadder flotte kopier man kan lave på denne
> type fotopapir.

Her er vi jo enige

> Men på den anden side, så kunne det godt være relevant, at vi
> lige overvejer om det er rimmeligt, at vi forbruger så mange
> naturrecourcer bare for at lave en papirkopi af et fotografi,
> allene skyldningen i 30 minutter er et uhørt stort forbrug af
> rent drikkevand...

Det er da korrekt at der bliver brugt noget vand. Jeg forsøger dog
ihvertfald at begrænse forbruget mest muligt. Skylle flere kopier ad
gangen, bruge kar hvor vandgennemløbet er begrænset med små dyser m.v.


> Og jeg synes faktisk, at det er en god udvikling, at fremtidens
> fotoalbum bliver digitale billeder på en CD eller DVD, som vi
> ser på kæmpe store plasmaskærme, det er da meget bedre end de
> dødsyge familialbums med 10x15 kopier.
>
Det vil da ægre mig den dag jeg ikke kan få diasfilm mere og skal se det
hele via en computer.
Men det jeg nok vil synes er mest ærgerligt er hvis jeg skal forlade mit
mørkekammer og bruge PC'en til det også.

Det er iøvrigt da kun i min grønne ungdom jeg kiggede på 10x15 og enig
det er ikke specielt spændende. Men det er nok forskellen på mig, og så
de der bare får fremkaldt til 40 kr. i Bilka, og dem er der jo desværre
flest af.


m.v.h.
Bjarne

---

Niels Ebbesen wrote:
>
> Men på den anden side, så kunne det godt være relevant, at vi
> lige overvejer om det er rimmeligt, at vi forbruger så mange
> naturrecourcer bare for at lave en papirkopi af et fotografi,
> allene skyldningen i 30 minutter er et uhørt stort forbrug af
> rent drikkevand...

Nu er det jo ikke så trivielt at sammenligne miljø belastningen for hhv.
digital og traditionel (ældre) fotoprocesser.

Hvis man vil det, skal man også til at kigge på farligt affald som
opstår under produktion af elektronik og forbrugsstoffer.

Jeg tvivler på at ret mange der kasserer et udtjent digitalkamera (og
elektronik generelt), skaffer sig af med det på rette måde.

Tror det er meget svært at lave en reel vurdering af hvilke, af de to
foto-former, der belaster miljøet mindst.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Nu er det jo ikke så trivielt at sammenligne miljø belastningen for hhv.
> digital og traditionel (ældre) fotoprocesser.


Jow det kan man da godt...!


> Hvis man vil det, skal man også til at kigge på farligt affald som
> opstår under produktion af elektronik og forbrugsstoffer.


Industrien har genrelt godt styr på det med miljøet, det er
blevet et salgsparameter at producere miljøvenligt, og for
myndighedderne er det også lettere at kontrollere en enkelt
stor fabrik, end det er at tjekke i tusindvis af private
mørkekamre.


> Jeg tvivler på at ret mange der kasserer et udtjent digitalkamera (og
> elektronik generelt), skaffer sig af med det på rette måde.


De brugte digicam udgør ikke et miljøproblem, der er tradition
for at folk gemmer den slags ting også selv om der er forældet
eller er i udu, mange folk har gemt 30 - 50 år gamle analoge
kameraer, i kælderen eller på loftet.

Og der er faktisk kommet ret godt styr på ophugning og genbrug
af elektronikaffald, der er ligefrem virksomhedder som har gjort
det til en lønsom forretning at udvinde råvarer til genbrug
af elektronik skrot.


> Tror det er meget svært at lave en reel vurdering af hvilke, af de to
> foto-former, der belaster miljøet mindst.


Du kan godt tro, at de private amatør mørkekamre har været et
kæmpe stort miljø problem, det er kun uendlig lidt af al den
brugte fotokemi, som er blevet opsamlet og afleveret til Kom-
munekemi.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Olesen wrote:
> Kodak indstiller produktionen af 35mm filmkameraer.
> De vil kun producere engangscameraer og satse
> på digitalcameraer fremover.

Det er ikke det der står i Kodak's pressemeddelelse.

> http://www.itzonen.dk/content/nyhed.asp?newsid=3559

Så kan vi jo putte itzonen.dk i bås, med andre site der ikke laver
jouranlistsik arbejde.

www.kodak.dk og 2 klik, så have jeg fat i pressemeddelelsen. Som slutter
af med "Kodak will continue to provide innovative film products that
meet new channel needs and drive new consumer applications."

Men ja der står også at de vil stoppe distribution af APS og 35mm
kamera'er (undtagen engangs) i USA, Canada og vesteuropa.

Så fremover vil Kodak ikke stå for distribution af disse i de vestlige
lande, men importørerne må selv få dem hjem fra Asien (som jo nok er der
de fleste produceres allerede).

--
Don't waste space

---

Det var også det jeg mente i mit svar.
Jeg kunne bare ikke skrive det så sagligt som dig.
Nej det er pokkers svært at skrive en hel historie ordentlig på 4 linier om
emner med ikke ved noget om. Har selv forsøgt mig ud i genren, men man
bliver hurtigt taget med bukserne nede.

Jan