---

Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
beskrevet i dette forum.

Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
en hund.

Her er historien, som jeg kender den:

Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.

Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
dyrlægeregningerne.

Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.

En meget meget trist historie.....

Om aflivningen er nødvendig ved jeg ikke, for jeg har desværre ikke
under det uheldige forløb hørt noget fra hundeejeren.

Jeg vil gerne påpege, at jeg absolut IKKE opfatter bemeldte træner,
som aggresiv, endsige psykotisk. Men tværtimod som en afbalanceret,
erfaren og dygtig træner, som hunde og førere er glade for. Det er da
også et faktum, at hunde, som har gået på begynderhold hos træneren,
altid skal hilse på hende, når de senere i livet møder hende. Det
ville vel næppe være tilfældet, hvis hun var agressiv eller psykotisk
overfor hundene. Vi betragter det skete som et meget sørgeligt uheld,
og den der er mest ked af det, er træneren som nu hænges ud i dette
forum.....

Mht. til vores træneruddannelse, kan jeg oplyse, at den svarer meget
godt til det beskrevne om DKK's uddannelse. Aggresive eller psykotiske
trænere ville ikke få mange chancer hos os...

Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller i
dette tilfælde tastaturet, løbe.

Med Vovlig Hilsen
Børge Myrup
Formand, DBK, Rødovre

PS: Og jo, begge bemeldte hjemmesider er vores.....

---

Man skal måske huske lidt på at en sag altid har to sider!! Min erfaring fra
både hundegruppen her og kattegruppen, er at man kan få en god oppisket
stemning!

Lene

---

Og jeg synes det er flot at klubben ønsker at deltage i denne debat, således
at sagen kan ses fra begge sider.
Hvad der er sket er uheldigt, ingen tvivl om det. Men nu har vi da hørt
historien fra begge sider.
vh
Erik

"Lene Hansen" <le_ne@paradis.dk> skrev i en meddelelse
news:4013ede8$0$27443$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Man skal måske huske lidt på at en sag altid har to sider!! Min erfaring
fra
> både hundegruppen her og kattegruppen, er at man kan få en god oppisket
> stemning!
>
> Lene
>
>

---

"Erik Aalund" <aalund@FJERNesenet.dk> skrev i en meddelelse
news:40152899$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Og jeg synes det er flot at klubben ønsker at deltage i denne
debat, således
> at sagen kan ses fra begge sider.
> Hvad der er sket er uheldigt, ingen tvivl om det. Men nu har vi
da hørt
> historien fra begge sider.


Ja og det er selvfølgelig altid godt .. men det lyder altså
usandsynligt at der skulle være tale om bare et vip til hunden .. så
jeg synes ikke klubbens udtalelser lyder særlig troværdig
hejhils fra Ami

---

Anne-Marie Prange wrote:
> "Erik Aalund" <aalund@FJERNesenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:40152899$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Og jeg synes det er flot at klubben ønsker at deltage i denne debat,
>> således at sagen kan ses fra begge sider.
>> Hvad der er sket er uheldigt, ingen tvivl om det. Men nu har vi da
>> hørt historien fra begge sider.
>
>
> Ja og det er selvfølgelig altid godt .. men det lyder altså
> usandsynligt at der skulle være tale om bare et vip til hunden .. så
> jeg synes ikke klubbens udtalelser lyder særlig troværdig
> hejhils fra Ami

Næh, det virker mere som de er bange for den dårlige omtale som sagen kan give dem.
Tænk bare hvis Ekstra bladet eller lokalsprøjten fik fat i den historie, det ville nok få
mange til at vælge den klub fra hvis de ikke strittede den træner ud.
Man kan jo ikke skælde klubben ud for det skete, men jeg synes at det er uacceptapelt
at de bliver ved med at have den træner gående.

/Jens

---

HejsaSnip om utroværdig klub.
Hejsa i gruppen jeg er ny her, men ikke i hundesammenhæng.

Hmmm når uheldet virkelig er ude, så kan det altså let gå helt helt galt.
Hvis nu en hund falder ned fra det store A på agilitybanen uha den kan slå
sig halvt ihjeld, når som sagt uheldet er ude.

At vippe til en hund osv. kender jeg ikke til. Man tager fat i hundens
nakkeskind hvis det er muligt ellers i bagbenene hvis den har bidt sig fast
i en anden hund, men vipperi er jeg ikke lige bekendt med. Hvad går det ud
på?

Mvh. Brian

---

B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub wrote:
> Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> beskrevet i dette forum.
>
> Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> en hund.
>
> Her er historien, som jeg kender den:
>
> Med Vovlig Hilsen
> Børge Myrup
> Formand, DBK, Rødovre

Jeg gengav historien som jeg fik den fortalt af ejeren, jeg har da flere
gange mødt den omtalte hund og må da indrømme at jeg aldrig har oplevet den
som værende agrassiv, noget overgearet måske, men heller ikke andet.
Men jeg skal da ikke kunne sige noget om hvordan den opførte sig i en træningssituation,
men den der med at den kun er blevet 'vippet til' køber jeg ikke rigtigt. Der skal trods alt
mere til at sådan en forholdsvis stor og ung hund ligefrem bliver skadet.

/Jens (som vælger at tro sit)

---

Jeg har selv trænet mine hunde meget og fået max point i DKK
lydighedsklasserne - og jeg må sige at INGEN træner skal "vippe" en hund på
nogen måde - har ejer ikke evner eller energi til at styre sin hund trods
undervisning etc. er det ejerens ansvar.

Jeg vil og har aldrig benyttet min fysiske styrke overfor mine hunde - og
jeg vil med sikkerhed reagere stærkt hvis en "træner" "vipper" min hund så
jeg mener forklaringen er meget tynd - som træner "vipper" man ikke hunde
hverken på den ene eller den anden måde.

Hvor er disse "trænere" uddanede og hvilke beviser har de?


"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4013fd02$0$27446$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub wrote:
> > Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> > beskrevet i dette forum.
> >
> > Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> > en hund.
> >
> > Her er historien, som jeg kender den:
> >
> > Med Vovlig Hilsen
> > Børge Myrup
> > Formand, DBK, Rødovre
>
> Jeg gengav historien som jeg fik den fortalt af ejeren, jeg har da flere
> gange mødt den omtalte hund og må da indrømme at jeg aldrig har oplevet
den
> som værende agrassiv, noget overgearet måske, men heller ikke andet.
> Men jeg skal da ikke kunne sige noget om hvordan den opførte sig i en
træningssituation,
> men den der med at den kun er blevet 'vippet til' køber jeg ikke rigtigt.
Der skal trods alt
> mere til at sådan en forholdsvis stor og ung hund ligefrem bliver skadet.
>
> /Jens (som vælger at tro sit)
>
>

---

Hejsa

"B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub" <myrup.data@get2net.dk> skrev i
en meddelelse news:ee51f0dd.0401250813.35d46c4e@posting.google.com...
> Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
> især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
> at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.
>
> Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
> jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
> påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
> dyrlægeregningerne.

Jeg har svært ved at tro at en hund kan komme så meget til skade både fysisk
og psykisk, ved at hunden bliver "vippet" væk. Har selv en hund der "pinker"
især hvalpe for at dominere, men ved at skubbe ham væk stille og roligt og
siger NEJ, tager han ikke skade af. Jeg må tilstå jeg hopper ikke helt på
den

> Jeg vil gerne påpege, at jeg absolut IKKE opfatter bemeldte træner,
> som aggresiv, endsige psykotisk. Men tværtimod som en afbalanceret,
> erfaren og dygtig træner

Hvorfor skulle ejeren til hunden så fortælle den anden hunde ejer at hun
flere gange havde kriticeret den træner for at værer for hård ved hundene
uden at træneren havde ændret sine metoder?

> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller i
> dette tilfælde tastaturet, løbe.

Enig, men du har vel også kun hørt det fra træneren ik'? eller var du
tilstede?

Mange venlige hilsner fra

Bolette
www.bolettes.dk

---

Bolette Nielsen wrote:
>> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
>> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller
>> i dette tilfælde tastaturet, løbe.
>
> Enig, men du har vel også kun hørt det fra træneren ik'? eller var du
> tilstede?

Det var også lige min tanke, det er da klart at den træner har pyntet på historien.
Man kunne jo også få den tanke at alle dyrelægeregningerne blev betalt af klubben
for at undgå en politianmeldelse, alt i alt en noget ulden historie i mine øre.

/Jens

---

Børge Murup
Tak for dit indlæg, altid godt at høre den anden side af historien.
Nu mangler vi så bare historien fra hundepsykologen, som i sig selv er lige
så trist eller sindsyg som den oprindelig historie.
Yours in the sport.
Kimmi.

"B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub" <myrup.data@get2net.dk> wrote in
message news:ee51f0dd.0401250813.35d46c4e@posting.google.com...
> Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> beskrevet i dette forum.
>
> Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> en hund.
>
> Her er historien, som jeg kender den:
>
> Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
> især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
> at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.
>
> Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
> jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
> påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
> dyrlægeregningerne.
>
> Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
> og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.
>
> En meget meget trist historie.....
>
> Om aflivningen er nødvendig ved jeg ikke, for jeg har desværre ikke
> under det uheldige forløb hørt noget fra hundeejeren.
>
> Jeg vil gerne påpege, at jeg absolut IKKE opfatter bemeldte træner,
> som aggresiv, endsige psykotisk. Men tværtimod som en afbalanceret,
> erfaren og dygtig træner, som hunde og førere er glade for. Det er da
> også et faktum, at hunde, som har gået på begynderhold hos træneren,
> altid skal hilse på hende, når de senere i livet møder hende. Det
> ville vel næppe være tilfældet, hvis hun var agressiv eller psykotisk
> overfor hundene. Vi betragter det skete som et meget sørgeligt uheld,
> og den der er mest ked af det, er træneren som nu hænges ud i dette
> forum.....
>
> Mht. til vores træneruddannelse, kan jeg oplyse, at den svarer meget
> godt til det beskrevne om DKK's uddannelse. Aggresive eller psykotiske
> trænere ville ikke få mange chancer hos os...
>
> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller i
> dette tilfælde tastaturet, løbe.
>
> Med Vovlig Hilsen
> Børge Myrup
> Formand, DBK, Rødovre
>
> PS: Og jo, begge bemeldte hjemmesider er vores.....

---

myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub) wrote in message news:<ee51f0dd.0401250813.35d46c4e@posting.google.com>...
> Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> beskrevet i dette forum.
>
> Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> en hund.
>
> Her er historien, som jeg kender den:
>
> Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
> især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
> at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.
>
Har I ikke hundene i line ude hos jer, når i træner på hold?
His I har så kan jeg ikke se andre problemer end at hunde ejerne
tilsyneladende ikke har styr på deres hunde...jeg mener der skal jo 2
til - en der lader sin hund pinke og en anden hunde ejer der lader sin
hund pinke!

Hvis de ikke har været i line - kunne problemet så ikke have været
løst ved at holde hundene i line ? Jeg ved at nogle ynder at hundene
skal lege , men jeg mener ikke at man skal lade sin hund lege med
alle, "lige børn leger bedst"!
Og man skal ikke lade andre hunde dominere over ens hund - m.m. det
bør indgå i det naturlige hiraki hjemme hvor man bor med hunde der
skal bo sammen - der vil der naturligvis komme et hirski!


> Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
> jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
> påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
> dyrlægeregningerne.
>

Kan I ikke få ejerne til selv at tage sig af hver deres hund, ved at
trække dem væk fra hinanden...det er klart at der ikke skal pinkes på
holdet - jeg syntes at det er et mærkeligt hold hvor dette kan
forekomme når man skal træne...de burde jo være beskæftiget med at
lave øvelser!

> Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
> og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.
>
> En meget meget trist historie.....
>
Ja det må man sige....mon ikke der er mere til den! måske har den
været aggrassiv overfor ejeren også?


> Om aflivningen er nødvendig ved jeg ikke, for jeg har desværre ikke
> under det uheldige forløb hørt noget fra hundeejeren.

Ja, det lyder jo mærkeligt når ejeren påstår at hun er gået vidre med
sagen...
hun burde jo nok have talt med dig!

mvh
lou

---

myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub) wrote in message news:<ee51f0dd.0401250813.35d46c4e@posting.google.com>...
> Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> beskrevet i dette forum.
>
> Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> en hund.
>
> Her er historien, som jeg kender den:
>
> Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
> især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
> at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.
>
Har I ikke hundene i line ude hos jer, når i træner på hold?
His I har så kan jeg ikke se andre problemer end at hunde ejerne
tilsyneladende ikke har styr på deres hunde...jeg mener der skal jo 2
til - en der lader sin hund pinke og en anden hunde ejer der lader sin
hund pinke!

Hvis de ikke har været i line - kunne problemet så ikke have været
løst ved at holde hundene i line ? Jeg ved at nogle ynder at hundene
skal lege , men jeg mener ikke at man skal lade sin hund lege med
alle, "lige børn leger bedst"!
Og man skal ikke lade andre hunde dominere over ens hund - m.m. det
bør indgå i det naturlige hiraki hjemme hvor man bor med hunde der
skal bo sammen - der vil der naturligvis komme et hirski!


> Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
> jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
> påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
> dyrlægeregningerne.
>

Kan I ikke få ejerne til selv at tage sig af hver deres hund, ved at
trække dem væk fra hinanden...det er klart at der ikke skal pinkes på
holdet - jeg syntes at det er et mærkeligt hold hvor dette kan
forekomme når man skal træne...de burde jo være beskæftiget med at
lave øvelser!

> Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
> og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.
>
> En meget meget trist historie.....
>
Ja det må man sige....mon ikke der er mere til den! måske har den
været aggrassiv overfor ejeren også?


> Om aflivningen er nødvendig ved jeg ikke, for jeg har desværre ikke
> under det uheldige forløb hørt noget fra hundeejeren.

Ja, det lyder jo mærkeligt når ejeren påstår at hun er gået vidre med
sagen...
hun burde jo nok have talt med dig!

mvh
lou

---

myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub) wrote in message news:<ee51f0dd.0401250813.35d46c4e@posting.google.com>...
> Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> beskrevet i dette forum.
>
> Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> en hund.
>
> Her er historien, som jeg kender den:
>
> Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
> især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
> at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.
>
Har I ikke hundene i line ude hos jer, når i træner på hold?
His I har så kan jeg ikke se andre problemer end at hunde ejerne
tilsyneladende ikke har styr på deres hunde...jeg mener der skal jo 2
til - en der lader sin hund pinke og en anden hunde ejer der lader sin
hund pinke!

Hvis de ikke har været i line - kunne problemet så ikke have været
løst ved at holde hundene i line ? Jeg ved at nogle ynder at hundene
skal lege , men jeg mener ikke at man skal lade sin hund lege med
alle, "lige børn leger bedst"!
Og man skal ikke lade andre hunde dominere over ens hund - m.m. det
bør indgå i det naturlige hiraki hjemme hvor man bor med hunde der
skal bo sammen - der vil der naturligvis komme et hirski!


> Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
> jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
> påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
> dyrlægeregningerne.
>

Kan I ikke få ejerne til selv at tage sig af hver deres hund, ved at
trække dem væk fra hinanden...det er klart at der ikke skal pinkes på
holdet - jeg syntes at det er et mærkeligt hold hvor dette kan
forekomme når man skal træne...de burde jo være beskæftiget med at
lave øvelser!

> Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
> og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.
>
> En meget meget trist historie.....
>
Ja det må man sige....mon ikke der er mere til den! måske har den
været aggrassiv overfor ejeren også?


> Om aflivningen er nødvendig ved jeg ikke, for jeg har desværre ikke
> under det uheldige forløb hørt noget fra hundeejeren.

Ja, det lyder jo mærkeligt når ejeren påstår at hun er gået vidre med
sagen...
hun burde jo nok have talt med dig!

mvh
lou

---

myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup, Formand Dansk Brugshundeklub) wrote in message news:<ee51f0dd.0401250813.35d46c4e@posting.google.com>...
> Først vil jeg sige, at det er svært at genkende historien, som den er
> beskrevet i dette forum.
>
> Men det er rigtigt at vi har haft en uheldig episode med en træner og
> en hund.
>
> Her er historien, som jeg kender den:
>
> Omtalte hund var utrolig dominerende overfor de andre hunde på holdet,
> især ved at 'pinke' på dem. Dette skete i en grad så træneren følte,
> at hun var nødt til at gribe ind, idet hundeejeren ikke gjorde det.
>
Har I ikke hundene i line ude hos jer, når i træner på hold?
His I har så kan jeg ikke se andre problemer end at hunde ejerne
tilsyneladende ikke har styr på deres hunde...jeg mener der skal jo 2
til - en der lader sin hund pinke og en anden hunde ejer der lader sin
hund pinke!

Hvis de ikke har været i line - kunne problemet så ikke have været
løst ved at holde hundene i line ? Jeg ved at nogle ynder at hundene
skal lege , men jeg mener ikke at man skal lade sin hund lege med
alle, "lige børn leger bedst"!
Og man skal ikke lade andre hunde dominere over ens hund - m.m. det
bør indgå i det naturlige hiraki hjemme hvor man bor med hunde der
skal bo sammen - der vil der naturligvis komme et hirski!


> Indgrebet skete ved at 'vippe' hunden væk. Ikke ved at kaste den i
> jorden. Uheldigvis lander hunden således, at den bliver skadet. Derfor
> påtager klubben sig naturligvis ansvaret for uheldet og betaler
> dyrlægeregningerne.
>

Kan I ikke få ejerne til selv at tage sig af hver deres hund, ved at
trække dem væk fra hinanden...det er klart at der ikke skal pinkes på
holdet - jeg syntes at det er et mærkeligt hold hvor dette kan
forekomme når man skal træne...de burde jo være beskæftiget med at
lave øvelser!

> Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
> og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.
>
> En meget meget trist historie.....
>
Ja det må man sige....mon ikke der er mere til den! måske har den
været aggrassiv overfor ejeren også?


> Om aflivningen er nødvendig ved jeg ikke, for jeg har desværre ikke
> under det uheldige forløb hørt noget fra hundeejeren.

Ja, det lyder jo mærkeligt når ejeren påstår at hun er gået vidre med
sagen...
hun burde jo nok have talt med dig!

mvh
lou

---

On 25 Jan 2004 08:13:19 -0800, myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup,
Formand Dansk Brugshundeklub) wrote:


>Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
>sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller i
>dette tilfælde tastaturet, løbe.

Det gjorde det i hvert fald for mit vedkommende, og ja, der er altid
to sider af en sag, så en undskyldning er nok på sin plads her.
Iøvrigt rart, at der bliver reageret på denne debat. Det viser imo at
der er interesse både for dyrene, men også for klubbens omdømme.
Hatten af for det.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Leyna wrote:
> On 25 Jan 2004 08:13:19 -0800, myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup,
> Formand Dansk Brugshundeklub) wrote:
>
>
>> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
>> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller
>> i dette tilfælde tastaturet, løbe.
>
> Det gjorde det i hvert fald for mit vedkommende, og ja, der er altid
> to sider af en sag, så en undskyldning er nok på sin plads her.
> Iøvrigt rart, at der bliver reageret på denne debat. Det viser imo at
> der er interesse både for dyrene, men også for klubbens omdømme.
> Hatten af for det.

Skal det forståes sådan at du umiddelbart godtager formandens forklaring
som værende mere korrekt end den stakkels hundeejers.
Eller hvad er det lige som du synes at der skal undskyldes for.
Jeg synes da heller ikke at det tyder på at formanden er indstillet på at gå ind
i en debat her i gruppen, han kom bare med sin forklaring og har ladet det stå ved det.

/Jens (der ikke lader sig overbevise helt så let)

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4016983f$0$95023$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Leyna wrote:
> > On 25 Jan 2004 08:13:19 -0800, myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup,
> > Formand Dansk Brugshundeklub) wrote:
> >
> >
> >> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
> >> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden, eller
> >> i dette tilfælde tastaturet, løbe.
> >
> > Det gjorde det i hvert fald for mit vedkommende, og ja, der er altid
> > to sider af en sag, så en undskyldning er nok på sin plads her.
> > Iøvrigt rart, at der bliver reageret på denne debat. Det viser imo at
> > der er interesse både for dyrene, men også for klubbens omdømme.
> > Hatten af for det.
>
> Skal det forståes sådan at du umiddelbart godtager formandens forklaring
> som værende mere korrekt end den stakkels hundeejers.
> Eller hvad er det lige som du synes at der skal undskyldes for.
> Jeg synes da heller ikke at det tyder på at formanden er indstillet på at
gå ind
> i en debat her i gruppen, han kom bare med sin forklaring og har ladet det
stå ved det.
>
> /Jens (der ikke lader sig overbevise helt så let)
>
>
Hej Jens

Det er vi vel mere eller mindre nødt til. Hvis vi skal tage det som en
selvfølge, at træneren har pyntet lidt på historien, så må vi også tage det
som en selvfølge, at din bekendte har smurt tykt på, så hvis vi vejer disse
to op mod hinanden, så er vi nok nogenlunde i nærheden af sandheden.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
> "Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:4016983f$0$95023$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Leyna wrote:
>>> On 25 Jan 2004 08:13:19 -0800, myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup,
>>> Formand Dansk Brugshundeklub) wrote:
>>>
>>>
>>>> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
>>>> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden,
>>>> eller
>>>> i dette tilfælde tastaturet, løbe.
>>>
>>> Det gjorde det i hvert fald for mit vedkommende, og ja, der er altid
>>> to sider af en sag, så en undskyldning er nok på sin plads her.
>>> Iøvrigt rart, at der bliver reageret på denne debat. Det viser imo
>>> at der er interesse både for dyrene, men også for klubbens omdømme.
>>> Hatten af for det.
>>
>> Skal det forståes sådan at du umiddelbart godtager formandens
>> forklaring som værende mere korrekt end den stakkels hundeejers.
>> Eller hvad er det lige som du synes at der skal undskyldes for.
>> Jeg synes da heller ikke at det tyder på at formanden er indstillet
>> på at gå ind i en debat her i gruppen, han kom bare med sin
>> forklaring og har ladet det stå ved det.
>>
>> /Jens (der ikke lader sig overbevise helt så let)
>>
>>
> Hej Jens
>
> Det er vi vel mere eller mindre nødt til. Hvis vi skal tage det som
> en selvfølge, at træneren har pyntet lidt på historien, så må vi også
> tage det som en selvfølge, at din bekendte har smurt tykt på, så hvis
> vi vejer disse to op mod hinanden, så er vi nok nogenlunde i nærheden
> af sandheden.
>
> M.V.H.....Benny..

Hejsa Benny

Det kan vi sådan set godt blive enige om, sandheden ligger nok et sted midt imellem,
men Leyna's indlæg bar mere præg af at trænerens udlægning nu var den nye sandhed
som ligefrem krævede en undskyldning. Det var ærligt talt en smule for vattet til mig
hvis jeg forstod Leyna rigtigt. Jeg gengav som sagt historien som jeg fik den fortalt, så
må det jo værer op til hver enkelt hvor meget sanhed de syntes der er i det.
Men jeg synes faktisk ikke at træneren kom med en særligt sansynelig forklaring, så jeg
tror stadig at min 'bekendt' stadig er sanheden nærmest. faktum er jo stadig at hunden
blev alvorligt skadet, det har klubben jo heller ikke nægtet.

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4016b335$0$95096$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Benny Mortensen wrote:
> > "Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4016983f$0$95023$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Leyna wrote:
> >>> On 25 Jan 2004 08:13:19 -0800, myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup,
> >>> Formand Dansk Brugshundeklub) wrote:
> >>>
> >>>
> >>>> Jeg håber, at dette sætter tingene lidt i perspektiv. Det er altid
> >>>> sundt at undersøge alle sider af en sag, før man lader munden,
> >>>> eller
> >>>> i dette tilfælde tastaturet, løbe.
> >>>
> >>> Det gjorde det i hvert fald for mit vedkommende, og ja, der er altid
> >>> to sider af en sag, så en undskyldning er nok på sin plads her.
> >>> Iøvrigt rart, at der bliver reageret på denne debat. Det viser imo
> >>> at der er interesse både for dyrene, men også for klubbens omdømme.
> >>> Hatten af for det.
> >>
> >> Skal det forståes sådan at du umiddelbart godtager formandens
> >> forklaring som værende mere korrekt end den stakkels hundeejers.
> >> Eller hvad er det lige som du synes at der skal undskyldes for.
> >> Jeg synes da heller ikke at det tyder på at formanden er indstillet
> >> på at gå ind i en debat her i gruppen, han kom bare med sin
> >> forklaring og har ladet det stå ved det.
> >>
> >> /Jens (der ikke lader sig overbevise helt så let)
> >>
> >>
> > Hej Jens
> >
> > Det er vi vel mere eller mindre nødt til. Hvis vi skal tage det som
> > en selvfølge, at træneren har pyntet lidt på historien, så må vi også
> > tage det som en selvfølge, at din bekendte har smurt tykt på, så hvis
> > vi vejer disse to op mod hinanden, så er vi nok nogenlunde i nærheden
> > af sandheden.
> >
> > M.V.H.....Benny..
>
> Hejsa Benny
>
> Det kan vi sådan set godt blive enige om, sandheden ligger nok et sted
midt imellem,
> men Leyna's indlæg bar mere præg af at trænerens udlægning nu var den nye
sandhed
> som ligefrem krævede en undskyldning. Det var ærligt talt en smule for
vattet til mig
> hvis jeg forstod Leyna rigtigt. Jeg gengav som sagt historien som jeg fik
den fortalt, så
> må det jo værer op til hver enkelt hvor meget sanhed de syntes der er i
det.
> Men jeg synes faktisk ikke at træneren kom med en særligt sansynelig
forklaring, så jeg
> tror stadig at min 'bekendt' stadig er sanheden nærmest. faktum er jo
stadig at hunden
> blev alvorligt skadet, det har klubben jo heller ikke nægtet.
>
> /Jens
>
>
Hejsa igen Jens

Se det er jo sådan set der, problemet ligger. Alle gengiver historien, sådan
som de har fået den fortalt, ikke som de oplevede den, så vi står altid der,
og skal tage stilling til om træneren er bindegal, eller om din bekendte er
ond i sulet på træneren. Rødovre Brugshundeklub, ved vel i bund og grund
heller ikke helt præcist, hvad der skete, men må jo så have fået historien
fra træner, og måske hundeføreren. Jeg går derfor ud fra, at træneren har
påtaget sig skylden for uheldet, og klubben valgte at indgå et kompromis med
hunde ejeren, som jeg går ud fra, ejeren har accepteret. At det så kommer
frem her, går jeg ud fra, er stik imod alle Etiske og Moralske normer. Sagen
var jo afgjort, mellem klub og hundefører. Men bliver jeg tvunget til at
vælge, mellem 100 hunde, som har fået et godt kursus, eller 1 hund, som blev
skadet under et kursus, så vælger jeg nok det første. En fejlprocent på 1,
er jo slet ikke så dårlig endda, og vi ved jo nu, siden det ikke er blevet
bestridt, at hunden bestemt ikke var nem at danse med, og siden det nu var
træneren der gjorde det, går jeg ud fra, var fordi ejeren ikke selv havde
næn'et til at sætte den alvorligt på plads. Så altså i grove træk, kommer
jeg dertil, at den hund, var ikke blevet ret gammel alligevel. Hvis du nu
havde hørt begge historier, og ikke kendte den ene part, ville du så ikke
drage samme konklusion selv ??... Leyna's indlæg læste jeg sådan, at det
var dejligt med den anden side af historien, for så kan man så småt danne
sig et indtryk. Overskrift og de første indlæg, lagde jo lige som op til,
at træneren havde taget hunden i forbenene, svinget den op over hovedet, og
knaldet bagkroppen i jorden.

M.V.H......Benny..

---

>> Hejsa Benny
>>
>> Det kan vi sådan set godt blive enige om, sandheden ligger nok et
>> sted midt imellem, men Leyna's indlæg bar mere præg af at trænerens
>> udlægning nu var den nye sandhed som ligefrem krævede en
>> undskyldning. Det var ærligt talt en smule for vattet til mig hvis
>> jeg forstod Leyna rigtigt. Jeg gengav som sagt historien som jeg fik
>> den fortalt, så må det jo værer op til hver enkelt hvor meget sanhed
>> de syntes der er i det. Men jeg synes faktisk ikke at træneren kom
>> med en særligt sansynelig forklaring, så jeg tror stadig at min
>> 'bekendt' stadig er sanheden nærmest. faktum er jo stadig at hunden
>> blev alvorligt skadet, det har klubben jo heller ikke nægtet.
>>
>> /Jens
>>
>>
> Hejsa igen Jens
>
> Se det er jo sådan set der, problemet ligger. Alle gengiver
> historien, sådan som de har fået den fortalt, ikke som de oplevede
> den, så vi står altid der, og skal tage stilling til om træneren er
> bindegal, eller om din bekendte er ond i sulet på træneren. Rødovre
> Brugshundeklub, ved vel i bund og grund heller ikke helt præcist,
> hvad der skete, men må jo så have fået historien fra træner, og måske
> hundeføreren. Jeg går derfor ud fra, at træneren har påtaget sig
> skylden for uheldet, og klubben valgte at indgå et kompromis med
> hunde ejeren, som jeg går ud fra, ejeren har accepteret.

Jeg ville ikke kalde det et kompromis at betale alle dyrelægeregninger,
det vil jeg kalde at påtage sig hele skylden. Personligt ville jeg værer gået
til politiet eller til pressen med den historie hvis det havde Tyson.
Klubben er sluppet meget billigt, det er hundeejeren ikke.


> At det så
> kommer frem her, går jeg ud fra, er stik imod alle Etiske og Moralske
> normer. Sagen var jo afgjort, mellem klub og hundefører.

Du synes altså at jeg har gjort noget moralsk forkert ved at gengive
historien herinde, jeg synes kun det var fair at komme med en advarsel.
Så kan folk jo selv chekke op med klubben og få deres forklaring hvis
de har interesse i at gå til træning der. Den slags skal ikke dysses ned i mine øjne.

> Men bliver
> jeg tvunget til at vælge, mellem 100 hunde, som har fået et godt
> kursus, eller 1 hund, som blev skadet under et kursus, så vælger jeg
> nok det første.

Det var jo ikke så meget det at den var blevet skadet, det var mere måden
at den var blevet skadet på jeg blev harm over. Du ville altså gerne gå i en klub
der accepterer en voldelig træner, det ville jeg aldrig gører.

> En fejlprocent på 1, er jo slet ikke så dårlig endda,
> og vi ved jo nu, siden det ikke er blevet bestridt, at hunden bestemt
> ikke var nem at danse med, og siden det nu var træneren der gjorde
> det, går jeg ud fra, var fordi ejeren ikke selv havde næn'et til at
> sætte den alvorligt på plads.

Hvis den hund virkeligt har været så skrupumulig så måtte træneren jo
bare have bortvist den fra træningspladsen og ikke gribe til vold.

> Så altså i grove træk, kommer jeg
> dertil, at den hund, var ikke blevet ret gammel alligevel.

Det kalder jeg da at danne konklusioner på et løst grundlag,
men du kendte måske også den hund. Det gjorde jeg.

> Hvis du
> nu havde hørt begge historier, og ikke kendte den ene part, ville du
> så ikke drage samme konklusion selv ??...

Det ville jeg uden tvivl.
Men nu forholder det sig jo sådan at jeg kender damen og kendte hunden.

> Leyna's indlæg læste jeg
> sådan, at det var dejligt med den anden side af historien, for så kan
> man så småt danne sig et indtryk.

Det var da også rart med cheftrænerens indlæg, bare synd at han ikke følger det op.
Det kan man så i sit stille sind undre sig over.

> Overskrift og de første indlæg,
> lagde jo lige som op til, at træneren havde taget hunden i forbenene,
> svinget den op over hovedet, og knaldet bagkroppen i jorden.

Jeg skrev at træneren havde løftet den op og smidt den ned i jorden, hvordan
du får det oversat til at den er blevet svinget over hovedet i forbenene ved jeg ikke.
Men du tror måske også at en sund og rask hund af mellemstørrelse kommer alvorligt
til skade af at blive 'vippet' om på jorden. Så ville Tyson sgu værer blevet indvalid for
meget længe siden, når jeg brydes med ham ude i haven går det rimeligt voldsomt til.

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4017eded$0$1565$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Hejsa Benny
> >>
> >> Det kan vi sådan set godt blive enige om, sandheden ligger nok et
> >> sted midt imellem, men Leyna's indlæg bar mere præg af at trænerens
> >> udlægning nu var den nye sandhed som ligefrem krævede en
> >> undskyldning. Det var ærligt talt en smule for vattet til mig hvis
> >> jeg forstod Leyna rigtigt. Jeg gengav som sagt historien som jeg fik
> >> den fortalt, så må det jo værer op til hver enkelt hvor meget sanhed
> >> de syntes der er i det. Men jeg synes faktisk ikke at træneren kom
> >> med en særligt sansynelig forklaring, så jeg tror stadig at min
> >> 'bekendt' stadig er sanheden nærmest. faktum er jo stadig at hunden
> >> blev alvorligt skadet, det har klubben jo heller ikke nægtet.
> >>
> >> /Jens
> >>
> >>
> > Hejsa igen Jens
> >
> > Se det er jo sådan set der, problemet ligger. Alle gengiver
> > historien, sådan som de har fået den fortalt, ikke som de oplevede
> > den, så vi står altid der, og skal tage stilling til om træneren er
> > bindegal, eller om din bekendte er ond i sulet på træneren. Rødovre
> > Brugshundeklub, ved vel i bund og grund heller ikke helt præcist,
> > hvad der skete, men må jo så have fået historien fra træner, og måske
> > hundeføreren. Jeg går derfor ud fra, at træneren har påtaget sig
> > skylden for uheldet, og klubben valgte at indgå et kompromis med
> > hunde ejeren, som jeg går ud fra, ejeren har accepteret.
>
> Jeg ville ikke kalde det et kompromis at betale alle dyrelægeregninger,
> det vil jeg kalde at påtage sig hele skylden. Personligt ville jeg værer
gået
> til politiet eller til pressen med den historie hvis det havde Tyson.
> Klubben er sluppet meget billigt, det er hundeejeren ikke.
>
>
> > At det så
> > kommer frem her, går jeg ud fra, er stik imod alle Etiske og Moralske
> > normer. Sagen var jo afgjort, mellem klub og hundefører.
>
> Du synes altså at jeg har gjort noget moralsk forkert ved at gengive
> historien herinde, jeg synes kun det var fair at komme med en advarsel.
> Så kan folk jo selv chekke op med klubben og få deres forklaring hvis
> de har interesse i at gå til træning der. Den slags skal ikke dysses ned i
mine øjne.
>
> > Men bliver
> > jeg tvunget til at vælge, mellem 100 hunde, som har fået et godt
> > kursus, eller 1 hund, som blev skadet under et kursus, så vælger jeg
> > nok det første.
>
> Det var jo ikke så meget det at den var blevet skadet, det var mere måden
> at den var blevet skadet på jeg blev harm over. Du ville altså gerne gå i
en klub
> der accepterer en voldelig træner, det ville jeg aldrig gører.
>
> > En fejlprocent på 1, er jo slet ikke så dårlig endda,
> > og vi ved jo nu, siden det ikke er blevet bestridt, at hunden bestemt
> > ikke var nem at danse med, og siden det nu var træneren der gjorde
> > det, går jeg ud fra, var fordi ejeren ikke selv havde næn'et til at
> > sætte den alvorligt på plads.
>
> Hvis den hund virkeligt har været så skrupumulig så måtte træneren jo
> bare have bortvist den fra træningspladsen og ikke gribe til vold.
>
> > Så altså i grove træk, kommer jeg
> > dertil, at den hund, var ikke blevet ret gammel alligevel.
>
> Det kalder jeg da at danne konklusioner på et løst grundlag,
> men du kendte måske også den hund. Det gjorde jeg.
>
> > Hvis du
> > nu havde hørt begge historier, og ikke kendte den ene part, ville du
> > så ikke drage samme konklusion selv ??...
>
> Det ville jeg uden tvivl.
> Men nu forholder det sig jo sådan at jeg kender damen og kendte hunden.
>
> > Leyna's indlæg læste jeg
> > sådan, at det var dejligt med den anden side af historien, for så kan
> > man så småt danne sig et indtryk.
>
> Det var da også rart med cheftrænerens indlæg, bare synd at han ikke
følger det op.
> Det kan man så i sit stille sind undre sig over.
>
> > Overskrift og de første indlæg,
> > lagde jo lige som op til, at træneren havde taget hunden i forbenene,
> > svinget den op over hovedet, og knaldet bagkroppen i jorden.
>
> Jeg skrev at træneren havde løftet den op og smidt den ned i jorden,
hvordan
> du får det oversat til at den er blevet svinget over hovedet i forbenene
ved jeg ikke.
> Men du tror måske også at en sund og rask hund af mellemstørrelse kommer
alvorligt
> til skade af at blive 'vippet' om på jorden. Så ville Tyson sgu værer
blevet indvalid for
> meget længe siden, når jeg brydes med ham ude i haven går det rimeligt
voldsomt til.
>
> /Jens
>
>
Hej Jens

OK, jeg brugte en humoristisk vending, som er rimelig almindelig her på
vores kanter, hvis det sårer dig, og jeg skal holde mig til de kolde fakta,
så skal vi jo begge stoppe skriveriet, for ingen af os aner en skid om, hvad
der egentligt skete. Jeg syntes forresten også, at jeg skrev, at træneren
jo åbenbart havde påtaget sig skylden, eller tager jeg fejl der, øjeblik,
går lige tilbage og kigger..... Okay, så er jeg tilbage og her er det helt
præcist " Jeg går derfor ud fra, at træneren har påtaget sig skylden for
uheldet " Det kan vel ikke siges mere præcist, så kan jeg da kun håbe, at
det er tilfældet.

Det andet her står helt for min egen regning, og det har jeg ikke tænkt mig
at ændre ordlyden på :

og vi ved jo nu, siden det ikke er blevet bestridt, at hunden bestemt ikke
var nem at danse med, og siden det nu var
træneren der gjorde det, går jeg ud fra, var fordi ejeren ikke selv havde
næn'et til at sætte den alvorligt på plads. Så altså i grove træk, kommer
jeg dertil, at den hund, var ikke blevet ret gammel alligevel. Om du så vil
tolke det, som kropumulig, det er så for din regning. Så skal vi til bunds
i det, så må vi jo have træner, hundeejer, og resten af holdet på banen, så
finder vi ud af, ( forhåbentligt ) Om det var en Sindssyg træner, eller en
hundeejer der fik såret sin stolthed. Men et eller andet gik galt, siden
hunden blev skadet, men hvad og hvordan, ved hverken du eller jeg, du har
episoden som Second hand, jeg som Third hand, vi har en formand, hvis info
også er Second hand, men jeg går ud fra, at han også har snakket med ejeren,
og de på en eller anden måde er kommet til en forståelse, og så burde den
ged være barberet. At det så dukker frem her, i vulgære vendinger, som
anden og tredie hånds oplysninger, der sigter på træner & klub, syntes jeg
ikke er helt fair.

Min bil blev påkørt, og vedkommende kørte bare fra stedet, men min nabo
skrev bilens nummer ned. Det ironiske var, at det viste sig, at være en af
mine venners bekendte, som bestemt efter eget udsagn, ikke var kørt ind i
nogen, og da man så fortalte, at kofangeren var slået skæv, og
baglygteglasset revnet, samt et par småting, så var det i hvert fald ikke
sket der, for hun var selv ude og kigge efter ), ret ironisk, når hun
lige havde proklameret, at de ikke havde påkørt min bil, og da dette skete
ved en sammenkomst oppe hos min ven, så var den stakkels person jo rent til
grin.
Det fortæller ikke meget om hunde og træning, men det fortæller lidt om,
hvor meget man kan stole på folk. Fra ikke at være kørt ind i min bil, til
selv at have været ude, og besigtige skaderne, på mindre end 2 minutter, må
da siges at være noget af en vending, og dem ser jeg gerne de foretager
andre steder, end der hvor min bil holder )...

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <burkimia@mail333.com> skrev i en meddelelse
news:4018842d$0$27406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>


--------snip---------------

et langt indlæg

---------snip------------



Hej.

Jeg tror jeres uenighed bunder i jeres holdninger til hundeklubber. Jens
mener han selv kan træne sin hund og derfor ikke kommer i en klub, Benny
derimod er et klubmeneske og ved hvordan livet er i en hundeklub er. I
alle klubber kan der ske fejl, trænerne er kun menesker, der tilfældigt
bruger sin fritid på at hjælpe andre.
Mange der melder sig til træning i en klub, kommer der kun fordi der er
problemer med hunden og som regel for sent.

I søndags måtte jeg ha' fat i en rotte på 3 år, han vejer ca.50 kg, han
overfaldt en ung han på 9 mdr, ejeren kunne ikke selv få ham væk. Der
bliver man nød til at bruge de midler man har, han fik et par på " tuden
" så han stoppede og hørte efter hvad der blev sagt. Det er åbenbart
forkert at gøre det , hvad skal man så gøre , se på at en ung hund
bliver splittet ad, niks du...som træner har du et ansvar for at folk
kan komme til træning uden at risikerer liv og lemmer eller hund.


Nogen gange bliver man som træner nød til at gøre ting man ikke burde
men hvis man ikke gjorde det ville træningen aldrig komme til at køre og
folk ville aldrig få hjælp med deres problemer. Jeg har mange gange i
min tid som træner blevet nød til at tage fat i pubertets ramte rotte
hanner, fordi ejeren ikke kunne styre dem og når de prøvede blev de bidt
af deres egen hund.


Claus
Klub meneske om en hals.

---

Claus wrote:
> "Benny Mortensen" <burkimia@mail333.com> skrev i en meddelelse
> news:4018842d$0$27406$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>
>
> --------snip---------------
>
> et langt indlæg
>
> ---------snip------------
>
>
>
> Hej.
>
> Jeg tror jeres uenighed bunder i jeres holdninger til hundeklubber.
> Jens mener han selv kan træne sin hund og derfor ikke kommer i en
> klub, Benny derimod er et klubmeneske og ved hvordan livet er i en
> hundeklub er. I alle klubber kan der ske fejl, trænerne er kun
> menesker, der tilfældigt bruger sin fritid på at hjælpe andre.
> Mange der melder sig til træning i en klub, kommer der kun fordi der
> er problemer med hunden og som regel for sent.

Du har uden tvivl ret i begge ting, Benny og jeg har begge forskellig indgangsvinkel
til den historie og du har sikker ret i at folk sikkert tit kommer med deres hunde når den
først er blevet fulstændigt ustyrlig.
Om den omtalte hund var blevet så slem er da en mulighed,
jeg havde ikke mødt den et par mdr.


> I søndags måtte jeg ha' fat i en rotte på 3 år, han vejer ca.50 kg,
> han overfaldt en ung han på 9 mdr, ejeren kunne ikke selv få ham
> væk. Der bliver man nød til at bruge de midler man har, han fik et
> par på " tuden " så han stoppede og hørte efter hvad der blev sagt.
> Det er åbenbart forkert at gøre det , hvad skal man så gøre , se på
> at en ung hund bliver splittet ad, niks du...som træner har du et
> ansvar for at folk kan komme til træning uden at risikerer liv og
> lemmer eller hund.

Her var tale om en hund på en ca 20 kg og ikke en stor Rotte.

> Nogen gange bliver man som træner nød til at gøre ting man ikke burde
> men hvis man ikke gjorde det ville træningen aldrig komme til at køre
> og folk ville aldrig få hjælp med deres problemer. Jeg har mange
> gange i min tid som træner blevet nød til at tage fat i pubertets
> ramte rotte hanner, fordi ejeren ikke kunne styre dem og når de
> prøvede blev de bidt af deres egen hund.

Har du også løftet en hund op og smidt den ned i jorden, at tage fat i nakken
på en hund er da bare en alm del af opdragelsen som jeg intet problem har med.

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:401937c2$0$1656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Du har uden tvivl ret i begge ting, Benny og jeg har begge forskellig
indgangsvinkel
> til den historie og du har sikker ret i at folk sikkert tit kommer med
deres hunde når den
> først er blevet fulstændigt ustyrlig.
> Om den omtalte hund var blevet så slem er da en mulighed,
> jeg havde ikke mødt den et par mdr.


I min verden "brugshunde" er der 2 slags ejere, dem der kommer og træner
med deres hvalpe, fordi de ved at de skal ha hjælp eller fordi de synes
det er sjovt og så er der den anden slags, der først kommer når der er
problemer, de hunde er som regel uden for pædagogisk rækkevidde.
>
>
>
> Har du også løftet en hund op og smidt den ned i jorden, at tage fat i
nakken
> på en hund er da bare en alm del af opdragelsen som jeg intet problem
har med.
>

Ja..det har jeg faktisk.
Prøv du at tage 50 kg hidsig rottweiler i nakken og sige "fy" det vil
den da skide på.
Jeg er blevet bidt meget voldsomt, fordi jeg skulle skille 2 voksne
hanner , da ejerne var gået i panik, den ene af hundene synes at jeg
skulle blande mig uden om og røg på mig i stedet. Jeg han forsikre dig,
man bruger de midler man har for at få den til at stoppe, det var ikke
en rotte men en race fra "over there". Jeg var sygemeldt i et stykke tid
efter den historie.

Der er nogen gange når jeg læser de råd der bliver givet her i ng. ang
lederskabs øvelser osv. hvor jeg tænker at det bedste råd der kunne
gives, var simpelt hen at de skulle skille sig af med hunden,for ejerne
har ikke det der skal til for at styre sådan en race


Claus

---

On Fri, 30 Jan 2004 05:49:38 +0100, "Claus" <Mito.nospam@adslhome.dk>
wrote:


>Prøv du at tage 50 kg hidsig rottweiler i nakken og sige "fy" det vil
>den da skide på.

Dér fik jeg lige morgenkaffen galt i halsen, for det billede står ret
levende for mig.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

"Claus" <Mito.nospam@adslhome.dk> wrote in message
news:4019e4c5$0$226$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Ja..det har jeg faktisk.
> Prøv du at tage 50 kg hidsig rottweiler i nakken og sige "fy" det vil
> den da skide på.

Undskyld jeg blander mig jeg er en af dem der mener at en klub ikke kan
give hverken mig eller min hund noget (udover socialt samvær) men hvis det
er nødvendigt at tage hårdt fat i en hund når den Har nået de 50 Kg, må man
imho sige at det allerede er gået galt.

Ingen af de hunde jeg har haft har haft behov for "magtdemonstrationer"
efter hvalpetiden.

Det er i det hele taget en af de ting der skræmte mig meget langt væk fra
hundeklubber da jeg for 20 år siden fik min første hund (jeg ved godt at mit
erfaringsgrundlag er gammelt, men mit indtryk er at det kun er blevet
værrer) Det er at man "menneskeliggør" hunden.

IMHO er hunden et vildt dyr, som tilfældigvis er meget nem at tæmme, men
dens instinkter og måde at opfatte verden på, har man ikke ændret
væsentligt. Derfor er det vigtigt fra første færd at få slået fast hvor dens
plads er i flokkens hieraki. Har den først lært og accepteret det, så er der
stort set ingen grænser for hvad man kan få den til. En lidt for simplet
fremstilling, men resultatet for alle de 4 hunde jeg har haft har været
nogle glade hunde der var så velopdragne at det stort set aldrig er
nødvendigt at lade dem være alene hjemme, da vi kan have den med over alt,
og liner er noget vi kun bruger det første år af hundens levetid. Børnene
(og alle andre for den sags skyld) kan gå hen og klappe hunden, selv når den
ligger med et ben.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
news:401a1e14$0$95039>
>Det er i det hele taget en af de ting der skræmte mig meget langt væk fra
> hundeklubber da jeg for 20 år siden fik min første hund (jeg ved godt at
mit
> erfaringsgrundlag er gammelt, men mit indtryk er at det kun er blevet
> værrer) Det er at man "menneskeliggør" hunden.
Hej Peter.

Helt enig! det med at menneskeliggør hunden er bestemt blevet lidt af et
problem, et meget sørgeligt problem!

>
> IMHO er hunden et vildt dyr, som tilfældigvis er meget nem at tæmme, men
> dens instinkter og måde at opfatte verden på, har man ikke ændret
> væsentligt. Derfor er det vigtigt fra første færd at få slået fast hvor
dens
> plads er i flokkens hieraki. Har den først lært og accepteret det, så er
der
> stort set ingen grænser for hvad man kan få den til.

Enig! Som sagt, man kan tage en hund ud af flokken, men du kan ikke tage
flokken ud af hunden.
Så udfra det grundlag kan lederskab ikke forhandles! I hundens verden er der
ingen der er ligestillet!
mvh/kimmi

> Peter
>
>

---

"Kimmi" <Denaus@bigpond.com> wrote in message
news:bvdro7$ngb$1@sunsite.dk...

> Enig! Som sagt, man kan tage en hund ud af flokken, men du kan ikke tage
> flokken ud af hunden.

flot sagt

> Så udfra det grundlag kan lederskab ikke forhandles! I hundens verden er
der
> ingen der er ligestillet!

Nej og hvis der er den mindste tvivl om hvem lederen er SÅ har vi baladen

Peter

---

"Claus" <Mito.nospam@adslhome.dk> wrote in message
news:4019e4c5$0$226$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I min verden "brugshunde" er der 2 slags ejere, dem der kommer og træner
> med deres hvalpe, fordi de ved at de skal ha hjælp eller fordi de synes
> det er sjovt og så er der den anden slags, der først kommer når der er
> problemer, de hunde er som regel uden for pædagogisk rækkevidde.

Hej Claus
Hovsa! glemte du ikke lige dem der kommer i klubben fordi de godt kan lide
at dyrke en sport! )))
mvh/kimmi
> Claus
>
>

---

"Kimmi" <Denaus@bigpond.com> wrote in message
news:bvdro9$ngb$2@sunsite.dk...
>
> Hej Claus
> Hovsa! glemte du ikke lige dem der kommer i klubben fordi de godt kan lide
> at dyrke en sport! )))

Du ved da, det var det jeg mente.

Claus

---

Claus wrote:

>> Har du også løftet en hund op og smidt den ned i jorden, at tage fat
>> i nakken på en hund er da bare en alm del af opdragelsen som jeg
>> intet problem har med.
>>
>
> Ja..det har jeg faktisk.
> Prøv du at tage 50 kg hidsig rottweiler i nakken og sige "fy" det vil
> den da skide på.
> Jeg er blevet bidt meget voldsomt, fordi jeg skulle skille 2 voksne
> hanner , da ejerne var gået i panik, den ene af hundene synes at jeg
> skulle blande mig uden om og røg på mig i stedet. Jeg han forsikre
> dig, man bruger de midler man har for at få den til at stoppe, det
> var ikke en rotte men en race fra "over there". Jeg var sygemeldt i
> et stykke tid efter den historie.

I sådan en situation kan det selvfølgelig forsvares at gribe til radikale metoder,
men i den aktuelle situation med en hund i 20 kg klassen må det vel kaldes
for 'overkill' at begynde at løfte den op og smide den ned i jorden.

>
> Der er nogen gange når jeg læser de råd der bliver givet her i ng. ang
> lederskabs øvelser osv. hvor jeg tænker at det bedste råd der kunne
> gives, var simpelt hen at de skulle skille sig af med hunden,for
> ejerne har ikke det der skal til for at styre sådan en race

Hæ, det ville du sgu ikke slippe godt fra at skrive ;) selv om du sikkert
har ret i det i mange tilfælde. Jeg er stærk tilhænger af at man vælger
en hund som man selv er fysisk stærkere end.

/Jens

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> wrote in message
news:401a815c$0$1577$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>Jeg er stærk tilhænger af at man vælger
> en hund som man selv er fysisk stærkere end.

Hej Jens
Hvorfor det Jens? Har fysisk styrke noget med lederskab at gøre, det gør sig
ikke altid gældende i hundens verden!
mvh/kimmi
>
> /Jens
>
> /Jens
>
>

---

Kimmi wrote:
> "Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:401a815c$0$1577$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg er stærk tilhænger af at man vælger
>> en hund som man selv er fysisk stærkere end.
>
> Hej Jens
> Hvorfor det Jens? Har fysisk styrke noget med lederskab at gøre, det
> gør sig ikke altid gældende i hundens verden!
> mvh/kimmi
>>

Jeg synes at det er en rar fornemmelse for mig selv at jeg ved at jeg kan
bremse Tyson fysisk hvis der en dag skulle blive behov for det.
Jeg føler mig faktisk lidt utryg hvis jeg møder folk med hunde der tydeligvis
er den fysisk stærkeste, du kan kalde det at have en nødbremse.
Det er jo ikke robotter vi har med at gører, så jeg tvivler på at der er ret
mange hundeejere der kan sige at de altid har 110% kontrol over deres hunde,
og har de så ikke en fysisk nødbremse kan det gå ud over os andre og vores hunde.

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:401b740c$0$1635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg synes at det er en rar fornemmelse for mig selv at jeg ved at jeg kan
> bremse Tyson fysisk hvis der en dag skulle blive behov for det.

Som du har beskrevet Tyson tidligere, har du jo allerede så godt styr på
ham, at du kan stoppe en evt. uønsket handling fra ham vha. din stemme, så
hvorfor er det så også nødvendigt, at du er fysisk stærkere end ham ?

> Jeg føler mig faktisk lidt utryg hvis jeg møder folk med hunde der
tydeligvis
> er den fysisk stærkeste, du kan kalde det at have en nødbremse.

Der findes jo hjælpemidler til hundeejere med en hund, der er fysisk
stærkere end ejeren. Til Daffy bruger jeg en halti og med den på kan jeg
fint styre ham - også når vi går forbi andre hunde. Med en halti på Daffy
føler jeg ikke, at jeg udsætter andre hundeejere for nogen fare. At folk
måske føler sig utrygge kan jeg ikke gøre noget ved. Jeg ved jo, at jeg kan
holde ham, så der ikke sker noget.

Det jeg er mest bange for er, at møde folk med hunde uden snor, så deres
hund kan rende hen til os. Det er sket en gang, men jeg nåede at råbe til
ejeren, at hun skulle få sin hund i snor. Heldigvis havde den anden hund
ikke fået øje på os.
Det vil måske blive et problem, hvis det er en anden aggresiv og løs hanhund
vi møder... suk...

Med din holdning vedr. fysisk styrke, så burde ingen folk jo eje f.eks. en
Skt. Bernhard, da den sikkert er stærkere end de fleste. Derfor er det jo så
vigtigt, at man kan styre hunden med stemmen og ikke ( kun ) fysikken, men
selvfølgelig skal hundeejeren turde gribe ind, hvis der opstår
hundeslagsmål.

Mvh. www.tjekmig.dk

---

Buffy wrote:
> "Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:401b740c$0$1635$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Jeg synes at det er en rar fornemmelse for mig selv at jeg ved at
>> jeg kan bremse Tyson fysisk hvis der en dag skulle blive behov for
>> det.
>
> Som du har beskrevet Tyson tidligere, har du jo allerede så godt styr
> på ham, at du kan stoppe en evt. uønsket handling fra ham vha. din
> stemme, så hvorfor er det så også nødvendigt, at du er fysisk
> stærkere end ham ?

Det er forhåbentligt heller ikke nødvendigt at jeg er den stærkeste,
Tyson kan jeg ikke forestille mig nogensinde vil komme i et slagsmål
hvor jeg skal bremse ham fysisk. Men stadigvæk synes jeg at det altid
er rarest at værer på forkant med de fleste situationer der kan opstå,
og kommer det en dag til det, så ved jeg og Tyson at jeg er den stærkeste.


>> Jeg føler mig faktisk lidt utryg hvis jeg møder folk med hunde der
>> tydeligvis er den fysisk stærkeste, du kan kalde det at have en
>> nødbremse.
>
> Der findes jo hjælpemidler til hundeejere med en hund, der er fysisk
> stærkere end ejeren. Til Daffy bruger jeg en halti og med den på kan
> jeg fint styre ham - også når vi går forbi andre hunde. Med en halti
> på Daffy føler jeg ikke, at jeg udsætter andre hundeejere for nogen
> fare. At folk måske føler sig utrygge kan jeg ikke gøre noget ved.
> Jeg ved jo, at jeg kan holde ham, så der ikke sker noget.

Går du altid med Daffy i snor, for gør du det så har han da et trist hundeliv.

> Med din holdning vedr. fysisk styrke, så burde ingen folk jo eje
> f.eks. en Skt. Bernhard, da den sikkert er stærkere end de fleste.

Det må jo værer op til den enkelte om de føler sig tilpas ved at værer
den fysisk underlegne i forhold til deres hund, jeg ville ikke bryde mig om det.

> Derfor er det jo så vigtigt, at man kan styre hunden med stemmen og
> ikke ( kun ) fysikken, men selvfølgelig skal hundeejeren turde gribe
> ind, hvis der opstår hundeslagsmål.

Det kan vi kun værer enige om, jeg mente også kun at den fysiske styrke
skal værer en form for nødbremse hvis det en dag går helt galt.

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:401b9ef1$0$1605$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det er forhåbentligt heller ikke nødvendigt at jeg er den stærkeste,
> Tyson kan jeg ikke forestille mig nogensinde vil komme i et slagsmål
> hvor jeg skal bremse ham fysisk. Men stadigvæk synes jeg at det altid
> er rarest at værer på forkant med de fleste situationer der kan opstå,
> og kommer det en dag til det, så ved jeg og Tyson at jeg er den stærkeste.

OK, det er vel også fint nok, hvis du føler dig mest tryg ved det.

> Går du altid med Daffy i snor, for gør du det så har han da et trist
hundeliv.

Nej, ikke altid ( dog meget mere, end vi plejede ), men vi sikre os, at det
er 100 % sikkert og hundefrit, før vi slipper ham, efter det stunt han
lavede med labradoren, så hans frihed er begrænset. Hvis det ikke er sikkert
nok, så bliver han nødt til, at nøjes med ture i flexline.

Vi vil til noget hundetræning på et tidspunkt for og socialisere ham bedre.
Kan ikke sige endnu, om det vil virke eller ej. Desværre var
hundekonsulenten, jeg talte med ikke den store hjælp.
Daffys frihed er også mere begrænset end jeg bryder mig om, men hellere det
end, at han måske ender med, at dræbe en lille hund. Vi vil heller ikke
aflive Daffy, for han er vældig glad for sit " triste" hundeliv....

> Det kan vi kun værer enige om, jeg mente også kun at den fysiske styrke
> skal værer en form for nødbremse hvis det en dag går helt galt.

Vi er ikke helt uenige, men det kan sikkert også gå galt, selvom hundeejeren
er den fysiske overlegne, f.eks. hvis hundeejeren ikke tør og gribe ind i et
evt. slagsmål....

Mvh. www.tjekmig.dk

---

Benny Mortensen wrote:
> Hej Jens
>
> OK, jeg brugte en humoristisk vending, som er rimelig almindelig her
> på vores kanter, hvis det sårer dig, og jeg skal holde mig til de
> kolde fakta, så skal vi jo begge stoppe skriveriet, for ingen af os
> aner en skid om, hvad der egentligt skete.

Jeg er skam ikke blevet spor såret, der skal meget mere til.
Men mente du bemærkningen humoristisk havde det været en
god ide at klistre en 'smiley' på, jeg er altså ikke tankelæser.

> Jeg syntes forresten
> også, at jeg skrev, at træneren jo åbenbart havde påtaget sig
> skylden, eller tager jeg fejl der, øjeblik, går lige tilbage og
> kigger..... Okay, så er jeg tilbage og her er det helt præcist " Jeg
> går derfor ud fra, at træneren har påtaget sig skylden for uheldet "
> Det kan vel ikke siges mere præcist, så kan jeg da kun håbe, at det
> er tilfældet.

Jow, det læste jeg da godt, men hvordan du opfatter det som værende
et kompromis mellem ejer og klub kan jeg ikke forstå.


> Det andet her står helt for min egen regning, og det har jeg ikke
> tænkt mig at ændre ordlyden på :
>
> At det så dukker frem her, i
> vulgære vendinger, som anden og tredie hånds oplysninger, der sigter
> på træner & klub, syntes jeg ikke er helt fair.

Tja, det kan du så synes er fair eller ej, jeg kalder nu en gang en spade
for en spade. Og da jeg følte der var rimeligt godt hold i historien valgte
jeg så at gengive den herinde. Eller må vi kun skrive pæne ting om foder
og den slags, jeg har jo ikke hængt nogen ud ved navns nævnelse.
Om folk så vælger at tro på historien eller ej er jo op til hver enkelt,
ellers kan man jo bare læse den for underholdningens skyld og
forkaste den som noget sladder uden hold i.

/Jens

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4019363e$0$1645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Benny Mortensen wrote:
> > Hej Jens
> >
> > OK, jeg brugte en humoristisk vending, som er rimelig almindelig her
> > på vores kanter, hvis det sårer dig, og jeg skal holde mig til de
> > kolde fakta, så skal vi jo begge stoppe skriveriet, for ingen af os
> > aner en skid om, hvad der egentligt skete.
>
> Jeg er skam ikke blevet spor såret, der skal meget mere til.
> Men mente du bemærkningen humoristisk havde det været en
> god ide at klistre en 'smiley' på, jeg er altså ikke tankelæser.
>
> > Jeg syntes forresten
> > også, at jeg skrev, at træneren jo åbenbart havde påtaget sig
> > skylden, eller tager jeg fejl der, øjeblik, går lige tilbage og
> > kigger..... Okay, så er jeg tilbage og her er det helt præcist " Jeg
> > går derfor ud fra, at træneren har påtaget sig skylden for uheldet "
> > Det kan vel ikke siges mere præcist, så kan jeg da kun håbe, at det
> > er tilfældet.
>
> Jow, det læste jeg da godt, men hvordan du opfatter det som værende
> et kompromis mellem ejer og klub kan jeg ikke forstå.
>
>
> > Det andet her står helt for min egen regning, og det har jeg ikke
> > tænkt mig at ændre ordlyden på :
> >
> > At det så dukker frem her, i
> > vulgære vendinger, som anden og tredie hånds oplysninger, der sigter
> > på træner & klub, syntes jeg ikke er helt fair.
>
> Tja, det kan du så synes er fair eller ej, jeg kalder nu en gang en spade
> for en spade. Og da jeg følte der var rimeligt godt hold i historien
valgte
> jeg så at gengive den herinde. Eller må vi kun skrive pæne ting om foder
> og den slags, jeg har jo ikke hængt nogen ud ved navns nævnelse.
> Om folk så vælger at tro på historien eller ej er jo op til hver enkelt,
> ellers kan man jo bare læse den for underholdningens skyld og
> forkaste den som noget sladder uden hold i.
>
> /Jens
>
>
Hej Jens

Nej, havde jeg sat en Smiley på, havde jeg fået en over nakken for min citat
teknik. Da bemærkningen stod i et afsnit, som helt og alene var mine ord,
og der ikke var citeringer af nogen.

Det er et kompromis, eller vi kan selvfølgelig også kalde det et forlig.
Men jeg vælger at kalde det " KOMPROMIS " af den årsag, jeg ved ikke, om
formanden har talt med ejeren af hunden. Jeg formoder han har. Jeg ved han
har talt med træneren. Trænerens ord er vand i dine ører, du stoler helt på
ejeren, sikkert fordi du har mødt ejeren nogle gange.
Hvad nu hvis træneren viser sig, at være mindst lige så troværdig, som din
hunde ejer. Det går jeg ud fra, at Formanden har skønnet, og derfor har
henført det under kategorien, hændeligt uheld.

Hvis der ikke var kommet et kompromis, eller forlig, så havde formanden
løftet røret på telefonen, og spurgt, om han skulle trykke nummeret, og så
ville enden blive en dom. Med de oplysninger du har givet, så er det et
kompromis, forlig, eller hvad du nu ville kalde det, for de betalte dyrlæge
regningerne, ikke den nye hund. Det kalder jeg kompromis, forlig, eller at
slå halv skade. Lyder det helt forkert ??..

Som Claus er inde på. Der sker sommetider mange ting i en klub, også nogle
af dem, man gerne ville være fri for. Det er næsten umuligt at få klarlagt
hvad der egentligt skete, ikke fordi folk vil lyve, men det kommer helt bag
på alt og alle, og en ret banal ting, er pludselig katastrofal, men der er
faktisk ingen, som ved hvad der egentligt skete.
Vi har da heldigvis ikke mistet hunde på den måde endnu, men vi ville da for
den sags skyld godt bytte. For vi har haft et par personer, som midt under
konkurrencerne, uden forudgående varsel, faldt om og døde.

Det er lidt den samme historie igen, som da Betjenten spurgte, hvad var
årsagen til uheldet, og den ene bilist svarer " Det var sgu da fordi den
åndsbolle kom farende over for grønt " ..

Noget helt andet er, at når hunden kunne blive så svært skadet, at den måtte
aflives, så nægter jeg simpelthen at tro på, at man kan give træneren
skylden. En sund og rask hund, er ikke så skrøbelig, så træneren rent
fysisk kan ødelægge hunden, uden at resten af holdet straks melder træneren
for dyremishandling.
Så hunden har efter min bedste overbevisning, været skadet, allerede før den
kom til træning, men at den så blev vippet, var den sidste dråbe. Hvis det
var gået så voldsomt for sig, tror jeg helt ærligt heller ikke på, at din
hunde ejer var gået på "Kompromis" med klubben. Men igen, det er min egen,
helt personlige opfattelse.

Hvem ved, om din hunde ejer, viser sig i sidste ende, at være som din
Politibetjent, men bare kun gør det når de er alene og indendørs, så det
måske rent faktisk var hende selv, der havde sparket sin hund i stykker.

Så vi kan jo dermed konstatere, at sålænge vi kun har, anden og tredie hånds
oplysninger, så har fantasien frit spil, og der er jo intet af det, som jeg
her har påpeget, som ligger langt fra din hverdag. Men kører vi med på
vognen, får vi slagtet en træner, og i værste fald også en klub, hvor vi
måske egentligt skulle have politianmeldt en hunde ejer, men dette er jo som
skrevet, tankespind, men det kan jo også være den mest korrekte udlægning,
ingen kan sige det med sikkerhed.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:

> Hej Jens
>
> Nej, havde jeg sat en Smiley på, havde jeg fået en over nakken for
> min citat teknik.

Den er ærligt talt også ganske forfædelig, det er tit meget svært at få
sammenhæng i dine postings, og det er da synd ;)
Hvis du bruger Outlook Express kan du med fordel downloade Quotefix
som laver en stor del af arbejdet, og væn dig til at svarer inde i den sidste posting
efterhånden som du har en kommentar og ikke komme med det hele til sidst.
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/


>>snip lang forsvarstale for klub og træner<<

> M.V.H.....Benny..

Jeg har fået en fornemmelse af at du i denne sag har bestemt dig for at værer
'Benny-modsat' så jeg smider håndklædet i ringen, ikke at jeg på nogen måde giver dig ret
men jeg kan mærke at du er begyndt at irrerterer mig en smule med stille alting på hovedet.
Den der med at hun evnt havde sparket sin hund selv, den var sgu en smule under lavmålet.
Sådan som du fremstiller det efterhånden bør man åbenbart kun tro på det man selv ser,
man kan jo ikke stole på hvad andre mennesker fortæller en.

/Jens

---

> Jeg har fået en fornemmelse af at du i denne sag har bestemt dig for
> at værer 'Benny-modsat' så jeg smider håndklædet i ringen, ikke at
> jeg på nogen måde giver dig ret men jeg kan mærke at du er begyndt at
> irrerterer mig en smule med stille alting på hovedet. Den der med at
> hun evnt havde sparket sin hund selv, den var sgu en smule under
> lavmålet. Sådan som du fremstiller det efterhånden bør man åbenbart
> kun tro på det man selv ser,
> man kan jo ikke stole på hvad andre mennesker fortæller en.
>
> /Jens

Jeg synes bestemt ikke at Benny har ageret "modsat".
Han har bare påpeget den åbenlyse mangel på facts i denne diskussion.
Du har valgt at hænge en person ud som "sindsyg" uden du aner hvad
der reelt er forgået.
Du er ikke engang sikker på hvad der egentlig skete med hunden:
citat:
"blevet aflivet efter at have fået bækkenløsning (tror jeg det var) "
citat slut

Alligevel forkaster du uden videre andres forklaringer som utroværdige.

Selvfølgelig kan man da stole på de fleste mennesker, men absolut ikke
alle.

Finn

---

F.T. wrote:
>> Jeg har fået en fornemmelse af at du i denne sag har bestemt dig for
>> at værer 'Benny-modsat' så jeg smider håndklædet i ringen, ikke at
>> jeg på nogen måde giver dig ret men jeg kan mærke at du er begyndt at
>> irrerterer mig en smule med stille alting på hovedet. Den der med at
>> hun evnt havde sparket sin hund selv, den var sgu en smule under
>> lavmålet. Sådan som du fremstiller det efterhånden bør man åbenbart
>> kun tro på det man selv ser,
>> man kan jo ikke stole på hvad andre mennesker fortæller en.
>>
>> /Jens
>
> Jeg synes bestemt ikke at Benny har ageret "modsat".
> Han har bare påpeget den åbenlyse mangel på facts i denne diskussion.
> Du har valgt at hænge en person ud som "sindsyg" uden du aner hvad
> der reelt er forgået.

Hvem har jeg hængt ud ???.
Jeg går ud fra at der er en del forskellige trænere i DBK så jeg
har vel ikke ligefrem hængt 'nogen' ud.
Jeg synes bare at Benny som en af de få her i tråden har lidt rigeligt
sympati med klubben, det er sgu ikke dem det er gået ud over.


> Du er ikke engang sikker på hvad der egentlig skete med hunden:
> citat:
> "blevet aflivet efter at have fået bækkenløsning (tror jeg det var) "
> citat slut

Hvilken skade den konkret pådragede sig er vel lidt underordnet
i denne sammenhæng, slutresultatet blev jo at det er død nu.
DBK påstod jo ikke at der var en livstruende situation der krævede
voldelig indgriben fra en træners side, så uanset hvad du og Benny
mener, så mener jeg ikke der var grund til at øve vold mod den hund.

> Alligevel forkaster du uden videre andres forklaringer som
> utroværdige.

Jeg og andre her i gruppen fandt bare ikke cheftrænerens forklaring
som værende særlig sansynelig. Helt ærligt, tror du at en hund kommer
alvorligt til skade af at blive vippet om på siden, nej vel.
Og da cheftræneren samtidigt sikkert har historien primært fra træneren,
som vel en vis interesse i at pynte lidt på forløbet og han samtidigt skal
værne om klubbens omdømme, så giver jeg ikke ret meget for hans forklaring.


> Selvfølgelig kan man da stole på de fleste mennesker, men absolut ikke
> alle.

Cheftræneren kender jeg overhovedet ikke, så jeg har overhovedet intet
grundlag for at bedømme om han normalt er troværdig eller ikke.
Hundeejeren har jeg talt meget med før i tiden og hun virker ret troværdig på mig
ellers havde jeg heller ikke gengivet historien herinde, jeg havde hørt den før som rygte
men gengav den først da jeg fik den fra ejeren selv.

/Jens

---

Hej Jens

Helt ærligt. Du kalder mig modsat, men benægter at hænge en træner ud.
Trods det, har du selv startet denne tråd, og Emne linien er ikke blevet
ændret. Hvis ikke du hænger en træner ud, hænger du dem allesammen ud.
Efter et hurtigt kig på deres hjemmeside, kunne jeg da se, at der var flere,
med rigtig mange års erfaring. Topscoreren, sådan lige hurtigt set, var
Formand Børge, med 21 års erfaring som instruktør, temmelig sikkert flere
som hunde ejer. Han har vist nået den alder, hvor man ikke kalder en skovl
for en spade, når man selv er et redskabsskur. Så jeg tror faktisk, at han
har checket, at trænerens udlægning, svarer nogenlunde til, hvad resten af
holdet kunne fortælle. Hvad der derimod forbavser mig, er at din hunde ejer
stik imod min forventning, ikke har haft forbindelse med formanden, så er
det med at betale regningerne altså kommet i stand, udelukkende på trænerens
forklaring. Det lyder ikke for mig, ikke, som en træner der har pyntet på
historien. Det lyder faktisk mest som en træner, som er meget ked af
uheldet, og helt og holdent har påtaget sig skylden. Jeg ved ikke hvad du
kalder det, men jeg ved hvad jeg ville kalde det.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
> Hej Jens
>
> Helt ærligt. Du kalder mig modsat, men benægter at hænge en træner
> ud. Trods det, har du selv startet denne tråd, og Emne linien er ikke
> blevet ændret. Hvis ikke du hænger en træner ud, hænger du dem
> allesammen ud.

Ja, det kan du bedre sige, men jeg blev beskyldt for at hænge en person ud
og det har jeg ikke gjort da jeg ikke ved hvad personen hedder. Og havde
jeg været bekendt med navnet havde jeg heller ikke kommet med det her.
Men faktisk har min posting virket efter hensigten, der er åbenbart nogen her fra
gruppen der har rettet henvendelse til klubben for at få en forklaring.
Og falder den forklaring så ud til fordel for klubben i deres ører så er det vel også fint.
Bare det at der kommer fokus på den slags hændelser kan vel forhindre at det sker i fremtiden.


> det lyder ikke for mig, ikke, som en træner
> der har pyntet på historien. Det lyder faktisk mest som en træner,
> som er meget ked af uheldet, og helt og holdent har påtaget sig
> skylden. Jeg ved ikke hvad du kalder det, men jeg ved hvad jeg ville
> kalde det.

Jamen du er da velkommen til at tro hvad du vil, min logiske sans siger mig
at den træner har overreageret, at hun så er ked af det bagefter ændrer ikke på det skete.
Eller det er måske også i orden med dig hvis jeg stak dig et par på gummerne bare jeg
sagde pænt undskyld bagefter og betalte for tandlægen, eller ville du melde mig til politiet.
Og den der med hvad diverse vidner har set giver jeg heller ikke meget for, hvis du husker
på den Boxer jeg fortalte om der blev sparket og slået nede på Engen. Så kan jeg fortælle dig
at dem jeg talte med bagefter der også stod der skam ikke havde set ham slå sin Boxer bagefter.
Nej, folk vil tit hellere leve deres liv med skyklapper på og undgå at blive rodet ind i noget.
Men var det ikke dig selv der i et andet indlæg skrev om at du syntes at metoderne
var blevet for grove i nogen hundeklubber, eller var det en anden. Det var noget med træning
med el-halsbånd og slag, hvorfor er det så så usansynligt at min historie faktisk er sand.

/Jens

---

Hej Jens

Faktisk er der mig bekendt, ikke nogen, som har påstået, at din version IKKE
KAN være den korrekte. Det var faktisk dig, som såede tvivl om alle andres,
og derved kom din egen i søgelyset. Den kan ikke, som den er udlagt, holde
til et nærmere eftersyn.

Som der hele tiden for mit vedkommende er gjort ganske klart, så er det mit
eget helt private tanke eksperiment. Uanset hvordan jeg vender og drejer
det, så står klubben altså utroligt stærkt. Når man lige læser indlægget,
så lyder det umiddelbart voldsomt, og man får det indtryk, at hunden skulle
bæres derfra, for til sidst, er man faktisk i tvivl, om hunden overhovedet
tog skade. For så til allersidst, er det en Psyko et eller andet som
anbefaler at aflive hunden, for noget, som den har været, tilsyneladende
allerede inden den kom i klubben, og altså helt præcist, det samme som
træneren prøvede at fjerne fra hunden. Dog med den undtagelse, at Psyko et
eller andet sagde, at det var på grund af skaden. Jeg ved ikke lige hvordan
de kom til den diagnose, men jeg er da åben for forslag.

Ja som jeg altid har sagt, jeg er hverken for, eller imod brugshunde
træning, men jeg er imod nogle af de metoder, som der sommetider anvendes.
Som F.eks dem du nævner.
Jo det var sikkert mig, og det har jeg heller ikke tænkt mig at lave om på.

Jeg var på besøg i Viborg Politihunde forening / klub, hvor vi havde en
træner til at vise lidt af det, og som næsten alt andet, udført korrekt, så
er det til stor glæde for hunden, og af og til lidt anstrengende for
føreren, men jeg går ud fra, at han / hun kan li' det. Udført forkert,
kunne det være til fare for både hund og fører. Men alt i alt, havde vi en
pokkers god dag, bortset fra, at der var lidt koldt. Men det gjorde det
lettere at se om det var fører eller hund. Dem med brune og sorte næser var
hunde. Dem med røde og blå var førere.

Med hensyn til din Betjent. Så har du bare lært en lektie.
Man burde jo altid kunne stole på en Politibetjent, og du har netop set, at
det gjorde de andre vidner ikke. Lidt ærgerligt, men jeg forstår dem godt.
Men her står du i den modsatte situation. Du var der. De var der. Du så det.
Du ved de så det. Du ved altså de lyver. Du kan nu stille dig selv et
spørgsmål. Hvorfor ??.

Men forhindre at sådan noget sker igen, nej det tror jeg ikke.
Nogle mennesker kommer i klubberne med nogle rimeligt afrettede hunde, og
kommer for at træne lidt hund, hygge sig sammen med andre mennesker og
hunde, og andre har meget større ambitioner med deres hund.
Andre kommer for at klubben skal opdrage deres hund, som Claus vist også
lige berørte. Den slags mennesker kommer som regel først, som et sidste
forsøg før dyrlægen.
Den komplet umulige hund, som man fik aflivet nede hos dyrlægen, er to år
efter, set på et foto, lige pludseligt en god hund. Så man til sidst må
spørge, hvorfor blev den så aflivet, kun 2 år gammel.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
> Hej Jens
>
> Faktisk er der mig bekendt, ikke nogen, som har påstået, at din
> version IKKE KAN være den korrekte. Det var faktisk dig, som såede
> tvivl om alle andres, og derved kom din egen i søgelyset. Den kan
> ikke, som den er udlagt, holde til et nærmere eftersyn.

Nu var det jo ikke min egen historie, men en jeg genfortalte herinde.
Så for at gentage mig selv for 400'ende gang må det så værer op til
den enkelte om de bare vil forkaste den som værende rent sludder.
Jeg synes bare at du har lagt et usædvanligt stort stykke arbejde i at
finde huller i min historie, dit motiv til det kender du bedst selv.


> Som der hele tiden for mit vedkommende er gjort ganske klart, så er
> det mit eget helt private tanke eksperiment.

Jow, men da din filosofering omkring det efterhånden endte op med at hun
evnt selv havde mishandlet sin hund for at ramme træneren,
så var jeg altså stået af for længe siden.


> Uanset hvordan jeg
> vender og drejer det, så står klubben altså utroligt stærkt.

Der er vi så stadigt dybt uenige, skal vi efterhånden lade det værer ved det.

> Når man
> lige læser indlægget, så lyder det umiddelbart voldsomt, og man får
> det indtryk, at hunden skulle bæres derfra, for til sidst, er man
> faktisk i tvivl, om hunden overhovedet tog skade.

Hvordan kommer du frem til det, jeg skrev ikke at den skulle bæres væk
og klubben havde vel ikke betalt for dyrelæge hvis den ikke var blevet skadet.
Læs hvad der bliver skrevet, og mangler du supplerende oplysninger må du bede
om det og ikke digte noget selv.


> For så til
> allersidst, er det en Psyko et eller andet som anbefaler at aflive
> hunden, for noget, som den har været, tilsyneladende allerede inden
> den kom i klubben, og altså helt præcist, det samme som træneren
> prøvede at fjerne fra hunden.

Om en aflivning havde været nødvendig ved jeg ikke, jeg har jo heller
ikke påstået at det er trænerens skyld at hunden er død.
Jeg har kun anklaget træneren for at bruge unødvendig magt.
Aflivningen har været ejerens eget valg.


> Med hensyn til din Betjent. Så har du bare lært en lektie.
> Man burde jo altid kunne stole på en Politibetjent, og du har netop
> set, at det gjorde de andre vidner ikke. Lidt ærgerligt, men jeg
> forstår dem godt. Men her står du i den modsatte situation. Du var
> der. De var der. Du så det. Du ved de så det. Du ved altså de lyver.
> Du kan nu stille dig selv et spørgsmål. Hvorfor ??.

Det besvarede jeg da selv, folk er tit tilbøjelige til at gå med skyklapper på
og vil helst ikke rodes ind i noget. Måske er det det samme med vidnerne i DBK
at de helst ikke vil værer uvenner med klubben bagefter, så er det bedre at holde kæft,
eller forklejne hvad der rent faktisk foregik, folk er tit gode til at lyve for sig selv.


> Men forhindre at sådan noget sker igen, nej det tror jeg ikke.

Du tror altså ikke generelt at focus på forkerte handlinger kan forhindre at det
sker i fremtiden, det er måske bedre at lade som ingenting og se den anden vej.

/Jens

---

Hej Jens

Det at finde huller i din udlægning, er ikke fordi det er din udlægning. Som
det også er blevet påpeget andre steder fra, så er der en ufattelig mangel
på fakta. Ikke fordi nogen af os lyver, men af den simple årsag, at vi ikke
kender sandheden.

Hvis jeg spørger dig, " Sparker du din hund " Ville du svare NEJ DA, selvom
du lige havde givet hunden et ordentligt los.
Ville du ikke, gjorde de 99 næste.

Desuden som Claus fortalte, er jeg et klubmenneske, og det får mig temmelig
sikkert til at se tingene på en anden måde.

Sætter du en historie op om en person / klub, er det i grove træk min ædle
pligt, at se om jeg kan gennemhulle den.

At det ikke er din egen historie, gør jo ingen forskel. Klubben som skal
leve med omtalen er nævnt, med både navn og hjemmesider, og med betegnelsen
"Sindssyg" Jeg ved ikke, hvordan din indstilling er til den slags, i mine
ører, er det altså usædvanligt grove ord, om noget man reelt ikke ved noget
om, og det var måske ikke så alvorligt, hvis det var sagt under aftenkaffen
omkring sofabordet, men når man drøner det ud i offentligheden, så er det
barske sager, og så bør man have orden i sagerne, så man til enhver tid, kan
forsvare sine påstande.

Der står vist, at man får det indtryk, ikke at du har skrevet det.

Men nej. At man omtaler det, sikrer ikke mod gentagelser.
Det var jo ikke en situation, træneren stræbte efter at komme i.
Som tidligere nævnt, Shit happens, Der er en pokkers til forskel, hvis man
kun træner en hund ( Sin egen ), og den bruger man så 10 - 15 år på. Men
når man på samme 10 - 15 år træner 100 - 150 hunde, og vel at mærke i 1 time
af gangen, så er chancen for at komme i situationen hvor man gør noget, som
en eller anden føler er forkert, 1000 gange større. Træner man flere hold,
kan det være mange flere hunde, og chancen vokser potentielt.

Hvis denne tråd medvirker til noget som helst, bliver det, at klubberne
fremover må beskytte sig selv og sine trænere. Hvilket vil sige, at hvis
ikke træneren kan sætte hunden på plads med stemmen uden at skulle råbe så
højt, at nogen kunne føle sig stødt over det, og ejeren ikke gør som
træneren siger, så bliver det lige som TV reklamen " UT A MIN KIOSK "
Det vil virke direkte dræbende på masser af hunde, og være til stor skade
for foreningslivet.

Vi to skal ikke være enige. Hvis vi er enige, kan vi jo ikke diskutere. Men
at vi ikke er enige, betyder jo ikke at vi er uvenner. Det største problem
består nok i, at du tænker på denne situation alene, medens jeg ser mere
generelt på, når der opstår situationer mellem kursister & trænere. Så hvis
det er alvorlige tvister, så kan klubben ikke leve med løse rygter, så skal
det kulegraves, for at få afgjort hvad der reelt skete.

M.V.H.....Benny..

---

> Vi to skal ikke være enige. Hvis vi er enige, kan vi jo ikke
> diskutere. Men at vi ikke er enige, betyder jo ikke at vi er uvenner.
> Det største problem består nok i, at du tænker på denne situation
> alene, medens jeg ser mere generelt på, når der opstår situationer
> mellem kursister & trænere. Så hvis det er alvorlige tvister, så kan
> klubben ikke leve med løse rygter, så skal det kulegraves, for at få
> afgjort hvad der reelt skete.
>
> M.V.H.....Benny..


Nej for helvede Benny ;) der skal da heldigvis mere til at vi bliver uvenner
end en smule uenighed herinde. Som du selv var inde på ville jeg da også selv
have været noget skeptisk over for historien hvis jeg havde den på tredje hånd
som i har herinde, og jeg skal da give dig så meget at jeg nok burde have formuleret
mig lidt mere afdæmpet. Men til mit forsvar skal siges at jeg skrev det straks efter at
jeg havde hørt historien og derfor var lidt oppe og kører.
På den anden side tror jeg nu ikke at jeg kommer ud til et ret stort publikum herinde,
og rygtet kører fint nede på Engen, fordelen herinde er at folk direkte kan læse den
oprindelige historie og cheftrænerens indlæg. Hvor rygtet fra mund til mund har det
med at ende i den værste gang sludder hvor træneren har brugt kniv og det hele ;)

/Jens

---

Hej igen Jens

Umiddelbart ser det heller ikke ud af meget, men bare ved at se hvor mange
spammails man modtager, fordi man bruge NG'er, så kommer det åbenbart vidt
omkring. Det håber jeg da for den spammer, hvis adresse jeg bruger, så han
kan få lidt igen af alt det smadder han har sendt til mig ..

Det føles jo altid dejligt, at kunne give folk lidt igen . Han skulle jo
nødigt føle, at man nasser på ham vel ))..

Det er jo netop grunden til, at en klub ikke kan leve med sådanne rygter
svirrende. Når sådanne sager undersøges, er det sjældent fordi kursisten
har meldt klubben, men klubben som føler sig nødtvunget til at anmelde
kursisten. For når vi er ude i 5 led, er der ingen der husker historien,
men alle de folk som er medlemmer af den klub, er bindegale, banker deres
hunde, koner og børn, og spiste naboens kat i sidste uge.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
> Hej igen Jens
>
> Umiddelbart ser det heller ikke ud af meget, men bare ved at se hvor
> mange spammails man modtager, fordi man bruge NG'er, så kommer det
> åbenbart vidt omkring. Det håber jeg da for den spammer, hvis
> adresse jeg bruger, så han kan få lidt igen af alt det smadder han
> har sendt til mig ..

Der er vist nogen der simpelthen ligger og 'støvsuger' NG's for E-Mail adresser,
så det er aldrig en god ide at bruge sin rigtige E-Mail adresse herinde hvis man
vil undgå spam, men prøv at installer programmet Frontgate, det er gratis og fidusen
er at du kan afvise Mails allerede mens de ligger hos din udbyder.
Jeg har selv brugt det de sidste pr mdr og er meget tilfreds med det.
http://www.presorium.com/en_au/downloads.shtml

/Jens (der også er plaget af Spam)

---

"Benny Mortensen" <burkimia@mail333.com> wrote in message
news:401ed1ec$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej igen Jens
>
> Umiddelbart ser det heller ikke ud af meget, men bare ved at se hvor mange
> spammails man modtager, fordi man bruge NG'er, så kommer det åbenbart vidt
> omkring. Det håber jeg da for den spammer, hvis adresse jeg bruger, så
han
> kan få lidt igen af alt det smadder han har sendt til mig ..

Så må vi bare håbe at det nu også ER spammerens e-mail du benytter.
Enhver der sender spam kan jo skrive en hvilken som helst mail adresse som
falsk afsender.
Vi må også håbe at der ikke er en der bruger DIN rigtige mail adresse som
falsk afsender og at en af modtagerne får samme ide som dig

Peter

---

Hej Peter

Det er der vist ingen fare for. Jeg har aldrig set en seriøs mail fra den
pågældende mailserver. Den sender vist lutter spam, og hvoraf 99% af dem i
Danmark, må være at betragte som værende ulovlige.

M.V.H.....Benny..

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
news:401fcd17$0$95108$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Benny Mortensen" <burkimia@mail333.com> wrote in message
> news:401ed1ec$0$27421$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej igen Jens
> >
> > Umiddelbart ser det heller ikke ud af meget, men bare ved at se hvor
mange
> > spammails man modtager, fordi man bruge NG'er, så kommer det åbenbart
vidt
> > omkring. Det håber jeg da for den spammer, hvis adresse jeg bruger, så
> han
> > kan få lidt igen af alt det smadder han har sendt til mig ..
>
> Så må vi bare håbe at det nu også ER spammerens e-mail du benytter.
> Enhver der sender spam kan jo skrive en hvilken som helst mail adresse som
> falsk afsender.
> Vi må også håbe at der ikke er en der bruger DIN rigtige mail adresse som
> falsk afsender og at en af modtagerne får samme ide som dig
>
> Peter
>
>

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> wrote in message
news:401ab164$0$1606$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
F.T. wrote:
> > Du er ikke engang sikker på hvad der egentlig skete med hunden:
> > citat:
> > "blevet aflivet efter at have fået bækkenløsning (tror jeg det var) "
> > citat slut
>
> Hvilken skade den konkret pådragede sig er vel lidt underordnet
> i denne sammenhæng, slutresultatet blev jo at det er død nu.

Ja det er vel underordnet, men at at give klubben skylden for hundens død,
kan man vel næppe, i følge af dette
citat:

> Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga. dominans
> og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får gjort.
Citat slut.
mvh/kimmi

> /Jens
>
>

---

"Kimmi" <Denaus@bigpond.com> skrev i en meddelelse
news:bvghcc$gti$1@sunsite.dk...
>
>
> > Efterfølgende henvender ejeren sig til en hundepsykolog pga.
dominans
> > og agressivitet hos hunden. Psykologen udtaler at hunden er blevet
> > agressiv pga. skaden og anbefaler aflivning, hvilket ejeren får
gjort.
> Citat slut.
> mvh/kimmi
>


Er der ikke noget med,t enhver kan kalde sig " hundepsykolog ", det må
give stof til efter tanke.
Prøv lige at tænke sig, man afliver sin hund på råd fra en, der måske
har mindre hunde erfaring end en selv.

Claus
Der er stærkt mistænksom mod alle de der selv bestaltede konsulenter.

---

"Claus" <Mito.nospam@adslhome.dk> wrote in message
news:401bd7e7$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kimmi" <Denaus@bigpond.com> skrev i en meddelelse
> news:bvghcc$gti$1@sunsite.dk...
> >
Hejsa.

> Er der ikke noget med,t enhver kan kalde sig " hundepsykolog ", det må
> give stof til efter tanke.

Det har du ret i, det kan enhver klovn kalde sig, det er en uddanelse der
ikke findes. Men hvad du kan have er en uddanelse i Psykologi, det kan man
vel lægge lidt vægt i, for så har du nemlig ret til at kalder dig selv
Doktor./navn/Adfærd. Men sådan en uddanelse er baseret på menneske
psykologi, adfærd osv,osv. Men at sådanne folk så er i stand til at træne en
hund, det er jo noget helt andet snak.De er svære at finde, hvis ikke
umuligt!

> Prøv lige at tænke sig, man afliver sin hund på råd fra en, der måske
> har mindre hunde erfaring end en selv.

Ja det vil ikke være så heldigt, især hvis det kommer fra en
expert,konsulent, ikke uddannet Psykolog. Dermed ikke sagt at et råd der
kommer fra en uddannet Psykolog er = et godt råd, det er langt fra
tilfældet! At du er mistænksom mod de selv bestaltede konsulenter er du ikke
alene om, det er noget alle bør være! Måske man skulle spørge sig selv
hvorfor der lige pludselig er blevet så mange konsulenter?????
mvh/kimmi
>
> Claus
> Der er stærkt mistænksom mod alle de der selv bestaltede konsulenter.
>
>

---

"Pwh" <deterikkegodtatvide@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4016983f$0$95023$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Leyna wrote:
> > On 25 Jan 2004 08:13:19 -0800, myrup.data@get2net.dk (B?rge Myrup,
> > Formand Dansk Brugshundeklub) wrote:
> >
>


øv, nu har jeg lige været væk et par dage...og hvor er den besked henne som
formanden for den her klub wrote? jeg kan skisme ikk finde den nogen steder?
er temmelig nysgerrrig efter at læse hans forklaring

BettinaP