|
|
 | Homoseksualitet er ikke medfødt
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 14:28 |
|
I desplatten om homoseksualitet skriver den kristne ugeavis Udfordringen d.
22 jan. 2004:
Homoseksualitet er ikke medfødt
Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
Af Svend Løbner
- Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det hævder den
amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter at have undersøgt
200 personer, som har ønsket at ændre sin seksuelle adfærd. Undersøgelsen
bygger på telefoninterviews med 143 mænd og 57 kvinder.
Rapporten blev fremlagt for Den amerikanske Psykiatri-kongres i New
Orleans i maj 2001. Til New York Times sagde Spitzer efterfølgende:
- Forskningen viser, at mange homofile kan ændre livsstil og blive
heterofile, og vi bør tage dette i betragtning.
Robert Spitzer var selv skeptisk, da han påbegyndte undersøgelsen. Han
ledte nemlig allerede i 1973 den komité, som fik strøget homoseksualitet af
listen over mentale forstyrrelser, og siden har han næsten været betragtet
som en "guru" i homokredse.
Men undersøgelsen fik ham til at ændre opfattelse. Den viste nemlig, at
to tredjedele af mændene og næsten halvdelen af kvinderne kunne ændre adfærd
og fungere som heteroseksuelle efter terapeutisk behandling.
Må være motiverede
- Personerne må være stærkt motiverede for at ændre sine tilbøjeligheder
for at det kan lykkes, og de behøver meget hjælp, sagde han bl.a. til ABC
News.
Robert Spitzer og hans forskerteam kom frem til, at 66 pct. af mændene og
44 pct. af kvinderne efter et år viste "gode heteroseksuelle funktioner".
Dvs. de kunne leve i et "følelsesmæssigt tilfredsstillende
kærlighedsforhold" med en partner af modsatte køn og dyrke sex med
vedkommende mindst en gang om måneden. 89 pct. af mændene og 95 pct. af
kvinderne i disse forhold, svarede, at de ikke længere havde problemer med
homoseksuelle tanker eller dragning mod deres eget køn (Se flere
sammenligninger, own: i tabel).
Spitzers undersøgelse gør op med den opfattelse, at homofili enten er
medfødt eller skyldes skævhed i barnets opdragelse, som har været
fremherskende gennem de sidste 15 år. En yderligere detalje i undersøgelsen
er, at majoriteten af forsøgspersonerne var "usædvanligt religiøse" og gav
udtryk for at det at blive gift og være tro mod sin ægtefælle var vigtigt
for dem.
Har ret til terapi
Efter rapportens offentliggørelse blev Spitzer kritiseret for ,,uetiske"
konklusioner. Hertil svarede han:
- Efter at have snakket med personerne er det helt klart, at de har fået
hjælp af terapien. At påstå, at dette er uetisk, synes jeg er latterligt.
Han får opbakning fra redaktøren for det ansete tidsskrift Psychology
Today, der forsvarer muligheden for at en del homofile vil kunne ændre sin
seksuelle orientering og at de har ret til faglig hjælp.
Spitzers opdagelse er ikke ny. I en rapport til et bispemøde i Den norske
Kirke i 1995 skriver en overlæge Arne Austad bl.a.
- I psykoterapeutisk faglitteratur foreligger et større antal
dokumenterede terapier som viser, at ændring i seksuel orientering i voksen
alder er fuldt ud mulig. l forskellige efterundersøgelser er det blevet
påvist, at en sådan behandling ofte giver positive resultater - særlig i de
tilfælde, hvor der findes en vis seksuel tiltrækning.
-
Homoseksuel tiltrækning:
Før Efter
91% 23% mænd
88% 8% kvinder
Heteroseksuel tilfredsstillelse:
Før Efter
25% 98% Følelsesmæssigt
41% 100% Fysisk
Tallene er fra hhv. 12 måneder før og 12 måneder efter terapi.
Kilde: www.newdirection.ca
-
Hvad siger Bibelen?
1. Gud skabte mennesket som mand og kvinde
1.Mos.1,27-28; 2,24. Matt.19,4-6
2. Homoseksualitet er "en vederstyggelighed"
3.Mos.18,22; 20,13
3. Homoseksualitet er et resultat af verdens fordærv
Rom.1,26-27
4. Praktiserende komoseksuelle har ikke del i Guds rige
1.Kor.6,9-11. 1.Tim.1,9-11
(citat slut)
Til dig som er homoseksuel og læser dette (og måske har selvmordstanker):
Giv IKKE op; Gud ELSKER dig (Matt.11,28)
Har du behov for at tale med nogen desangående, kan denne adresse måske være
nyttig:
www.homofili.com
www.tilhelhet.no
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0635=1301
| |
 Peter B. Juul (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 22-01-04 14:34 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> writes:
> I desplatten om homoseksualitet skriver den kristne ugeavis Udfordringen d.
> 22 jan. 2004:
Materialet er såmænd interessant nok, men i og med at Udfordringen
sjældent udøver særlig grundig kildekritik[1], kan det være svært at
bruge den som kilde eller acceptabel fremstilling.
[1] Jeg husker specielt et partsindlæg i debatten "Er Harry
Potter-bøgerne satanistisk propaganda?", der var en seriøst ment
direkte oversættelse af en artikel på det satiriske website "The
Onion".
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Kall, Mogens (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 15:37 |
|
"Peter B. Juul" skrev (news:m2d69c9kgl.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk):
> Materialet er såmænd interessant nok, men i og med at Udfordringen
> sjældent udøver særlig grundig kildekritik[1], kan det være svært at
> bruge den som kilde eller acceptabel fremstilling.
Ja, desværre er Udfordringen ikke altid lige grundig nok - journalistisk
set - og har også flere gange fået en offentlig påtale fra (vist nok)
Journalistrådet.
Men jeg finder ingen grund til i denne sag at miskreditere deres kilder New
York Times og www.newdirection.ca
Med broder-kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0637=1303
| |
 Mr. MC (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Mr. MC |
Dato : 22-01-04 21:24 |
|
Homoseksualitet er syndigt. Os som ikke er homoseksuelle, synder så på andre
måder.
Jeg tror på, at Gud ikke kun ser på vores synder, men også på de gode
tanker/handlinger som vi evt. udfører i løbet af vores liv. Hvorfor skulle
en homoseksuel straffes med Helvede, hvis personen har været godheden selv
og igennem hele sit liv har været der for andre mennesker og hjulpet dem?
Jeg tror på Gud.
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 21:39 |
|
I news:40103170$0$29367$edfadb0f@dread15.news.tele.dk skrev
Mr. MC følgende:
> Homoseksualitet er syndigt. Os som ikke er homoseksuelle, synder så
> på andre måder.
> Jeg tror på, at Gud ikke kun ser på vores synder, men også på de
> gode tanker/handlinger som vi evt. udfører i løbet af vores liv.
> Hvorfor skulle en homoseksuel straffes med Helvede, hvis personen
> har været godheden selv og igennem hele sit liv har været der for
> andre mennesker og hjulpet dem? Jeg tror på Gud.
Prøv at læse kapitel 7 i Mathæus-evangeliet
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Kall, Mogens (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 23-01-04 02:10 |
|
"Mr. MC" skrev
(news:40103170$0$29367$edfadb0f@dread15.news.tele.dk):
> Homoseksualitet er syndigt. Os som ikke er homoseksuelle, synder så på
> andre måder.
Amen.
Alle har vi syndet mod Gud, om ikke i handling så da i hvert fald i
tanker/ord. Ikke-én-er-retfærdig står der skrevet (Romerbrevet 3,10. Salme
14,1-3; 53,2-4)
> Jeg tror på, at Gud ikke kun ser på vores synder, men også på de gode
> tanker/handlinger som vi evt. udfører i løbet af vores liv. Hvorfor skulle
> en homoseksuel straffes med Helvede, hvis personen har været godheden selv
> og igennem hele sit liv har været der for andre mennesker og hjulpet dem?
Din tankegang er smuk, Michael C - menneskelig set.
For mig er Bibelen også svær at forstå på dette punkt, hvorfor Guds Ord er
så hårdt og kontant.
Men hvis du læser nøjere efter, vil du opdage, at formålet med de hårde ord
(til os alle) NETOP har til formål, at få os til at indse, at vi har behov
for en Frelser, Kristus Jesus.
Rigtig mange af os har personlig erfaret, at når vi kommer til Ham og får et
personligt møde; da fødes der i vort indre en lyst til at behage Ham (Gud).
Synden har nu ikke længere magten i vort sind. Vi er blevet sat i frihed af
Gud.
Gud siger (om Sig Selv), at Han ikke vil, at nogen skal fortabes, men at
alle skal nå til omvendelse (2.Pet.3,9). Gud omtaler Sig Selv som *alle
menneskers frelser, særligt de troendes* (1.Tim.4,10).
Gud vil hellere-end-gerne frelse os, men Han kan IKKE tvinge os, fordi
Han er en gentleman, som respekterer vor selvstændighed. Hvis vi skal få
fred-med-Gud, da må vi selv give Ham lov til at komme ind i vort liv og
forvandle os ...
Heaven-Break (2004-01-23, CET 02:03)
- "Amen."
.... Herre Jesus! Kom ind i vort liv og borttag Du al vor synd og skyld og
skam!
Jesus:
02:05
- "Jeg vil [gerne] - men giver du Mig lov, Mit barn ?"
Ja, Herre!
> Jeg tror på Gud.
Det glæder mig at høre.
Må Gud velsigne dig, og alle I andre, som læste med.
Guds fred.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0658=1324
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 16:40 |
|
I news:m2d69c9kgl.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk skrev
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Materialet er såmænd interessant nok, men i og med at Udfordringen
> sjældent udøver særlig grundig kildekritik[1], kan det være svært at
> bruge den som kilde eller acceptabel fremstilling.
Ja, det er da helt klart og naturligt, at når man er Ugeavisen
Udfordringen, samt har en holdning der ikke er helt "politisk korrekt"
i disse pladderhumanistiske tider, da vil alt hvad der bringes til
torvs af dette blad være at betragte som en upålidelig og/eller
utroværdig kilde med en uacceptabel indstilling, uanset hvilken seriøs
de forsker de så end måtte citere fra.
Det ville naturligvis være langt mere troværdigt dersom det var Ekstra
Bladet, Se og Hør, Billedbladet eller mange andre, der havde bragt
historien.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Peter B. Juul (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 22-01-04 23:02 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> writes:
> Ja, det er da helt klart og naturligt, at når man er Ugeavisen
> Udfordringen, samt har en holdning der ikke er helt "politisk korrekt"
> i disse pladderhumanistiske tider, da vil alt hvad der bringes til
> torvs af dette blad være at betragte som en upålidelig og/eller
> utroværdig kilde med en uacceptabel indstilling, uanset hvilken seriøs
> de forsker de så end måtte citere fra.
Pis med dig!
Jeg skrev ganske simpelt, at Udfordringens "track record" mht. at
kigge på kilden til den information, der bringes, ikke er for god.
Jeg gav endda et godt eksempel.
Det har _intet_ med pladderhumanisme og hvad du ellers kan kalde det,
at gøre.
Ville du betragte "Scientology-nyt" som en god kilde til kritisk
information om Scientology?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 23:06 |
| | |
Peter B. Juul (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 22-01-04 23:14 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> writes:
> > Pis med dig!
>
> Jeg troede helt ærligt at du for længst var holdt op med at læse mine
> indlæg,
Det er jeg også. Du har været i mit kill-filter lige siden du bad mig
smide dig deri. Men af og til kigger jeg efter om der er nogen, der
har svaret på et af mine indlæg og så opdager jeg jo så, at du stadig
er lige så meget ude af stand til at læse hvad folk skriver, som du
var, da du røg i filteret.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 23:44 |
|
I news:m2u12n8wdm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk skrev
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> så opdager jeg jo så, at du
> stadig er lige så meget ude af stand til at læse hvad folk skriver,
> som du var, da du røg i filteret.
Vil du så love mig at du putter mig i filteret igen, og please!!! lad
mig blive der forever. Jeg vil så nødig være skyld i at du får det
dårligt, højt blodtryk, mavesår, tarmslyng, sammenbidt ansigtsudtryk,
rysten på hænderne, eller hvad ved jeg. 
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Peter B. Juul (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 22-01-04 23:59 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> writes:
> Vil du så love mig at du putter mig i filteret igen, og please!!! lad
> mig blive der forever.
Du er der skam stadig. Men når du sviner mig til i offentlighed, som
du gjorde i forbindelse med mit ganske afdæmpede og rimelige indlæg om
Udfordringen, så er jeg nødt til at reagere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 00:38 |
|
I news:m2oesv8uab.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk skrev
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Du er der skam stadig. Men når du sviner mig til i offentlighed, som
> du gjorde i forbindelse med mit ganske afdæmpede og rimelige indlæg
> om Udfordringen, så er jeg nødt til at reagere.
Pladder med dig. Du kan jo slet ikke se at jeg har svaret på dit
indlæg når jeg er i dit filter.
Og jeg svinede dig overhovedet ikke til på nogen som helst måde. Det
er bare dig der er alt for overfølsom og nærtagende, eller har en
forudindtaget holdning om at jeg absolut har til hensigt at skulle
svine dig til.
Jeg finder dig ikke værdig til at blive svinet til. Enhver der i
oprigtighed og ærlighed står ved sin tro, uanset hvad, er ikke værdige
til tilsvining. Selv om der nok ikke er så forfærdelig meget vi kan
blive enige om, hvad kristendom angår, så har jeg dog ikke oplevet
andet end oprigtighed i troen fra din side.
Men put mig gerne tilbage i dit filter, så er jeg overbevist om at du
nok får det meget bedre, og at dit humør igen vil være fuldt med glæde
og sprudlende. Jeg vil jo så nødig have at du skulle kunne give mig
skylden for dine nervøst rystende hænder og blødende mavesår.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
jørgen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : jørgen |
Dato : 22-01-04 16:26 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:6dQPb.77109$jf4.4968425@news000.worldonline.dk...
> I desplatten om homoseksualitet skriver den kristne ugeavis Udfordringen
d.
> 22 jan. 2004:
>
> Homoseksualitet er ikke medfødt
>
> Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
Spørgsmålet er om den undersøgelse beviser at der ikke er en medfødt
biologisk faktor, som ikke kan ændres ved viljestyrke, i alle tilfælde af
homosexualitet?
Det tror jeg ikke den gør. Alene premisset at man "meget gerne vil" ændre
sexualitet udelukker jo de homosexuelle som ikke vil og den gruppe kunne
måske være den biologisk-homosexuelle gruppe da det for dem ville være lige
så unaturligt at gå i seng med en kvinde som for mig at skulle gå i seng med
en mand, så følgelig vil de ikke det.
Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af miljømæssig
herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at al
homosexualitet kan ændres. Den biologiske faktor bør kunne
undersøges/bevises medicinsk.
mvh jørgen.
| |
Kall, Mogens (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 17:08 |
|
"jørgen" skrev
(news:400febaf$0$27424$edfadb0f@dread16.news.tele.dk):
> > Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
>
> Spørgsmålet er om den undersøgelse beviser at der ikke er en medfødt
> biologisk faktor, som ikke kan ændres ved viljestyrke, i alle tilfælde af
> homosexualitet?
> Det tror jeg ikke den gør. Alene premisset at man "meget gerne vil" ændre
> sexualitet udelukker jo de homosexuelle som ikke vil og den gruppe kunne
> måske være den biologisk-homosexuelle gruppe da det for dem ville være
> lige
> så unaturligt at gå i seng med en kvinde som for mig at skulle gå i seng
> med
> en mand, så følgelig vil de ikke det.
>
> Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af miljømæssig
> herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at al
> homosexualitet kan ændres. Den biologiske faktor bør kunne
> undersøges/bevises medicinsk.
Ja!
1304 news:UvRPb.77126$jf4.4969657@news000.worldonline.dk
Hav' en god dag.
Med kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0644=1310
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 18:50 |
|
jørgen <brothers_bisp@hotmail.com> wrote:
> Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af miljømæssig
> herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at al
> homosexualitet kan ændres.
Snarere at det biologisk almindelige for de tre nært beslægtede arter
Pan paniscus [bonobo], Pan troglodytes [chimpanse] og Homo
sapiens [menneske] er - biseksualiteten. Men med forskellig vægt i
præferencerne.
--
Per Erik Rønne
| |
Kall, Mogens (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 20:28 |
|
"Per Rønne" skrev
(news:1g7z7yz.1cpcpx11koks5kN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
> jørgen wrote:
>
> > Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af
> > miljømæssig
> > herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at
> > al homosexualitet kan ændres.
>
> Snarere at det biologisk almindelige for de tre nært beslægtede arter
> Pan paniscus [bonobo], Pan troglodytes [chimpanse] og Homo
> sapiens [menneske] er - biseksualiteten. Men med forskellig vægt i
> præferencerne.
Input memory:
Subject: Re: Forslag til et homoseksuelt vielsesritual? (krydspostet mellem
dk.politik og dk.livssyn.kristendom)
15. januar 2004 18:09
news:1g7m72k.u5cpfg19tsxgcN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
>
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> > At homoseksualitet i GT straffes med døden er til gengæld rigtig nok,
> > men den slags kan ingen andre end de mest fundamentalistiske i dag tage
> > alvorligt.
>
> Og Jesus afviser flere gange i NT brugen af Øje for Øje, Tand for Tand,
Hva', er du homofil, Per ?
Rasmus legitimerer sin adfærd med, at han finder det *menneskelig
naturligt*. Han er dog så ærlig, at han ikke længere kalder sig kristen.
Men hvad med dig. Er du kristen ?
Et hypotetisk udsagn:
Jeg finder det for øvrigt også meget *menneskelig naturligt* at begære min
næstes hustru, og denne min adfærd vil jeg ikke - skønt jeg kalder mig
kristen - kalde synd, selvom handlingen strider mod det 10. bud.
Var der en stemme, som sagde (?):
Længe leve hykleriet!
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0653=1319
| |
jørgen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : jørgen |
Dato : 22-01-04 21:03 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:uwVPb.77270$jf4.4981852@news000.worldonline.dk...
>
> Et hypotetisk udsagn:
> Jeg finder det for øvrigt også meget *menneskelig naturligt* at begære min
> næstes hustru, og denne min adfærd vil jeg ikke - skønt jeg kalder mig
> kristen - kalde synd, selvom handlingen strider mod det 10. bud.
Ja, såre naturligt og dog en synd.
Men mener du det ville være en større synd om du begærede din næstes MAND
end din næstes kvinde?
Jeg tror det ikke.
Begær er begær, og synd er synd.
Således kommer vi alle under samme dom, bøsser og heteroer, lesbiske og
bisexuelle. Vi har alle syndet og finder alle nåde i samme frelser. Vi kan
ikke bryste os at at være mindre syndere end andre.
mvh jørgen.
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 21:42 |
|
I news:40102c5c$0$27457$edfadb0f@dread16.news.tele.dk skrev
jørgen følgende:
[ ... ]
> Således kommer vi alle under samme dom, bøsser og heteroer,
> lesbiske og bisexuelle. Vi har alle syndet og finder alle nåde i
> samme frelser. Vi kan ikke bryste os at at være mindre syndere end
> andre.
Den eneste forskel der er på den synder der går fortabt, og den synder
der bliver frelst, er om man erkender sin synd, bekender og, som Jesus
siger: "Synd fra nu af ikke mere", altså om fortsætter med at leve den
synd man har.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Kall, Mogens (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 23-01-04 14:40 |
|
"jørgen" skrev
(news:40102c5c$0$27457$edfadb0f@dread16.news.tele.dk):
> Ja, såre naturligt og dog en synd.
> Men mener du det ville være en større synd om du begærede din næstes MAND
> end din næstes kvinde?
> Jeg tror det ikke.
Jeg heller ikke.
> Begær er begær, og synd er synd.
> Således kommer vi alle under samme dom, bøsser og heteroer, lesbiske og
> bisexuelle. Vi har alle syndet og finder alle nåde i samme frelser. Vi kan
> ikke bryste os at at være mindre syndere end andre.
Amen.
Hav' en god dag, Jørgen.
Kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0660=1326
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 21:06 |
|
Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
> Men hvad med dig. Er du kristen ?
Ja. Men ikke bibelfundamentalist.
Tror du også på skabelsesberetningerne i Bibelen [i så fald: hvilke af
de tre]? Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 21:43 |
|
I
news:1g7ze4v.1r1lel219xendpN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Tror du også på skabelsesberetningerne i Bibelen [i så fald: hvilke
> af de tre]?
Ja, jeg tror på alle de skabelsesberetninger der er i Bibelen.
> Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
Ja, det tror jeg også på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 22:14 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g7ze4v.1r1lel219xendpN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Tror du også på skabelsesberetningerne i Bibelen [i så fald: hvilke
> > af de tre]?
>
> Ja, jeg tror på alle de skabelsesberetninger der er i Bibelen.
>
> > Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
>
> Ja, det tror jeg også på.
Ja, på en sådan absurditet er det spild at bruge tid på. Men jeg forstår
så på dig at du forkaster Augustin.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 22:19 |
|
I
news:1g7zhao.kuig8w15mm39hN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
>>
>> Ja, det tror jeg også på.
>
> Ja, på en sådan absurditet er det spild at bruge tid på.
Du spurgte om jeg tror på at jorden er 6.000 år gammel. Ja, det tror
jeg virkelig på.
Du spurgte ikke om jeg tror at jorden *KUN* er 6.000 år gammel!
Nogle gange er det en fordel at man gennemlæser det spørgsmål man selv
har stillet, og sammenligner med det svar man har fået, inden man i
hast drager en masse konklussioner primært baseret på forskruede og
forudfattede fejlagtige forhåndsholdninger!!
> Men jeg forstår så på dig at du forkaster Augustin.
Naturligvis forkaster jeg den nyplatoniske hedningefilosof Augustin.
Jeg er jo kristen
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Anders Søe Plougsgaa~ (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Søe Plougsgaa~ |
Dato : 24-01-04 12:11 |
|
"Andreas Falck" skrev efter en masse diskussion:
> Naturligvis forkaster jeg den nyplatoniske hedningefilosof Augustin.
> Jeg er jo kristen
Det er da interessant. Hvorfor forkaster du Augustin? Du skriver ikke
hvorfor, men kun at han var "nyplatonisk hedningefilosof". Hvad er der galt
med at være nyplatoniker? Tidligere hedning? Filosof?
Mange har søgt at kombinere filosofiske systemer med kristendommen. Skal de
alle forkastes? Skal Thomas også forkastes?
Mange har omvendt sig til kristendommen fra hedenskab eller jødedom. Lukas
var også hedning før han blev kristen! Skal han forkastes?
Luther var meget glad for Augustin. Forkaster du Luther?
bare interesseret...
mvh.
Anders Søe Plougsgaard
| |
Christina Puhakka Eg~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Christina Puhakka Eg~ |
Dato : 23-01-04 03:42 |
|
"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev...
> Det tror jeg ikke den gør. Alene premisset at man "meget gerne vil"
ændre
> sexualitet udelukker jo de homosexuelle som ikke vil og den gruppe
kunne
> måske være den biologisk-homosexuelle gruppe da det for dem ville være
lige
> så unaturligt at gå i seng med en kvinde som for mig at skulle gå i
seng med
> en mand, så følgelig vil de ikke det.
Jeg er meget enig. Tilsvarende fandt jeg det besynderligt at læse de
høje tal for *før* i denne "statistik":
Heteroseksuel tilfredsstillelse:
Før Efter
25% 98% Følelsesmæssigt
41% 100% Fysisk
Jeg har kendt og kender ganske mange homoseksuelle, men der ville tegne
sig et ganske andet mønster, hvis man førte statistik på dem. Men nu er
der jo heller ingen af dem, der forsøger at blive heteroseksuelle,
så.....
Christina
| |
Kall, Mogens (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 23-01-04 14:40 |
|
"Christina Puhakka Egholm" skrev (news:buq23s$mg$1@sunsite.dk):
> Jeg er meget enig. Tilsvarende fandt jeg det besynderligt at læse de
> høje tal for *før* i denne "statistik":
>
> Heteroseksuel tilfredsstillelse:
>
> Før Efter
> 25% 98% Følelsesmæssigt
> 41% 100% Fysisk
>
> Jeg har kendt og kender ganske mange homoseksuelle, men der ville tegne
> sig et ganske andet mønster, hvis man førte statistik på dem. Men nu er
> der jo heller ingen af dem, der forsøger at blive heteroseksuelle,
> så.....
Hvorfor finder du det besynderligt at læse de høje tal ? - Jeg finder det
glædeligt, fordi det fortæller mig, at 25-41 % af de homoseksuelle faktisk
har nogle positive relationer til det modsatte køn (udgangspunktet er ikke
worst-case).
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0662=1328
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 15:22 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> mælte sligt:
>>Heteroseksuel tilfredsstillelse:
>>Før Efter
>>25% 98% Følelsesmæssigt
>>41% 100% Fysisk
[...]
>Hvorfor finder du det besynderligt at læse de høje tal ? - Jeg finder det
>glædeligt, fordi det fortæller mig, at 25-41 % af de homoseksuelle faktisk
>har nogle positive relationer til det modsatte køn (udgangspunktet er ikke
>worst-case).
En lille pointering: "Positive relationer til det modsatte køn" omfatter
meget mere end blot "heteroseksuel tilfredsstillelse". Man kan sagtens
som bøsse have aldeles positive relationer til det modsatte køn uden at
det er "heteroseksuel tilfredsstillelse" (hvad det så end skal sige helt
nøjagtigt) - ja, skal man tro diverse amerikanske serier og det populære
billede af moderne bøssekultur (og det siger jeg ikke nødvendigvis, at
man skal), så går bøsser jo decideret bedre i spænd med piger end med
drenge.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Is it too fast? Not for normal people!"
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 15:29 |
|
I news:obb2105a1glkklg14v50llc534q9ig6955@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> så går bøsser jo
> decideret bedre i spænd med piger end med drenge.
Min erfaring er, som skrevet et andet sted, at de på mange områder er
langt mere sociale mennesker end det øvrige samfund er det, specielt i
form af omsorg og hjælpsomhed over for andre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Jens Bruun (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-01-04 17:10 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:BcaQb.2732$Un6.1329@news.get2net.dk...
> Min erfaring er, som skrevet et andet sted, at de på mange områder er
> langt mere sociale mennesker end det øvrige samfund er det, specielt i
> form af omsorg og hjælpsomhed over for andre.
Du mener, som når de _stadig_ sætter en ære i at rende rundt og smitte
hinanden med HIV, leverbetændelse o.lign.?
--
-Jens B.
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 17:16 |
|
I news:burh01$f4h$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:
[ ... ]
>> Min erfaring er, som skrevet et andet sted, at de på mange områder
>> er langt mere sociale mennesker end det øvrige samfund er det,
>> specielt i form af omsorg og hjælpsomhed over for andre.
>
> Du mener, som når de _stadig_ sætter en ære i at rende rundt og
> smitte hinanden med HIV, leverbetændelse o.lign.?
*DET* har jeg vist nok aldrig postuleret noget som helst om, så den
udtalelse må jo så alene stå for *DIN* holdning. Det er i al fald ikke
min!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Jens Bruun (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-01-04 17:37 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:aNbQb.3242$TC7.3077@news.get2net.dk...
> *DET* har jeg vist nok aldrig postuleret noget som helst om, så den
> udtalelse må jo så alene stå for *DIN* holdning. Det er i al fald ikke
> min!
Det var såmænd ikke et udtryk for min holdning men blot fakta, jeg
refererede. Se f.eks. denne
news:3sjPb.76634$jf4.4932724@news000.worldonline.dk eller check med
sundhedsstyrelsen, hvor mange bøsser, der _stadig_ bliver smittet med HIV,
leverbetændelse o.lign. på trods af, at alle ved, hvordan man undgår at
smitte sine medmennesker. Så meget for omsorg og hjælpsomhed i de kredse.
--
-Jens B.
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 17:47 |
|
I news:burija$gpt$1@news.cybercity.dk skrev
Jens Bruun følgende:
>> *DET* har jeg vist nok aldrig postuleret noget som helst om, så den
>> udtalelse må jo så alene stå for *DIN* holdning. Det er i al fald
>> ikke min!
>
> Det var såmænd ikke et udtryk for min holdning men blot fakta, jeg
> refererede. Se f.eks. denne
> news:3sjPb.76634$jf4.4932724@news000.worldonline.dk
Hvad skulle det indlæg bringe af afklaring om debatten i denne tråd?
> eller check med
> sundhedsstyrelsen, hvor mange bøsser, der _stadig_ bliver smittet
> med HIV, leverbetændelse o.lign. på trods af, at alle ved, hvordan
> man undgår at smitte sine medmennesker. Så meget for omsorg og
> hjælpsomhed i de kredse.
Ja så meget for omsorg og hjælpsomhed i de kredse. Jeg har rent
faktisk ikke oplevet andet end uegennyttig hjælpsomhed og omsorg "i de
kredse", og resten af samfundet kunne vitterligt lære meget af netop
denne gruppe hvad hjælpsomhed og omsorg angår.
Jeg har *aldrig* været udsat for dårlig behandling fra nogen af de
homofili jeg gennem mit hidtidige liv har haft kontakt med. Gruppen
fortjener ganske enkelt ikke den diskriminerende behandling du i din
udtalelse lægger op til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Niels Peter (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Peter |
Dato : 23-01-04 23:40 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
> news:BcaQb.2732$Un6.1329@news.get2net.dk...
>
>> Min erfaring er, som skrevet et andet sted, at de på mange områder er
>> langt mere sociale mennesker end det øvrige samfund er det, specielt
>> i form af omsorg og hjælpsomhed over for andre.
>
> Du mener, som når de _stadig_ sætter en ære i at rende rundt og smitte
> hinanden med HIV, leverbetændelse o.lign.?
Sidst, jeg læste noget om emnet, var de heteroseksuelle de mest
uforsigtige ....
Niels Peter
| |
Søren Kongstad (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Kongstad |
Dato : 22-01-04 17:38 |
|
> Hvad siger Bibelen?
>
> 1. Gud skabte mennesket som mand og kvinde
> 1.Mos.1,27-28; 2,24. Matt.19,4-6
>
> 2. Homoseksualitet er "en vederstyggelighed"
> 3.Mos.18,22; 20,13
>
> 3. Homoseksualitet er et resultat af verdens fordærv
> Rom.1,26-27
>
> 4. Praktiserende komoseksuelle har ikke del i Guds rige
> 1.Kor.6,9-11. 1.Tim.1,9-11
>
> (citat slut)
>
>
> Til dig som er homoseksuel og læser dette (og måske har selvmordstanker):
>
> Giv IKKE op; Gud ELSKER dig (Matt.11,28)
>
Men hvorfor vil han så ikke give de homoseksuelle adgang til hans rige? sjov
form for kærlighed!
Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
/Søren
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 18:50 |
|
Søren Kongstad <kongstad@kongstad.net> wrote:
> Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
> homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
uenighed om.
--
Per Erik Rønne
| |
Kall, Mogens (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 20:10 |
|
"Per Rønne" skrev
(news:1g7z81k.rywfwr1gcrfn9N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
> Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
> uenighed om.
Jesus siger:
"... enhver, der gør synd, er syndens træl."
(John.8,34)
Jesus-Break (2004-01-22, CET 20:06):
- "Tror du på Mig ?"
20:07
- "Men Jeg skal gøre jer virkelig frie."
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0652=1318
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 21:06 |
|
Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev
> (news:1g7z81k.rywfwr1gcrfn9N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
>
> > Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
> > uenighed om.
>
> Jesus siger:
> "... enhver, der gør synd, er syndens træl."
> (John.8,34)
Hvilket kun er relevant i den forbindelse, hvis man tror på Pauli breve,
således som de i dag oversættes.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 21:46 |
|
I news:1g7ze7a.6ee3d392ll9mN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Hvilket kun er relevant i den forbindelse, hvis man tror på Pauli
> breve, således som de i dag oversættes.
Således som de til enhver tid oversættes.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 22:14 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I news:1g7ze7a.6ee3d392ll9mN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Hvilket kun er relevant i den forbindelse, hvis man tror på Pauli
> > breve, således som de i dag oversættes.
>
> Således som de til enhver tid oversættes.
Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
således at de har passet til den enkelte tids fordomme .
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 22:20 |
|
I
news:1g7zhc9.181yl771w2ylriN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>> Således som de til enhver tid oversættes.
>
> Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
> således at de har passet til den enkelte tids fordomme .
Dokumentation?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 23:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g7zhc9.181yl771w2ylriN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >> Således som de til enhver tid oversættes.
> >
> > Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
> > således at de har passet til den enkelte tids fordomme .
>
> Dokumentation?
isbn 0-9624751-9-X. Bogen kan sikkert lånes gennem bibliotekerne.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 23:46 |
|
I
news:1g7zib9.n6avcd1drxr82N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
>>> således at de har passet til den enkelte tids fordomme .
>>
>> Dokumentation?
>
> isbn 0-9624751-9-X. Bogen kan sikkert lånes gennem bibliotekerne.
Jeg kan da også slynge om mig med en masse af den slags!
Bring nogle velunderbyggede eksempler med tilhørende dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 00:45 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g7zib9.n6avcd1drxr82N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >>> Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
> >>> således at de har passet til den enkelte tids fordomme .
> >>
> >> Dokumentation?
> >
> > isbn 0-9624751-9-X. Bogen kan sikkert lånes gennem bibliotekerne.
>
> Jeg kan da også slynge om mig med en masse af den slags!
>
> Bring nogle velunderbyggede eksempler med tilhørende dokumentation.
Du får mig altså ikke til at afskrive en bog på 120 sider. Læs den nu
selv.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 01:19 |
|
I news:1g7zoi5.ia76qh71q0N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Du får mig altså ikke til at afskrive en bog på 120 sider. Læs den
> nu selv.
Er argumenterne så svage og intetsigende at der skal 120 sider til?
Det kan da vel ikke være så svært at komme med et par enkelte
veldokumenterede eksempler.
Skulle jeg læse alle de bøger jeg får anbefalet skulle jeg læse
adskillige bøger hver dag, så jeg er nødt til at prioritere meget
hårdt i hvad jeg skal læse og ikke skal læse
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 01:22 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> Er argumenterne så svage og intetsigende at der skal 120 sider til?
Jeg har faktisk gengivet en del fra nævnte bog adskillige gange. Jeg
orker ikke mere. Læs den nu bare - samlet.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 01:30 |
|
I
news:1g7zqe0.1v0ua4z5j38aiN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Er argumenterne så svage og intetsigende at der skal 120 sider til?
>
> Jeg har faktisk gengivet en del fra nævnte bog adskillige gange. Jeg
> orker ikke mere. Læs den nu bare - samlet.
Er det den du også har henvist til i din "argumentation" for at David
og Saul skulle have haft et homoseksuelt forhold? I så fald gider jeg
ikke spilde min kostbare pensionisttilværelse på noget så usagligt og
useriøst pladder.
Hvis det er en anden bog, så giv nogle korte konkrete ekesmpler fra
bogen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 06:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> Er det den du også har henvist til i din "argumentation" for at David
> og Saul skulle have haft et homoseksuelt forhold?
Næh, her er det faktisk nok at henvise til selve den bibelske tekst .
Man kan dog også læse Lion Feuchtwanglers fremragende historiske roman
om David. Findes endda oversat til dansk.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 09:41 |
|
I
news:1g8043x.1kwn31a1j6uaa0N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Er det den du også har henvist til i din "argumentation" for at
>> David og Saul skulle have haft et homoseksuelt forhold?
>
> Næh, her er det faktisk nok at henvise til selve den bibelske tekst
> .
>
> Man kan dog også læse Lion Feuchtwanglers fremragende historiske
> roman om David. Findes endda oversat til dansk.
Du kan/vil altså ikke fremføre nogle argumenter fra bogen. Tja, når
bogen er så elendig at du ikke engang tør gøre brug af dens
argumenter, hvorfor i alverden skal jeg så spilde ming sparsomme og
kostbare pensionisttilværelse på den!
EOD
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 21:45 |
|
I
news:1g7z81k.rywfwr1gcrfn9N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som
>> evt give homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
>
> Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
> uenighed om.
Det er kun tvivlende liberalister og gudsfornægtere der kan være i
tvivl om hvad Paulus' egentlig mener. Og dit udtryk: "Bygger *kun* på
...." står ene og alene for din egen regning.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Vidal (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-04 00:52 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse news:3DWPb.1380$1k4.652@news.get2net.dk...
> Det er kun tvivlende liberalister og gudsfornægtere der kan være i
> tvivl om hvad Paulus' egentlig mener.
Hmmm. Hvad er det egentligt, Paulus mener om kvinder?
Hersker der ikke nogen tvivl om det?
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-04 01:39 |
|
I news:4011b458$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
Vidal følgende:
>> Det er kun tvivlende liberalister og gudsfornægtere der kan være i
>> tvivl om hvad Paulus' egentlig mener.
>
> Hmmm. Hvad er det egentligt, Paulus mener om kvinder?
> Hersker der ikke nogen tvivl om det?
Det udsagn jeg svarede på gik på synet på homoseksuelle forhold.
Jeg ved godt at der er nogle der har en tilbøejlighed til kun at ville
plukke enkeltudsagn ud af sammenhængen og i det hele taget ud af
Bibelen, og så på disse enkeltudsagn gøre en eller anden lære
gældende.
En sådan tolkningsmåde kan jeg på ingen måde tilslutte mig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Harald Mossige (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-01-04 02:41 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4011b458$0$207$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:3DWPb.1380$1k4.652@news.get2net.dk...
>
> > Det er kun tvivlende liberalister og gudsfornægtere der kan være i
> > tvivl om hvad Paulus' egentlig mener.
>
> Hmmm. Hvad er det egentligt, Paulus mener om kvinder?
> Hersker der ikke nogen tvivl om det?
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
Eller meir pressist:
Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
HM
| |
Vidal (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-04 08:46 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse news:4011cd3a$1@news.wineasy.se...
> Eller meir pressist:
> Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
He he, den er nem nok:
Alt er tilladt.
Venllig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-01-04 12:52 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4012230a$0$268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:4011cd3a$1@news.wineasy.se...
>
> > Eller meir pressist:
> > Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
>
> He he, den er nem nok:
>
> Alt er tilladt.
>
>
> Venllig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Gjett en gang til.
HM
| |
Vidal (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-04 14:36 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse news:40125c53$1@news.wineasy.se...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4012230a$0$268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:4011cd3a$1@news.wineasy.se...
> >
> > > Eller meir pressist:
> > > Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
> >
> > He he, den er nem nok:
> >
> > Alt er tilladt.
> Gjett en gang til.
Det er skam ikke et gæt, jeg har det fra Paulus selv. Ved du
bedre, så fortæl det dog.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-01-04 22:20 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:40129360$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:40125c53$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > news:4012230a$0$268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> > news:4011cd3a$1@news.wineasy.se...
> > >
> > > > Eller meir pressist:
> > > > Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
> > >
> > > He he, den er nem nok:
> > >
> > > Alt er tilladt.
>
> > Gjett en gang til.
>
> Det er skam ikke et gæt, jeg har det fra Paulus selv. Ved du
> bedre, så fortæl det dog.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
Sludder. Det er Pauli ord alle homofobiister bruker for å legimitera fobien
sin.
Eg anbefaler boka:
Naturlig sex?
ISBN82-05-30776-8
Den er absolutt lesverdig for å komplettera "Pauli ord".
HM
| |
Vidal (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-01-04 01:00 |
|
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse news:4012e162$1@news.wineasy.se...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:40129360$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > > Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
> > > > Alt er tilladt.
> > > Gjett en gang til.
> > Det er skam ikke et gæt, jeg har det fra Paulus selv.
> Sludder. Det er Pauli ord alle homofobiister bruker for å legimitera fobien
> sin.
Paulus sagde mange ting, noget af det bærer tydeligt præg af den
tid han levede i, andet har mere tidløs karakter.
Man kan bruge noget af det, han sagde, andet ikke. Jeg går ikke
ind for den fundamentalsitiske forståelse af biblen.
> Eg anbefaler boka:
> Naturlig sex?
> ISBN82-05-30776-8
> Den er absolutt lesverdig for å komplettera "Pauli ord".
Jeg får den nok ikke læst, vil jeg tro. Men et af mine grundsynspunkter
er, at kristendommen ikke handler om moral, heller ikke seksualmoral.
Så jeg behøver den nok ikke, ihverfald ikke for min kristendomsforståelses
skyld.
Det, jeg anser for at være naturlig sex, behøver jeg ikke andres definitioner
af.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-01-04 01:58 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4013067f$1$238$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:4012e162$1@news.wineasy.se...
> >
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> > news:40129360$0$223$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > > > > > Kva meiner Paulus om menneskets seksualitet?
>
> > > > > Alt er tilladt.
>
> > > > Gjett en gang til.
>
> > > Det er skam ikke et gæt, jeg har det fra Paulus selv.
>
> > Sludder. Det er Pauli ord alle homofobiister bruker for å legimitera
fobien
> > sin.
>
> Paulus sagde mange ting, noget af det bærer tydeligt præg af den
> tid han levede i, andet har mere tidløs karakter.
>
> Man kan bruge noget af det, han sagde, andet ikke. Jeg går ikke
> ind for den fundamentalsitiske forståelse af biblen.
>
> > Eg anbefaler boka:
> > Naturlig sex?
> > ISBN82-05-30776-8
>
> > Den er absolutt lesverdig for å komplettera "Pauli ord".
>
> Jeg får den nok ikke læst, vil jeg tro. Men et af mine grundsynspunkter
> er, at kristendommen ikke handler om moral, heller ikke seksualmoral.
> Så jeg behøver den nok ikke, ihverfald ikke for min kristendomsforståelses
> skyld.
Nei vel, men husk at det er ditt valg. (Faren er for stor for at forståelsen
din ville ha blitt vidare"
>
> Det, jeg anser for at være naturlig sex, behøver jeg ikke andres
definitioner
> af.
Var det noko du ikkje oppfatta? Der er eit "?" i slutten av tittelen.
Akkurat det burde ha gjort deg nysgjerrig.
HM
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
| |
Kall, Mogens (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 20:09 |
|
"Søren Kongstad" skrev
(news:buou9d$jltdm$1@ID-177910.news.uni-berlin.de):
> Men hvorfor vil han så ikke give de homoseksuelle adgang til hans rige?
> sjov form for kærlighed!
Hvorfor ville Jesus ikke give mig, tyveknægten (inden jeg blev kristen),
adgang til hans rige ?
Synd adskiller mennesket fra Gud (ifølge Bibelen).
> Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
> homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
- Følelsen af isolation og ensomhed.
- Ønsket om at komme bort fra en uudholdelig situation.
- Afmagt i forhold til fremtiden.
- Problemer med at acceptere sig selv som lesbisk/homofil.
.... skulle være de mest fremherskende motiver til selvmordsforsøg.
Såfremt Kirken var årsagen til, at homoseksuelle skulle have
selvmordstanker, ville enhver normal velfungerende homoseksuel jo blot
droppe Kirken og dermed ophæve den uudholdelige situation m.m.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0651=1317
| |
Paul Fisher (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Paul Fisher |
Dato : 22-01-04 22:03 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message news:JeVPb.77263$jf4.4980915@news000.worldonline.dk...
> "Søren Kongstad" skrev
> (news:buou9d$jltdm$1@ID-177910.news.uni-berlin.de):
>
>
> Synd adskiller mennesket fra Gud (ifølge Bibelen).
>
> > Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
> > homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
>
> - Følelsen af isolation og ensomhed.
> - Ønsket om at komme bort fra en uudholdelig situation.
> - Afmagt i forhold til fremtiden.
> - Problemer med at acceptere sig selv som lesbisk/homofil.
>
> ... skulle være de mest fremherskende motiver til selvmordsforsøg.
>
> Såfremt Kirken var årsagen til, at homoseksuelle skulle have
> selvmordstanker, ville enhver normal velfungerende homoseksuel jo blot
> droppe Kirken og dermed ophæve den uudholdelige situation m.m.
Nej, det er ikke rigtigt. I et land, hvor kirken er den dominerende faktor, vil de homoseksuelle opleve at blive forfulgt. Jeg har så ofte hørt at Gud har givet mennesker deres frihed og at mennesket er skabt i Guds billede - fint nok - men åbenbart gælder frihed ikke for homoseksuelle, eller for folk med andre religionssyn (hedenske), snart rygere, og jeg ved snart ikke hvad.
Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle. At andre mennesker er anderledes end normen er netop et af livets smukkeste træk. Jøderne kan stadig huske hvordan det har været at være jaget vildt. Jeg undres i dén grad over at den kristne kirke ikke er kommet ud af middelalderen endnu.
Efterhånden har jeg en fornemmelse af at Jesus begik selvmord, fordi hans filosofi blev forvrænget og at hans selvmord, af hans tilhængere, blev bortforklaret som en ofring.
Jeg har virkeligt ondt af filosoffen Jesus, som så sine ord blive tolket på en måde, som han selv kunne se ikke var hverken hensigtsmæssig eller konstruktiv. Ikke noget at sige til at den stakkels mand fik en depression. Det værste er at hans filosofi stadig bliver vendt og drejet og overfortolket og brugt efter for godt befindende.
På den anden side, må jeg så også erkende, at jeg har mødt helt fornuftige kristne mennesker og set mindst én her på usenet, men desværre er disse mennesker i stort undertal... Måske fordi fundementalisterne råber højere og er mere hysteriske... Jeg ved det ikke...
Mit syn, er at mennesker er mennesker lige. For mig er de fejl jeg ser i andre mennesker, fejl i mig selv, som jeg kun kan bebrejde mig selv for - ikke andre mennesker. Hvis der _er_ en kærlig Gud, ville denne Gud ikke afvise nogen mennesker, men omfavne alle. Hvis det ikke er en kærlig Gud, tja så er den Gud vel ikke værd at tro på...eller hvad?
Anyway... Så ER religion i bunden god og kærlig og jeg tror på, at det er de dele af religionen der overlever i fremtiden og indgår i et farverigt, men fredeligt og harmonisk samfund.
-Paul
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 22:14 |
|
I news:40103a4b$0$1648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Paul Fisher følgende:
[ ... ]
> Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
hverken vie eller velsigne.
De homnoseksuelle kræver frihed til at være det de er, og den frihed
skal de også have, og det krav støtter jeg dem også i, endda i at de i
alle borgerlige henseender skal være fuldt ligestillet med alle andre.
Men så skal de homoseksuelle jo også give Kirken frihed til at vælge
hvem de vil vie og hvem de ikke vil, hvem de vil velsigne og ikke
velsigne.
Det er vel ikke kun de homoseksuelle der skal have frihed. Kirken skal
vel også have frihed [nåh nej forresten, kirken er jo kun kirken og så
skal den da selvfølgelig makke ret og efter de ikke-troendes ønsker,
det er jo klart. Hvem andre end de ikke-troende skal da ellers have
hals- og håndsret over kírken]
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Paul Fisher (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Paul Fisher |
Dato : 22-01-04 22:24 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message news:O2XPb.1396$eC4.104@news.get2net.dk...
> I news:40103a4b$0$1648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> Paul Fisher følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
>
> Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
> honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
> at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
> hverken vie eller velsigne.
>
> De homnoseksuelle kræver frihed til at være det de er, og den frihed
> skal de også have, og det krav støtter jeg dem også i, endda i at de i
> alle borgerlige henseender skal være fuldt ligestillet med alle andre.
>
> Men så skal de homoseksuelle jo også give Kirken frihed til at vælge
> hvem de vil vie og hvem de ikke vil, hvem de vil velsigne og ikke
> velsigne.
>
> Det er vel ikke kun de homoseksuelle der skal have frihed. Kirken skal
> vel også have frihed [nåh nej forresten, kirken er jo kun kirken og så
> skal den da selvfølgelig makke ret og efter de ikke-troendes ønsker,
> det er jo klart. Hvem andre end de ikke-troende skal da ellers have
> hals- og håndsret over kírken]
>
Hmmm... Jeg troede at kirkens døre stod åbne for alle fra nær og fjern. Gammel tradition med at i Guds hus havde alle Guds beskyttelse, men måske var det i et eventyr, jeg hørte det...
Jeg kan da af dine ord udlede, at der er specielle grupper i samfundet, som ikke vil åbne døren for.
Hvad blev der er lignelsen med 'tornen i din broders øje'?
-Paul
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 22:44 |
|
I news:40103f1d$0$1607$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Paul Fisher følgende:
[ ... ]
> Hmmm... Jeg troede at kirkens døre stod åbne for alle fra nær og
> fjern. Gammel tradition med at i Guds hus havde alle Guds
> beskyttelse, men måske var det i et eventyr, jeg hørte det...
> Jeg kan da af dine ord udlede, at der er specielle grupper i
> samfundet, som ikke vil åbne døren for.
> Hvad blev der er lignelsen med 'tornen i din broders øje'?
Der er noget du enten har misforstået, eller gerne vil misforstå. Hvis
Kirken lever op til det at være en *kristen* kirke, hvilket den altså
*ikke* altid gør, hverken på godt eller ondt, så vil *alle* være
velkommen i Kirken, men Kirken kan ikke give sin velsignelse til
*alle* handlinger der udføres af kirkegængere.
Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
seksuelle handlinger og alt muligt andet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 23:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> seksuelle handlinger
Vås. Absurd.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 23:48 |
|
I news:1g7zkoj.ew7jhz5kj14N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
>> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
>> seksuelle handlinger
>
> Vås. Absurd.
Hvorfor er det vås og absurd?
Går du ikke ind for ligeret og ligestilling. - nåh nej forresten, det
er jo kun homoseksuelle der skal have ligeret og ligestilling!
Forresten med hvem? Dem selv, eller de krav og forventninger de selv
stiller og opstiller. Er det ikke den slags man kalder positiv
særbehandling?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 00:25 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>skrev Per Rønne følgende:
>>>Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
>>>handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
>>>seksuelle handlinger
>>Vås. Absurd.
>Hvorfor er det vås og absurd?
Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at sammenligne
et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af samme køn med
seksuelle overgreb mod småbørn.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Folkekirkebisp
Anerkender ej JV.
Arianere."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 00:41 |
|
I news:9jm0109rjuiu9dkgp1mfbe4e56rgg8a9h2@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
> sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
> samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
alder?
Lad mig høre *din* udlægning af det.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 01:03 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I news:9jm0109rjuiu9dkgp1mfbe4e56rgg8a9h2@4ax.com skrev
> Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
> [ ... ]
> > Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
> > sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
> > samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
>
> Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
> klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
> alder?
Efter dansk lov 15 år, medmindre det drejer sig om en forælder eller en
der er i forælders sted [som en {gymnasie}lærer som undertegnede].
Personligt mener jeg dog ikke at et seksuelt forhold mellem lærer og
elev er passende, uanset alder, og uanset om det så finder sted på
universitetet. Den ene af parterne kan altid udnytte situationen.
Derudover findes der en reminiscens fra den gamle straffelov fra før
1930, hvor den seksuelle aldersgrænse var 12 år, hvor pigerne i øvrigt
også blev anset for giftemodne. Seksuelt forhold til børn i alderen 12,
13 eller 14 straffes kun med halv straf i forhold til yngre børn, og jeg
vil tro at denne aldersgruppe også er den hvor der for den ældre finder
straffrihed sted, hvis de to parter er nogenlunde lige »i alder og
udvikling«. Det ville da også være absurd at sætte en 15-årig i fængsel
for et »pædofilt« forhold til en 14-årig. Jeg har dog ikke antydningen
af erfaring i disse spørgsmål.
Endelig finder jeg dit spørgsmåls formulering absurd. Det har vist
aldrig været kotume at kalde teenagebørn for »småbørn«.
--
Per Erik Rønne
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 01:03 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>[ ... ]
>>Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
>>sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
>>samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
>Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
>klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
>alder?
Jeg ved ikke, om fagkundskaben opererer med en bestemt alder, men jeg
vil tro, at man normalt med pædofili sigter på seksuelle forhold mellem
en voksen og et barn på op til omkring de 12-13 år. Det afhænger
givetvis også af aldersforskellen. Et forhold mellem én på 18 og én på
13 vil nok ikke blive opfattet som nær så slemt som et forhold mellem én
på 50 og én på 15, selv om det første er ulovligt og det andet lovligt.
Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet er
tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et forhold, hvor
der med pædofili som regel menes en ældre person, der begår seksuelt
overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to ting er
væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Og så ser det ud til at du svarer dig selv under flere forskellige
synonymer! Menså får du jo også det svar du helst vil høre."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 01:26 |
|
I news:qlo010po0fi8a3cmok338ir0kb5ivk35mt@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet
> er tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et
> forhold, hvor der med pædofili som regel menes en ældre person, der
> begår seksuelt overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to
> ting er væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
Så efter din definition er det ikke pædofili når begge parter indgår i
et frivilligt jævnbyrdigt forhold, for så er der jo ikke tale om
overgreb eller misbrug?
I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
(eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et seksuelt
forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med hinanden.
Når du beskylder mig for urimelighed i min sammenstilling må du da i
det mindste kunne være klart afgrænset i din definition på hvad du
mener helt klart må være pædofili.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 06:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
> (eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et seksuelt
> forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med hinanden.
Visse steder endda 21. Her taler man dog også typisk om »børn under 21«,
samtidig med at man ikke har det fjerneste imod at henrette 12-årige.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 09:43 |
|
I
news:1g80478.1es5zdb1rvc19zN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
>> (eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et
>> seksuelt forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med
>> hinanden.
>
> Visse steder endda 21. Her taler man dog også typisk om »børn under
> 21«, samtidig med at man ikke har det fjerneste imod at henrette
> 12-årige.
Så min sammenstilling af problemstillingen var slet ikke så tosset
endda!! - Men det lykkedes jer at få fokus fjernet og kørt ind på et
sidespor.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 12:48 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Per Rønne følgende:
>>>I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
>>>(eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et
>>>seksuelt forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med
>>>hinanden.
>>Visse steder endda 21. Her taler man dog også typisk om »børn under
>>21«, samtidig med at man ikke har det fjerneste imod at henrette
>>12-årige.
>Så min sammenstilling af problemstillingen var slet ikke så tosset
>endda!!
Det kan jeg ikke se. Hvorfor var det ikke tosset at smide homoseksuelle
og pædofile i samme bunke? Og hvad har det at gøre med den amerikanske
seksuelle lavalder?
Bemærk, at der ikke er nogen, der har påstået, at pædofili er defineret
af, hvad staten nu engang for tiden har sat den seksuelle lavalder til.
>Men det lykkedes jer at få fokus fjernet og kørt ind på et sidespor.
Det er et sidespor at opponere mod at homofili og pædofili slås sammen i
én bunke? Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere sammen i en
bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil nøjes med at kalde
det afsporing af fokus, når du opponerer.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Alt fedt tilhører Herren."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 13:19 |
|
I news:48221097nuja34hjfj17ovbvi2r9gulbur@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
> Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere
> sammen i en bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil
> nøjes med at kalde det afsporing af fokus, når du opponerer.
Ja, fortsæt du bare afsporingen, det bliver den ikke mere rigtig af
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 13:50 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>>Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere
>>sammen i en bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil
>>nøjes med at kalde det afsporing af fokus, når du opponerer.
>Ja, fortsæt du bare afsporingen, det bliver den ikke mere rigtig af
"Afsporing!" er altså et rimeligt dårligt modargument, når jeg nu har
påpeget en forvanskende fejl.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Klap da i sektfidus og giv dit liv til Jesus"
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 13:56 |
|
I news:fv5210drhl881hsfjaqbh479c8fvo207e8@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> "Afsporing!" er altså et rimeligt dårligt modargument, når jeg nu
> har påpeget en forvanskende fejl.
Er det din udefinerlige definition der er en forvanskning?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 16:50 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
> >skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
> >>Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere
> >>sammen i en bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil
> >>nøjes med at kalde det afsporing af fokus, når du opponerer.
>
> >Ja, fortsæt du bare afsporingen, det bliver den ikke mere rigtig af
>
> "Afsporing!" er altså et rimeligt dårligt modargument, når jeg nu har
> påpeget en forvanskende fejl.
Og »afsporingen« er foretaget af Andreas Falck, som tilsyneladende ikke
kan se forskel på at en voksen mand har samleje med en 7-årig pige, og
så to 70-årige mænd der går i seng sammen ...
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 17:22 |
|
I
news:1g80w6v.1awr2aqs32omxN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Og »afsporingen« er foretaget af Andreas Falck, som tilsyneladende
> ikke kan se forskel på at en voksen mand har samleje med en 7-årig
> pige, og så to 70-årige mænd der går i seng sammen ...
Hvad regner du med at opnå ved at forvrænge mine udsagn til
ukendelighed, andet end at du selv kommer til at fremstå som tåbelig?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 18:50 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g80w6v.1awr2aqs32omxN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Og »afsporingen« er foretaget af Andreas Falck, som tilsyneladende
> > ikke kan se forskel på at en voksen mand har samleje med en 7-årig
> > pige, og så to 70-årige mænd der går i seng sammen ...
>
> Hvad regner du med at opnå ved at forvrænge mine udsagn til
> ukendelighed, andet end at du selv kommer til at fremstå som tåbelig?
Lad mig så citere dig:
Message-ID: <BuXPb.1412$v75.1392@news.get2net.dk>
»Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
seksuelle handlinger og alt muligt andet.«
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 20:06 |
|
I
news:1g812x6.14l56af16yo9tpN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> Og »afsporingen« er foretaget af Andreas Falck, som tilsyneladende
>>> ikke kan se forskel på at en voksen mand har samleje med en 7-årig
>>> pige, og så to 70-årige mænd der går i seng sammen ...
>>
>> Hvad regner du med at opnå ved at forvrænge mine udsagn til
>> ukendelighed, andet end at du selv kommer til at fremstå som
>> tåbelig?
>
> Lad mig så citere dig:
> Message-ID: <BuXPb.1412$v75.1392@news.get2net.dk>
>
> »Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> seksuelle handlinger og alt muligt andet.«
Ja, og hvor i mit udsagn ser du noget om en sammenligning med på den
ene side at have samleje med en 7-årig og på den anden side et
seksuelt forhold mellem 2 på 70.
Du fordrejer og forvansker til ukendelighed hvad jeg har skrevet. Du
opfører dig useriøst og usagligt. Og mine udsagn i din forvanskede
form passer jo ingenlunde sammen med hvad jeg iøvrigt i debatten har
skrevet om de homoseksuelle.
Tag dig sammen og debater på en voksen facon, eller bliv hjemme i
børnhaven og få skiftet din ble.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 21:28 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> > Lad mig så citere dig:
> > Message-ID: <BuXPb.1412$v75.1392@news.get2net.dk>
> >
> > »Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> > handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> > seksuelle handlinger og alt muligt andet.«
>
> Ja, og hvor i mit udsagn ser du noget om en sammenligning med på den
> ene side at have samleje med en 7-årig og på den anden side et
> seksuelt forhold mellem 2 på 70.
At have samleje med en 7-årig er pædofili.
At to mænd på 70 har et seksuelt forhold er homoseksualitet.
Det er det du sammenligner. Men du ved måske ikke hvad ordene betyder?
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 21:33 |
|
I news:1g81a2x.pgezcwdnq8h4N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>> Ja, og hvor i mit udsagn ser du noget om en sammenligning med på
>> den ene side at have samleje med en 7-årig og på den anden side et
>> seksuelt forhold mellem 2 på 70.
>
> At have samleje med en 7-årig er pædofili.
>
> At to mænd på 70 har et seksuelt forhold er homoseksualitet.
>
> Det er det du sammenligner. Men du ved måske ikke hvad ordene
> betyder?
Vel er det da ej. Så læs dog hvad jeg skriver, mand!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 12:44 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>>Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet
>>er tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et
>>forhold, hvor der med pædofili som regel menes en ældre person, der
>>begår seksuelt overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to
>>ting er væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
>Så efter din definition er det ikke pædofili når begge parter indgår i
>et frivilligt jævnbyrdigt forhold, for så er der jo ikke tale om
>overgreb eller misbrug?
Det har jeg ikke sagt, nej. Jeg har sagt, at man ved homoseksualitet
normalt forstår et frivilligt, jævnbyrdigt forhold mellem to mennesker,
hvor man med pædofili normalt forstår en ældre person, der forgriber sig
seksuelt mod et barn. *Derfor* kan de to ting ikke sammenlignes.
Der *kan* selvfølgelig være homoseksuelle forhold, hvor en person
forgriber sig seksuelt (altså voldtægt) mod en anden, og der *kan* være
pædofile forhold, hvor det ikke sker mod barnets vilje, men at disse
konstellationer *kan* forekomme ændrer ikke på, at det normale er det
forhold, jeg beskriver ovenfor.
>I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
>(eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et seksuelt
>forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med hinanden.
Der er ikke tale alene om den seksuelle lavalder, som jo er fastsat til
15, hvilket jeg også forsøgte at illustrere i mit foregående indlæg. En
16-årig, der har samleje med en 14-årig, kan tydeligvis ikke kaldes
pædofil.
>Når du beskylder mig for urimelighed i min sammenstilling må du da i
>det mindste kunne være klart afgrænset i din definition på hvad du
>mener helt klart må være pædofili.
Jeg kan sagtens give dig en grænse for, hvad jeg mener *helt klart må
være pædofili*. Det må helt klart være pædofili, når en person over tyve
har seksuel tiltrækning til og samkvem med en person under ti.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the mathematicians
have made a covenant with the devil to darken the spirit and to confine
man in the bonds of Hell.« - St. Augustin
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 13:21 |
|
I news:1t1210linlrl7pcrsp2svaof8mqkir4rm8@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Jeg kan sagtens give dig en grænse for, hvad jeg mener *helt klart
> må være pædofili*. Det må helt klart være pædofili, når en person
> over tyve har seksuel tiltrækning til og samkvem med en person
> under ti.
Men der ud over er din grænse altså meget flydende, kan jeg se.
Så hvad er det egentlig du opponerer over, ud over at bruge det til at
lede debatten ind på et sidespor for at få ændret focus.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 13:47 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>>Jeg kan sagtens give dig en grænse for, hvad jeg mener *helt klart
>>må være pædofili*. Det må helt klart være pædofili, når en person
>>over tyve har seksuel tiltrækning til og samkvem med en person
>>under ti.
>Men der ud over er din grænse altså meget flydende, kan jeg se.
Det er da klart, fordi begrebet *bruges* flydende - der er ikke nogen
nøjagtig skæringsalder, hvor man kan sætte grænsen. Der er dog ting, som
man med sikkerhed kan inkludere i kategorien og ting som man med
sikkerhed kan ekskludere i kategorien. Grænsen ligger derimellem.
Jeg gav også et eksempel på vanskeligheden ved en skarp definition: et
forhold mellem en 13-årig og en 18-årig vil næppe blive anset for lige
så "pædofilt" som et forhold mellem en 15-årig og en 50-årig. Det er
altså ikke bare et spørgsmål om den yngste deltagers alder, men også i
høj grad et spørgsmål om aldersforskellen på de to involverede.
>Så hvad er det egentlig du opponerer over
Jeg opponerer over, at du smider homosekeuelle og pædofile i samme
kategori. Det er aldeles upassende.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I will do tze German danz for you, it's fun and gay and tralala.
Hope you will enjoy my danz, fidlya fidlya yay.
Would you like some sauerkraut, German boy? German Boy?
Yes, I'd like some sauerkraut, fidlya fidlya yay."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 14:02 |
|
I news:fi5210lqp4ershtp1bbugegombo4k7efri@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
>> Så hvad er det egentlig du opponerer over
>
> Jeg opponerer over, at du smider homosekeuelle og pædofile i samme
> kategori. Det er aldeles upassende.
Du mener at det ene syndige forhold er mere passende for kirken at
velsigne end det andet syndige forhold?
Samt at velafgrænsede syndige forhold godt må velsignes, men svært
afgrænselige forhold ikke må velsignes?
Og det er kun de af dig accepterede "danske" defenitioner der er
gældende for hvad der kaldes hvad?
Andre landes og andre kultures definitioner er ikke gældende og kan
ikke påberåbes?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 14:13 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>>Jeg opponerer over, at du smider homosekeuelle og pædofile i samme
>>kategori. Det er aldeles upassende.
>Du mener at det ene syndige forhold er mere passende for kirken at
>velsigne end det andet syndige forhold?
Nej, det mener jeg ikke, for jeg bruger ikke begrebet synd. Jeg mener,
at der er en værden til forskel på et konsensuelt forhold mellem to
mennesker, der elsker hinanden, og så seksuelle overgreb mod mindreårige
børn.
>Samt at velafgrænsede syndige forhold godt må velsignes, men svært
>afgrænselige forhold ikke må velsignes?
Hvor får du dette fra? Jeg har da ikke sagt noget i den stil.
>Og det er kun de af dig accepterede "danske" defenitioner der er
>gældende for hvad der kaldes hvad?
Nej, det har jeg heller ikke spurgt om. Du spurgte mig, hvordan jeg
definerede pædofili, og jeg forsøgte efter bedste evne at svare.
>Andre landes og andre kultures definitioner er ikke gældende og kan
>ikke påberåbes?
Jo, men problemet er at den seksuelle lavalder ikke har noget at gøre
med pædofili. Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er, men det giver
dårlig mening at sige, at det defineres af den seksuelle lavalder.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"If geiger counter does not click, the coffee, she is just not thick."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 14:24 |
|
I news:r072101rmnsc2o6qgqk4kqmhnj6eqb90j3@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
>> Andre landes og andre kultures definitioner er ikke gældende og kan
>> ikke påberåbes?
>
> Jo, men problemet er at den seksuelle lavalder ikke har noget at
> gøre med pædofili. Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
> diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er, men det
> giver dårlig mening at sige, at det defineres af den seksuelle
> lavalder.
Så definitionen på pædofili er temmelig flydende, afhængig hvem man
er, hvor man er fra osv.?? Altså en subjectiv størrelse der varier alt
efter tid, kultur og sted?
Men jeg kan stadig ikke se hvorfor kirken kan og bør velsigne det ene
syndige forhold og ikke det andet syndige forhold - for li'som at
vende lidt tilbage til udgangspunktet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 15:18 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Så definitionen på pædofili er temmelig flydende, afhængig hvem man
>er, hvor man er fra osv.??
Ja, definitionen på alt er temmeligt flydende faktisk. Forskellige
personer og forskellige kulturer har forskellige opfattelser af
forskellige ting.
>Altså en subjectiv størrelse der varier alt
>efter tid, kultur og sted?
Ja, ligesom alt andet.
Det ændrer dog ikke ved, at "pædofili" i *vores* tid, kultur og sted alt
overvejende betyder seksuelle overgreb mod småbørn.
>Men jeg kan stadig ikke se hvorfor kirken kan og bør velsigne det ene
>syndige forhold og ikke det andet syndige forhold
Det har jeg heller ikke i denne tråd sagt, at kirken skulle. Jeg har
alene opponeret mod sammenblandingen mod homoseksualitet og pædofili.
Skulle jeg argumentere for noget i den stil, så ville jeg begrundet det
med, at kirken (altså Folkekirken) er en del af staten og dermed er
forpligtet på at overholde de forskellige konventioner om ikke at
diskriminere. Det var årsagen til, at kirken blev tvunget til at godtage
kvindelige præster, og det er ligeledes en god årsag til, at kvinden kan
blive tvunget til at godtage homoseksuelle ægteskaber. Her tager jeg
ikke noget hensyn til, hvad Bibelen siger - jeg anskuer alene
problematikken udefra. Jeg ser alt overvejende kirken som en "statens
officielle religino" - ganske som romerrigets kejserkult i sin tid.
Skulle man argumentere fra et mere indvendigt synspunkt, altså fra en
indefraståendes synspunkt kunne man påpege, at ganske som Pauli udsagn
om de undervisende kvinder skal læses i en konkret historisk kontekst,
så skal fordømmelserne af homoseksualitet det også. Homoseksuet samliv i
moderne forstand (altså to mænd, der forpligter sig på at leve sammen i
kærlighed under ordnede forhold) var nemlig ikke Bibelens skribenter
bekendt - langt snarere kendte de homoseksualitet som en form for vilde
seksuelle udskejelser, og deres fordømmelser må læses i dette lys.
Således kan man mene, at de ikke ville fordømme homoseksuelle forhold
som vi kender dem i dag, hvis de havde kendt dem, og dermed at kirken
godt kan velsigne sådanne. Afgørende er det også i denne sammenhæng, at
vi ikke kan se nogen *grund* til, at homoseksualitet, som vi kender det
i vores samfund, ikke skulle være tilladt. Det skader jo ingen. Det gør
derimod pædofili, hvorfor dét er en helt anden sag.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»For Alt frels Christendommen fra Staten; med sin Protection ligger den
Christendommen ihjel som naar en Madamme med sit Corpus ligger sit Barn
ihjel.«
- Søren Kierkegaard
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 15:25 |
|
I news:ula210hocfqqqmts4lkg2r7i5c0rcs6h3o@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Homoseksuet samliv i moderne forstand (altså to mænd, der
> forpligter sig på at leve sammen i kærlighed under ordnede forhold)
> var nemlig ikke Bibelens skribenter bekendt - langt snarere kendte
> de homoseksualitet som en form for vilde seksuelle udskejelser, og
> deres fordømmelser må læses i dette lys.
Sådan kan man jo kun beskue det dersom man ser bort fra en masse
udtalelser om seksuelle synder o.lign. andre steder i Bibelen end hos
Paulus.
Der kan jo ikke herske tvivl om at Bibelen direkte tillægger Gud
udtalelser der gør homoseksuel adfærd til synd.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 15:49 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>[ ... ]
>>Homoseksuet samliv i moderne forstand (altså to mænd, der
>>forpligter sig på at leve sammen i kærlighed under ordnede forhold)
>>var nemlig ikke Bibelens skribenter bekendt - langt snarere kendte
>>de homoseksualitet som en form for vilde seksuelle udskejelser, og
>>deres fordømmelser må læses i dette lys.
>Sådan kan man jo kun beskue det dersom man ser bort fra en masse
>udtalelser om seksuelle synder o.lign. andre steder i Bibelen end hos
>Paulus.
>Der kan jo ikke herske tvivl om at Bibelen direkte tillægger Gud
>udtalelser der gør homoseksuel adfærd til synd.
Det samme argument kan jo anvendes mod de andre udtalelser også. Jeg
ville tro, at det ikke ville være nogen større sag at argumentere for,
at der med "om en mand ligger hos en mand, på samme måde som man ligger
på en kvinde" også bør forstås som et udtryk af vilde seksuelle
udskejelser. Men lad mig gentage, inden dette går for vidt, at jeg ikke
har nogen intentioner om at føre dette argument selv - jeg nævnte det
blot på din forespørgsel som et argument, man *kunne* føre, hvis man
*indefra* ville argumentere for, at kirken skulle godkende homoseksuelle
ægteskaber. Det er imidlertid ikke min position.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Cedant arma togae, concedat laurea laudi!"
| |
Peter B. Juul (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 23-01-04 16:02 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:
> blive tvunget til at godtage homoseksuelle ægteskaber. Her tager jeg
> ikke noget hensyn til, hvad Bibelen siger - jeg anskuer alene
> problematikken udefra. Jeg ser alt overvejende kirken som en "statens
> officielle religino" - ganske som romerrigets kejserkult i sin tid.
Hmm...
Jeg tror, at formuleringen i vores grundlov er væsentlig her. Der står
ikke noget om, at Kirken er underlagt Staten, men der står, at den
evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke.
Hvis man fra staten tvinger folkekirken væk fra et evangelisk-luthersk
grundlag, så er det staten, der bryder grundloven.
Man kan så diskutere, hvornår man tvinger folkekirken væk fra osv. Det
gider jeg ikke.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 17:26 |
|
p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:
>Jeg tror, at formuleringen i vores grundlov er væsentlig her. Der står
>ikke noget om, at Kirken er underlagt Staten, men der står, at den
>evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke.
Ja, og ordet "folkekirke" er her en grundtvigianske eufemisme for
"statskirke". Men du har ret - der står ikke eksplicit, at kirken hører
under staten - det skyldes nu snarest, at det var noget, som ingen kunne
være i tvivl om, da grundloven blev skrevet. Det er da også den
naturlige forudsætning for bestemmelserne om, at kongen skal tilhøre
denne kirke samt at dens forfatning skal ordnes ved lov.
Det er ligeledes den naturlige forudsætning for statens indgreb, da den
pålagde kirken at godtage kvindelige præster, ligesom det er den
naturlige forudsætning for, at staten har et kirkeministerium, der er
folkekirkens centralstyrelse.
>Hvis man fra staten tvinger folkekirken væk fra et evangelisk-luthersk
>grundlag, så er det staten, der bryder grundloven.
Det kan være, men er det at tvinge folkekirken væk fra et
evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre homoseksuelle
vielser? Mere end at pålægge den at godkende kvindelige præster?
>Man kan så diskutere, hvornår man tvinger folkekirken væk fra osv. Det
>gider jeg ikke.
Det er en fair sag.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»Hørte engang en levende og engageret taler hævde at Slangen i Paradis
var den første teolog, for den sagde: "Har Gud virkelig sagt....?"«
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 17:35 |
|
I news:fbi210ttgh4jvhh6qcvepscsbjprp74iau@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> men er det at tvinge folkekirken væk fra et
> evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre homoseksuelle
> vielser? Mere end at pålægge den at godkende kvindelige præster?
Ja!
Det ene kaldes direkte af Gud for en synd, det gør det andet ikke.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 18:13 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>[ ... ]
>>men er det at tvinge folkekirken væk fra et
>>evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre homoseksuelle
>>vielser? Mere end at pålægge den at godkende kvindelige præster?
>Ja!
>
>Det ene kaldes direkte af Gud for en synd, det gør det andet ikke.
Det burde snarere lede til den omvendte konklusion, nu vi decideret
snakker om et "evangelisk-luthersk grundlag" ;)
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"How useful is the spork!"
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 18:30 |
|
I news:vel210ps3m0bj35jdri2jobetstricbroc@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
>> Det ene kaldes direkte af Gud for en synd, det gør det andet ikke.
>
> Det burde snarere lede til den omvendte konklusion, nu vi decideret
> snakker om et "evangelisk-luthersk grundlag" ;)
Den omvendte? Altså det Gud kalder en synd skal velsignes, men det Gud
ikke direkte kalder en synd skal så ikke velsignes? Eller hvad var det
du prøvede at sige?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 19:19 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>[ ... ]
>>>Det ene kaldes direkte af Gud for en synd, det gør det andet ikke.
>>Det burde snarere lede til den omvendte konklusion, nu vi decideret
>>snakker om et "evangelisk-luthersk grundlag" ;)
>Den omvendte? Altså det Gud kalder en synd skal velsignes, men det Gud
>ikke direkte kalder en synd skal så ikke velsignes? Eller hvad var det
>du prøvede at sige?
Det var et forsøg på en morsomhed, baseret på den hyppige opfattelse, at
lutheranere lægger alt for stor vægt på Paulus. Kvindelige præster
fordømmes jo af Paulus, hvorimod homoseksualitet kun fordømmes af Gud
(forudsat man antager førnævnte forklaring) ;)
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Det er min yndlings-RFC."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 20:08 |
|
I news:m7p2109f0uahtv25mhio75dk0om4jcvs2f@4ax.com skrev
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Det var et forsøg på en morsomhed,
jo jo, jeg småklukker da også endnu
> baseret på den hyppige
> opfattelse, at lutheranere lægger alt for stor vægt på Paulus.
> Kvindelige præster fordømmes jo af Paulus, hvorimod homoseksualitet
> kun fordømmes af Gud (forudsat man antager førnævnte forklaring) ;)
Og det er da også rent morsomt at nogle grupper næsten kun har øje for
hvad Paulus siger og glemmer resten af Den Hellige Bog!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 19:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I news:fbi210ttgh4jvhh6qcvepscsbjprp74iau@4ax.com skrev
> Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
> [ ... ]
> > men er det at tvinge folkekirken væk fra et
> > evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre homoseksuelle
> > vielser? Mere end at pålægge den at godkende kvindelige præster?
>
> Ja!
>
> Det ene kaldes direkte af Gud
Hvor dog? Og hold dig nu til NT. Og hold dig væk brevveksling i NT.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 20:10 |
|
I
news:1g8130w.mzx4471px7z7nN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> men er det at tvinge folkekirken væk fra et
>>> evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre
>>> homoseksuelle vielser? Mere end at pålægge den at godkende
>>> kvindelige præster?
>>
>> Ja!
>>
>> Det ene kaldes direkte af Gud
>
> Hvor dog? Og hold dig nu til NT. Og hold dig væk brevveksling i NT.
Hvorfor skal jeg holde mig kun til NT, og hvorfor skal jeg holde mig
væk fra brevvekslingen? Jeg betragter hele Bibelen som Guds
inspirerede Ord.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 21:28 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g8130w.mzx4471px7z7nN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >>> men er det at tvinge folkekirken væk fra et
> >>> evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre
> >>> homoseksuelle vielser? Mere end at pålægge den at godkende
> >>> kvindelige præster?
> >>
> >> Ja!
> >>
> >> Det ene kaldes direkte af Gud
> >
> > Hvor dog? Og hold dig nu til NT. Og hold dig væk brevveksling i NT.
>
> Hvorfor skal jeg holde mig kun til NT, og hvorfor skal jeg holde mig
> væk fra brevvekslingen? Jeg betragter hele Bibelen som Guds
> inspirerede Ord.
Også stening af utro kvinder?
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 21:35 |
|
I
news:1g81a57.1aihjqq2vwoduN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Også stening af utro kvinder?
Vil du gerne fremstå som snotdum!! Hvad har det nu med sagen at gøre,
og lad så være med at fordreje og forvanske yderligere, vil du
fremover gerne vil tages seriøst.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 22:49 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g81a57.1aihjqq2vwoduN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Også stening af utro kvinder?
>
> Vil du gerne fremstå som snotdum!! Hvad har det nu med sagen at gøre,
> og lad så være med at fordreje og forvanske yderligere, vil du
> fremover gerne vil tages seriøst.
Hvis /hele/ Bibelen er Guds inspirerede ord, så betyder det også stening
af utro kvinder. Og obligatorisk dødsstraf for mordere - og en bunke
andre ting.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 22:53 |
|
I
news:1g81diw.1lky71w1mnek3bN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Hvis /hele/ Bibelen er Guds inspirerede ord, så betyder det også
> stening af utro kvinder. Og obligatorisk dødsstraf for mordere - og
> en bunke andre ting.
Vel gør det da ej! En tekst skal da læses ud fra dens rette
sammenhæng.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 23:50 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g81diw.1lky71w1mnek3bN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Hvis /hele/ Bibelen er Guds inspirerede ord, så betyder det også
> > stening af utro kvinder. Og obligatorisk dødsstraf for mordere - og
> > en bunke andre ting.
>
> Vel gør det da ej! En tekst skal da læses ud fra dens rette
> sammenhæng.
Mener du ikke at der i GT er obligatorisk dødsstraf for en bunke ting?
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 23:53 |
|
I
news:1g81g0a.1p6nafa1gxutx3N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Mener du ikke at der i GT er obligatorisk dødsstraf for en bunke
> ting?
Uanset hvad jeg svarer vil du jo ganske givet også forvanske dette
svar, som du har gjort med alt andet hvad jeg har skrevet i debatten
om homoseksuelle og kirkelig velsignelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Peter B. Juul (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 24-01-04 11:08 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:
> >Hvis man fra staten tvinger folkekirken væk fra et evangelisk-luthersk
> >grundlag, så er det staten, der bryder grundloven.
>
> Det kan være, men er det at tvinge folkekirken væk fra et
> evangelisk-luthersk grundlag at pålægge den at udføre homoseksuelle
> vielser? Mere end at pålægge den at godkende kvindelige præster?
Lige præcis. Og det gider jeg som sagt ikke diskutere. Ikke fordi
emnet er uinteressant, men fordi ingen af siderne i diskussionen har
gjort sig den ulejlighed faktisk at lytte til modparten.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 18:50 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> Homoseksuet samliv i moderne forstand (altså to mænd,
Eller kvinder .
> der forpligter sig på at leve sammen i kærlighed under ordnede forhold)
> var nemlig ikke Bibelens skribenter bekendt - langt snarere kendte de
> homoseksualitet som en form for vilde seksuelle udskejelser, og deres
> fordømmelser må læses i dette lys.
Som Augustus, der slet ikke sov som det kunne ses i tv-serien »I
Claudius« efter Robert Groves roman; han sov i en særlig seng med plads
til hele 16 [?] unge drenge og 16 unge piger, som han kunne forlyste sig
med om natten. Sagen omtales lidt svævende i Salmonsen, men mere
udførligt i en bog af Craig A. Williams, PhD, »Roman Homosexuality.
Ideologies of Masculinity in Classical Antiquity.« Oxford University
Press 1999, isbn 0-19-512505-3. Mon ikke kilden er Suetons
kejserbiografier?
Se det mønster passer ganske dårligt med nutidens homoseksuelle
/registrede partnerskab/, hvor der er tale om tosomhed, der i princippet
er til døden skiller dem ad.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 20:15 |
|
I
news:1g80xax.csodxf1n84il2N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Se det mønster passer ganske dårligt med nutidens homoseksuelle
> /registrede partnerskab/, hvor der er tale om tosomhed, der i
> princippet er til døden skiller dem ad.
Og hvis du ellers gad følge med i debatten, så har jeg heller ikke
talt imod at de skulle have ret til registrerede partnerskaber, eller
i fuldt omfang borgerlig vielser. Jeg har endda oven i købet skrevet,
at naturligvis skal de have den rettighed, lige som de skal have alle
de andre borgerlige rettigheder som alle andre borgere i samfundet
har.
Men du har jo tilsyneladende kun en yderst selektiv læsning af
debatten.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 21:28 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g80xax.csodxf1n84il2N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Se det mønster passer ganske dårligt med nutidens homoseksuelle
> > /registrede partnerskab/, hvor der er tale om tosomhed, der i
> > princippet er til døden skiller dem ad.
>
> Og hvis du ellers gad følge med i debatten, så har jeg heller ikke
> talt imod at de skulle have ret til registrerede partnerskaber, eller
> i fuldt omfang borgerlig vielser. Jeg har endda oven i købet skrevet,
> at naturligvis skal de have den rettighed, lige som de skal have alle
> de andre borgerlige rettigheder som alle andre borgere i samfundet
> har.
Men i 1989, da det registrerede partnerskab, var bibelfundamentalister
som dig også uhyre imod det.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 21:36 |
|
I news:1g81a65.gopc2itknekcN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Men i 1989, da det registrerede partnerskab, var
> bibelfundamentalister som dig også uhyre imod det.
Du udtaler dig om noget som du slet ikke har en skid forstand på, og
du generaliserer ud fra noget du slet ikke aner en dyt om.
Pak dine forlorne fordomme ind i din både ble, og hold dig til din
børnehave.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Peter B. Juul (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 23-01-04 14:23 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:
> Hvor får du dette fra? Jeg har da ikke sagt noget i den stil.
Det er heller ikke nødvendig, når det er Andreas du snakker med. Han
ved hvad du mener.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 14:29 |
|
I news:m2u12m7qao.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk skrev
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Det er heller ikke nødvendig, når det er Andreas du snakker med. Han
> ved hvad du mener.
Ja det er klart Peter Bedrevidende, du ved alt om hvad du tror jeg
mener at andre mener! Har du fået profetiske evner? Eller er det blot
okkultisk spiritisme der får dig til at gå efter personen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 16:50 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
> diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er
Juridisk er det 18 år, men i forbindelse med pædofili ville det være
absurd at gå ud fra den alder.
I gennemsnit skal drenge blive /fysisk/ kønsmodne når de er 12 år og 10
måneder; pigerne nogle måneder tidligere. I gennemsnit har drengene dog
først deres første seksuelle erfaringer i en alder af godt 17 år, mens
pigerne har dem i en alder af knap 17 år, altså nogle måneder tidligere.
Og der er stadig mange drenge der forbliver jomfruer indtil de er 23.
Aldersgrænserne er naturligvis sat for at beskytte børnene, indtil
tilstrækkeligt mange af dem anses for /psykisk/ kønsmodne, til at man
finder det rimeligt at sætte en aldersgrænser dér. Det er vel i dag kun
pædofile der ønsker en nedsættelse af disse aldersgrænser; personligt
ønsker jeg aldersgrænsen for hvornår en lærer og elev har sex sammen
hævet fra 18 til ∞.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 17:24 |
|
I
news:1g80wjh.1nc8nti9c5x4pN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rnne følgende:
>> Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
>> diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er
>
> Juridisk er det 18 år, men i forbindelse med pædofili ville det være
> absurd at gå ud fra den alder.
Hvorfor det?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 19:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g80wjh.1nc8nti9c5x4pN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev Per Rnne følgende:
>
> >> Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
> >> diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er
> >
> > Juridisk er det 18 år, men i forbindelse med pædofili ville det være
> > absurd at gå ud fra den alder.
>
> Hvorfor det?
Fordi det ville være absurd at have en seksuel aldersgrænse på 18. Eller
vil du forbyde 17-årige at have sex?
Aldersgrænser skal ikke sættes så absurd at de overtrædes konstant. Og
at sætte to 17-årige i fængsel, fordi de har været i seng sammen, det
ville da være vanvittigt.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 20:16 |
|
I
news:1g81320.nwyyex1yumihfN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> Juridisk er det 18 år, men i forbindelse med pædofili ville det
>>> være absurd at gå ud fra den alder.
>>
>> Hvorfor det?
>
> Fordi det ville være absurd at have en seksuel aldersgrænse på 18.
> Eller vil du forbyde 17-årige at have sex?
>
> Aldersgrænser skal ikke sættes så absurd at de overtrædes konstant.
> Og at sætte to 17-årige i fængsel, fordi de har været i seng
> sammen, det ville da være vanvittigt.
Du vrøvler og vrøvler og vrøvler og skriver en hel masse som intet har
med debatten at gøre, og lægger mig alt mulig i tasterne som jeg
aldrig har udtrykt!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 21:28 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I
> news:1g81320.nwyyex1yumihfN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >>> Juridisk er det 18 år, men i forbindelse med pædofili ville det
> >>> være absurd at gå ud fra den alder.
> >>
> >> Hvorfor det?
> >
> > Fordi det ville være absurd at have en seksuel aldersgrænse på 18.
> > Eller vil du forbyde 17-årige at have sex?
> >
> > Aldersgrænser skal ikke sættes så absurd at de overtrædes konstant.
> > Og at sætte to 17-årige i fængsel, fordi de har været i seng
> > sammen, det ville da være vanvittigt.
>
> Du vrøvler og vrøvler og vrøvler og skriver en hel masse som intet har
> med debatten at gøre, og lægger mig alt mulig i tasterne som jeg
> aldrig har udtrykt!
Du synes jo ikke at en seksuel aldersgrænse på 18 ville være absurd. Er
det ikke lige det du skrev?
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 21:37 |
|
I
news:1g81a7i.3dm26u1in7k6dN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Du synes jo ikke at en seksuel aldersgrænse på 18 ville være
> absurd. Er det ikke lige det du skrev?
ja ja bliv du bare ved at opføre dig som et børnehavebarn med dine
barnlige forvanskninger
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 23-01-04 20:16 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
>Per Rnne følgende:
>>>Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
>>>diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er
>>Juridisk er det 18 år,
Er det? 18 år er den alder, hvor man bliver myndig, men det betyder da
ikke nødvendigvis, at det er den alder, hvor man ophører med at være et
"barn". Nudansk Ordbog definerer f.eks. "barn" som "en person i alderen
fra 0 til ca. 13 år".
>>men i forbindelse med pædofili ville det være
>>absurd at gå ud fra den alder.
>Hvorfor det?
Fordi ordet pædofili simpelthen ikke bruges sådan.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet,
som måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk.
Jeg forestiller mig noget i retning af de stråler,
som benyttes til bugsering i "Star Trek"." - om Jesu Himmelfart
| |
(Per Røn (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 26-01-04 10:19 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
> >Per Rnne følgende:
>
> >>>Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
> >>>diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er
>
> >>Juridisk er det 18 år,
>
> Er det? 18 år er den alder, hvor man bliver myndig, men det betyder da
> ikke nødvendigvis, at det er den alder, hvor man ophører med at være et
> "barn". Nudansk Ordbog definerer f.eks. "barn" som "en person i alderen
> fra 0 til ca. 13 år".
Juridisk er det 18 år, og det er da også den alder der bruges i FNs
børnekonvention. I almindelig tale er det temmelig uldent, da ingen
klare regler findes.
Lad mig så i øvrigt citere fra et tidligere indlæg jeg har haft om samme
sag [linket til Berlingske Tidende virker ikke mere]:
<1g77wba.nodmqj1guv3kdN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid>
Lad mig i øvrigt bringe følgende link fra Berlingske Tidende:
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=390736/
Som skriver:
Børn til salg i Danmark
=======================
Mindreårige børn fra Østeuropa sendes til Danmark som prostituerede og
tyveknægte, fremgår det af en ny rapport fra Red Barnet. Herboende
bagmænd køber børnene og udnytter dem til kriminalitet. Børnene kan ikke
få hjælp og beskyttelse i Danmark, fordi regeringens handlingsplan mod
menneskehandel kun omfatter kvinder og kun beskæftiger sig med seksuel
udnyttelse.
Inden for det seneste halve år har der været mindst 20 sager med
østeuropæiske børn, der har lavet butiks- og lommetyverier for bagmænd.
Tallene stammer fra Den Sociale Døgnvagt i København, som i lighed med
Red Barnet vurderer, at antallet af børn er langt højere.
Der er især tale om drenge mellem 15 og 18 år. De kommer hovedsagelig
fra Rumænien, hvor de oftest har levet som gadebørn, indtil voksne har
hjulpet dem til Danmark.
Red Barnet har desuden kendskab til handlede børn fra Letland, Litauen,
Polen og Tjekkiet.
-----------
Der er tale om en del af en større artikel bragt i avisen 2. juledag.
Læg mærke til at der klart tales om »børn«, ikke om »unge«, selv om det
altså handler om drenge mellem 15 og 18 år.
I øvrigt kan man tale om en /social/ afslutning på barndommen som for
akademikere typisk er faldet sammen med at vi fik studentereksamen og
flyttede hjemmefra. Det var da også tidligere reglen at selv 21-årige
gymnasiedrenge sagde »De« og »hr« til læreren, mens selvsamme lærer
sagde »du« og »Jens« til drengen. Ikke ukendt for omkring 30 år siden,
og af en nu 60-årig bekendt [gymnasielærer] har jeg fået at vide at
lærerne skiftede til »De« og »hr Jensen« i samme øjeblik de åbnede døren
ved sidste mundtlige fag til studentereksamen, for at meddele at
studentereksamen var bestået. Barndommen var slut; nu var man Des.
=========
Faktisk omtales jo også 18-årige som »børn«, noget der også sker i
forbindelse med fjernelse af børn fra hjemmet [fjernelsen gælder indtil
barnet fylder 20].
--
Per Erik Rønne
| |
Jens Bruun (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-01-04 11:09 |
|
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1g85yey.2ii9hyjmm5epN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> Faktisk omtales jo også 18-årige som »børn«, noget der også sker i
> forbindelse med fjernelse af børn fra hjemmet [fjernelsen gælder indtil
> barnet fylder 20].
Nope. Ingen over 18 (og i praksis 14-15 år) kan tvangsfjernes. Aflønning
til plejefamilier stopper f.eks., når et tvangsfjernet plejebarn fylder 18.
Herefter er det den unges eget valg, hvad der skal ske. Man er, som i alle
andre sammenhænge, juridisk myndig som 18-årig, med mindre man umyndiggøres
via dom eller tvangsindlægges.
--
-Jens B.
| |
(Per Røn (26-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 26-01-04 13:02 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1g85yey.2ii9hyjmm5epN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
>
> > Faktisk omtales jo også 18-årige som »børn«, noget der også sker i
> > forbindelse med fjernelse af børn fra hjemmet [fjernelsen gælder indtil
> > barnet fylder 20].
>
> Nope. Ingen over 18 (og i praksis 14-15 år) kan tvangsfjernes.
17-årige tvangsfjernes nu også. Og jeg talte ikke om at 18-årige
tvangsfjernedes, men om at tvangsfjernelsen kunne opretholdes til det
fyldte 20ende år.
> Aflønning til plejefamilier stopper f.eks., når et tvangsfjernet plejebarn
> fylder 18. Herefter er det den unges eget valg, hvad der skal ske. Man er,
> som i alle andre sammenhænge, juridisk myndig som 18-årig, med mindre man
> umyndiggøres via dom eller tvangsindlægges.
Så skal lovgivningen have været ændret til det værre, siden jeg sidst
stiftede bekendtskab med den.
Jeg har fundet følgende hjemmeside om sagen:
http://www.faktalink.dk/publish.php?linknavn=tvan
- men den kræver desværre abonnement.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 01-02-04 15:52 |
|
Den Sun, 1 Feb 2004 14:43:56 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> > Man kan sandsynligvis finde enkelte eksempler, hvor det er sket
PR> > med et heldigt udfald men du har absolut ingen videnskabelig
PR> > grundlag, den end så være physiologisk eller psykologisk til at
PR> > kunne støtte dit udsagn. Tværtimod.
PR> Det er altså /dig/ der vil have ændret de aldersgrænser, der har
PR> været gældende i 74 år i opadgående retning. Det er altså dig der må
PR> argumentere for en nødvendighed, i hvert fald jeg ikke kan se.
Der er intet materiale der kan støtte det udsagn at et barn på 15 er
kønsmoden, medmindre man tager ordet kønsmodenhed i ordets biologiske
betydning altså: reproduktionsdygtig.
Psykologisk set er der ingen teori eller observation som påviser at et
barn på 15 tåler et seksuelt forhold med en fuld voksen person. Yderst
få børn på den alder er psykologisk uafhængige af deres forældre endnu.
Fysiologisk set er forhold mellem et barn på 15 og en voksen ligeldes
yderst diskutabel. Der findes et hav af rapporten om at ungernes krop
belastning.
Psykologisk, fysiologisk eller sociologisk set er den hormonelle
behandling af kroppen (P-Pillen) betænkeligt. Ligeledes er de såkaldte
teenagere mødre et voksende problem. Hverken deres krop eller deres
psyke er moden nok til at de kan få børn. Hvilket ofte er konsekvensen
af handling da mini-p-pillens effektivitet diskuteres, uden at se glemme
de bivirkninger der er ved en således behandling.
PR> Før 1930 var aldersgrænsen i øvrigt 12 år.
Det har du sagt. Og i nogle steder i Afrika er den 5. Jeg ser det ikke
som en beretigelse.
PR> Pædofili er klart et udtryk for børnemishandling,
Det var da godt du kom så langt.
PR> men du vil bare
PR> udstrække det til forhold der ikke kan kaldes for pædofili.
Nej. Jeg udstrækker det til forhold som DU ikke kalder pædofili, på
trods af, at du ikke vil kunne fremføre noget solidt som kunne påvise at
et barn i alderen 15-16-17 kunne være fysisk, psykisk eller sociologisk
moden nok til at have et forhold med en voksen og tage de følger, der så
kommer.
PR> Men du hører måske til dem der mener at den indiske guru Sai Baba er
PR> pædofil, fordi han foretrækker drenge under 30 [tredive]?
Han har misbrugt drenge på 13-14, hvilket, også i danske forhold, gør
ham til pædofil, ja.
PR> AT forbyde den 15-årige at snakke med grønne spejdere, fordi de
PR> ville kunne påvirke den 15-årige i folkekirkelig retning, ville være
PR> udtryk for børnemishandling. Dog ikke lige så kraftig, og i øvrigt
PR> ville den 15-årige næppe adlyde.
Så burde Jehovas Vidner ligeledes forfølges?
PR> Det er nu altså dig der har nogle usædvanlige »definitioner«.
Ovenstående lyder yderst velargumenteret 
Se, jeg spurgte ikke efter "eksempler", men efter dokumentation...
Hvilket du ikke helt har fremført.
At forhindre et barn i at gøre det, du mener er korrekt (omgås grønne
spejder) er børnemishandling men at forhindre et barn i at gøre noget du
mener ikke er korrekt (omgås nogle du betragter som ungdomskriminelle)
er ikke børnmishandling...
Hvordan skulle et barn forstå forskellen?
Snak om en af os der har "usædvanlige definitioner"
PR> Jamen, hvis vi ellers taler om samme sag, så /var/ det i bund og
PR> grund moderens skyld.
Nej. I bund og grund /var/ det /ikke/ moderens skyld.
Vi taler om samme sag. Sag i hvilken jeg har været rådgiver til både
faderen og pædagogerne.
PR> Men mig bekendt lykkedes det da også tilsidst
PR> politiet at finde pigen. Om hun så er styrtet tilbage til sex-sekten
PR> i samme øjeblik hun fyldte 18, det ved jeg ikke.
Nej. Hun styrtede tilbage til sekten to dage efter.
Der er, ganske korrekt, mange ting, du ikke ved. Hvilket tydeligvis ikke
forhindrer dig i at tale meget højt om det.
PR> > Så da pyt med det barn...
PR> > Jeg synes, du udviser betænkelige synspunkter.
PR> Fordi jeg i modsætning af dig ikke har en seksualmoral, der ville få
PR> victorianerne til at noget forfløjne ud?
Jeg er bange for at du, når du omtaler min seksualmoral, er lige så
uvidende som de øvrige emner, du brovter løs om.
Hvis du havde kunnet fremføre saglig argumenter for dit synspunkt, vil
dette, om ikke andet, ikke havde lydet så hult og have været mere
sammenhængende og ikke have været så besynderligt.
Problemet er, at din pseudo intelektuelt opførsel uden solid baggrund
for argumenter skader mere end det gavner.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 01-02-04 16:00 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> PR> Men du hører måske til dem der mener at den indiske guru Sai Baba er
> PR> pædofil, fordi han foretrækker drenge under 30 [tredive]?
>
> Han har misbrugt drenge på 13-14, hvilket, også i danske forhold, gør
> ham til pædofil, ja.
Det har jeg aldrig set skrevet eller sagt før, og jeg har endda set en
fjernsynsudsendelse om ham og hans påståede pædofili. Her nævnte
eksempler på unge amerikanske og svenske drenge der havde besøgt ham, og
fundet ud af at han var mest interesserede i deres kroppe.
Men hvor mange drenge /under 18/ får overhovedet lov af deres forældre
at rejse til Indien, for at møde en guru?
Er de under 15, er jeg sikker på at antallet er 0.
--
Per Erik Rønne
| |
N/A (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-02-04 13:14 |
|
| |
(Per Røn (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 03-02-04 13:14 |
|
Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
> "Cyril Malka" skrev
> (news:20040201155139.07c0f531@Cylle):
>
> [ ... ]
> > PR> Pædofili er klart et udtryk for børnemishandling,
> >
> > Det var da godt du kom så langt.
>
> [ ... ]
> > Problemet er, at din pseudo intelektuelt opførsel uden solid baggrund
> > for argumenter skader mere end det gavner.
>
> Men lidt forstand fik han da (*Pædofili er klart et udtryk for
> børnemishandling*).
Hvor har jeg givet udtryk for andet?
--
Per Erik Rønne
| |
Kall, Mogens (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 03-02-04 13:37 |
|
"Per Rønne" skrev
(news:1g8l0cf.sv5s151ck230jN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
> > Men lidt forstand fik han da (*Pædofili er klart et udtryk for
> > børnemishandling*).
>
> Hvor har jeg givet udtryk for andet?
Spørg ikke mig. Jeg glæder mig bare over, at du ikke er kommet HELT bort fra
troen. Der går jo rygter om, at du legitimerer (med Bibelen i hånden) utugt,
herunder praktisering af homoseksualitet samt sex udenfor ægteskabets
rammer, hvorved du fører sarte sjæle vildt !!!
Er disse rygter sande ?
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0759=1425
| |
(Per Røn (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 03-02-04 14:38 |
|
Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev
> (news:1g8l0cf.sv5s151ck230jN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
>
> > > Men lidt forstand fik han da (*Pædofili er klart et udtryk for
> > > børnemishandling*).
> >
> > Hvor har jeg givet udtryk for andet?
>
> Spørg ikke mig. Jeg glæder mig bare over, at du ikke er kommet HELT bort fra
> troen. Der går jo rygter om, at du legitimerer (med Bibelen i hånden) utugt,
> herunder praktisering af homoseksualitet samt sex udenfor ægteskabets
> rammer, hvorved du fører sarte sjæle vildt !!!
> Er disse rygter sande ?
Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
Og jeg har aldrig været bibelfundamentalist. Bibelen skal læses i lyset
af den tid den blev skrevet i.
--
Per Erik Rønne
| |
Kall, Mogens (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 03-02-04 17:18 |
|
"Per Rønne" skrev
(news:1g8l4eo.106jyev12vftq4N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
[ ... ]
> > ... Der går jo rygter om, at du legitimerer (med Bibelen i hånden)
> > utugt,
> > herunder praktisering af homoseksualitet samt sex udenfor ægteskabets
> > rammer, hvorved du fører sarte sjæle vildt !!!
> > Er disse rygter sande ?
>
> Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
> lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
>
> Og jeg har aldrig været bibelfundamentalist. Bibelen skal læses i lyset
> af den tid den blev skrevet i.
Skulle vi ikke lige - medens vi er i gang - flå de Bibelvers ud, som vidner
om Jesu død på Korset, idet jeg (i henhold til min hjemmestrikkede religion)
forarges over, at en fuldkommen profet kan lide en sådan skæbne (apropos
Sûra al-Nisã 4,158.160 + A.S.Madsens kommentarer hertil, *33 og *34) ?
-
Input Memory:
Subject: Re: Kapitalister HANDLER>Re: Fjernøst-livshjul-tro lykkemaximerer
bedst?
23. januar 2004 CET 23:31
1338 news:FihQb.78552$jf4.5018638@news000.worldonline.dk
>
> "Vidal" skrev
> (news:40118780$0$221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk):
>
> > > 1.
> > > Godkender du, at Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
> >
> > Ingen kan tillade sig at blande sig i andres seksualliv. Handler
> > det iøvrigt om at velsigne homoseksuelt samliv? Handler det
> > ikke om at velsigne homoseksuelle par?
>
> Har jeg forstået det korrekt (punkt 1 = Ja) ?
>
> > > 2.
> > > Godkender du, at Kirken vier homoseksuelle.
> >
> > Måske skulle, som omtalt i tråden, man finde en nyordning mht
> > med vielser. Egentligt kan jeg ikke se, hvad kirken har med
> > den slags at gøre. Men hvis homoseksuelle har behov for det,
> > kan jeg ikke se nogen grund til, at det ikke skal kunne lade sig
> > gøre.
>
> Har jeg forstået det korrekt (punkt 2 = Ja) ?
Input Memory:
Subject: Re: Homoseksualitet er ikke medfødt
24. januar 2004 CET 00:59
1340 news:kziQb.78573$jf4.5020513@news000.worldonline.dk
>
> "Paul Fisher" skrev
> (news:40118d18$0$1614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
>
> > Alt kan lade sig gøre. Der er nok ikke noget nemmere i verden end at
> > ændre på et menneskes psyke. ...
>
> Memory:
> 1339 news:UtiQb.78570$jf4.5020427@news000.worldonline.dk
>
> Til Vidal (her er din nye ven):
>
> Æd vagtler indtil du brækker dig !!!
Input Memory:
Subject: Re: Earthquake-alarm
24. januar 2004 CET 03:05
1343 news:KqkQb.78597$jf4.5021975@news000.worldonline.dk
>
> DADDY-Break (2004-01-24, CET 02:55):
> - "Ham skal du holde dig fra (4.Mos.11,20)."
>
> 02:55
> - "Dette er en gylden regel (pga. vranglærens surdej smitter)!"
>
> 02:56
> - "Forstået ?"
>
> Ja Herre!
Input Memory:
Subject: Re: Earthquake-alarm
24. januar 2004 CET 04:00
1344 news:RelQb.78598$jf4.5022370@news000.worldonline.dk
>
> DADDY-Break (2004-01-24, CET 03:40):'
> - "Jeg vil have en ren Kirke, som er Helliget Mig ... [ ... ] ..."
>
> 03:41
> - "Ingen vranglærere ... tåler Jeg. Jeg er en hellig Gud, og I skal være
> hellige. Ifør jer Min Hellighed; thi Jeg ELSKER jer."
-
Men jeg har jo ikke fået nogen ordre vedrørende dig, Per Rønne.
DADDY-Break (2004-02-03, CET 17:10):
- "Men det får du nu! - Hold dig fra ham! - Min befaling!"
Nåh ja, Herre. Jeg glemte Dit Ord *gylden regel*.
Tak for Din vejledning.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0762=1428
| |
(Per Røn (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 03-02-04 18:31 |
|
Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev
> (news:1g8l4eo.106jyev12vftq4N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
>
> [ ... ]
> > > ... Der går jo rygter om, at du legitimerer (med Bibelen i hånden)
> > > utugt,
> > > herunder praktisering af homoseksualitet samt sex udenfor ægteskabets
> > > rammer, hvorved du fører sarte sjæle vildt !!!
> > > Er disse rygter sande ?
> >
> > Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
> > lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
> >
> > Og jeg har aldrig været bibelfundamentalist. Bibelen skal læses i lyset
> > af den tid den blev skrevet i.
>
> Skulle vi ikke lige - medens vi er i gang - flå de Bibelvers ud, som vidner
> om Jesu død på Korset
Jeg mindes ikke at Jesus i evangelierne udviser samme fokus på andre
folks seksualitet, som fremgår af dele af Pauli breve.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 03-02-04 21:54 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>Jeg mindes ikke at Jesus i evangelierne udviser samme fokus på andre
>folks seksualitet, som fremgår af dele af Pauli breve.
Sandsynligvis fordi han ikke behøvede det. Jesus var jøde, og han
henvendte sig til jøder, og man må ikke dyrke sex med sit eget køn,
hvis man er jøde.
Paulus derimod henvendte sig også til ikke-jøder, og han var derfor
nødt til at skære nogle ting ud i pap.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Kall, Mogens (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 03-02-04 22:46 |
|
"Britt Malka" skrev
(news:eh2020d73ttu9vupdulb9llmj7i16jolcq@4ax.com):
> [ ... ] (Per Rønne) skrev:
>
> >Jeg mindes ikke at Jesus i evangelierne udviser samme fokus på andre
> >folks seksualitet, som fremgår af dele af Pauli breve.
>
> Sandsynligvis fordi han ikke behøvede det. Jesus var jøde, og han
> henvendte sig til jøder, og man må ikke dyrke sex med sit eget køn,
> hvis man er jøde.
>
> Paulus derimod henvendte sig også til ikke-jøder, og han var derfor
> nødt til at skære nogle ting ud i pap.
Interessant!
Jesus henviser faktisk til de 10. Bud i fx. Matt.19,17-18 - og UDVIDER
kravet hvad angår hor til også at gælde blot tanken (Matt.5,27-28). Han
kommer endvidere ind på begrebet utugt i generelle vendinger (Matt.5,32;
15,19), hvilket bestyrker dit udsagn!
Endvidere stadfæstes Loven med Jesus-ordet:
"Tro ikke, at Jeg er kommen for at
nedbryde loven eller profeterne;
Jeg er ikke kommen for at nedbryde,
men for at fuldkomme.
Thi sandelig siger Jeg eder: før him-
melen og jorden forgår, SKAL END
IKKE DET MINDSTE BOGSTAV eller en
tøddel AF LOVEN FORGÅ - før det er
sket alt sammen.
Derfor: den, der bryder et af de
mindste blandt disse bud og lærer
menneskene således, han skal kal-
des den mindste i Himmeriget; men
den, der holder dem og lærer andre
dem, han skal kaldes stor i Himme-
riget."
(Matt.5,17-19)
Heaven-Break (2004-02-03, CET 22:41):
- "Amen."
Gid folk som Per Rønne og Vidal gad lytte til disse Jesu-ord. Vær Ordets
gørere, ikke blot dets hørere, ellers bedrager I jer selv (Jak.1,22). I kan
IKKE tjene to Herrer (Matt.6,24).
Med kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0766=1432
| |
Vidal (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-04 23:30 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:wFUTb.84611$jf4.5351539@news000.worldonline.dk...
> Derfor: den, der bryder et af de
> mindste blandt disse bud og lærer
> menneskene således, han skal kal-
> des den mindste i Himmeriget; men
> den, der holder dem og lærer andre
> dem, han skal kaldes stor i Himme-
> riget."
>
> (Matt.5,17-19)
> Gid folk som Per Rønne og Vidal gad lytte til disse Jesu-ord. Vær Ordets
> gørere, ikke blot dets hørere, ellers bedrager I jer selv (Jak.1,22). I kan
> IKKE tjene to Herrer (Matt.6,24).
Jo, Mogens, Fordi du er syndfri, kan du tillade dig at fordømme
syndere. Men jeg, som ikke er syndfri, er nød til at indse, det
øjeblik jeg kaster mig ud i fordømmelsen, som du jo kan,
fordømmer jeg mig selv. Med det mål vi måler, skal vi selv
måles.
Det er en overvejelse, jeg hele tiden må have i mit liv. Jeg
kan ikke sige andre er større syndere, end jeg selv. Jeg ved,
i synden er jeg lige med andre.
Det øjeblik jeg fristes til at måle andre på deres syndighed, må
jeg tage Jesus' ord i overvejelse:
Matt 7
v3 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke
mærke til bjælken i dit eget øje?
v4 Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad mig tage splinten
ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje?
v5 Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart
nok til at tage splinten ud af din broders øje.
For mig er fordømmelsen af andres synd *hykleri*. Den eneste
synd, man kan stille noget op med, er ens egen. Du kan ikke gøre
noget vd andres synd, det er simpelthen ikke din sag. Hvis du tror
anderledes, bedrager du dig selv.
Men det er Jesu-Ord, du åbenbart ikke har behov for. Har du tænkt
over hvilken herre, det mon kan være, du tjener, hvis du går imod
Jesus' klare formulering.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Kall, Mogens (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 03-02-04 23:40 |
|
"Vidal" skrev
(news:4020204e$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk):
Pas!
Input Memory:
Subject: Re: Kapitalister HANDLER>Re: Fjernøst-livshjul-tro lykkemaximerer
bedst?
23. januar 2004 CET 23:31
1338 news:FihQb.78552$jf4.5018638@news000.worldonline.dk
>
> "Vidal" skrev
> (news:40118780$0$221$edfadb0f@dread12.news.tele.dk):
>
> > > 1.
> > > Godkender du, at Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
> >
> > Ingen kan tillade sig at blande sig i andres seksualliv. Handler
> > det iøvrigt om at velsigne homoseksuelt samliv? Handler det
> > ikke om at velsigne homoseksuelle par?
>
> Har jeg forstået det korrekt (punkt 1 = Ja) ?
>
> > > 2.
> > > Godkender du, at Kirken vier homoseksuelle.
> >
> > Måske skulle, som omtalt i tråden, man finde en nyordning mht
> > med vielser. Egentligt kan jeg ikke se, hvad kirken har med
> > den slags at gøre. Men hvis homoseksuelle har behov for det,
> > kan jeg ikke se nogen grund til, at det ikke skal kunne lade sig
> > gøre.
>
> Har jeg forstået det korrekt (punkt 2 = Ja) ?
Input Memory:
Subject: Re: Homoseksualitet er ikke medfødt
24. januar 2004 CET 00:59
1340 news:kziQb.78573$jf4.5020513@news000.worldonline.dk
>
> "Paul Fisher" skrev
> (news:40118d18$0$1614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
>
> > Alt kan lade sig gøre. Der er nok ikke noget nemmere i verden end at
> > ændre på et menneskes psyke. ...
>
> Memory:
> 1339 news:UtiQb.78570$jf4.5020427@news000.worldonline.dk
>
> Til Vidal (her er din nye ven):
>
> Æd vagtler indtil du brækker dig !!!
Input Memory:
Subject: Re: Earthquake-alarm
24. januar 2004 CET 03:05
1343 news:KqkQb.78597$jf4.5021975@news000.worldonline.dk
>
> DADDY-Break (2004-01-24, CET 02:55):
> - "Ham skal du holde dig fra (4.Mos.11,20)."
>
> 02:55
> - "Dette er en gylden regel (pga. vranglærens surdej smitter)!"
>
> 02:56
> - "Forstået ?"
>
> Ja Herre!
Input Memory:
Subject: Re: Earthquake-alarm
24. januar 2004 CET 04:00
1344 news:RelQb.78598$jf4.5022370@news000.worldonline.dk
>
> DADDY-Break (2004-01-24, CET 03:40):'
> - "Jeg vil have en ren Kirke, som er Helliget Mig ... [ ... ] ..."
>
> 03:41
> - "Ingen vranglærere ... tåler Jeg. Jeg er en hellig Gud, og I skal være
> hellige. Ifør jer Min Hellighed; thi Jeg ELSKER jer."
"Program" END.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0769=1435
| |
Kall, Mogens (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 04-02-04 00:01 |
|
"Kall, Mogens" skrev
(news:JrVTb.84629$jf4.5356094@news000.worldonline.dk):
> "Vidal" skrev
> (news:4020204e$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk):
>
> Pas!
Input internal Crossreference:
Andagtstekst fra Bibellæser-Ringen, www.blr.dk
Tirsdag den 3. Februar 2004
Ez 6,1-14
Folkereligiøsitet
Ordet offerhøj var betegnelsen for en lo-
kal helligdom i det gamle Israel. Ofte var
det en stenforhøjning med et alter.
Efter indvandringen tilbad israelitter-
ne Israels Gud på sådanne offerhøje
rundt om i hele landet (1 Sam 9,11-14).
Men efter opførelsen af templet i Jerusa-
lem forbød Gud ofringer alle andre ste-
der (5 Mos 12). Mange israelitter fort-
satte dog gennem hele kongetiden med
at dyrke Israels Gud på lokale offerhøje.
Profeterne talte hårdt imod offerhøj-
ene, fordi gudsdyrkelsen dér ofte blev
blandet med afgudsdyrkelse. Men selv
når gudstjenesten på offerhøjene primært
var ment som tilbedelse af Israels Gud,
var den forkastelig og syndig, fordi den
blev gennemført i strid med Guds lov.
I teksten i dag siger Gud, at han en
dag vil stoppe den falske gudsdyrkelse.
Hele den rige, folkelige religiøsitet, der
udfoldede sig overalt i Israel, var afskye-
lig i Guds øjne. Derfor førte den til
Guds dom over landet og folket.
Israel blev et frygtindgydende eksem-
pel på, at en gudstjeneste, der gennem-
føres i strid med Guds bud, i Guds øjne
svarer til afgudsdyrkelse. En sådan guds-
tjeneste fører til undergang. For Gud
kræver ikke religiøsitet, men lydighed.
Nøgleord: De, som tilbeder ham, skal
tilbede i ånd og sandhed Joh 4,24).
(citat slut)
Own-Keyword:
Lydighed (de, som tilbeder Ham, skal tilbede ... i SANDHED).
Jesus-Break (2004-02-03, CET 23:52):
- "Vil du Mig ... overhovedet ? (kom til at tænkte på folk som Vidal)"
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0770=1436
| |
Vidal (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-02-04 01:12 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:JrVTb.84629$jf4.5356094@news000.worldonline.dk...
> Pas!
Pas til hvad?
> > Til Vidal (her er din nye ven):
> > Æd vagtler indtil du brækker dig !!!
Jeg forsøger at give dig et svar på dit indlæg, og formulerer
mig på grundlag af biblens ord, og har brugt tid på at forklare
på det grundlag, hvad min holdning er.
Det er simpelthen ikke et rimeligt svar.
> > - "Ingen vranglærere ... tåler Jeg. Jeg er en hellig Gud, og I skal være
> > hellige. Ifør jer Min Hellighed; thi Jeg ELSKER jer."
Mennesket kan kun blive helligt, fordi Gud tilgiver det dets
synd. Vi kan ikke selv gøre os hellige. Det er hykleri at påstå
det.
Er det ikke vranglære, du fører, når du ser bort fra, hvad Jesus
siger om syndens og synderes vilkår?
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 04:44 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >Jeg mindes ikke at Jesus i evangelierne udviser samme fokus på andre
> >folks seksualitet, som fremgår af dele af Pauli breve.
>
> Sandsynligvis fordi han ikke behøvede det. Jesus var jøde, og han
> henvendte sig til jøder, og man må ikke dyrke sex med sit eget køn,
> hvis man er jøde.
Nu er det ikke så forfærdeligt lang tid siden jeg snakkede med en jøde,
der netop havde bidt mærke i forholdet mellem David og Sauls søn
Jonatan. Som ikke på fjerneste måde fordømmes i Bibelen.
> Paulus derimod henvendte sig også til ikke-jøder, og han var derfor
> nødt til at skære nogle ting ud i pap.
Det er der nu nogle, deriblandt en amerikansk katolsk præst der har
skrevet en bog om det, der vælger at fortolke på en anden måde.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 08:36 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>Nu er det ikke så forfærdeligt lang tid siden jeg snakkede med en jøde,
>der netop havde bidt mærke i forholdet mellem David og Sauls søn
>Jonatan. Som ikke på fjerneste måde fordømmes i Bibelen.
Der står intet sted nævnt, at det er en kødelig kærlighed, de to nærer
til hinanden, og Jonatan har da også haft held til at få en søn ...
Ikke desto mindre står det i 3 Mos 18,22 :
Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en
kvinde. Det er en vederstyggelighed.
En jøde skal overholde 613 Mitzvot (bud), heriblandt:
Not to commit sodomy with a male
som netop er taget fra 3 Mos 18,22.
Når Jesus derfor ikke omtaler homoseksualitet, skyldes det
sandsynligvis, at det ikke var noget problem blandt jøder. Buddene
gælder kun for jøder. Man mener ikke, at ikke-jøder behøver at
overholde mere end de syv bud, som Noah og hans familie blev pålagt.
(1 Mos 9)
>> Paulus derimod henvendte sig også til ikke-jøder, og han var derfor
>> nødt til at skære nogle ting ud i pap.
>
>Det er der nu nogle, deriblandt en amerikansk katolsk præst der har
>skrevet en bog om det, der vælger at fortolke på en anden måde.
Fint nok. Det er nu sådan, jeg har hørt det - også fra en katolsk
præst i øvrigt.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 19:21 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
> >Nu er det ikke så forfærdeligt lang tid siden jeg snakkede med en jøde,
> >der netop havde bidt mærke i forholdet mellem David og Sauls søn
> >Jonatan. Som ikke på fjerneste måde fordømmes i Bibelen.
> Der står intet sted nævnt, at det er en kødelig kærlighed, de to nærer
> til hinanden,
Men man skal nu være /meget/ naiv for at tro at deres forhold var rent
platonisk.
> og Jonatan har da også haft held til at få en søn ...
Vel på samme måde som »bøssepræsten« på Nørrebro har fået en datter med
sin eks-kone. Reelt er der tale om glidende overgange.
Og biologisk set er alle de tre nærtbelægtede arter: Pan paniscus, Pan
troglodytes og Homo sapiens, normalt biseksuelle. Men med individuelle
præferenceforskelle.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 19:36 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>> og Jonatan har da også haft held til at få en søn ...
>
>Vel på samme måde som »bøssepræsten« på Nørrebro har fået en datter med
>sin eks-kone. Reelt er der tale om glidende overgange.
Vaseline?
Sorry, couldn't resist. Må heller gå over og lave mad.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
P. Larsen (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : P. Larsen |
Dato : 03-02-04 19:13 |
|
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> wrote in message
news:1g8l4eo.106jyev12vftq4N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> Kall, Mogens <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" skrev
> > (news:1g8l0cf.sv5s151ck230jN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid):
> >
> > > > Men lidt forstand fik han da (*Pædofili er klart et udtryk for
> > > > børnemishandling*).
> > >
> > > Hvor har jeg givet udtryk for andet?
> >
> > Spørg ikke mig. Jeg glæder mig bare over, at du ikke er kommet HELT bort
fra
> > troen. Der går jo rygter om, at du legitimerer (med Bibelen i hånden)
utugt,
> > herunder praktisering af homoseksualitet samt sex udenfor ægteskabets
> > rammer, hvorved du fører sarte sjæle vildt !!!
> > Er disse rygter sande ?
>
> Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
> lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
Bør "vi" virkelig kunne tvinge en kirke til at velsigne noget de mener er så
diemential modsat af hvad de står for, når der nu er andre muligheder for at
få præcis den samme status, ved at blive gift udenfor kirkens regi? Hvorfor
kan "vi" gøre mod kirken, hvad vi oprøres imod når kirken gør det mod "os" ?
Personlig er jeg enig - jeg fordømmer ikke hvad voksne mennesker gør sammen
med fælles velsignelse - men jeg må indrømme at samme respekt har jeg også
for dem der mener det modsatte. Ligesom jeg ikke ønsker at de skal bruges
deres moral til at dømme andre, syntes jeg heller ikke at "vi andre" har
samme ret til at fordømme dem. Hvis kirken virkeligt ikke kan se sig
foreneligt med homosexuelle, så ingen alarm. De kan jo giftes på anden måde
og opnår samme rettigheder som ægtepar gift i kirken.
Mvh.
P. Larsen
| |
(Per Røn (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 03-02-04 20:25 |
|
P. Larsen <bitREMOVEdeb@hotmailREMOVE.com> wrote:
> "Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> wrote in message
> news:1g8l4eo.106jyev12vftq4N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> > Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
> > lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
> Bør "vi" virkelig kunne tvinge en kirke til at velsigne noget de mener er så
> diemential modsat af hvad de står for, når der nu er andre muligheder for at
> få præcis den samme status, ved at blive gift udenfor kirkens regi? Hvorfor
> kan "vi" gøre mod kirken, hvad vi oprøres imod når kirken gør det mod "os" ?
Folkekirken har kun ét organ der kan træffe beslutninger på kirkens
vegne: folketinget. Og som det i 1940erne var tilfældet, da folketinget
mod det samlede bispekollegium vedtog at tillade kvindelige præster, så
er folketinget også det eneste organ der kan beslutte sig for om
folkekirken overhovedet /må/ vie to personer af samme køn.
Jeg går dog her ud fra to ting:
1. Der bliver tale om en tilladelse /til den enkelte præst/. Ikke om at
han /skal/ foretage sådanne vielser.
2. Tilladelsen bliver generel, således at alle anerkendte trossamfund må
foretage disse vielser, incl den katolske kirke. Som en tilladelse, ikke
som en pligt.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 03-02-04 21:55 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>Folkekirken har kun ét organ der kan træffe beslutninger på kirkens
>vegne: folketinget.
Ha, ha, sjovt at have en religion, hvis øverste myndighed er skiftende
politikere
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 05:14 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >Folkekirken har kun ét organ der kan træffe beslutninger på kirkens
> >vegne: folketinget.
>
> Ha, ha, sjovt at have en religion, hvis øverste myndighed er skiftende
> politikere
Bortset fra at folkekirken ikke er en religion, men en kirke. En
institution.
--
Per Erik Rønne
| |
Kall, Mogens (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 03-02-04 22:26 |
|
"P. Larsen" skrev
(news:bvoob0$7t8$1@sunsite.dk):
> > Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
> > lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
>
> Bør "vi" virkelig kunne tvinge en kirke til at velsigne noget de mener er
> så
> diemential modsat af hvad de står for, når der nu er andre muligheder for
> at
> få præcis den samme status, ved at blive gift udenfor kirkens regi?
> Hvorfor
> kan "vi" gøre mod kirken, hvad vi oprøres imod når kirken gør det mod "os"
> ?
>
> Personlig er jeg enig - jeg fordømmer ikke hvad voksne mennesker gør
> sammen
> med fælles velsignelse - men jeg må indrømme at samme respekt har jeg også
> for dem der mener det modsatte. Ligesom jeg ikke ønsker at de skal bruges
> deres moral til at dømme andre, syntes jeg heller ikke at "vi andre" har
> samme ret til at fordømme dem. Hvis kirken virkeligt ikke kan se sig
> foreneligt med homosexuelle, så ingen alarm. De kan jo giftes på anden
> måde og opnår samme rettigheder som ægtepar gift i kirken.
Amen.
Jeg fordømmer heller ej nogen. Det er ikke mit job!
Kirken har bare ikke fået magtbeføjelser (af Gud) til at legalisere utugt (i
Kirken internt).
At nogle mennesker herved føler sig fordømt, fortæller blot mere om dem, end
om os!
Cyril Malka nævnte noget interessant "lidt" detsangående:
news:20040128111037.3ebf6323@Cylle
>
> Det er *ikke* omgivelsernes misbilligelse, der fører til lav selvtillid,
> men personens evne til at tage det til sig.
>
> For eksempel: - siger du til mig: Øv, du er bare så snotdum. Så vil det
> ikke røre mig. siger min kone det samme til mig, så vil jeg tage det
> mere alvorligt. Det er ikke desto mindre det samme, der er sagt i begge
> tilfælde. Men, i det første tilfælde, kommer det fra en person, til hvem
> jeg ikke giver noget magt over min følelsesliv (dig) og i det andet
> tilfælde fra en person til hvem jeg giver en vis magt (min kone).
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0765=1431
| |
Vidal (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-02-04 23:35 |
|
"P. Larsen" <bitREMOVEdeb@hotmailREMOVE.com> skrev i en meddelelse news:bvoob0$7t8$1@sunsite.dk...
> Hvis kirken virkeligt ikke kan se sig
> foreneligt med homosexuelle, så ingen alarm.
I folkekirken er der nogen for og nogen imod. Kirken er ikke
så entydig.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
P. Larsen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : P. Larsen |
Dato : 04-02-04 01:14 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4020216b$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "P. Larsen" <bitREMOVEdeb@hotmailREMOVE.com> skrev i en meddelelse
news:bvoob0$7t8$1@sunsite.dk...
>
> > Hvis kirken virkeligt ikke kan se sig
> > foreneligt med homosexuelle, så ingen alarm.
>
> I folkekirken er der nogen for og nogen imod. Kirken er ikke
> så entydig.
Det var nu ikke pointen. Der tales stadig om, hvorvidt den religiøse verden
skal tvinges til at acceptere homosexuelle forhold formelt. Jeg kan ikke se,
at der er nogen forskel på at gennemtvinge en sådan tvang enten på de
homosexuelle eller på kirken/kristendommen. Staten kan sætte disse generelle
forholdsregler op, og så må folk selv vælge om de vil kirkegiftes eller ej,
såfremt kirken vil have dem.
Mvh.
P. Larsen
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 05:14 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> "P. Larsen" <bitREMOVEdeb@hotmailREMOVE.com>
> skrev i en meddelelse news:bvoob0$7t8$1@sunsite.dk...
>
> > Hvis kirken virkeligt ikke kan se sig
> > foreneligt med homosexuelle, så ingen alarm.
>
> I folkekirken er der nogen for og nogen imod. Kirken er ikke
> så entydig.
Og den lutherske folkekirkes mening er foreningsmængden af alle de
meninger, folkekirkens medlemmer har. I praksis træffes beslutninger af
folketinget.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 03-02-04 21:57 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
>lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
Der er en hel del gråtoner imellem at fordømme folks seksuelle
praksisser og at tillade vielser af homoseksuelle.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 05:14 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
> >lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
>
> Der er en hel del gråtoner imellem at fordømme folks seksuelle
> praksisser og at tillade vielser af homoseksuelle.
Men mange præster foretager allerede i dag en form for vielser.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 08:38 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>> >Jeg fordømmer ikke folks seksuelle praksisser, og mener at bøsser og
>> >lesbiske bør kunne blive viet i kirken.
>>
>> Der er en hel del gråtoner imellem at fordømme folks seksuelle
>> praksisser og at tillade vielser af homoseksuelle.
>
>Men mange præster foretager allerede i dag en form for vielser.
Det ændrer ikke ved, at det ikke er sort/hvidt: Enten fordømmer man
seksuelle praksisser, eller også mener man, at bøsser og lesbiske bør
kunne blive viet i kirken.
Man kan sagtens mene, at de ikke bør, uden dermed at fordømme deres
seksuelle praksisser.
Jeg håber, at det blev klarere denne gang, hvad jeg mener.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Cyril Malka (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 01-02-04 13:46 |
|
Den Fri, 30 Jan 2004 15:22:20 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> 1. Jeg regner det ikke for udslag af pædofili, når der er tale om
PR> personer over 15.
Det er gået op for os alle, vist.
Du kører sådan set lidt i samme skur uden noget særlig konkret.
Selv om DU ikke regner det som udslag af pædofili så er der stadig en
forskel imellem at to unger på 15 går i seng sammen og det at mene at en
15-årige er psykisk moden nok til at indlede et forhold med en
fuldvoksen mand.
Man kan sandsynligvis finde enkelte eksempler, hvor det er sket med et
heldigt udfald men du har absolut ingen videnskabelig grundlag, den end
så være physiologisk eller psykologisk til at kunne støtte dit udsagn.
Tværtimod.
PR> 2. Når jeg talte om »en slags børnemishandling«, så mente jeg skam
PR> »fra forældres side«. Forbyder forældre barnet normalt samkvem med
PR> andre mennesker, vil der være tale om en slags »børnemishandling«.
Er det sådan at du kunne argumentere for at lige det skulle være
børnemishandling?
Der er flere definitioner på hvad "børnemishandling" dæker over, og
"Forbyder forældre barnet normalt samkvem med andre mennesker, vil der
være tale om en slags børnemishandling" er ikke med. til gengæld er
pødofili iblandt.
Nu kører vi vist ikke efter dine regler for hvad ordene betyder.
PR> 3. Som jeg husker sagen, forsøgte politiet flere gange at få det
PR> efterhånden 17-årige barn tilbage til moderen. En tilsyneladende
PR> noget forfløjen tidligere gymnasielærer! Og det lykkedes da også
PR> tilsidst.--
Du husker galt eller også forsøger du at holde øjnene lukkede. og
naturligvis er det "moderens skyld", som politimesteren har sagt .
Så da pyt med det barn...
Jeg synes, du udviser betænkelige synspunkter.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Søren Bo Rødgaard He~ (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Bo Rødgaard He~ |
Dato : 01-02-04 14:16 |
|
On Sun, 1 Feb 2004 13:46:17 +0100, Cyril Malka <malka@sekter.org>
wrote in <20040201134617.33cc1cce@Cylle>:
>Den Fri, 30 Jan 2004 15:22:20 +0100
>skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
>Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
>
>PR> 1. Jeg regner det ikke for udslag af pædofili, når der er tale om
>PR> personer over 15.
>
>Det er gået op for os alle, vist.
>
>Du kører sådan set lidt i samme skur uden noget særlig konkret.
>
>Selv om DU ikke regner det som udslag af pædofili så er der stadig en
>forskel imellem at to unger på 15 går i seng sammen og det at mene at en
>15-årige er psykisk moden nok til at indlede et forhold med en
>fuldvoksen mand.
Måske kunne det gavne diskussion hvis de rette begreber blev brugt.
*Pædofili* har sin anvendelse når der er tale om en voksen persons
seksuelle interesse der er rettet mod børn op til puberten intræder.
*Pæderasti* bruges når der er tale om børn i puberteten.
(Det skal måske bemærkes at pæderasti i visse sammenhænge primært
bruges om et homoseksuelt mellem en voksen mand og en dreng i
teenageårene).
Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
| |
(Per Røn (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 01-02-04 14:44 |
|
Søren Bo Rødgaard Henriksen <sbrh@c.dk> wrote:
> *Pæderasti* bruges når der er tale om børn i puberteten.
>
> (Det skal måske bemærkes at pæderasti i visse sammenhænge primært
> bruges om et homoseksuelt mellem en voksen mand og en dreng i
> teenageårene).
Antikkens seksualitet var i høj grad rettet mod kønsmodne drenge / unge
mænd, hvor skægvæksten endnu ikke var fuldt udviklet, noget der for mig
først skete da jeg var godt op i 20erne [så sent som for en måned siden
var der dog en mand på den lokale, der hele tiden skulle tage mig på min
nybarberede kind, der virker særligt blød ;-( ]. Antikken brugte da også
at »plukke« skægget på smukke drenge, så de holdtes skægløse længere ...
--
Per Erik Rønne
| |
(Per Røn (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 01-02-04 14:44 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Fri, 30 Jan 2004 15:22:20 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
> PR> 1. Jeg regner det ikke for udslag af pædofili, når der er tale om
> PR> personer over 15.
> Det er gået op for os alle, vist.
> Du kører sådan set lidt i samme skur uden noget særlig konkret.
> Selv om DU ikke regner det som udslag af pædofili så er der stadig en
> forskel imellem at to unger på 15 går i seng sammen og det at mene at en
> 15-årige er psykisk moden nok til at indlede et forhold med en
> fuldvoksen mand.
> Man kan sandsynligvis finde enkelte eksempler, hvor det er sket med et
> heldigt udfald men du har absolut ingen videnskabelig grundlag, den end
> så være physiologisk eller psykologisk til at kunne støtte dit udsagn.
> Tværtimod.
Det er altså /dig/ der vil have ændret de aldersgrænser, der har været
gældende i 74 år i opadgående retning. Det er altså dig der må
argumentere for en nødvendighed, i hvert fald jeg ikke kan se.
Før 1930 var aldersgrænsen i øvrigt 12 år.
> PR> 2. Når jeg talte om »en slags børnemishandling«, så mente jeg skam
> PR> »fra forældres side«. Forbyder forældre barnet normalt samkvem med
> PR> andre mennesker, vil der være tale om en slags »børnemishandling«.
>
> Er det sådan at du kunne argumentere for at lige det skulle være
> børnemishandling?
>
> Der er flere definitioner på hvad "børnemishandling" dæker over, og
> "Forbyder forældre barnet normalt samkvem med andre mennesker, vil der
> være tale om en slags børnemishandling" er ikke med. til gengæld er
> pødofili iblandt.
Pædofili er klart et udtryk for børnemishandling, men du vil bare
udstrække det til forhold der ikke kan kaldes for pædofili.
Men du hører måske til dem der mener at den indiske guru Sai Baba er
pædofil, fordi han foretrækker drenge under 30 [tredive]?
Det ville være udtryk for børnemishandling at forhindre børn normalt
samkvem med andre mennesker, idet der naturligvis her må tages hensyn
til hvad der er normalt efter barnets alder. Det ville ikke være udtryk
for børnemishandling at forbyde barnet samkven med /bestemte/ miljøer
eller personer, med mindre det i sig selv ville være absurd.
For at gøre det mere eksplicit: At køre barnet til og fra skole, og
ellers permanent holde det inden døre eller i en aflåst have, ville være
udtryk for børnemishandling, og burde medføre tvangsfjernelse.
AT forbyde den 15-årige at snakke med grønne spejdere, fordi de ville
kunne påvirke den 15-årige i folkekirkelig retning, ville være udtryk
for børnemishandling. Dog ikke lige så kraftig, og i øvrigt ville den
15-årige næppe adlyde.
At forbyde 15-årige Dan kontakt til Brian og hans slæng af
ungdomskriminelle, eller at komme i Rocker-Johns lejlighed, ville /ikke/
være udtryk for børnemishandling. Ej heller ville det være, hvis Dan fik
forbud mod at komme i 60-årige Esmeraldas hus, hvis Esmeralda lidt for
godt kan lide »ungt kød«.
> Nu kører vi vist ikke efter dine regler for hvad ordene betyder.
Det er nu altså dig der har nogle usædvanlige »definitioner«.
> PR> 3. Som jeg husker sagen, forsøgte politiet flere gange at få det
> PR> efterhånden 17-årige barn tilbage til moderen. En tilsyneladende
> PR> noget forfløjen tidligere gymnasielærer! Og det lykkedes da også
> PR> tilsidst.--
>
> Du husker galt eller også forsøger du at holde øjnene lukkede. og
> naturligvis er det "moderens skyld", som politimesteren har sagt .
Jamen, hvis vi ellers taler om samme sag, så /var/ det i bund og grund
moderens skyld. Men mig bekendt lykkedes det da også tilsidst politiet
at finde pigen. Om hun så er styrtet tilbage til sex-sekten i samme
øjeblik hun fyldte 18, det ved jeg ikke.
> Så da pyt med det barn...
> Jeg synes, du udviser betænkelige synspunkter.
Fordi jeg i modsætning af dig ikke har en seksualmoral, der ville få
victorianerne til at noget forfløjne ud?
--
Per Erik Rønne
| |
Akalias (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Akalias |
Dato : 01-02-04 20:39 |
|
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1g8he93.o7j2duoru33gN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
>
> For at gøre det mere eksplicit: At køre barnet til og fra skole, og
> ellers permanent holde det inden døre eller i en aflåst have, ville være
> udtryk for børnemishandling, og burde medføre tvangsfjernelse.
Sådan ville jeg ellers behandle min teenagedatter, hvis jeg altså havde en!
| |
Harald Mossige (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-02-04 21:09 |
|
"Akalias" <akalias_dkSLETDETTE@hotmail.com> wrote in message
news:401d55c9$0$95063$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1g8he93.o7j2duoru33gN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> >
> > For at gøre det mere eksplicit: At køre barnet til og fra skole, og
> > ellers permanent holde det inden døre eller i en aflåst have, ville være
> > udtryk for børnemishandling, og burde medføre tvangsfjernelse.
>
> Sådan ville jeg ellers behandle min teenagedatter, hvis jeg altså havde
en!
>
>
>
Kan henda, derfor har du ingen?
HM
| |
Cyril Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 04-02-04 00:52 |
|
Den Tue, 3 Feb 2004 22:46:21 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
KM> Interessant!
KM> Jesus henviser faktisk til de 10. Bud i fx. Matt.19,17-18 - og
KM> UDVIDER kravet hvad angår hor til også at gælde blot tanken
KM> (Matt.5,27-28). Han kommer endvidere ind på begrebet utugt i
KM> generelle vendinger (Matt.5,32; 15,19), hvilket bestyrker dit
KM> udsagn!
De ti bud handler om hor, ikke om homoseksualitet. Det Jesus også
klarlægger er at *tanken om hor* er forbudt. Det har stadig intet med
homoseksualitet at gøre.
Hvilket er en homofil argument for hvorfor Jesus ikke fordømmer
homoseksualitet.
Sandheden er imidlertid at siden det var strengt forbudt for jøder, og
det er dem Jesus henvendte sig til først og fremmest, så har han ikke
gentaget det, af den gode grund at der er flere bud for jøder end for
ikke jøder i GT. Og for en jøde, må en mand ikke ligge med en mand. Det
måtte man simpelthen ikke (jf. Sodoma og Gomorra).
Så klart nok, Jesus gentog det ikke. Det var simpelthen ikke i det
jødiske samfund dengang.
Først da Kristi budskab skulle forkyndes for ikke jøder, skulle dette
klargøres. Derfor er det, i NT, især Paulus, der taler om det. Og ikke
Jesus.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 05:14 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Tue, 3 Feb 2004 22:46:21 +0100
> skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> KM> Interessant!
> KM> Jesus henviser faktisk til de 10. Bud i fx. Matt.19,17-18 - og
> KM> UDVIDER kravet hvad angår hor til også at gælde blot tanken
> KM> (Matt.5,27-28). Han kommer endvidere ind på begrebet utugt i
> KM> generelle vendinger (Matt.5,32; 15,19), hvilket bestyrker dit
> KM> udsagn!
>
> De ti bud handler om hor, ikke om homoseksualitet. Det Jesus også
> klarlægger er at *tanken om hor* er forbudt. Det har stadig intet med
> homoseksualitet at gøre.
>
> Hvilket er en homofil argument for hvorfor Jesus ikke fordømmer
> homoseksualitet.
>
> Sandheden er imidlertid at siden det var strengt forbudt for jøder, og
> det er dem Jesus henvendte sig til først og fremmest, så har han ikke
> gentaget det, af den gode grund at der er flere bud for jøder end for
> ikke jøder i GT. Og for en jøde, må en mand ikke ligge med en mand. Det
> måtte man simpelthen ikke (jf. Sodoma og Gomorra).
>
> Så klart nok, Jesus gentog det ikke. Det var simpelthen ikke i det
> jødiske samfund dengang.
>
> Først da Kristi budskab skulle forkyndes for ikke jøder, skulle dette
> klargøres. Derfor er det, i NT, især Paulus, der taler om det. Og ikke
> Jesus.
Matthæusevangeliet kapitel 8
Officeren i Kapernaum
v5 Da Jesus gik ind i Kapernaum, kom en officer hen og bad ham: v6
»Herre, min tjener ligger lammet derhjemme og lider forfærdeligt.« v7
Han sagde til ham: »Jeg vil komme og helbrede ham.« v8 Men officeren
sagde: »Herre, jeg er for ringe til, at du går ind under mit tag. Men
sig blot et ord, så vil min tjener blive helbredt. v9 Jeg er jo selv
en mand under kommando og har soldater under mig. Siger jeg til én: Gå!
så går han, og til en anden: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør
det og det! så gør han det.« v10 Da Jesus hørte det, undrede han sig
og sagde til dem, der fulgte ham: »Sandelig siger jeg jer: Så stor en
tro har jeg ikke fundet hos nogen i Israel. v11 Jeg siger jer: Mange
skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og
Jakob i Himmeriget, v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket
udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« v13 Men til
officeren sagde Jesus: »Gå, det skal ske dig, som du troede!« Og hans
tjener blev helbredt i samme time.
====
Det brugte ord er i øvrigt ikke »tjener« men »pais«, »dreng«. Svarende
til det latinske »puer«. Og der må vel så være en grund til at det ikke
oversættes med »søn«.
Det var ganske almindeligt at rige romere havde en slavedreng som de
elskede meget højt. De var i alderen fra kønsmodningen til skægvæksten
for alvor brød ud, tit dog holdt i ave af at skægget blev »plukket«.
Disse kaldtes »pueri«, drenge, og fik som regel en uddannelse og blev
til sidst frigivet. Jeg siger ikke at det absolut er tilfældet her, men
det ligner da en tanke.
Den mest berømte af disse drenge var i øvrigt kejser Harians loverboy
Antinoos, der som 20-årig forsvandt, sandsynligvis ædt af en krokodille
[om aftenen havde en spåmand spået at inden solen stod op ville enten
han eller kejseren være død, om morgenen var drengen sporløst
forsvundet]. Ikke alene grundlagde kejseren på stedet for hans
forsvinden en ny by, som stadig eksisterer. Antinoopolis. Men spontant
opførtes over hele Imperiet templer til drengen, der altså blev ophøjet
til gudestanden. Lige som Zeus' Ganymedes.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 08:12 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
Undskyld, at jeg lige citerer dit svar i sin helhed, sammen med Cyrils
svar, som du har citeret i sin helhed, men jeg kan simpelthen ikke se,
hvor du vil hen?
Hvor er sammenhængen imellem det, som Cyril skriver, og din tekst og
det, du skriver?
>Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
>
>> Den Tue, 3 Feb 2004 22:46:21 +0100
>> skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
>> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>>
>> KM> Interessant!
>> KM> Jesus henviser faktisk til de 10. Bud i fx. Matt.19,17-18 - og
>> KM> UDVIDER kravet hvad angår hor til også at gælde blot tanken
>> KM> (Matt.5,27-28). Han kommer endvidere ind på begrebet utugt i
>> KM> generelle vendinger (Matt.5,32; 15,19), hvilket bestyrker dit
>> KM> udsagn!
>>
>> De ti bud handler om hor, ikke om homoseksualitet. Det Jesus også
>> klarlægger er at *tanken om hor* er forbudt. Det har stadig intet med
>> homoseksualitet at gøre.
>>
>> Hvilket er en homofil argument for hvorfor Jesus ikke fordømmer
>> homoseksualitet.
>>
>> Sandheden er imidlertid at siden det var strengt forbudt for jøder, og
>> det er dem Jesus henvendte sig til først og fremmest, så har han ikke
>> gentaget det, af den gode grund at der er flere bud for jøder end for
>> ikke jøder i GT. Og for en jøde, må en mand ikke ligge med en mand. Det
>> måtte man simpelthen ikke (jf. Sodoma og Gomorra).
>>
>> Så klart nok, Jesus gentog det ikke. Det var simpelthen ikke i det
>> jødiske samfund dengang.
>>
>> Først da Kristi budskab skulle forkyndes for ikke jøder, skulle dette
>> klargøres. Derfor er det, i NT, især Paulus, der taler om det. Og ikke
>> Jesus.
>
>Matthæusevangeliet kapitel 8
>Officeren i Kapernaum
>
>v5 Da Jesus gik ind i Kapernaum, kom en officer hen og bad ham: v6
> »Herre, min tjener ligger lammet derhjemme og lider forfærdeligt.« v7
> Han sagde til ham: »Jeg vil komme og helbrede ham.« v8 Men officeren
>sagde: »Herre, jeg er for ringe til, at du går ind under mit tag. Men
>sig blot et ord, så vil min tjener blive helbredt. v9 Jeg er jo selv
>en mand under kommando og har soldater under mig. Siger jeg til én: Gå!
>så går han, og til en anden: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør
>det og det! så gør han det.« v10 Da Jesus hørte det, undrede han sig
>og sagde til dem, der fulgte ham: »Sandelig siger jeg jer: Så stor en
>tro har jeg ikke fundet hos nogen i Israel. v11 Jeg siger jer: Mange
>skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og
>Jakob i Himmeriget, v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket
>udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« v13 Men til
>officeren sagde Jesus: »Gå, det skal ske dig, som du troede!« Og hans
>tjener blev helbredt i samme time.
>====
>Det brugte ord er i øvrigt ikke »tjener« men »pais«, »dreng«. Svarende
>til det latinske »puer«. Og der må vel så være en grund til at det ikke
>oversættes med »søn«.
>
>Det var ganske almindeligt at rige romere havde en slavedreng som de
>elskede meget højt. De var i alderen fra kønsmodningen til skægvæksten
>for alvor brød ud, tit dog holdt i ave af at skægget blev »plukket«.
>Disse kaldtes »pueri«, drenge, og fik som regel en uddannelse og blev
>til sidst frigivet. Jeg siger ikke at det absolut er tilfældet her, men
>det ligner da en tanke.
>
>Den mest berømte af disse drenge var i øvrigt kejser Harians loverboy
>Antinoos, der som 20-årig forsvandt, sandsynligvis ædt af en krokodille
>[om aftenen havde en spåmand spået at inden solen stod op ville enten
>han eller kejseren være død, om morgenen var drengen sporløst
>forsvundet]. Ikke alene grundlagde kejseren på stedet for hans
>forsvinden en ny by, som stadig eksisterer. Antinoopolis. Men spontant
>opførtes over hele Imperiet templer til drengen, der altså blev ophøjet
>til gudestanden. Lige som Zeus' Ganymedes.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Kall, Mogens (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 04-02-04 13:27 |
|
"Britt Malka" skrev
(news:on6120hv9tvvi5sc5losv75phd7h1vp9pj@4ax.com):
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> Undskyld, at jeg lige citerer dit svar i sin helhed, sammen med Cyrils
> svar, som du har citeret i sin helhed, men jeg kan simpelthen ikke se,
> hvor du vil hen?
>
> Hvor er sammenhængen imellem det, som Cyril skriver, og din tekst og
> det, du skriver?
[ ... ]
> >Det var ganske almindeligt at rige romere havde en slavedreng som de
> >elskede meget højt. De var i alderen fra kønsmodningen til skægvæksten
[ ... ]
Per Rønne forsøger gennem Matt.8,5-13 at indsmugle den skøre idé, at
slavedrengen og den rige romer havde et seksuelt forhold sammen (hvilket der
IKKE er bibelsk belæg for). Per Rønne håber så, i kraft af at Jesus
helbreder denne slavedreng, at kunne legitimere homoseksuelt adfærd, som om
Jesus har aksepteret den (the final godkendelse).
NB! Vranglæren har det med at bedrage og dermed smitte (halv sandhed, halv
løgn, 1.Mos.3,4-5).
Med kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5292860@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5294825@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0775=1441
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 14:45 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev:
>Per Rønne forsøger gennem Matt.8,5-13 at indsmugle den skøre idé, at
>slavedrengen og den rige romer havde et seksuelt forhold sammen (hvilket der
>IKKE er bibelsk belæg for). Per Rønne håber så, i kraft af at Jesus
>helbreder denne slavedreng, at kunne legitimere homoseksuelt adfærd, som om
>Jesus har aksepteret den (the final godkendelse).
Åh, ja, det kan tænkes, men selv om romeren og slavedrengen virkelig
havde et forhold, så har det alligevel ikke noget at gøre med den
tekst, som Cyril skrev, og som Per Rønne citerede, fordi romeren er
ikke jøde.
Han er derfor ikke underlagt jødisk lov.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 19:19 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> skrev:
>
> >Per Rønne forsøger gennem Matt.8,5-13 at indsmugle den skøre idé, at
> >slavedrengen og den rige romer havde et seksuelt forhold sammen (hvilket der
> >IKKE er bibelsk belæg for). Per Rønne håber så, i kraft af at Jesus
> >helbreder denne slavedreng, at kunne legitimere homoseksuelt adfærd, som om
> >Jesus har aksepteret den (the final godkendelse).
>
> Åh, ja, det kan tænkes, men selv om romeren og slavedrengen virkelig
> havde et forhold, så har det alligevel ikke noget at gøre med den
> tekst, som Cyril skrev, og som Per Rønne citerede, fordi romeren er
> ikke jøde.
Ej heller er vi »hedningekristne«.
> Han er derfor ikke underlagt jødisk lov.
Og ej heller er vi underlagt moseloven.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 19:33 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>> Åh, ja, det kan tænkes, men selv om romeren og slavedrengen virkelig
>> havde et forhold, så har det alligevel ikke noget at gøre med den
>> tekst, som Cyril skrev, og som Per Rønne citerede, fordi romeren er
>> ikke jøde.
>
>Ej heller er vi »hedningekristne«.
Nej, men Jesus har ikke fjernet buddet om, at en mand ikke må ligge
med en mand.
Han tog det bare for givet, at han ikke behøvede at sige det, eftersom
han talte med jøder.
Romerne på den tid var - vil jeg lige minde dig om - ikke kristne, så
du kan ikke så godt sammenligne.
>> Han er derfor ikke underlagt jødisk lov.
>
>Og ej heller er vi underlagt moseloven.
Nej, det er korrekt. Det ses da også ofte tydeligt i levevisen, hvor
mange ikke tager det så højtideligt med utroskab m.m.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 05-02-04 03:38 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
> >> Åh, ja, det kan tænkes, men selv om romeren og slavedrengen virkelig
> >> havde et forhold, så har det alligevel ikke noget at gøre med den
> >> tekst, som Cyril skrev, og som Per Rønne citerede, fordi romeren er
> >> ikke jøde.
> >Ej heller er vi »hedningekristne«.
> Nej, men Jesus har ikke fjernet buddet om, at en mand ikke må ligge
> med en mand.
> Han tog det bare for givet, at han ikke behøvede at sige det, eftersom
> han talte med jøder.
> Romerne på den tid var - vil jeg lige minde dig om - ikke kristne, så
> du kan ikke så godt sammenligne.
Hvorved du vel egentlig gør det til et /tabu/, snarere end en /synd/. På
samme måde som den romersk-katolske præst Daniel A. Helminiak, PhD,
siger det.
> >> Han er derfor ikke underlagt jødisk lov.
> >Og ej heller er vi underlagt moseloven.
> Nej, det er korrekt. Det ses da også ofte tydeligt i levevisen, hvor
> mange ikke tager det så højtideligt med utroskab m.m.
Det ses tydeligst i det forhold at vi spiser flæskesteg.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 05-02-04 16:09 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>Det ses tydeligst i det forhold at vi spiser flæskesteg.
Adr, ja
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
N/A (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-02-04 19:19 |
|
| |
N/A (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-02-04 19:19 |
|
| |
N/A (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-02-04 19:19 |
|
| |
(Per Røn (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 04-02-04 19:19 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev:
>
> >v28 Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en
> > andens hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med
> > hende i sit hjerte.
> >
> >Hvis ikke Gud tilgiver det, er der ikke mange, der bliver frelst.
> >Jo, måske bøsserne, for de gør vel ikke den slags.
>
> Der findes heldigvis rigtige mænd, der ikke gør det. De er sjældne,
> ja, men de findes.
Ja, teknisk set betegnes de som eunukker.
> Så man skal passe godt på dem, når man er så heldig
> at finde sådan en
Ja, kvinder får i hvert fald ikke mange børn med /dem/ .
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 04-02-04 19:35 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>> Der findes heldigvis rigtige mænd, der ikke gør det. De er sjældne,
>> ja, men de findes.
>
>Ja, teknisk set betegnes de som eunukker.
Næh, men rigtige mænd har måske ikke så stort et behov for at blive
bekræftet hele tiden?
Så de behøver ikke at savle over naboens kone, flirte med hende eller
andet.
>> Så man skal passe godt på dem, når man er så heldig
>> at finde sådan en
>
>Ja, kvinder får i hvert fald ikke mange børn med /dem/ .
Jo, faktisk. Og så har børnene fordelen af at have den samme far, og
at far bor hos dem. To fluer med ét smæk, så at sige.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 04-02-04 23:27 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> mælte sligt:
>Næh, men rigtige mænd har måske ikke så stort et behov for at blive
>bekræftet hele tiden?
>
>Så de behøver ikke at savle over naboens kone, flirte med hende eller
>andet.
Mener du, at det skyldes behov for at blive bekræftet, når mænd savler
over naboens kone?
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"We know that we are living in a state of falsity,
that all our social and religious form is dead, a crystallised lie."
| |
Britt Malka (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 05-02-04 00:05 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:
>Mener du, at det skyldes behov for at blive bekræftet, når mænd savler
>over naboens kone?
Mænd, der flirter til højre og venstre, boller udenom m.m. er som
regel typer med meget stort behov for at blive bekræftet.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 05-02-04 03:38 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:
>
> >Mener du, at det skyldes behov for at blive bekræftet, når mænd savler
> >over naboens kone?
>
> Mænd, der flirter til højre og venstre, boller udenom m.m. er som
> regel typer med meget stort behov for at blive bekræftet.
Eller et biologisk behov for at sprede deres gener?
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 05-02-04 16:11 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>> Mænd, der flirter til højre og venstre, boller udenom m.m. er som
>> regel typer med meget stort behov for at blive bekræftet.
>
>Eller et biologisk behov for at sprede deres gener?
Biologisk? Næppe. Naturen har det med at rense ud i ubrugelige
objekter. Det er kun i civilisationen, at de svageste overlever.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 05-02-04 16:33 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Mænd, der flirter til højre og venstre, boller udenom m.m. er som
> >> regel typer med meget stort behov for at blive bekræftet.
> >
> >Eller et biologisk behov for at sprede deres gener?
>
> Biologisk? Næppe. Naturen har det med at rense ud i ubrugelige
> objekter. Det er kun i civilisationen, at de svageste overlever.
Hvis du ser på verdens fauna, og på menneskets historie, så ville du
have vidst at de stærkeste hanner har en vis tilbøjelighed til at danne
haremer. I kristenheden har man dog normalt nøjedes med at have friller,
selv om konger som Frederik IV godt kunne være dobbelte bigamister .
--
Per Erik Rønne
| |
Vidal (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-02-04 06:47 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote in message news:<gju22096o9h4l6fuvo1880o5vb4pc7kmhn@4ax.com>...
> Mænd, der flirter til højre og venstre, boller udenom m.m. er som
> regel typer med meget stort behov for at blive bekræftet.
Alle mennesker, vil jeg påstå, overvejer, tænker, måske blot et kort
øjeblik, engang imellem, sommetider, på,hvorledes mon et andet
menneske end den faste partner kunne tænkes at være. Grib i dit eget
hjerte.
Og det er altså dette korte øjeblik Jesus griber fat i og gør til
selve syndens rod.
Det har slet ikke noget med den situation, du ovenfor beskriver med
højre og venstre osv, det har noget at gøre med, at man ikke skal lyve
for sig selv.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-02-04 18:20 |
|
"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:gju22096o9h4l6fuvo1880o5vb4pc7kmhn@4ax.com...
> Mænd, der flirter til højre og venstre, boller udenom m.m. er som
> regel typer med meget stort behov for at blive bekræftet.
Kvinder, der lader sig bolle af ovenstående mandetyper, er typisk kvinder
med et enormt behov og umætteligt for at blive bekræftet af mænd, der
ligger under for deres mest primitive drifter.
--
-Jens B.
| |
(Per Røn (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 05-02-04 03:38 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
> >> Der findes heldigvis rigtige mænd, der ikke gør det. De er sjældne,
> >> ja, men de findes.
> >Ja, teknisk set betegnes de som eunukker.
> Næh, men rigtige mænd har måske ikke så stort et behov for at blive
> bekræftet hele tiden?
> Så de behøver ikke at savle over naboens kone, flirte med hende eller
> andet.
Nu indeholder Jesu ord faktisk intet om at »savle« eller »flirte«. Blot
/tanken/ er nok ...
> >> Så man skal passe godt på dem, når man er så heldig
> >> at finde sådan en
> >Ja, kvinder får i hvert fald ikke mange børn med /dem/ .
> Jo, faktisk. Og så har børnene fordelen af at have den samme far, og
> at far bor hos dem. To fluer med ét smæk, så at sige.
Næh, for en eunuk kan i sagens natur ikke få så meget som ét barn .
--
Per Erik Rønne
| |
N/A (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-02-04 16:28 |
|
| |
N/A (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-02-04 16:28 |
|
| |
(Per Røn (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 05-02-04 16:28 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Er vi ikke alle sikre på at dø. Mig bekendt, er der ikke mange,
> der har undgået den skæbne.
Årh, seks milliarder, er det ikke mange? Og så alene på Jorden?
Vi har da også selv undgået den skæbne. Foreløbig .
--
Per Erik Rønne
| |
Vidal (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-02-04 19:47 |
|
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en meddelelse
news:1g8oydl.17l0t5ihakal6N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Er vi ikke alle sikre på at dø. Mig bekendt, er der ikke mange,
> > der har undgået den skæbne.
>
> Årh, seks milliarder, er det ikke mange? Og så alene på Jorden?
>
> Vi har da også selv undgået den skæbne. Foreløbig .
Ja, det er fantastisk mange. Gad vide om ikke, der i
øjeblikket er flere levende, end der nogensinde er
døde?
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Cyril Malka (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 30-01-04 09:32 |
|
Den Fri, 30 Jan 2004 05:52:29 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Med mindre der er tale om en slags børnemishandling, så kan de skam
PR> sagtens det.
Pædofili ER børnemishandling!
Det er måske på tide, du kaster et blik på virkelighedens verden. Wake
up and smell the coffee!
I Kristas tilfælde var barnet misbrugt i S/M lege, billeder smækkede på
internettet m.m.
Men det regner du måske heller ikke som børnemishandling?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 30-01-04 15:22 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Fri, 30 Jan 2004 05:52:29 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> Med mindre der er tale om en slags børnemishandling, så kan de skam
> PR> sagtens det.
>
> Pædofili ER børnemishandling!
>
> Det er måske på tide, du kaster et blik på virkelighedens verden. Wake
> up and smell the coffee!
>
> I Kristas tilfælde var barnet misbrugt i S/M lege, billeder smækkede på
> internettet m.m.
>
> Men det regner du måske heller ikke som børnemishandling?
1. Jeg regner det ikke for udslag af pædofili, når der er tale om
personer over 15.
2. Når jeg talte om »en slags børnemishandling«, så mente jeg skam »fra
forældres side«. Forbyder forældre barnet normalt samkvem med andre
mennesker, vil der være tale om en slags »børnemishandling«.
3. Som jeg husker sagen, forsøgte politiet flere gange at få det
efterhånden 17-årige barn tilbage til moderen. En tilsyneladende noget
forfløjen tidligere gymnasielærer! Og det lykkedes da også tilsidst.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 01-02-04 13:33 |
|
Den Fri, 30 Jan 2004 15:22:27 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> > Det virker bare ikke i praksis.
PR> Det kommer vist an på den nærmere kontekst.
Hvis konteksten er i virkelighedens verden, så nope, dette virker ikke.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 30-01-04 09:29 |
|
Den Thu, 29 Jan 2004 21:40:04 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Faktisk har vi jo også en seksuel lavalder på 18, når det drejer sig
PR> om forældre og folk der er i forældres sted [som lærere,
PR> spejderledere, papforældre mv]. Når moderen er flyttet til en guru,
PR> så kan man vel argumentere for at de voksne i gruppen er »i
PR> forældres sted«.
Nope.
Så blev det argumenteret, fra politiets side, at når moderen selv har
ført barnet til guruen, så er det ikke politiets opgave at hente det.
PR> Heteroseksuelle aktiviteter mellem forældre og børn, og andre nært
PR> beslægtede, er i øvrigt forbudt uanset alder, og altså også efter
PR> det fyldte 18ende år. Pigerne risikerer jo at få børn.
Jo. Men det er noget andet. Der er en forskel mellem incest og pædofili.
PR> Jeg har ikke tidligere hørt om sådanne regler i Frankrig,
De er her ikke desto mindre.
PR> og finder
PR> ingen grund til at indføre dem i Danmark.
Nej, det er gået op for mig.
PR> I øvrigt glemmer du at forældremyndigheden stadig kan bestemme hvor
PR> børn under 18 skal opholde sig, og herunder forbyde at de har
PR> kontakt til bestemte personer.
Det virker bare ikke i praksis.
PR> > PR> Jeg var eksempelvis temmelig sent på den.
PR> > Dette har i øvrigt ingen betydning for den generelle udvikling i
PR> > øvrigt.
PR> Ja, der er trods alt 23-årige universitetsdrenge, der stadig er
PR> jomfruer .
At være universitetsdreng er ej heller målestok på at man er udviklet i
øvrigt ej heller.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 30-01-04 15:22 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> PR> I øvrigt glemmer du at forældremyndigheden stadig kan bestemme hvor
> PR> børn under 18 skal opholde sig, og herunder forbyde at de har
> PR> kontakt til bestemte personer.
>
> Det virker bare ikke i praksis.
Det kommer vist an på den nærmere kontekst.
--
Per Erik Rønne
| |
Bo Warming (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-01-04 01:47 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:qlo010po0fi8a3cmok338ir0kb5ivk35mt@4ax.com...
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
> >skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
> >[ ... ]
> >>Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
> >>sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
> >>samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
>
> >Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
> >klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
> >alder?
>
> Jeg ved ikke, om fagkundskaben opererer med en bestemt alder, men jeg
> vil tro, at man normalt med pædofili sigter på seksuelle forhold mellem
> en voksen og et barn på op til omkring de 12-13 år. Det afhænger
> givetvis også af aldersforskellen. Et forhold mellem én på 18 og én på
> 13 vil nok ikke blive opfattet som nær så slemt som et forhold mellem én
> på 50 og én på 15, selv om det første er ulovligt og det andet lovligt.
>
> Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet er
> tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et forhold, hvor
> der med pædofili som regel menes en ældre person, der begår seksuelt
> overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to ting er
> væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
Der er flydende overgang mellem voldtægt - halvufrivilligt samleje og gode
samlejer
Aldersgrænsen er vist skarp - 15 år - vedr pædofili, men journalisterne
lægger røgslør - og dermed gift - ud for debatten ved at sammenblande
ufarlige børn-voksen møder med de krænkende.
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 21:21 |
|
Den Thu, 29 Jan 2004 19:21:26 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> > Jow... Og det er for lavt en grænse, især når det er den eneste
PR> > forhindring mod pædofili. Lille forhindring da børn på 13, 14
PR> > bliver rask væk misbrugt uden at nogen gør noget.
PR> Og jeg skal understrege at jeg intet ønske nærer om at den seksuelle
PR> lavalder igen sænkes til 12.
Jow.
Men ser du, hvis vi tager en sag som Krista-sagen. Pigen var 13-14 da
sagerne stod på. Moderen flyttet over til en guru og havde derfor, i
barnets sind, stilletiende accepteret det, der skete.
Tiden til at sagen kommer ud, så gider myndighederne ikke tage sig af
det, for til den tid, så er hun jo 15, og så...
.... og så er det spørgsmålet om det barn har fået lov til at udvikle
sig normalt?
Børn skal søreme have tid til at være børn. Ikke ensbetydende med at de
skal *holdes* som børn/baby resten af livet, men det nytter ikke noget
at de får de voksnes verden kylet i kroppen på den måde.
I Frankrig er den seksuelle lavalder 18. Ingen under 18 er blevet dømt
for at gå i seng sammen. Det vil svare til at man dømte to unger på 6
der legede læge.
Der er stort set ingen domme på forhold mellem voksne først i 20'erne og
piger på 16+ (dem, man kan finde skete i 1950'erne), da der fornuftigvis
antages, at der ikke foregår noget strafbar og fordi man tager
kønsmodenhed i betragtning.
Men loven er her og kan bruges når situation behøves. I Krista sagen
havde man, i det tilfælde, haft rig mulighed til at stoppe stodderen.
PR> I øvrigt er der store forskelle mellem hvornår børn bliver fysisk
PR> [og psykisk] kønsmodne.
Enig.
PR> Jeg var eksempelvis temmelig sent på den.
Dette har i øvrigt ingen betydning for den generelle udvikling i øvrigt.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 21:40 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Thu, 29 Jan 2004 19:21:26 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> > Jow... Og det er for lavt en grænse, især når det er den eneste
> PR> > forhindring mod pædofili. Lille forhindring da børn på 13, 14
> PR> > bliver rask væk misbrugt uden at nogen gør noget.
> PR> Og jeg skal understrege at jeg intet ønske nærer om at den seksuelle
> PR> lavalder igen sænkes til 12.
>
> Jow.
> Men ser du, hvis vi tager en sag som Krista-sagen. Pigen var 13-14 da
> sagerne stod på. Moderen flyttet over til en guru og havde derfor, i
> barnets sind, stilletiende accepteret det, der skete.
> Tiden til at sagen kommer ud, så gider myndighederne ikke tage sig af
> det, for til den tid, så er hun jo 15, og så...
> ... og så er det spørgsmålet om det barn har fået lov til at udvikle
> sig normalt?
Faktisk har vi jo også en seksuel lavalder på 18, når det drejer sig om
forældre og folk der er i forældres sted [som lærere, spejderledere,
papforældre mv]. Når moderen er flyttet til en guru, så kan man vel
argumentere for at de voksne i gruppen er »i forældres sted«.
Heteroseksuelle aktiviteter mellem forældre og børn, og andre nært
beslægtede, er i øvrigt forbudt uanset alder, og altså også efter det
fyldte 18ende år. Pigerne risikerer jo at få børn.
> Børn skal søreme have tid til at være børn. Ikke ensbetydende med at de
> skal *holdes* som børn/baby resten af livet, men det nytter ikke noget
> at de får de voksnes verden kylet i kroppen på den måde.
> I Frankrig er den seksuelle lavalder 18. Ingen under 18 er blevet dømt
> for at gå i seng sammen. Det vil svare til at man dømte to unger på 6
> der legede læge.
> Der er stort set ingen domme på forhold mellem voksne først i 20'erne og
> piger på 16+ (dem, man kan finde skete i 1950'erne), da der fornuftigvis
> antages, at der ikke foregår noget strafbar og fordi man tager
> kønsmodenhed i betragtning.
> Men loven er her og kan bruges når situation behøves. I Krista sagen
> havde man, i det tilfælde, haft rig mulighed til at stoppe stodderen.
Jeg har ikke tidligere hørt om sådanne regler i Frankrig, og finder
ingen grund til at indføre dem i Danmark.
I øvrigt glemmer du at forældremyndigheden stadig kan bestemme hvor børn
under 18 skal opholde sig, og herunder forbyde at de har kontakt til
bestemte personer.
> PR> I øvrigt er der store forskelle mellem hvornår børn bliver fysisk
> PR> [og psykisk] kønsmodne.
> Enig.
> PR> Jeg var eksempelvis temmelig sent på den.
> Dette har i øvrigt ingen betydning for den generelle udvikling i øvrigt.
Ja, der er trods alt 23-årige universitetsdrenge, der stadig er jomfruer
.
--
Per Erik Rønne
| |
Britt Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Britt Malka |
Dato : 29-01-04 22:13 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>I øvrigt glemmer du at forældremyndigheden stadig kan bestemme hvor børn
>under 18 skal opholde sig, og herunder forbyde at de har kontakt til
>bestemte personer.
Den lov gælder bare ikke, når der er brug for det. Kristas forældre
kan fx ikke bestemme, hvor Krista skal opholde sig eller hvem, hun må
have kontakt med.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)
| |
(Per Røn (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 30-01-04 05:52 |
|
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >I øvrigt glemmer du at forældremyndigheden stadig kan bestemme hvor børn
> >under 18 skal opholde sig, og herunder forbyde at de har kontakt til
> >bestemte personer.
>
> Den lov gælder bare ikke, når der er brug for det. Kristas forældre
> kan fx ikke bestemme, hvor Krista skal opholde sig eller hvem, hun må
> have kontakt med.
Med mindre der er tale om en slags børnemishandling, så kan de skam
sagtens det.
--
Per Erik Rønne
| |
Henrik Vestergaard (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 30-01-04 01:47 |
|
Hej Per
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1g8ce7k.xl6b8skrnhkvN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> Faktisk har vi jo også en seksuel lavalder på 18, når det drejer sig om
> forældre og folk der er i forældres sted [som lærere, spejderledere,
> papforældre mv]. Når moderen er flyttet til en guru, så kan man vel
> argumentere for at de voksne i gruppen er »i forældres sted«.
Jo, men her er der så ALLIGEVEL ikke tale om en seksuel lavalder -- men om
at en lærer eller spejderleder SLET IKKE må have seksuelt samkvem med en
person i hans/hendes varetægt der er under 18 år. Papforældre må SLET IKKE
indgå i seksuelle forhold -- det ville blive incest... Både i
ægteskabslovens, straffelovens og adoptionslovens forstand...
> Heteroseksuelle aktiviteter mellem forældre og børn, og andre nært
> beslægtede, er i øvrigt forbudt uanset alder, og altså også efter det
> fyldte 18ende år. Pigerne risikerer jo at få børn.
Naturligvis.
> I øvrigt glemmer du at forældremyndigheden stadig kan bestemme hvor børn
> under 18 skal opholde sig, og herunder forbyde at de har kontakt til
> bestemte personer.
Enig. Men det gør IKKE forældrene ansvarlige for hvem deres børn indleder
seksuelt samkvem med -- det KUNNE jo i teorien foregå i en spisepause
forældrene logisk aldrig ville opdage...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
| |
Cyril Malka (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 03-02-04 13:49 |
|
*** UPS Der faldt noget ud af sidste indlæg. Jeg genudsender den herved
med den manglende linje. ***
Goddag Søren Bo,
Den Mon, 02 Feb 2004 01:35:19 +0100
skrev Søren Bo Rødgaard Henriksen <sbrh@c.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfdt :
SBRH> >Nej.
SBRH> Det er muligt at *du* ikke gør det, men det udelukker ikke at der
SBRH> er andre der gør, og at de bruger det til at omfatte både drenge
SBRH> og piger i puberteten.
Og det kan være at mange kalder en kat for en hund, men det ændrer intet
ved at der ikke er tale om en definition, som du lader det tro.
SBRH> >Pæderasti, som også kaldes efebofili er det at en *mandlig*
SBRH> >voksen seksuelt foretrækker en pubertets *DRENG*. Der er ikke
SBRH> >tale om pæderasti, hvis pubertetsbarnet er en pige.
SBRH> Og der er heller ikke tale om efebofili, hvis der er tale om en
SBRH> pige.
Nej, som sagt: pæderasti, som også kaldes efebofili er: " en *mandlig*
voksen seksuelt foretrækker en pubertets *DRENG*"
Genlæs venligst oven over.
Cyril siger: pædofili (efebofili) er: "en *mandlig*
voksen seksuelt foretrækker en pubertets *DRENG*."
Søren Bo: siger, nej for efebofili er i hvert fald ikke noget med
piger...
Ja, Søren, du har rent faktisk helt ret i dit udsagn... som desværre for
dig er det samme som det jeg siger.
SBRH> Og så handler pæderasti og efeboli heller ikke helt om det samme!
Kan du også argumentere for det? Det ville være rart at se dig forekomme
med noget konkret, når du nu kaster dig ud i belæringer.
Hvori består forskellen (dokumenteret, naturligvis)
SBRH> Pæderasti vedrører drenge i puberteten.
SBRH> Efeboli om drenge/unge mænd (18-20 år)
Sikket noget vrøvl. For pæderasti i sin tid berørte også unge i den
aldersgruppe. Man betragtede dem som "efeber". Det var institutionens
navn.
Pæderasti = Efebofili
du kan checke med de links Per Rønne har i øvrigt sendt ud her på
listen.
SBRH> Så hvad er din pointe? - og nej, du behøver ikke at svare.
Min pointe er, at du belærer os om noget du ikke har begreb om og tilmed
forvirrer begreberne.
SBRH> >Det har sine rødder i den gamle Grækenland.
SBRH> Og...? - og nej, du behøver heller ikke at svare her.
Og måske skulle du dyrke lidt litteratur før du belærer os andre om
disse begreber.
BRH> >SBRH> (Det skal måske bemærkes at pæderasti i visse sammenhænge
SBRH> >primært SBRH> bruges om et homoseksuelt mellem en voksen mand og
SBRH> >en dreng i SBRH> teenageårene).
SBRH> >Det er, rent faktisk, den officielle definition, ja.
SBRH> ... hvilket ikke udelukker at udtrykket kan anvendes til at skabe
SBRH> en(aldersmæssig) sondering i forhold til pædofili.
Jo, for der er tale om to forskelige begreber, hvori den ene indeholder
et homoseksuelt forhold. En pædofil er nemlig ikke nødvendigvis
homoseksuel.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (03-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 03-02-04 14:26 |
|
Den Tue, 3 Feb 2004 13:53:39 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
KM> > Ja, Søren, du har rent faktisk helt ret i dit udsagn... som
KM> > desværre for dig er det samme som det jeg siger.
KM> Gyldendals fremmedordbog på arabisk sælges billigt for kun 1375,-
KM> kr.
Jeps! Startpris
(Man ved aldrig, måske vil nogen købe den dyrere )
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Bo Warming (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-01-04 01:45 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:9jm0109rjuiu9dkgp1mfbe4e56rgg8a9h2@4ax.com...
> "Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> mælte sligt:
> >skrev Per Rønne følgende:
>
> >>>Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> >>>handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> >>>seksuelle handlinger
>
> >>Vås. Absurd.
>
> >Hvorfor er det vås og absurd?
>
> Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at sammenligne
> et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af samme køn med
> seksuelle overgreb mod småbørn.
Da ingen af os har erfaring med pædofili, ved vi ikke om det er 0,1% eller
10% af disse voksen-barn kontakter, der er skadelige.
Jeg gætter på 1%
Vedr bøssers brug af hinanden er det nok en meget lavere brøkdel, der har
præg af krænkelse og misbrug.
Aparte bliver kanøflet, og bøsser er af journalisterne blevet gjort
ufarlige, hvorimod børnevennerne tilsvines verbalt. Der er gradsforskel
mellem de to afvigelser, og kun i specifikke tilfælde, hvor skade er
sandsynliggjort, er kritik berettiget.
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 01:55 |
|
I news:m8_Pb.2078$Yv3.2071@fe01.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> Vedr bøssers brug af hinanden er det nok en meget lavere brøkdel,
> der har præg af krænkelse og misbrug.
Jeg tror ikke på at krænkelse og misbrug blandt homofile er større end
i den resterende del af befolkningen, snarere tvært imod. Generelt er
disse mennesker, bedømt ud fra mine personlige erfaringer) jo langt
mere omsorgsfulde, kærlige og hjælpsomme end den øvrige del af
befolkningen. I min meget nære omgangskreds findes der faktisk en del
homofile. Nogle af dem hører til mine aller bedste og nære venner. -
Og ja, de kender udmærket min holdning til deres livssyn.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Bo Warming (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-01-04 03:38 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:Mh_Pb.1478$_j7.1373@news.get2net.dk...
> I news:m8_Pb.2078$Yv3.2071@fe01.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> > Vedr bøssers brug af hinanden er det nok en meget lavere brøkdel,
> > der har præg af krænkelse og misbrug.
>
> Jeg tror ikke på at krænkelse og misbrug blandt homofile er større end
> i den resterende del af befolkningen, snarere tvært imod. Generelt er
> disse mennesker, bedømt ud fra mine personlige erfaringer) jo langt
> mere omsorgsfulde, kærlige og hjælpsomme end den øvrige del af
> befolkningen. I min meget nære omgangskreds findes der faktisk en del
> homofile. Nogle af dem hører til mine aller bedste og nære venner. -
> Og ja, de kender udmærket min holdning til deres livssyn.
Jeg er helt enig.
Lad os også lade tvivl komme anklagede til gode, og erkende at vi ikke ved
om de pædofile venskaber ofte fører til misbrug , krænkelse, skadelighed.
Måske det sker lige så sjældent som for bøsser.
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 00:46 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I news:1g7zkoj.ew7jhz5kj14N%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> >> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> >> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> >> seksuelle handlinger
> >
> > Vås. Absurd.
>
> Hvorfor er det vås og absurd?
>
> Går du ikke ind for ligeret og ligestilling. - nåh nej forresten, det
> er jo kun homoseksuelle der skal have ligeret og ligestilling!
> Forresten med hvem? Dem selv, eller de krav og forventninger de selv
> stiller og opstiller. Er det ikke den slags man kalder positiv
> særbehandling?
Kan du virkelig ikke se forskellen mellem hvad to voksne gør med
hinanden, og så hvad en voksen gør med et barn? Vil du også ligestille
det hele med nekrofili?
Du er vist en yderst fordomsfyldt fyr. Homofobe plejer at være bange for
en undertrykt homoseksuel side af dem selv - men jeg har jo aldrig modt
dig, så jeg skal ikke sidde her og spille lommepsykolog.
Men måske skulle du studere denne hjemmeside nærmere:
< http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/roots/freud.html>
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 01:28 |
|
I
news:1g7zojj.18s05ui1w1utfpN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Du er vist en yderst fordomsfyldt fyr.
Det kan du kun udtale fordi du åbenbart slet ikke har fulgt med i hvad
jeg har skrevet om emnet homoseksuelle og ligestilling!
Når du har læst op på det pensum kan vi fortsætte.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 12:06 |
|
Den Thu, 29 Jan 2004 11:26:15 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Og jeg ser altså ingen grund til at ændre de aldersgrænser, vi har i
PR> dag
Og det gør jeg.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 18:49 |
|
Den Thu, 29 Jan 2004 16:08:45 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> > Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
PR> > jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
PR> > beskytte børn mod pædofili.
PR> Hvor vi så regner med en aldersgrænse på 15 år. Indtil 1930, i
PR> øvrigt, 12 år.
Jow... Og det er for lavt en grænse, især når det er den eneste
forhindring mod pædofili. Lille forhindring da børn på 13, 14 bliver
rask væk misbrugt uden at nogen gør noget.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 19:21 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Thu, 29 Jan 2004 16:08:45 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> > Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
> PR> > jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
> PR> > beskytte børn mod pædofili.
> PR> Hvor vi så regner med en aldersgrænse på 15 år. Indtil 1930, i
> PR> øvrigt, 12 år.
>
> Jow... Og det er for lavt en grænse, især når det er den eneste
> forhindring mod pædofili. Lille forhindring da børn på 13, 14 bliver
> rask væk misbrugt uden at nogen gør noget.
Og jeg skal understrege at jeg intet ønske nærer om at den seksuelle
lavalder igen sænkes til 12.
I øvrigt er der store forskelle mellem hvornår børn bliver fysisk [og
psykisk] kønsmodne. Jeg var eksempelvis temmelig sent på den.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 01-02-04 14:35 |
|
Den Sun, 01 Feb 2004 14:16:14 +0100
skrev Søren Bo Rødgaard Henriksen <sbrh@c.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfdt :
SBRH> Måske kunne det gavne diskussion hvis de rette begreber blev
SBRH> brugt.
Jow, men det er ikke ligefrem det, du gør.
SBRH> *Pædofili* har sin anvendelse når der er tale om en voksen persons
SBRH> seksuelle interesse der er rettet mod børn op til puberten
SBRH> intræder.
SBRH> *Pæderasti* bruges når der er tale om børn i puberteten.
Nej.
Pæderasti, som også kaldes efebofili er det at en *mandlig* voksen
seksuelt foretrækker en pubertets *DRENG*. Der er ikke tale om
pæderasti, hvis pubertetsbarnet er en pige.
Det har sine rødder i den gamle Grækenland.
SBRH> (Det skal måske bemærkes at pæderasti i visse sammenhænge primært
SBRH> bruges om et homoseksuelt mellem en voksen mand og en dreng i
SBRH> teenageårene).
Det er, rent faktisk, den officielle definition, ja.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 01-02-04 14:54 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Pæderasti, som også kaldes efebofili er det at en *mandlig* voksen
> seksuelt foretrækker en pubertets *DRENG*. Der er ikke tale om
> pæderasti, hvis pubertetsbarnet er en pige.
>
> Det har sine rødder i den gamle Grækenland.
Encyclopædia Britannica 2003 on CD-ROM:
Ephebus
in ancient Greece, any male who had attained the age of puberty. In
Athens it acquired a technical sense, referring to young men aged 18-20.
From about 335 BC they underwent two years of military training under
the supervision of an elected kosmetes and 10 sophronistai
("chasteners"). At the end of the first year each ephebus received a
sword and shield from the state; probably at this stage he took the
ephebic oath. During their service, ephebi were exempt from civic duties
and deprived of most civic rights. During the 3rd century BC, ephebic
service ceased to be compulsory and the duration was reduced to one
year. The ephebia became an institution for the wealthy classes only. By
the 1st century BC foreigners were admitted, and the curriculum was
expanded to include philosophic and literary studies, although the
military character of the ephebia was not wholly lost. The system began
to decay late in the 3rd century AD. In other Hellenistic cities the
term ephebi was applied to youths aged 15-17.
===
I det Athen som har været så vigtigt for eftertiden var en efeb altså en
dreng på 18, 19 eller 20 år.
--
Per Erik Rønne
| |
(Per Røn (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 01-02-04 15:20 |
|
Per Rønne <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> wrote:
> I det Athen som har været så vigtigt for eftertiden var en efeb altså en
> dreng på 18, 19 eller 20 år.
Og på:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
ses altså at den seksuelle lavalder på verdensplan ligger mellem 12 og
21 år.
Og læg så mærke til følgende:
Social and legal attitudes towards the appropriate age of consent have
drifted upwards in modern times; while ages from ten through to thirteen
were typically acceptable in the mid 19th century, fifteen through
eighteen had become the norm in many countries by the end of the 20th
century.
--
Per Erik Rønne
| |
Søren Bo Rødgaard He~ (02-02-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Bo Rødgaard He~ |
Dato : 02-02-04 01:35 |
|
On Sun, 1 Feb 2004 14:35:21 +0100, Cyril Malka <malka@sekter.org>
wrote in <20040201143521.65cd106f@Cylle>:
>Den Sun, 01 Feb 2004 14:16:14 +0100
>skrev Søren Bo Rødgaard Henriksen <sbrh@c.dk> om Re: Homoseksualitet er
>ikke medfdt :
>
>SBRH> *Pædofili* har sin anvendelse når der er tale om en voksen persons
>SBRH> seksuelle interesse der er rettet mod børn op til puberten
>SBRH> intræder.
>SBRH> *Pæderasti* bruges når der er tale om børn i puberteten.
>
>Nej.
Det er muligt at *du* ikke gør det, men det udelukker ikke at der er
andre der gør, og at de bruger det til at omfatte både drenge og piger
i puberteten.
>Pæderasti, som også kaldes efebofili er det at en *mandlig* voksen
>seksuelt foretrækker en pubertets *DRENG*. Der er ikke tale om
>pæderasti, hvis pubertetsbarnet er en pige.
Og der er heller ikke tale om efebofili, hvis der er tale om en pige.
Og så handler pæderasti og efeboli heller ikke helt om det samme!
Pæderasti vedrører drenge i puberteten.
Efeboli om drenge/unge mænd (18-20 år)
Så hvad er din pointe? - og nej, du behøver ikke at svare.
>Det har sine rødder i den gamle Grækenland.
Og...? - og nej, du behøver heller ikke at svare her.
>SBRH> (Det skal måske bemærkes at pæderasti i visse sammenhænge primært
>SBRH> bruges om et homoseksuelt mellem en voksen mand og en dreng i
>SBRH> teenageårene).
>
>Det er, rent faktisk, den officielle definition, ja.
.... hvilket ikke udelukker at udtrykket kan anvendes til at skabe en
(aldersmæssig) sondering i forhold til pædofili.
Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
| |
Niels Peter (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Peter |
Dato : 23-01-04 13:46 |
|
Andreas Falck wrote:
> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> seksuelle handlinger og alt muligt andet.
Hvad i alverden har frivillige, seksuelle forhold mellem voksne
mennesker med misbrug af børn at gøre?
Niels Peter
--
www.bluewhite.dk
Cats Are People, Too!
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 13:45 |
|
I news:401116ac$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
Niels Peter følgende:
[ ... ]
> Hvad i alverden har frivillige, seksuelle forhold mellem voksne
> mennesker med misbrug af børn at gøre?
Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Niels Peter (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Peter |
Dato : 23-01-04 13:58 |
|
Andreas Falck wrote:
> I news:401116ac$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
> Niels Peter følgende:
>
> [ ... ]
>> Hvad i alverden har frivillige, seksuelle forhold mellem voksne
>> mennesker med misbrug af børn at gøre?
>
> Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
Ja, det gør du, når du nævner homoseksualitet og pædofili i samme
åndedrag: pædofili er defineret som seksuelt misbrug af børn.
Niels Peter
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 14:03 |
|
I news:4011197a$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
Niels Peter følgende:
[ ... ]
>> Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
>
> Ja, det gør du, når du nævner homoseksualitet og pædofili i samme
> åndedrag: pædofili er defineret som seksuelt misbrug af børn.
Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Niels Peter (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Peter |
Dato : 23-01-04 15:56 |
|
Andreas Falck wrote:
> I news:4011197a$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
> Niels Peter følgende:
>
> [ ... ]
>>> Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
>>
>> Ja, det gør du, når du nævner homoseksualitet og pædofili i samme
>> åndedrag: pædofili er defineret som seksuelt misbrug af børn.
>
> Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
Jeg synes, du forsøger at kaste røgslør over det faktum, at du nævner
pædofili og homoseksualitet i sammen åndedrag. Det synes jeg er en
unødig mistænkeliggørelse og tilsvining af de homoseksuelle.
Niels Peter
--
www.bluewhite.dk
Cats Are People, Too!
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 16:12 |
|
I news:40113527$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
Niels Peter følgende:
[ ... ]
> Jeg synes, du forsøger at kaste røgslør over det faktum, at du
> nævner pædofili og homoseksualitet i sammen åndedrag. Det synes jeg
> er en unødig mistænkeliggørelse og tilsvining af de homoseksuelle.
Inden du fører en sådan beskyldning videre, ville det jo være godt om
klart definerede hvad du mener helt præcist med pædofili.
Har du læst hvadjeg ellers skriver om homofili vil du *TYDELIGT* se at
jeg ikke tilsvinder denne gruppe mennekser, nærmere tvæt imod!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Niels Peter (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Peter |
Dato : 23-01-04 23:49 |
|
Andreas Falck wrote:
> I news:40113527$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
> Niels Peter følgende:
>
> [ ... ]
>> Jeg synes, du forsøger at kaste røgslør over det faktum, at du
>> nævner pædofili og homoseksualitet i sammen åndedrag. Det synes jeg
>> er en unødig mistænkeliggørelse og tilsvining af de homoseksuelle.
>
> Inden du fører en sådan beskyldning videre, ville det jo være godt om
> klart definerede hvad du mener helt præcist med pædofili.
>
> Har du læst hvadjeg ellers skriver om homofili vil du *TYDELIGT* se at
> jeg ikke tilsvinder denne gruppe mennekser, nærmere tvæt imod!
Hvorfor så overhovedet rode pædofili ind i det?
Niels Peter
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 23:51 |
|
I news:4011a402$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
Niels Peter følgende:
[ ... .9
>> Inden du fører en sådan beskyldning videre, ville det jo være godt
>> om klart definerede hvad du mener helt præcist med pædofili.
>>
>> Har du læst hvadjeg ellers skriver om homofili vil du *TYDELIGT*
>> se at jeg ikke tilsvinder denne gruppe mennekser, nærmere tvæt
>> imod!
>
> Hvorfor så overhovedet rode pædofili ind i det?
Der især én der satte en mega stor ære i absolut at ville misforstå og
forvanske hvad jeg rent faktisk sagde om emnet!
Når vi taler om seksuel synd i bibelsk forstand, gøres der ikke
forskel på graden af synd. Kan Kirken velsigne den ene type seksuel
synd hvad skulle så forhindre Kirken i at kunne velsigne en anden
seksuel synd. Den pointe gjorde især denne ene personage alt han kunne
for at forplumre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Vidal (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-01-04 01:10 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> skrev i en meddelelse news:QzhQb.3897$H37.3135@news.get2net.dk...
> I news:4011a402$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk skrev
> Når vi taler om seksuel synd i bibelsk forstand, gøres der ikke
> forskel på graden af synd.
Mener du biblen har en særlign kategori, der betegnes som
'seksuel synd'?
Den ene (type) synd kan ikke adskilles fra den anden:
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 10:40 |
|
Den Wed, 28 Jan 2004 21:04:23 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> > Seksuelt lavalder bruges ikke når to mindreårige går i seng sammen
PR> Det kommer minsandten an på hvilket land vi taler om. Går to
PR> 15-årige drenge i seng sammen i UK, kommer de begge i fængsel. Går
PR> en 15-årig dreng i seng med en 50-årig kvinde, kommer kun drengen i
PR> fængsel.
PR> Der er nemlig en seksuel lavalder på 16 år i UK.
Vi taler ikke om England.
Du kunne også trække forskellige u-lande inde i billedet og sige at
siden man kan få en kone på 5 år gammel i nogle afrikanske lande, kan vi
også sætte den seksuelle lavalder dernede til?
Ved at tage eksempler til højre og venstre og drage sammenlinginger
kommer man jo ingen vegne.
Seksuelt lavalder benyttes især når voksne går i seng med børn. Som den
for eksempel, burde være blevet taget fat om da Uffe Hove, en 40-årige
mand, misbrugte en pige på 14.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 11:26 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Seksuelt lavalder benyttes især når voksne går i seng med børn. Som den
> for eksempel, burde være blevet taget fat om da Uffe Hove, en 40-årige
> mand, misbrugte en pige på 14.
Og jeg ser altså ingen grund til at ændre de aldersgrænser, vi har i
dag.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 12:11 |
|
Den Thu, 29 Jan 2004 11:26:16 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Hidtil har jeg troet at kun pædofile ønskede at ændre på
PR> aldersgrænserne. Tilsyneladende er det så også et ønske i denne
PR> gruppe, men dog i modsat retning.
Jow. Det er nok korrekt.
Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
beskytte børn mod pædofili.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 16:09 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Thu, 29 Jan 2004 11:26:16 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
>
> PR> Hidtil har jeg troet at kun pædofile ønskede at ændre på
> PR> aldersgrænserne. Tilsyneladende er det så også et ønske i denne
> PR> gruppe, men dog i modsat retning.
>
> Jow. Det er nok korrekt.
>
> Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
> jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
> beskytte børn mod pædofili.
Hvor vi så regner med en aldersgrænse på 15 år. Indtil 1930, i øvrigt,
12 år.
--
Per Erik Rønne
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 29-01-04 18:03 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
>>Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
>>jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
>>beskytte børn mod pædofili.
>Hvor vi så regner med en aldersgrænse på 15 år. [...]
Mener du, at det er den seksuelle lavalder, der bestemmer, hvad der er
pædofili og hvad der ikke er? Som jeg ser det, har de to ikke noget med
hinanden at gøre.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Der blev grinet en del over Atlanten den aften..."
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 19:21 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
>
> >>Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
> >>jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
> >>beskytte børn mod pædofili.
>
> >Hvor vi så regner med en aldersgrænse på 15 år. [...]
>
> Mener du, at det er den seksuelle lavalder, der bestemmer, hvad der er
> pædofili og hvad der ikke er?
/Juridisk/ er det, når vel at mærke der ikke er tale om nogenlunde
jævnaldrende.
> Som jeg ser det, har de to ikke noget med hinanden at gøre.
Medicinsk eller biologisk kan man skam godt definere det til kun at
gælde, når barnet ikke er fysisk kønsmodent. Det er vel det der har
ligget bag den gamle aldersgrænse på 12 år [sat op til 15 med
straffeloven af 1930], og den nuværende regel om at straffen for et
seksuelt forhold til et barn under 12 er dobbelt så højt som for et
forhold til et barn på 12, 13 eller 14.
--
Per Erik Rønne
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 29-01-04 23:02 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Mener du, at det er den seksuelle lavalder, der bestemmer, hvad der er
>>pædofili og hvad der ikke er?
>/Juridisk/ er det, når vel at mærke der ikke er tale om nogenlunde
>jævnaldrende.
Er det? Gør loven i at definere pædofili?
>>Som jeg ser det, har de to ikke noget med hinanden at gøre.
>Medicinsk eller biologisk kan man skam godt definere det til kun at
>gælde, når barnet ikke er fysisk kønsmodent.
Det forekommer mig, at pædofili bør defineres af medicinen eller
biologien, ikke af juraen. Juraen skal ikke stille diagnoser - den skal
blot afgøre, hvor gammel man skal være, før man kopulere uden, at man
selv eller ens samlejepartner derved bliver hjemfalden til straf.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ach! Das Wagenphone ist einer... nuisance phone!"
| |
(Per Røn (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 30-01-04 05:52 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> >>Mener du, at det er den seksuelle lavalder, der bestemmer, hvad der er
> >>pædofili og hvad der ikke er?
>
> >/Juridisk/ er det, når vel at mærke der ikke er tale om nogenlunde
> >jævnaldrende.
>
> Er det? Gør loven i at definere pædofili?
Den definerer i hvert fald hvornår der er tale om et strafbart, pædofilt
forhold. Som altid, så er ordene brugt i almindelig tale altid lidt løst
definerede.
> >>Som jeg ser det, har de to ikke noget med hinanden at gøre.
>
> >Medicinsk eller biologisk kan man skam godt definere det til kun at
> >gælde, når barnet ikke er fysisk kønsmodent.
>
> Det forekommer mig, at pædofili bør defineres af medicinen eller
> biologien, ikke af juraen. Juraen skal ikke stille diagnoser - den skal
> blot afgøre, hvor gammel man skal være, før man kopulere uden, at man
> selv eller ens samlejepartner derved bliver hjemfalden til straf.
Ja, hvis der er tale om en medicinsk diagnose.
I øvrigt talte man tidligere om et pædofilt forhold, hvis der var tale
om et homoseksuelt prostitutionsforhold til en dreng under 21
[myndighedsalderen fra engang i 60erne til op i 70erne; indtil 1953 lå
den på 25, derefter 23]. En 18-årig dreng som gav en 20-årig dreng en
cigaret, før de gik i seng sammen, betragtedes således som en farlig
pædofil seksualforbryder, der blev idømt forvaring, og kun kunne slippe
ud ved at lade sig kastrere. Mig bekendt endte alle dem der blev udsat
for denne behandling med at tage selvmord. »Den grimme lov« fra 50erne
og en del af 60erne.
--
Per Erik Rønne
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 30-01-04 12:25 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Er det? Gør loven i at definere pædofili?
>Den definerer i hvert fald hvornår der er tale om et strafbart, pædofilt
>forhold.
Gør den virkelig? Jeg kan ikke finde nogen lov, der udtaler sig om, hvad
der konstituerer et pædofilt forhold. Jeg kan alene finde en lov, der
udtaler sig om, hvad der konstituerer et strafbart forhold. Man bør
skelne.
>Som altid, så er ordene brugt i almindelig tale altid lidt løst
>definerede.
Ok, men jeg tænker her på pædofili strictu sensu. Jeg opfatter det som
et medicinsk/psykologisk/biologisk begreb - ikke et juridisk. Det
juridiske begreb er den seksuelle lavalder, og den har formelt set ikke
noget med pædofili at gøre.
>>Det forekommer mig, at pædofili bør defineres af medicinen eller
>>biologien, ikke af juraen. Juraen skal ikke stille diagnoser - den skal
>>blot afgøre, hvor gammel man skal være, før man kopulere uden, at man
>>selv eller ens samlejepartner derved bliver hjemfalden til straf.
>Ja, hvis der er tale om en medicinsk diagnose.
Men er der da ikke det? Som jeg opfatter det er pædofili netop ikke en
juridisk term.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"But it comes with a free Froghurt!"
| |
(Per Røn (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 30-01-04 15:22 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >Ja, hvis der er tale om en medicinsk diagnose.
>
> Men er der da ikke det? Som jeg opfatter det er pædofili netop ikke en
> juridisk term.
Et definitionsspørgsmål, som der ikke er grund til at tærske langhalm
på.
--
Per Erik Rønne
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 30-01-04 22:01 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>Men er der da ikke det? Som jeg opfatter det er pædofili netop ikke en
>>juridisk term.
>Et definitionsspørgsmål, som der ikke er grund til at tærske langhalm
>på.
Jeg synes nu nok, det er relevant. En sekstenårig bliver ikke pædofil af
at have samleje med en fjortenårig, selv om det er forbudt. Omvendt
bliver en halvtresårig ikke mindre pædofil af at have samleje med en
femtenårig, selv om det er tilladt. Det ér væsentligt.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"INDVANDRERE TØVER IKKE MED AT DRÆBE"
- spiseseddel fra Ekstra Bladet
| |
(Per Røn (30-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 30-01-04 23:08 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >>Men er der da ikke det? Som jeg opfatter det er pædofili netop ikke en
> >>juridisk term.
> >Et definitionsspørgsmål, som der ikke er grund til at tærske langhalm
> >på.
> Jeg synes nu nok, det er relevant. En sekstenårig bliver ikke pædofil af
> at have samleje med en fjortenårig, selv om det er forbudt.
En 16-årig vil blive omfattet af reglen om at de er nogenlunde
jævnaldrende - og ikke blive opfattet som pædofil.
> Omvendt bliver en halvtresårig ikke mindre pædofil af at have samleje med
> en femtenårig, selv om det er tilladt. Det ér væsentligt.
Kun hvis du så også opfatter ham som pædofil, hvis han foretrækker dem
på 20.
En indisk guru, Baba Saba [?], er blevet omtalt som pædofil, fordi han
seksuelt foretræker drenge under 30 år [tredive]. Hvilket er absurd.
--
Per Erik Rønne
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 01-02-04 22:39 |
|
per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>En 16-årig vil blive omfattet af reglen om at de er nogenlunde
>jævnaldrende - og ikke blive opfattet som pædofil.
Det er fint nok. Jeg argumentere bare imod, at det skulle være den til
enhver tid fastsatte seksuelle lavalder, der bestemmer, hvad der
kvalificerer som pædofili og hvad ikke. Ifølge en sådan tolkning ville
pågældende 16-årige være pædofil. Det vil selvfølgelig ingen kalde ham,
hvilket viser, at det ikke kan være den seksuelle lavalder, der
bestemmer den slags.
>>Omvendt bliver en halvtresårig ikke mindre pædofil af at have samleje med
>>en femtenårig, selv om det er tilladt. Det ér væsentligt.
>Kun hvis du så også opfatter ham som pædofil, hvis han foretrækker dem
>på 20.
Ikke nødvendigvis. Sagen er kompliceret, og der er mindst to kriterier,
der spiller ind: 1) aldersforskellen mellem de to implicerede skal være
betydelig i forhold til deres absolutte aldre og 2) den yngste part skal
være ret ung (f.eks. under tyve eller så).
Begge af disse to er bevidst vagt formuleret, da det ikke er min
opfattelse, at man kan opstille en klar definition for, hvordan ordet
"pædofili" bruges.
>En indisk guru, Baba Saba [?], er blevet omtalt som pædofil, fordi han
>seksuelt foretræker drenge under 30 år [tredive]. Hvilket er absurd.
Det afhænger da af, hvor meget under tredive, han foretrækker dem...
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Safety is of little value to Elftor!"
| |
(Per Røn (02-02-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 02-02-04 07:06 |
|
Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >En indisk guru, Baba Saba [?], er blevet omtalt som pædofil, fordi han
> >seksuelt foretræker drenge under 30 år [tredive]. Hvilket er absurd.
>
> Det afhænger da af, hvor meget under tredive, han foretrækker dem...
Bare /under/ 30. Tilsyneladende kan han godt lide 29-årige, men ikke
30-årige med mindre de ser yngre ud .
Så hvis det var dig han var interesseret i, ville forholdet åbenbart
også være blevet beskrevet som - pædofilt ...
--
Per Erik Rønne
| |
Henrik Vestergaard (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard |
Dato : 29-01-04 19:00 |
|
Hej Rasmus
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:q2fi10dmtcdbq16m4q4hqv9pq8jcdedt22@4ax.com...
> per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> >>Jeg tror stadig at dér, hvor problemet findes er ikke at
> >>jævnaldrende går i seng og leger med at pille ved hinanden, men at
> >>beskytte børn mod pædofili.
> >Hvor vi så regner med en aldersgrænse på 15 år. [...]
> Mener du, at det er den seksuelle lavalder, der bestemmer, hvad der er
> pædofili og hvad der ikke er? Som jeg ser det, har de to ikke noget med
> hinanden at gøre.
At det -- moralsk -- er unaturligt, når en eksempelvis 40-50 årig mand
tænder på unge piger på omkring de 20, gør det ikke til pædofili i kriminel
forstand.... Men der skal være grænser for hvad man finder sig i ---> og
kriminelt er grænsen 15...
--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
| |
Bo Warming (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-01-04 01:51 |
|
"Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> wrote in message
news:40103f1d$0$1607$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:O2XPb.1396$eC4.104@news.get2net.dk...
> I news:40103a4b$0$1648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> Paul Fisher følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
>
> Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
> honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
> at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
> hverken vie eller velsigne.
>
> De homnoseksuelle kræver frihed til at være det de er, og den frihed
> skal de også have, og det krav støtter jeg dem også i, endda i at de i
> alle borgerlige henseender skal være fuldt ligestillet med alle andre.
>
> Men så skal de homoseksuelle jo også give Kirken frihed til at vælge
> hvem de vil vie og hvem de ikke vil, hvem de vil velsigne og ikke
> velsigne.
>
> Det er vel ikke kun de homoseksuelle der skal have frihed. Kirken skal
> vel også have frihed [nåh nej forresten, kirken er jo kun kirken og så
> skal den da selvfølgelig makke ret og efter de ikke-troendes ønsker,
> det er jo klart. Hvem andre end de ikke-troende skal da ellers have
> hals- og håndsret over kírken]
>
Hmmm... Jeg troede at kirkens døre stod åbne for alle fra nær og fjern.
Gammel tradition med at i Guds hus havde alle Guds beskyttelse, men måske
var det i et eventyr, jeg hørte det...
Jeg kan da af dine ord udlede, at der er specielle grupper i samfundet, som
ikke vil åbne døren for.
Hvad blev der er lignelsen med 'tornen i din broders øje'?
BW: Jeg er enig med Paul Fisher i at kirkens præster burde velsigne hvad de
har tid til at velsigne og kun sige nej til bøsser, hvis de har travlt.
Men det er ikke en menneskeret at blive viet hvor man vil.
Hvis præster åbnede sig for alskens utraditionelle ritualer, incl med
kæledyr, ville de opfylde deres missionsberfaling og komme i kontakt med
ensomme, som de kan gavne. Jeg tror de er for snobbede til det
De vil hellere have respekt fra tyve gamle damer, der er de eneste
kirkegængere, og som ofte er snerpede og ser ned på bøsser.
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 01:57 |
|
I news:3e_Pb.2115$Yv3.982@fe01.usenetserver.com skrev
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> De vil hellere have respekt fra tyve gamle damer, der er de eneste
> kirkegængere, og som ofte er snerpede og ser ned på bøsser.
Du er godt nok fyldt godt op med forkvaklede og urigtige fordomme,
hva' bette Bo, der ikke engang tør tage en seriøs udfordring op.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
(Per Røn (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 22-01-04 23:20 |
|
Andreas Falck <andreas.falck@jyde.invalid> wrote:
> I news:40103a4b$0$1648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
> Paul Fisher følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
>
> Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
> honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
> at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
> hverken vie eller velsigne.
Rent faktisk velsigner Kirken, folkekirken, jo i dag registrerede
partnerskaber, og borgmester og giftefoged er forlængst kommet ind i
kriken for at foretage selve vielsen, under en pause i gudstjenesten.
Kun folketinget kan naturligvis gå ind og ændre ægteskabslovgivningen,
så kirken også må vie folk af samme køn. Indtil videre findes her kun
den borgerlige vielse.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 23:52 |
|
I
news:1g7zkja.1mqe012urigclN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Kun folketinget kan naturligvis gå ind og ændre
> ægteskabslovgivningen, så kirken også må vie folk af samme køn.
> Indtil videre findes her kun den borgerlige vielse.
ja og der er da ikke brug for andet. De har jo ligestilling! Hvad
piver du så for.
Alle de præster og biskopper og hvad de nu ellers er, der giver
kirkelig velsignelse til gennemførelse af homoseksuelle ægteskaber er
frafaldne vranglærere.
Men dette ændrer ikke ved at de homoseksuelle naturligvis skal have de
fulde rettigheder til en borgelig vielse på ligefod med alle andre der
har ret til en borgelig vielse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Cyril Malka (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 28-01-04 20:18 |
|
Den Sat, 24 Jan 2004 07:19:31 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Hvorved to 17-årige, der går i seng sammen, begge vil kunne komme i
PR> fængsel for det.
Seksuelt lavalder bruges ikke når to mindreårige går i seng sammen, men
når en voksen går i seng med en mindreårige. som for eksempel en
40-årige mand og en 16 årige pige.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 28-01-04 21:04 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Sat, 24 Jan 2004 07:19:31 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> Hvorved to 17-årige, der går i seng sammen, begge vil kunne komme i
> PR> fængsel for det.
>
> Seksuelt lavalder bruges ikke når to mindreårige går i seng sammen
Det kommer minsandten an på hvilket land vi taler om. Går to 15-årige
drenge i seng sammen i UK, kommer de begge i fængsel. Går en 15-årig
dreng i seng med en 50-årig kvinde, kommer kun drengen i fængsel.
Der er nemlig en seksuel lavalder på 16 år i UK.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 10:36 |
|
Den Wed, 28 Jan 2004 21:04:27 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Det anses vist for selvindlysende af 99% af befolkningen, at der
PR> ikke er nogen grund til at ændre på de eksisterende seksuelle
PR> aldersgrænser.
Ikke forstået...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 11:26 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Wed, 28 Jan 2004 21:04:27 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> Det anses vist for selvindlysende af 99% af befolkningen, at der
> PR> ikke er nogen grund til at ændre på de eksisterende seksuelle
> PR> aldersgrænser.
>
> Ikke forstået...
Hidtil har jeg troet at kun pædofile ønskede at ændre på
aldersgrænserne. Tilsyneladende er det så også et ønske i denne gruppe,
men dog i modsat retning.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 29-01-04 10:36 |
|
Den Wed, 28 Jan 2004 21:04:27 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Det anses vist for selvindlysende af 99% af befolkningen, at der
PR> ikke er nogen grund til at ændre på de eksisterende seksuelle
PR> aldersgrænser.
Ikke forstået...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Kall, Mogens (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 23-01-04 14:40 |
|
"Paul Fisher" skrev
(news:40103a4b$0$1648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
> Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle. ...
Hej Paul,
Denne tråd (emne: Homoseksualitet er ikke medfødt) er en fortsættelse af
Fogh's anbefaling
Se emnerne:
Fogh anbefaler bøsse-kirkebryllup(EB11jan04)
Forslag til et homoseksuelt vielsesritual?
.... (jeg ved ikke, om du har fulgt med) ...
Men kort og godt, er de fleste kristne enige om, at i det verdslige samfund
skal vi alle være lige for love (ingen forskelsbehandling).
I denne forbindelse vil jeg give dig ret, når du siger "Lad dog
homoseksuelle være homoseksuelle".
Anderledes derimod forholder det sig, når vi drøfter emnet i Kirken
internt, fordi her er der nogle kristne (heriblandt mig selv) som mener, at
Kirken ingen bemyndigelse har til at velsigne et homoseksuelt par, for slet
ikke at tale om at vie et homoseksuelt par.
De homoseksuelle har ligeså meget ret til at komme i Kirken som alle
andre og OGSÅ modtage velsignelse som enkelt-individer, men de kan bare ikke
forlange, at Kirken skal tage særlige hensyn til deres (i Bibelens
sprogbrug) synd.
Kirkens ypperste formål her på jorden må være, at hjælpe folk tilbage til
Gud; ikke at gøre porten og vejen, som fører til fortabelse, breddere end
den allerede er (Matt.7,13-14).
Jeg kan forestille mig, hvor rædselsfuldt det må være for praktiserende
homoseksuelle at komme i Kirken, når Ordet desangående forkyndes, fordi man
jo føler selve ens eksistens fordømt. Men det er ikke hele sandheden. Dem,
som bedriver hor, har det på samme måde (om de tager imod Guds Ord i deres
hjerte)! Tyvene og morderne ligeledes!
Sandheden er - Bibelsk set - at formålet med de hårde ord (til os alle)
NETOP har til formål, at få os til at indse, at vi har behov for en Frelser,
Kristus Jesus.
[ ... ]
> Mit syn, er at mennesker er mennesker lige. ...
Hold fast i det.
[ ... ]
> Hvis der _er_ en kærlig Gud, ...
Hvilket vi kristne tror på. Johannes, Jesu discipel skriver:
"Gud er kærlighed"
(1.John.4,8)
> ... ville denne Gud ikke afvise nogen mennesker, men omfavne alle. ...
Det gør Han også (for mig at se, 1.Tim.4,10).
Problemet er blot, at når nu Gud er *Kærligheden* (således som Bibelen
påstulerer), så kan Han jo ikke med vold og magt TVINGE Sine skabninger til
at have samværd med Ham, fordi Kærlighed - eksempelvis jordisk kærlighed
mellem to mennesker - forudsætter, at man respekterer den anden parts frihed
og ret til selvstændigt at træffe et valg.
Vil du måske bryde dig om, at blive tvunget til at bøje knæ for Allah,
således som "visse" fanatiske muslimer forsøger på med trusler om
repressalier, såsom vold; ja ligefrem mord ?
Når nu vi ikke bryder os om at blive tvunget til dit-og-dat; ja så burde vi
vel kunne indse, at Ham-dersens Gud muligvis har det på tilsva...
DADDY-Break (2004-01-23, CET 14:25):
- "lige præcis."
.... ja så burde vi vel kunne indse, at Gud har det på tilsvarende vis (i den
henseende ligner vi Gud lidt, 1.Mos.1,26).
Han bryder sig for eksempel ikke om, at jeg (når jeg er på besøg hos Ham)
røver og stjæler Hans ejendom. På tilsvarende vis er det med hensyn til de
andre forkerte ting, vi mennesker kan finde på at lave! Dette gælder
desværre også, beklagelig vis, homoseksuel praktisering; idet man her - med
et Bibelsk ordvalg - synder mod sit eget legeme.
Valgte Gud at annullere dette forbud; bare sådan for en enkelt gang; hvad
ville der så ske ?
Ville de homoseksuelle blive MERE lykkelige ?
Det tvivler jeg på (men jeg kan jo have taget fejl) !!!
> ... Hvis det ikke er en kærlig Gud, tja så er den Gud vel ikke værd at tro
> på...eller hvad?
Dersom Gud IKKE er kærlig, altså en tyran (således som jeg opfatter fx.
Koranens Allah-gud), så vil jeg NÆGTE at have evigt liv sammen med ham; for
hvorfor tilbringe evigheden i en art Helvede ?
> Anyway... Så ER religion i bunden god og kærlig og jeg tror på, at det er
> de dele af religionen der overlever i fremtiden og indgår i et farverigt,
> men fredeligt og harmonisk samfund.
Amen.
Hav' en god dag, Paul
Med venlig hilsen "prædikeren"
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0663=1329
| |
Stefan Holm (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 23-01-04 14:40 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> writes:
> Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
Er du virkelig i tvivl om hvad der menes?
--
Stefan Holm
"Hmm... their construction should be exceedingly simple. I think."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 14:44 |
|
I news:u1xpqlr5n.fsf@banach.algebra.dk skrev
Stefan Holm følgende:
>> Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
>
> Er du virkelig i tvivl om hvad der menes?
Nej, men det er der åbenbart andre der er, siden de enten ikke vil
definere det, eller giver forskelligartede definitioner.
Har du en klar afgrænset definition på de to benævnelser?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Stefan Holm (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 23-01-04 14:57 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> writes:
> Nej,
I så fald må du jo siges at søge at forsøge at afspore debatten med
dit krav om definitioner. Hvad skal det nu til for?
> men det er der åbenbart andre der er, siden de enten ikke vil
> definere det, eller giver forskelligartede definitioner.
De nævner at det er svært at give en nøjagtig definition? Er du da
uenig med det?
> Har du en klar afgrænset definition på de to benævnelser?
Nej. Jeg kan kun referere til hvad Rasmus allerede har skrevet.
--
Stefan Holm
"I move for a bad court thingy."
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 15:02 |
| | |
Cyril Malka (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 28-01-04 20:15 |
|
Den Fri, 23 Jan 2004 22:48:42 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Baggrunden for denne deltråd er at Andrea Falck tilsyneladende også
PR> opfatter sex med 17-årige som udtryk for pædofili, og at han
PR> tilsyneladende gerne så en seksuel lavalder på 18.
PR> Noget tyder dog på at han generelt er lidt på tilbagetog.
Du synes, det er logisk at man kan gå i seng med nogen og evt. få børn
før 18 men hverken kan få kørekort eller stemmeret?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 28-01-04 21:04 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Fri, 23 Jan 2004 22:48:42 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> Baggrunden for denne deltråd er at Andrea Falck tilsyneladende også
> PR> opfatter sex med 17-årige som udtryk for pædofili, og at han
> PR> tilsyneladende gerne så en seksuel lavalder på 18.
> PR> Noget tyder dog på at han generelt er lidt på tilbagetog.
>
> Du synes, det er logisk at man kan gå i seng med nogen og evt. få børn
> før 18 men hverken kan få kørekort eller stemmeret?
Det anses vist for selvindlysende af 99% af befolkningen, at der ikke er
nogen grund til at ændre på de eksisterende seksuelle aldersgrænser.
--
Per Erik Rønne
| |
Akalias (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Akalias |
Dato : 28-01-04 21:45 |
|
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1g8ahst.930thl13hponzN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
>
> Det anses vist for selvindlysende af 99% af befolkningen, at der ikke er
> nogen grund til at ændre på de eksisterende seksuelle aldersgrænser.
Aldersgrænsen skal selvfølgelig sættes op til de 18 år. Det er ikke
nødvendigt for børn at dyrke sex!
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 28-01-04 22:36 |
|
"Akalias" <akalias_dkSLETDETTE@hotmail.com> mælte sligt:
>Aldersgrænsen skal selvfølgelig sættes op til de 18 år. Det er ikke
>nødvendigt for børn at dyrke sex!
Faktisk er det ikke engang nødvendigt for voksne! Nu kan man jo lave
disse her reagensglasbørn, så ved lægevidenskabens hjælp kan vi snart
helt forbyde denne syndige gnubben sig mod hinanden og lade
videnskabsmændene om på klinisk og aldeles usyndig vis at befrugte
kvindens æg med mandens sædceller. What an age we live in!
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Mammuttræet har aldrig nogen sinde udkonkurrere nogen anden plante art.
Da arten er knyttet til Elefanterne.
og elefanterne er udryddet for kun 10.000 år siden."
| |
Vidal (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 28-01-04 23:30 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en meddelelse
news:9jag101eviq8k9vdcrip7k1528dljbuu8p@4ax.com...
> denne syndige gnubben sig mod hinanden og lade
> videnskabsmændene om på klinisk og aldeles usyndig vis at befrugte
> kvindens æg med mandens sædceller. What an age we live in!
Ja, faktisk skulle det vistnok kunne lade sig gøre, at mænd
får børn med hinanden, så selv bøsser behøver ikke gå i
seng med nogen for at mangfoldiggøre sig, omend nogen
gnubben nok er nødvendig.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 28-01-04 23:43 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:9jag101eviq8k9vdcrip7k1528dljbuu8p@4ax.com...
> "Akalias" <akalias_dkSLETDETTE@hotmail.com> mælte sligt:
>
> >Aldersgrænsen skal selvfølgelig sættes op til de 18 år. Det er ikke
> >nødvendigt for børn at dyrke sex!
>
> Faktisk er det ikke engang nødvendigt for voksne! Nu kan man jo lave
> disse her reagensglasbørn, så ved lægevidenskabens hjælp kan vi snart
> helt forbyde denne syndige gnubben sig mod hinanden og lade
> videnskabsmændene om på klinisk og aldeles usyndig vis at befrugte
> kvindens æg med mandens sædceller. What an age we live in!
>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> "Mammuttræet har aldrig nogen sinde udkonkurrere nogen anden plante art.
> Da arten er knyttet til Elefanterne.
> og elefanterne er udryddet for kun 10.000 år siden."
Sant nok.
Du får følga Jesu råd, når du har vansker med seksualiteten, så skjær bort
eistene dine og kvitta deg med problemet ditt. Men starta med degsjølv
først. :-]
HM
| |
Akalias (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Akalias |
Dato : 29-01-04 00:41 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:9jag101eviq8k9vdcrip7k1528dljbuu8p@4ax.com...
> "Akalias" <akalias_dkSLETDETTE@hotmail.com> mælte sligt:
>
> >Aldersgrænsen skal selvfølgelig sættes op til de 18 år. Det er ikke
> >nødvendigt for børn at dyrke sex!
>
> Faktisk er det ikke engang nødvendigt for voksne!
Nej, det har du da ret i.
> Nu kan man jo lave
> disse her reagensglasbørn, så ved lægevidenskabens hjælp kan vi snart
> helt forbyde denne syndige gnubben sig mod hinanden og lade
> videnskabsmændene om på klinisk og aldeles usyndig vis at befrugte
> kvindens æg med mandens sædceller. What an age we live in!
Er det syndigt at gnubbe sig mod hinanden, hvis det er ens ægtefælle man gør
det med og formålet er at producere et barn. Nej vel?
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 29-01-04 00:58 |
|
"Akalias" <akalias_dkSLETDETTE@hotmail.com> mælte sligt:
>Er det syndigt at gnubbe sig mod hinanden, hvis det er ens ægtefælle man gør
>det med og formålet er at producere et barn. Nej vel?
Jo, det er en vej til synd. Når folk først finder ud af, hvor stor den
perverse tilfredsstillelse ved bol er, så kan de ikke nøjes med blot at
bole for at få børn, men vil ønske at besmitte sig på skammelig vis både
månedligt og ugentligt, og så har vi miseren igen.
Det var bedre, om vi ganske forbød enhver intim kontakt mellem mænd og
kvinder for ikke at lede folk i fristelse - lægestaben kan som sagt
sagtens håndtere produktion af småbørn på ganske syndfri vis.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I dine øjne er alle muslimer vist terrorister.
Prøv at forholde dig objektivt til tingene."
| |
(Per Røn (29-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 29-01-04 06:59 |
|
Akalias <akalias_dkSLETDETTE@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1g8ahst.930thl13hponzN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> > Det anses vist for selvindlysende af 99% af befolkningen, at der ikke er
> > nogen grund til at ændre på de eksisterende seksuelle aldersgrænser.
> Aldersgrænsen skal selvfølgelig sættes op til de 18 år.
Hvorfor ikke 21 [myndighedsalderen til højt op i 70erne].
Eller 25. Den traditionelle danske myndighedsalder, først nedsat til 23
i 1953?
> Det er ikke nødvendigt for børn at dyrke sex!
Når de er kønsmodne gør mange af dem det - alligevel. Hvis vi altså
bruger den internationale definition af hvad et »barn« er; en person
under 18 år. Gennemsnitligt skal drenges seksuelle debut finde sted som
godt 17-årige, mens pigers finder sted lidt tidligere, som knap
17-årige. Jeg tænker naturligvis på i forhold til deres 17 års
fødselsdag.
--
Per Erik Rønne
| |
#2066 (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 22-01-04 18:40 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message
news:6dQPb.77109$jf4.4968425@news000.worldonline.dk...
[...]
>
> Hvad siger Bibelen?
>
> 1. Gud skabte mennesket som mand og kvinde
> 1.Mos.1,27-28; 2,24. Matt.19,4-6
>
> 2. Homoseksualitet er "en vederstyggelighed"
> 3.Mos.18,22; 20,13
>
> 3. Homoseksualitet er et resultat af verdens fordærv
> Rom.1,26-27
>
> 4. Praktiserende komoseksuelle har ikke del i Guds rige
> 1.Kor.6,9-11. 1.Tim.1,9-11
>
> (citat slut)
>
[...]
Heldigvis er der delte meninger om betydningen af disse bibelvers for
kristne. Det stoerste protestantiske trossamfund i Canada (United Church of
Canada) ordinerer allerede homoseksuelle praester og har tilkendegivet at
naar homoseksuelle aegteskaber bliver en del af Canada's lovgivning, vil
United Church vie saadanne par paa lige fod med heteroseksuelle par. Flere
provinsielle hoejesteretter har nemlig afgjort at det er et brud paa
Canada's grundlov at homoseksuelle par ikke kan indgaa aegteskab, hvilket
betyder at Canada's regering bliver tvunget til at fjerne diskriminationen
af homoseksuelle i aegteskabslovgivningen og beslaegtede omraader.
| |
Andreas Falck (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-01-04 18:47 |
|
I news:40100a61$0$19947$45beb828@newscene.com skrev
#2066 følgende:
[ ... ]
> Flere provinsielle hoejesteretter
> har nemlig afgjort at det er et brud paa Canada's grundlov at
> homoseksuelle par ikke kan indgaa aegteskab, hvilket betyder at
> Canada's regering bliver tvunget til at fjerne diskriminationen af
> homoseksuelle i aegteskabslovgivningen og beslaegtede omraader.
Jamen det er da helt fint at regeringen vil ligestille homoseksuelle
med heteroseksuelle i ægteskabslovgivningen. Men det er altså stadig
ikke det samme som at Kirken skal give en syndigt forhold en
velsignelse. Og kirken begår selv en stor synd ved at ordinere
praktiserende homoseksuelle som præster.
Og hvis den kirke du nævner vil give kirkelig vielse til homoseksuelle
på lige fod med heteroseksuelle, viser det blot hvor langt væk fra
kristendommen denne kirke så har bevæget sig. Det er en skam at
frafald og vranglære florerer så kraftigt inden for det der kaldes
kristendom.
Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
område (altså inden for de borgelige rettigheder).
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Kall, Mogens (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 22-01-04 20:09 |
|
"Andreas Falck" skrev
(news:s0UPb.1322$V01.1131@news.get2net.dk):
[ ... ]
> .... Og kirken begår selv en stor synd ved at ordinere
> praktiserende homoseksuelle som præster.
Amen.
Internal keyword:
Thi vi har del i Kristus, SÅFREMT vi holder den tillid, vi havde i
begyndelsen, urokkelig fast til det sidste.
(Hebr.3,14)
> Og hvis den kirke du nævner vil give kirkelig vielse til homoseksuelle
> på lige fod med heteroseksuelle, viser det blot hvor langt væk fra
> kristendommen denne kirke så har bevæget sig. Det er en skam at
> frafald og vranglære florerer så kraftigt inden for det der kaldes
> kristendom.
Frafaldet måtte jo komme, som Jesus jo har profeteret om (Matt.24).
> Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
> skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
> område (altså inden for de borgelige rettigheder).
Amen.
(alle skal være lige for loven i det verdslige samfund)
Med broder-kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0650=1316
| |
#2066 (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 23-01-04 03:27 |
| | |
Bo Warming (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 23-01-04 03:41 |
|
"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:401085ea$0$19977$45beb828@newscene.com...
> Ja, det er jo hvad man kunne vente af buffetkristne - tag de bibelske
forbud
> og paabud der passer til ens fordomme og lad resten vaere.
Man er stupid hvis man ikke er BUFFET-kristen for der er klart forældede
dele af biblen fx om blod og barbariske straffe.
Præster er ofte dovne buffetkristne der begrænser deres misionering til få
allerede frelste gamle damer som er de eneste kirkegængere og de eneste ved
kirkekaffe og andet kirkeliv.
Vi er alle lidt "buffet" men lad os være kritiske om hvor justeringer bør
ske
| |
#2066 (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 23-01-04 04:23 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:YQ%Pb.178$fP.45@fe09.usenetserver.com...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:401085ea$0$19977$45beb828@newscene.com...
> > Ja, det er jo hvad man kunne vente af buffetkristne - tag de bibelske
> forbud
> > og paabud der passer til ens fordomme og lad resten vaere.
>
> Man er stupid hvis man ikke er BUFFET-kristen for der er klart forældede
> dele af biblen fx om blod og barbariske straffe.
>
> Præster er ofte dovne buffetkristne der begrænser deres misionering til få
> allerede frelste gamle damer som er de eneste kirkegængere og de eneste
ved
> kirkekaffe og andet kirkeliv.
>
> Vi er alle lidt "buffet" men lad os være kritiske om hvor justeringer bør
> ske
Underet er sket - jeg er enig med Bo. Ragnarok maa vaere naer!
*Alle* er buffetWhatever - jeg kender ikke nogen tilhaengere af nogen
religion der enige i alle de absurde for- eller paabud den paagaeldende
religion kolporterer.
Mogens og Andreas er ganske klare eksempler paa buffetmentaliteten indenfor
kristenheden, ligesom de saudi-arabiske sheiker, der besoegte Carlsberg
bryggerierne og ikke toevede med at raekke efter ud elefantbajerne, der var
diskret var skjult bag sodavanderne under deres besoeg der, var udtryk for
buffetmentaliteten i Islam.
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 09:46 |
|
I news:401085ea$0$19977$45beb828@newscene.com skrev
#2066 følgende:
> Maa jeg henvise til:
Det var langt bedrre dersom du henviste dig selv til at læse og gøre
brug af linket i min signatur, for jeg kan ikke se *hvem* du svarer,
og heller ikk *hvad* du svarer på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret
| |
#2066 (27-01-2004)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 27-01-04 03:27 |
|
"Andreas Falck" <andreas.falck@jyde.invalid> wrote in message
news:Eb5Qb.528$MQ2.266@news.get2net.dk...
> I news:401085ea$0$19977$45beb828@newscene.com skrev
> #2066 følgende:
>
> > Maa jeg henvise til:
>
> Det var langt bedrre dersom du henviste dig selv til at læse og gøre
> brug af linket i min signatur, for jeg kan ikke se *hvem* du svarer,
> og heller ikk *hvad* du svarer på.
>
Jeg henviste saamaend baade dig, Mogens og andre buffetkristne at laese
http://cgi.cse.unsw.edu.au/~elip/old/humour/GODS_LAW.html. Er der mere du
vil vide?
| |
Jesus-loves-you (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 15-11-05 12:34 |
|
"Kall, Mogens" skrev
1316 news:IeVPb.77262$jf4.4981101@news000.worldonline.dk
Heaven-Break (perhaps 2304, ET):
(2005-11-15, CET 12:05)
- "Login."
Hello, my friend ...
> "Andreas Falck" skrev
> (news:s0UPb.1322$V01.1131@news.get2net.dk):
[ ... ]
> > Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
> > skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
> > område (altså inden for de borgelige rettigheder).
>
> Amen.
>
> (alle skal være lige for loven i det verdslige samfund)
Interrupt from ...
Newsgroups: news:dk.politik
Sent: Tuesday, November 15, 2005 CET 11:11
Subject: Re: Ytringsfrihed og blasfemi
4905 news:Dwief.333$Cl2.2832@news000.worldonline.dk
>
> You just can't blame the mirror, if Your face looking awfull !!!
Øh ... jeg blev lige mindet om en gammel sag vedrørende *forfølgelse* af
anderledes tænkende mennesker:
Et udsagn:
Og hvor mange mennesker har du så myrdet ?
0,0 siger du.
Hmm ... Jamen så kan du da ikke have ramt så meget ved siden af
målet ...
Hope You got the point, Sir (file 4905) !
OUTPUT message ?
12:31
- "Det må du gerne ... med hilsen fra mig ... (12:32) ... os!"
RETURN-address:
4542 news:hMV_e.69309$Fe7.233466@news000.worldonline.dk
>
> [ ... The Arrival, A Bride *must* smell good, Ca.4,11 ... ]
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4687 news:5_R7f.71954$Fe7.245369@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4907
| |
Jesus-loves-you (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 15-11-05 12:41 |
|
"Jesus-loves-you" skrev
4907 news:gJjef.336$Cl2.2891@news000.worldonline.dk
[ ... ]
> > > Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
> > > skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
> > > område (altså inden for de borgelige rettigheder).
> >
> > Amen.
> >
> > (alle skal være lige for loven i det verdslige samfund)
[ ... ]
> Et udsagn:
>
> Og hvor mange mennesker har du så myrdet ?
>
> 0,0 siger du.
>
> Hmm ... Jamen så kan du da ikke have ramt så meget ved siden af
> målet ...
>
>
> Hope You got the point, Sir (file 4905) !
You have NO right to kill them, Mister bæ-på-dåse-worshipper !!!
Heaven-Break (perhaps 2304, ET):
(2005-11-15, CET 12:37)
- "Amen."
RETURN-address:
4542 news:hMV_e.69309$Fe7.233466@news000.worldonline.dk
>
> [ ... The Arrival, A Bride *must* smell good, Ca.4,11 ... ]
With kind regards,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4687 news:5_R7f.71954$Fe7.245369@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4908
| |
Cyril Malka (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-01-04 10:34 |
|
Den Thu, 22 Jan 2004 14:27:33 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Homoseksualitet er ikke medfødt
KM> - Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det
KM> hævder den amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter
KM> at have undersøgt 200 personer, som har ønsket at ændre sin
KM> seksuelle adfærd. Undersøgelsen bygger på telefoninterviews med 143
KM> mænd og 57 kvinder.
Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
seksualitet.
Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
(ikke alle!).
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Paul Fisher (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Paul Fisher |
Dato : 23-01-04 13:45 |
|
>"Cyril Malka" <malka@sekter.org> wrote in message >news:20040123103333.0b42cd28.malka@sekter.org...
>Den Thu, 22 Jan 2004 14:27:33 +0100
>skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om
>Homoseksualitet er ikke medfødt :
>
>
>KM> Homoseksualitet er ikke medfødt
>KM> - Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det
>KM> hævder den amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter
>KM> at have undersøgt 200 personer, som har ønsket at ændre sin
>KM> seksuelle adfærd. Undersøgelsen bygger på telefoninterviews med 143
>KM> mænd og 57 kvinder.
>
>Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
>homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
>adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
>seksualitet.
>
>Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
>selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
>(ikke alle!).
Hvilken eller hvilke former for seksuelle retninger er mere eller mindre rogtigt/accepteret?
For mig at se er omhandler diskussionen om mere om at fastslå hvilken typer adfærd der er rigtig eller forkert og dén opdeling opfatter jeg på lige fod med f.eks. racisme.
Jeg ville sige, at f.eks. pædofili ikke er _hensigtsmæssigt_ , men at forskelsbehandling - uanset område - er baseret på fordomme og ignorance. Udfra ignorance og uvidenhed opstår forvirring, og når der opstår forvirring indenfor en religion, er den ikke særligt konstruktiv mere. Jeg nærer stor respekt for de af kirkens mennesker (hilser Vidal, Per Rønne, ), som forstår at bevare fokus i den forvirring og oftest er præsterne lige så forvirrede, som alle de andre.
-Paul
| |
Paul Fisher (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Paul Fisher |
Dato : 23-01-04 13:59 |
|
"Cyril Malka" <malka@sekter.org> wrote in message news:20040123103333.0b42cd28.malka@sekter.org...
Den Thu, 22 Jan 2004 14:27:33 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Homoseksualitet er ikke medfødt
KM> - Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det
KM> hævder den amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter
KM> at have undersøgt 200 personer, som har ønsket at ændre sin
KM> seksuelle adfærd. Undersøgelsen bygger på telefoninterviews med 143
KM> mænd og 57 kvinder.
Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
seksualitet.
Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
(ikke alle!).
Se dét har jeg så ikke oplevet i mine sessioner med mine klienter. Al adfærd ændres ved terapi også homoseksuel adfærd, men ikke ved at blive mere eller mindre homoseksuel, blot anderledes homoseksuel. Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver tid være muligt, at præge og manipulere den person til at blive homoseksuel - og vice versa.
Billedet hænger sammen med hvad-der-antages, at være den korrekte seksuelle retning og indtil videre foreligger der intet imperisk bevis for at homo- eller biseksualitet ikke skulle være en naturlig egenskab hos mennesket.
-Paul
| |
Kall, Mogens (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 23-01-04 20:28 |
|
"Paul Fisher" skrev
(news:40111a58$0$1601$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
> Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver tid
> være muligt, at præge og manipulere den person til at blive homoseksuel -
> og vice versa.
Godt jeg ikke er klient hos dig (John.8,34.36) !!!
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0669=1335
| |
Paul Fisher (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Paul Fisher |
Dato : 23-01-04 21:24 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message news:GBeQb.78500$jf4.5011939@news000.worldonline.dk...
> "Paul Fisher" skrev
> (news:40111a58$0$1601$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
>
> > Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver tid
> > være muligt, at præge og manipulere den person til at blive homoseksuel -
> > og vice versa.
>
> Godt jeg ikke er klient hos dig (John.8,34.36) !!!
>
>
Omvendt kan man sige: "jeg takker Gud for at du ikke er min klient"
-Paul
| |
Kall, Mogens (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 24-01-04 00:53 |
|
"Paul Fisher" skrev:
(news:401182af$0$1659$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
[ ... ]
>>> Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver tid
>>> være muligt, at præge og manipulere den person til at blive
>>> homoseksuel - og vice versa.
>>
>> Godt jeg ikke er klient hos dig (John.8,34.36) !!!
>>
> Omvendt kan man sige: "jeg takker Gud for at du ikke er min klient"
Hovsa - der røg du vist IGEN ud af "terapeutens" såkaldte neutrale position
(det bliver "bedre" og "bedre", det her)
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0673=1339
| |
Paul Fisher (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Paul Fisher |
Dato : 24-01-04 12:02 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message news:UtiQb.78570$jf4.5020427@news000.worldonline.dk...
> "Paul Fisher" skrev:
> (news:401182af$0$1659$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
>
> [ ... ]
> >>> Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver tid
> >>> være muligt, at præge og manipulere den person til at blive
> >>> homoseksuel - og vice versa.
> >>
> >> Godt jeg ikke er klient hos dig (John.8,34.36) !!!
> >>
> > Omvendt kan man sige: "jeg takker Gud for at du ikke er min klient"
>
> Hovsa - der røg du vist IGEN ud af "terapeutens" såkaldte neutrale position
>
> (det bliver "bedre" og "bedre", det her)
>
Jeg fungerer ikke som terapeut herinde, og har ingen ønsker om det.
Tilgengæld... Hvis Jesus havde været min klient, havde han ikke behøvet at skulle korsfæstes for sine tilhængeres synder.
Men jeg stopper her, tror jeg, for der ingen, som får noget konstruktivt ud af denne samtale.
-Paul
| |
Andreas Falck (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-01-04 15:00 |
|
I news:4012508d$0$1663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk skrev
Paul Fisher følgende:
[ ... ]
Hvis Jesus havde været min klient, havde han ikke
> behøvet at skulle korsfæstes for sine tilhængeres synder.
>
> Men jeg stopper her, tror jeg, for der ingen, som får noget
> konstruktivt ud af denne samtale.
Ja, med den salut om Jesus er der da ingen der kan få noget brugbart
ud af den samtale.
PS:
Vil du ikke godt ændre opstæningen i din newsreader så den ikke bruger
quoted-printable.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Kall, Mogens (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 25-01-04 00:26 |
|
"Paul Fisher" skrev
(news:4012508d$0$1663$edfadb0f@dread14.news.tele.dk):
[ ... ]
> Men jeg stopper her, tror jeg, ...
Hva' - skal du så ha' Rasmus-kasketten på igen ?
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0685=1351
| |
Rasmus Underbjerg Pi~ (27-01-2004)
| Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~ |
Dato : 27-01-04 12:05 |
|
"Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> mælte sligt:
>Hva' - skal du så ha' Rasmus-kasketten på igen ?
Hvad mener du med det?
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Sona, si latine loqueris!
| |
Kall, Mogens (02-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 02-02-04 13:01 |
|
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev
(news:5dhc10hl5g4vq26pkd8ib9o8n7c1fm09j0@4ax.com):
> "Kall, Mogens" ... mælte sligt:
>
> >Hva' - skal du så ha' Rasmus-kasketten på igen ?
>
> Hvad mener du med det?
Hans udsagn mindede mig bare "lidt" om dig.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1296 news:AUDPb.76975$jf4.4957312@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0731=1397
| |
Kall, Mogens (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 23-01-04 14:40 |
|
"Cyril Malka" skrev
(news:20040123103333.0b42cd28.malka@sekter.org):
> Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
> homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
> adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
> seksualitet.
>
> Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
> selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
> (ikke alle!).
Interessante oplysninger.
Glæder mig at du kan hjælpe din medmennesker.
Må Gud velsigne dig i alt dette.
Jeg skrev nogle henvisninger ...
Memory:
> Har du behov for at tale med nogen desangående, kan denne adresse måske
være
> nyttig:
> www.homofili.com
> www.tilhelhet.no
.... men det er jo helt oppe i Norge!
Kan du tilbyde, at der også henvises til dig ?
(NB! Arbejdet må - i første omgang - være gratis)
-
Du Cyril,
Jeg havde også et (for mig vigtigt) spørgsmål til dig:
1214 news:O1wMb.73297$jf4.4641573@news000.worldonline.dk
>
> Tillad mig at spørge dig som en kristen psykoanalytiker (vedr. et
> paradoks):
>
> Det værste et menneske kan komme ud for - psykologisk/psykiatrisk set - er
> magtesløshed. Årsagen hertil skyldes, menneskets selvopholdelsesdrift
> indebærer en-eller-anden form for aktion/reaktion. Uden denne bliver
> mennesket handlingslammet.
> Men i Bibelen tales der om (Paulus ord), at ...
>
> "... i (min) magtesløshed udfolder (Guds) kraft sig helt ..."
> (2.Kor.12,9)
>
> Hvad er dine tanker desangående ?
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4363892@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0661=1327
| |
Cyril Malka (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-01-04 15:07 |
|
Goddag,
Den Fri, 23 Jan 2004 14:40:12 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Jeg havde også et (for mig vigtigt) spørgsmål til dig:
Beklager. Det så jeg ikke. Jeg kan, af og til gå glip af disse, jeg er
kun sporadisk på nyhedsgrupper.
KM> > Tillad mig at spørge dig som en kristen psykoanalytiker (vedr. et
KM> > paradoks):
KM> > Det værste et menneske kan komme ud for - psykologisk/psykiatrisk
KM> > set - er magtesløshed. Årsagen hertil skyldes, menneskets
KM> > selvopholdelsesdrift indebærer en-eller-anden form for
KM> > aktion/reaktion. Uden denne bliver mennesket handlingslammet.
KM> > Men i Bibelen tales der om (Paulus ord), at ...
KM> > "... i (min) magtesløshed udfolder (Guds) kraft sig helt ..."
KM> > (2.Kor.12,9)
KM> > Hvad er dine tanker desangående ?
En person, der kommer ud i en uforudset situation, hvor hans/hendes
evner ikke rækker, vil føle sig handlingslammet af den gode grund, at
vedkommende ikke vil vide, hvad han/hun skal gøre ved det.
Derudfra, afhængigt af personen, så vil vedkommende enten prøve at
tilpasse sig og finde en løsning eller også blive handlingslammet,
rådvild. I det tilfælde, vil man sige at vedkommende skal få tilført
hjælp (af og til udefra) for at kunne gå videre.
Jeg vil ikke sige at det er "Det værste". Langt fra. Det er situationer
vi alle kommer ud i, og som er med til at bygge os.
Paulus vil man kunne sige, at i det tilfælde, eftersom ens erfaring ikke
rækker, så vil man efterlade sig til Gud, eller tilfældet, eller andet,
hvis man skulle være nøjagtigt (altså hjælp udefra).
Men det er ikke godt at vide, om det er samme magtesløshed, vi taler om.
Bibelen er skrevet i en tid, hvor ordforrådet ikke var den samme som i
dag, for at betegne diverse tilstande. I dagens psykologi er man
faktisk, i modsætning til det, mange tror, rimelig præcis for de enkelte
udtryk. En præcision, som man måske ikke havde dengang, da der
sandsynligvis var færre navlebeskuer 
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-01-04 15:13 |
|
Den Fri, 23 Jan 2004 13:59:17 +0100
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
PF> Se dét har jeg så ikke oplevet i mine sessioner med mine klienter.
Okay.
PF> Al adfærd ændres ved terapi også homoseksuel adfærd, men ikke ved at
PF> blive mere eller mindre homoseksuel, blot anderledes homoseksuel.
Nu kom de folk ikke til mig pga. deres homoseksualitet, vil jeg
pointere. Genlæs venligst.
PF> Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver
PF> tid være muligt, at præge og manipulere den person til at blive
PF> homoseksuel - og vice versa.
Jeg vil gerne se dig manipulere en hetero i homoseksuel via terapi og få
en holdbar løsning (lad os sige 3 år).
Til gengæld vil man ofte se, i et terapeutisk forløb, at patienten, i en
periode hvor denne føler sig usikker i forhold til behandlingen, fremtid
m.m., altså som led i en resistens, får en periode med homoseksualitet.
PF> Billedet hænger sammen med hvad-der-antages, at være den korrekte
PF> seksuelle retning og indtil videre foreligger der intet imperisk
PF> bevis for at homo- eller biseksualitet ikke skulle være en naturlig
PF> egenskab hos mennesket.
Der er bevis for, at homoseksualitet ikke foregår som en almen
seksualitet uden om samfundsformer med høj neurotiske/psykotiske
indhold. Kort sagt, du ser dem ikke så meget i u-land som i i-land, på
landet som i byerne m.m.
Til gengæld ser man ofte homoseksualitet som en af tegnene på andre
uhensigtsmæssige adfærd og psykiske sygdomme. For eksempel har langt de
fleste psykopater en afvigende seksualitet som indbefatter
homoseksualitet, latente eller ej.
Ligeledes ser man at homoseksuelle har en del andre psykiske hæmninger,
som blev påvist i diverse psykologiske tests, mindre selvsikkerhed og,
især, mindre kreativitet end heteroseksuelle...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-01-04 15:19 |
|
Joddag Paul,
Jeg ville gerne bede dig om at nøjes med at svare én gang til indlæg, da
det ellers er svært at finde rundt i det. Svar, vent lidt for at se, om
du skal tilføje noget, tilføj og så send i stedet for at sende flere
svar til samme indlæg. Det ville gøre det mere overskueligt.
PF> Hvilken eller hvilke former for seksuelle retninger er mere eller
PF> mindre rogtigt/accepteret? For mig at se er omhandler diskussionen
PF> om mere om at fastslå hvilken typer adfærd der er rigtig eller
PF> forkert og dén opdeling opfatter jeg på lige fod med f.eks. racisme.
Sådan opfatter jeg det ikke. Jeg taler ikke om "rigtigt" eller
"forkert", hvis du er terapeut, burde du vide, at det er ikke udtryk,
man bruger. Det er ej heller et udtryk, jeg har brugt i mit indlæg.
Desuden mener jeg det er forkert at du sætter lighedstegn mellem
"rigtigt" og "accepteret" (det er det, jeg går ud fra, du mener med
"rogtigt"?) Der er tale om to forskellige ting. Her ville det være rart
du præciserede det, du mener.
Endeligt kan jeg ej heller se forbindelsen mellem det, jeg har skrevet
og racisme.
PF> Jeg ville sige, at f.eks. pædofili ikke er _hensigtsmæssigt_ , men
PF> at forskelsbehandling - uanset område - er baseret på fordomme og
PF> ignorance.
Kan du præcisere det og hvorfor?
Jeg vil mene at at behandle folk ens er ignorance. Det, af den gode
grund, at vi er forskellige og det at forlange at alle skal kunne/ikke
kunne det samme og forlange det samme af alle er nemlig mere
forskelbehandling (og naivt) end at tilpasse sig de enkelte. For at
behandle alle ens, skal man nemlig ikke behandle dem ens
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 23-01-04 20:37 |
|
Den Fri, 23 Jan 2004 19:19:37 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Fordi det ville være absurd at have en seksuel aldersgrænse på 18.
PR> Eller vil du forbyde 17-årige at have sex?
PR> Aldersgrænser skal ikke sættes så absurd at de overtrædes konstant.
PR> Og at sætte to 17-årige i fængsel, fordi de har været i seng sammen,
PR> det ville da være vanvittigt.
Det, der straffes ved pædofili er ikke to 17-årige der går i seng
sammen, men som regel fuldvoksne personer, der går i seng med børn
(heraf udtrykket 'pædo'). Disse er i aldersgruppen 3-13.
Måske skulle man holde op med at slå pædofiliproblemet hen og få det
til at lyde som noget andet end det, det er, som man gør i Danmark?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
(Per Røn (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 23-01-04 22:49 |
|
Cyril Malka <malka@sekter.org> wrote:
> Den Fri, 23 Jan 2004 19:19:37 +0100
> skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
> Homoseksualitet er ikke medfdt :
>
> PR> Fordi det ville være absurd at have en seksuel aldersgrænse på 18.
> PR> Eller vil du forbyde 17-årige at have sex?
> PR> Aldersgrænser skal ikke sættes så absurd at de overtrædes konstant.
> PR> Og at sætte to 17-årige i fængsel, fordi de har været i seng sammen,
> PR> det ville da være vanvittigt.
>
> Det, der straffes ved pædofili er ikke to 17-årige der går i seng
> sammen, men som regel fuldvoksne personer, der går i seng med børn
> (heraf udtrykket 'pædo'). Disse er i aldersgruppen 3-13.
>
> Måske skulle man holde op med at slå pædofiliproblemet hen og få det
> til at lyde som noget andet end det, det er, som man gør i Danmark?
Baggrunden for denne deltråd er at Andrea Falck tilsyneladende også
opfatter sex med 17-årige som udtryk for pædofili, og at han
tilsyneladende gerne så en seksuel lavalder på 18.
Noget tyder dog på at han generelt er lidt på tilbagetog.
--
Per Erik Rønne
| |
Andreas Falck (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-01-04 22:54 |
|
I news:1g81dlp.1j31utgfetpmN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Baggrunden for denne deltråd er at Andrea Falck tilsyneladende også
> opfatter sex med 17-årige som udtryk for pædofili, og at han
> tilsyneladende gerne så en seksuel lavalder på 18.
>
> Noget tyder dog på at han generelt er lidt på tilbagetog.
Du fortsætter ufortrødent din naragtige forvanskning af hvad jeg
hidtil har skrevet!
Godt gået lille dreng, håber du morer dig
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Mr. MC (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Mr. MC |
Dato : 23-01-04 23:58 |
|
"Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1g81dlp.1j31utgfetpmN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
>
> Baggrunden for denne deltråd er at Andrea Falck tilsyneladende også
> opfatter sex med 17-årige som udtryk for pædofili, og at han
> tilsyneladende gerne så en seksuel lavalder på 18.
Jeg så da gerne, at alderen blev sat op til de 18 år.
| |
(Per Røn (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : (Per Røn |
Dato : 24-01-04 07:20 |
|
Mr. MC <michael_castensenSLETDETTE@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1g81dlp.1j31utgfetpmN%per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> >
> > Baggrunden for denne deltråd er at Andrea Falck tilsyneladende også
> > opfatter sex med 17-årige som udtryk for pædofili, og at han
> > tilsyneladende gerne så en seksuel lavalder på 18.
>
> Jeg så da gerne, at alderen blev sat op til de 18 år.
Hvorved to 17-årige, der går i seng sammen, begge vil kunne komme i
fængsel for det.
I UK har man en seksuel lavalder på 16 år, men det er kun drengen eller
manden der straffes. Det betyder at hvis en kvinde på 50 forfører en
dreng på 15, så kommer drengen i fængsel, mens der ikke sker kvinden
det fjerneste.
--
Per Erik Rønne
| |
Cyril Malka (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 01-02-04 15:29 |
|
Den Sun, 1 Feb 2004 15:19:46 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> Og på:
PR> http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
PR> ses altså at den seksuelle lavalder på verdensplan ligger mellem 12
PR> og 21 år.
PR> Og læg så mærke til følgende:
Jow. jeg er enig i definitionerne. Igen. det er ikke mig, der
introducerede pågældende (misforstået) begreb.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 01-02-04 15:28 |
|
Den Sun, 1 Feb 2004 14:53:41 +0100
skrev per.ronne@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) om Re:
Homoseksualitet er ikke medfdt :
PR> I det Athen som har været så vigtigt for eftertiden var en efeb
PR> altså en dreng på 18, 19 eller 20 år.
Jow. det er ikke mig, som har begyndt at rode denne begreb inde i
samtalen.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 09:33 |
|
Den Fri, 23 Jan 2004 21:08:37 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Tusind tak for dit svar (det var sødt af dig).
Velbe
KM> Men dét, jeg tænkte på, var, at Gud ligefrem DIREKTE leder et
KM> menneske ind i magtesløshed (det er heri paradokset opstår), som om
KM> Han ligefrem ønsker at sønderbryde mennesket !!!
KM> Såfremt dette er korrekt; kan vi da - billedlig talt - sige, at
KM> glaset FØRST må tømmes for vand, FØREND Guds-noget-bedre-vand kan
KM> fylde glasset(John.4,14) ?
KM> Har du nogensinde opblevet klienter i denne processe ?
Klienter, nej. Men jeg har oplevet folk i vores menighed i sin tid i
Roskilde i en lignende proces, jo.
Det går man jo som regel ikke i terapi for
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 10:44 |
|
Goddag Paul
Den Fri, 23 Jan 2004 22:08:45 +0100
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
> >Jeg vil gerne se dig manipulere en hetero i homoseksuel via terapi
> >og få en holdbar løsning (lad os sige 3 år).
PF> Alt kan lade sig gøre.
Jeg vil gerne bede dig om nogle dokumenterede tilfælde.
For mig bekendt, er der ingen.
Dokumentation, tak.
PF> Der er nok ikke noget nemmere i verden end at
PF> ændre på et menneskes psyke.
Dette passer ikke, nej.
Nu har jeg arbejdet med psykoanalyse i en del år, deriblandt med sekter
og deres virkning på psyken og det, at ændre på et menneskes psyke er
rent faktisk ret svært, især hvis man skal have en holdbar løsning.
Derfor benytter sekterne sig af ret barske midler som bestemt sjældent
er i én terapeuts rækkevide.
PF> At det ikke gøres civilt(proffesionelt)
PF> har noget med etik at gøre. Men faktisk er det næsten samme metode,
PF> som den religiøse fanatisme bruger, når de 'redder' folk. De syntes
PF> bare at det er i orden, for de får jo folk vendt mod Gud og til at
PF> udføre tjenester for Gud. I virkeligheden er der tale om
PF> manipulation af mennesker.
Det kan vi, i og for sig og til en vis udstrækning blive enige om, men
her taler vi ikke om gruppepres. Jeg vil minde dig om at vi omtaler at
én person, i terapi med én terapeut, som arbejder med *noget andet* end
sin homoseksualitet, vender om og bliver hetero eftersom vedkommende
tror mere på sig selv og får mere selvsikkerhed.
De tilfælde, hvor, i en kort periode, der er homoseksuelle tendenser,
ville man kunne se dem i forbindelse med en forbigående fase.
PF> >Til gengæld vil man ofte se, i et terapeutisk forløb, at patienten,
PF> >i en periode hvor denne føler sig usikker i forhold til
PF> >behandlingen, fremtid m.m., altså som led i en resistens, får en
PF> >periode med homoseksualitet.
PF> Det har jeg heller ikke oplevet.
Okay.
Men om ikke andet, må du have læst dig til det, da det jo er almen viden
for en terapeut. udover i Freuds bøger, naturligvis, kan du finde om det
i stort set alle de bøger, der omhandler om seksualitet eller mennesket
psykoseksuel udvikling. Endda "psykologi håndbogen" omtaler det såvidt
jeg erindrer.
PF> Det kan forekomme at et menneske i
PF> ubalance vil eksperimentere med sin seksualitet, men ikke betydende,
PF> at det menneske rent faktisk forbliver i en seksuel retning og
PF> forøvrigt skal du virkelig passe på med at lyde generaliserende,
PF> selvom det lyder flot og selvsikkert. Det er langt fra alle
PF> klienter, som gennemgår den omtalte 'periode med homoseksualitet'
PF> som du omtaler.
Jeg generaliserer ikke. Jeg ville sætte pris på, at du nøjedes med at
modsige det, jeg skriver, ikke hvad du TROR, jeg skriver. Genlæser du
mit indlæg, vil du se at jeg skriver:
"Til gengæld vil man ofte se, i et terapeutisk forløb, at patienten"
se: "ofte se", ikke "altid", ikke "alle patienter".
Det glæder mig at lyde selvsikker... Det, der er pointet er ikke så
meget det, men at psykologien er en videnskab og dermed er den ikke
nødvendigvis "politisk korrekt".
At patienter, i et terapeutisk forløb, har en periode med usikkerhed og
homoseksualitet er intet specielt.
til gengæld, griber man fat i det og får dem til at "være deres
homoseksualitet bekendt" får man flere dårlige, og i mine øjne uetiske,
bivirkninger:
- Man fastlåser dem i en situation. Nogle ting vil forblive ubearbejdet.
- Man skræmmer andre patienter. Hvis de så får disse forbigående
symptomer, så vil de ikke snakke om det, af angst for at være
homoseksuelle. Disse ville undgå terapi og forblive latente
homoseksuelle og frustrerede.
PF> >Der er bevis for, at homoseksualitet ikke foregår som en almen
PF> >seksualitet uden om samfundsformer med høj neurotiske/psykotiske
PF> >indhold. Kort sagt, du ser dem ikke så meget i u-land som i i-land,
PF> >på landet som i byerne m.m.
PF> Jeg har aldrig set dokumentation på at ovenstående er korrekt.
Det er forhåbentligt dit spøg?
PF> Der har været mange undersøgelser på området og dertil er mange af
PF> undersøgelserne ren propaganda(desværre).
Jeg vil se frem til at du citerer og fremkommer her med undersøgelser
som påviser at der er lige så meget, eller mere homoseksualitet i u-land
som i i-land eller ud på landet som i byerne.
Mig bekendt har ej heller APA (American Psychological Association) ej
heller undersøgelser der påviser dit udsagn.
PF> Men religiøse æder jo alt,
PF> som bare snerper hen imod et bevis, som kunne give dem ret i deres
PF> fundementalistiske fordomme.
Jeg finder din lighedstegn mellem "religiøse" og "fundamentalister"
meget uheldig, og i øvrigt malplaceret i en nyhedsgruppe som denne.
Jeg finder det ligeledes betænkeligt,at du anklager folk for
fordomsfulde m.m. alt i mens du svinger om dig med udokumenterede
udsagn, smækker religion og fundamentalisme i samme sæk altimens du
mener andre (her mig) "generaliserer" (ligeledes uden at tage
udgangspunkt i det, der står skrevet).
Ovenstående kan ikke ligefrem tages alvorligt. vil du tage den slags
udsagn alvorligt, hvis den kom fra en anden end dig selv?
PF> Jeg vil ihvertfald gerne læse det
PF> 'bevis', som du omtaler og et avisudklip eller en artikel i
PF> kristeligt dagblad eller 'vågn op', er ikke nok.
Her igen, mener jeg at din fordomsfulde tone, kommende fra en, der selv
slynger om sig med færdige indpakkede meninger uden så meget som ét
eksempel på dokumentation er ubehagelig. Det ville være klædeligt, når
du anklager andre for fordomme, ikke at vise fordomme selv.
Hvis du læser J. Carrier, Homosexual behavior in cross-cultural
perspective, Homosexual behavior: A modern reappraisal, side 100-122
(1980) ville du kunne se det.
Ligeledes kan du læse det i den nu berømte Human sexuality (1985) af
Master og Johnson.
PF> Med hensyn til hvor man ser homoseksuelle, er der et hav af
PF> faktorer, som spiller ind, som kan forstyrre statistikken. Angst er
PF> for eksempelt et forstyrrende element og overalt i verden er der
PF> mange homoseksuelle, som reelt er angste for omgivelsernes reaktion
PF> på deres seksuelle retning. Hvorfor? Fordi at homoseksuelle over
PF> hele verden til stadighed bliver forfulgt, overfaldet og hetzet.
PF> Denne angst vil gøre at de er tilbageholdende med at oplyse om deres
PF> seksuelle retning.
Det er en spændende teori, men du mangler noget mere konkret for at få
den til at lyde troværdig. Det er ikke tilstrækkeligt at smide skylden
på omverden.
Mange af disse undersøgelser, som for eksempel Kinsey undersøgelsen,
blev lavet på et tidspunkt, hvor det var lige så slemt at være
homoseksuel i USA som i en hvad som helst andet land.
Undersøgelser i 80'erne (som jeg citerer ovenover), hvor bøsser blev
beskyldt for at fremme "pesten" blev ikke gjort i et klima, hvor man
kunne mene at de vil kunne kalde sig homoseksuelle uden at der kom
følger...
Dit udokumenteret argument holder ikke.
PF> >Til gengæld ser man ofte homoseksualitet som en af tegnene på andre
PF> >uhensigtsmæssige adfærd og psykiske sygdomme. For eksempel har
PF> >langt de fleste psykopater en afvigende seksualitet som indbefatter
PF> >homoseksualitet, latente eller ej.
PF> *suk*, du bruger homoseksualitet som en central faktor og jeg kan af
PF> dine ord læse, at du kun har læst overskrifterne hvad angår
PF> 'psykopater'.
Nej. I stedet for at udlede ting og sager fra det, jeg skriver, var det
rart du nøjedes med at holde dig til facts. Her igen, du udtrykker
større fordomme end du påstår at bekæmpe.
Jeg bruger ikke homoseksualitet som central faktor.
Jeg fortæller dig, at man ser ofte homoseksualitet hos folk med andre
uhensigtsmæssige adfærd og med psykiske sygdomme.
Ligelede har langt de fleste psykopater en afvigende seksualitet, som
indbefatter homoseksualitet.
Jeg er ked af, at du finder det generende, men det er ikke desto mindre
de kolde facts.
PF> Der må jeg indskyde, at homoseksualitet og nogen som
PF> helst former for afvigende mentale tilstande ikke har nogen direkte
PF> sammenhæng.
Kan du dokumentere det? Det ville være interessant. selv om vi er i en
kristen nyhedsgruppe skal der vist lidt mere end "jeg siger det så er
det sandt", for at være taget seriøs i dette tilfælde.
I diverse forsøg og undersøgelser, har man fundet ud af, at langt de
fleste homoseksuelle var neurotikere eller psykotikere (forudsat,
naturligvis, at vi ikke betragtede homoseksualitet som en neurose) det
kan du finde her.
- Are homosexuals necessarily neurotics (One, april 1955)
- the effectiveness of psychotherapy with individuals who have severe
homosexual problems (i Journal of Psychology - 1956)
I disse artikler, i tilfælde, hvor du ikke kunne få fat i dem, lavede
man forsøg med patienter(derfor var de alle enten neurotiske,
psykotiske, borderline m.m.) fandt man at:
78% af de heteroseksuelle patienter var neurotiker
22% var borderline eller psykotiker
For de biseksuelle var 37% borderline eller psykotikere
For de homoseksuelle var 57% borderline eller psykotikere
PF> Hvordan havde du håbet at bruge dit eksempel? "Langt de
PF> fleste psykopater, (hvilken type taler du om, eller skal jeg tage
PF> udsagnet som generelt?) , har en afvigende seksualitet. (hvad er en
PF> afvigende seksualitet? I forhold til hvilken opfattelse?), som
PF> indbefatter homoseksualitet(hvor stor en procentdel af psykopaterne,
PF> ville du vurdere dyrkede homosex?), latente eller ej."(???? Latent
PF> homosex? Latent psykopati? Latent homoseksualitet?)
Synes du, du lyder seriøst og overbevisende?
Lad være med at spekulere over hvad "jeg havde tænkt mig at bruge mit
eksempel"...
Du er foreløbigt, ud over en del gætterier og udokumenterede udsagn,
ikke kommet med noget konkret eller seriøst.
Dette skader unægteligt den sag, du forsøger at fremføre.
PF> >Ligeledes ser man at homoseksuelle har en del andre psykiske
PF> >hæmninger, som blev påvist i diverse psykologiske tests, mindre
PF> >selvsikkerhed og, især, mindre kreativitet end heteroseksuelle...
PF> Nej, nej, nej... Hvor fanden får du dine oplysninger fra????
Psykologiske test.
PF> Aldrig har jeg hørt en værre omgang BS..
BS?
Det der er enten noget du lige har
PF> fundet på, for at prøve at markere dig overfor visse mennesker her i
PF> gruppen (fisker du kunder?), eller også er dine kilder fra
PF> middelalderen. Homoseksuelle har lige så mange eller få psykiske
PF> hæmninger, som alle andre i et samfund(undtagen de
PF> fundementalistiske kristne samfund, åbenbart).
Nej, sådan er sagen ikke.
Ved test er der ligeledes påvist at homoseksuelle var mindre
kreative end heteroseksuelle.
Her igen, jeg beklager, at du finder det stødende, men videnskab er
videnskab og det er ærgerligt at den ikke er politisk rigtig. vi skal da
vel ikke tilbage til nazi-tiden hvor videnskabet skulle adlyde staten,
vel?
PF> Jeg efterlyser anerkendte kildeangivelser på dine udsagn og igen -
PF> ikke avisartikler, rygter, almenviden, osv, men en eller flere
PF> decideret anerkendte videnskabelig(e) rapport(ter), som understøtter
PF> dine udsagn, for jeg har aldrig nogensinde set nogen.
Ja. jeg har fundet ud af, at du ikke har set ret mange af de ting, du
burde have set eller læst, om ikke andet, ved almen viden og
grundlæggende psykologi.
Jeg vil få dig til at bemærke, at du ikke har dokumenteret nogen af de
udsagn du selv er kommet med.
Så lige så vel, som jeg har brugt anekendte kilder vil jeg bede dig om
at gøre det samme. Kan du modsige disse argumenter med tilhørende
dokumentation, som ikke kommer fra forening for bøsser og lesbiske,
altså fra anerkendte kilder?
Har du argumenterne i orden, så mener jeg ikke du behøver at
mistænkeliggøre mig og kaste om dig med færdigpakkede udsagn og
fordomme. Fordi foreløbigt, af os to, den der opfører sig som fanatiker
uden dokumentation og som slynger færdigpakkede sandheder ud... det er
dig
Mon ikke du vil kunne finde ud af, at tage dig sammen?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 10:53 |
|
Goddag Mogens,
Den Fri, 23 Jan 2004 20:49:03 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> > Til gengæld ser man ofte homoseksualitet som en af tegnene på
KM> > andre uhensigtsmæssige adfærd og psykiske sygdomme. For eksempel
KM> > har langt de fleste psykopater en afvigende seksualitet som
KM> > indbefatter homoseksualitet, latente eller ej.
KM> Betyder det, at psykopaten primært bruger komoseksualiteten i
KM> magtbegærig øjemed ?
Nej (omend nogle naturligvis vil gøre det).
Men en del af dem har homoseksuelle tendenser.
KM> > Ligeledes ser man at homoseksuelle har en del andre psykiske
KM> > hæmninger, som blev påvist i diverse psykologiske tests, mindre
KM> > selvsikkerhed og, især, mindre kreativitet end heteroseksuelle...
KM> Altså en forkvakler psykosocial opvækst ?
Meget ofte ja.
Nogle har en større tendens til at flygte i homoseksualitet end andre.
Hvert menneske har sine metoder til at takle de problemer under
opvæksten (og derefter).
Hvis man sætter dig inde i mit liv, fra min første dag, så vil du ikke
blive til det jeg er i dag. du vil heller ikke blive til det du er i
dag. Det ville være dine måder at takle de problemer på, som vil modne
dig.
Dermed så vil nogle vælge homoseksualitet som en flugt, hvor andre vil
vælge noget andet (vold, narko, rationalisering, m.m.)
Problemet begynder, når man tager én egenskab (homoseksualitet), og
bygger hele personligheden omkring det. Dette kan ikke undgå at hæmme.
Selv om man tog en anden egenskab: intelligens, og byggede hele personen
omkring det, så ville man opnå samme virkning: en hæmmet personlighed.
Mennesket har mange facetter.
KM> Kan denne psykiske hæmning ytre sig i form af overdreven rationel
KM> tænkning ?
I teori, ja. Dermed ikke ensbetydende med at alle overdrevne rationelle
folk har homoseksuelle tendenser.
Med overrationnalisering er en forsvarsmekanisme. Den tyer man til, når
man føler sig truet. Og homoseksuelle tanker kan opfattes som en trussel
af nogle, som vil bruge den metode til at overse det, eller sætte det i
skak.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 10:54 |
|
Den Fri, 23 Jan 2004 21:22:10 +0100
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
PF> Faktisk var dette indlæg ment et andet sted. Jeg ved ikke hvad der
PF> gik galt, ligesom at når jeg svarer på et indlæg, laver outlook ikke
PF> mere '>' tegn, så dem laver jeg selv. Har tjekket indstillinger, men
PF> den vil ikke nogetsomhelst. Tror jeg snart dropper MS og går over
PF> til Linux istedet.
God idé
Har selv været på Linux i over et år og vil ikke drømme om at vende
tilbage til Windows.
PF> Anyway, så har lige dette svar faktisk intet med dit indlæg at gøre,
PF> så jeg forstår godt din forvirring.
Okay.
Har svaret dit indlæg andetsteds
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 14:40 |
|
Den Fri, 23 Jan 2004 21:24:21 +0100
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
PF> Omvendt kan man sige: "jeg takker Gud for at du ikke er min klient"
Jeg går ud fra, at du ikke er godkendt nogen steder fra, for det her er
langt ud over det, der er tilladeligt iht. det professionelle etik.
Du har værs'go' i at hjælpe dem, der har brug for det. Det er dit job.
Forudsat du ER psykoterapeut af en art.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 17:21 |
|
Den Sat, 24 Jan 2004 11:23:18 +0100
skrev "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> om Re: Homoseksualitet er ikke
medfødt :
NP> >> Betyder det, at psykopaten primært bruger komoseksualiteten i
NP> >> magtbegærig øjemed ?
NP> > Nej (omend nogle naturligvis vil gøre det).
NP> > Men en del af dem har homoseksuelle tendenser.
NP> En del af dem er sikkert også rødhårede - altså er rødt hår linket
NP> til psykopati?
Nej. Ikke mig bekendt.
....
Nåh? Det var humor?
NP> >>> Ligeledes ser man at homoseksuelle har en del andre psykiske
NP> >>> hæmninger, som blev påvist i diverse psykologiske tests, mindre
NP> >>> selvsikkerhed
NP> Kan man udelukke, at dette skyldes forfølgelse og misbilligelse fra
NP> resten af samfundet?
Ja, det kan man, da psykopati og misbilligelse ikke har noget med
hinanden at gøre.
NP> >og, især, mindre kreativitet end heteroseksuelle...
NP> Så er det jo godt klaret, at der er en vis ophobning af
NP> homoseksuelle i netop kreative brancher ...
Det er der faktisk ikke, hvis du ser ordentligt efter.
Du tager fejl imellem at være kreativ og at være beskæftiget i
underholdningsbranchen.
NP> > Nogle har en større tendens til at flygte i homoseksualitet end
NP> > andre.
NP> Hvis jeg havde lyst til at flygte ind i noget, ville jeg sandelig
NP> ikke vælge noget, der med sikkerhed giver diskrimination og ringeagt
NP> fra andre.
Måske ikke. Men du er ikke standard for hvordan man bør reagere eller
reagerer. Du er, pudsigt nok, dig og du kan ikke tage dig som mål på
hvordan andre reagerer.
Beklager.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 24-01-04 18:17 |
|
Den Sat, 24 Jan 2004 11:58:56 +0100
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
PF> Jeg har et problem når minoriteter bliver angrebet, hvilket er
PF> noget, som jeg for mit vedkommende bliver nødt til at arbejde med,
PF> for at kunne holde en sund objektivitet.
Der er ingen minoritet, der bliver angrebet. Jeg har ikke angrebet noget
som helst. Det ville være en fordel, du udlod at værdilade det, du
skriver.
PF> Jeg er heller ikke ligefrem den store Freudianske tilhænger, hvilket
PF> giver en problematik, når to psykologiske retninger, går op imod
PF> hinanden,
Jeg går stærkt ud fra, at du ikke kender meget til Freud, da du, i så
fald, ville have set, at jeg ikke tager noget freudiansk synspunkt.
De dokumenter og tekster, jeg har citeret, samt de psykologisk test er
kognitive.
Her igen, fordi jeg har en baggrund som oprindelige freudianer bedømmer
du ud fra en princip i stedet for det, der står.
Når du nu omtaler "to psykologiske retninger", ville jeg gerne høre hvad
din uddannelse/skole egentligt er.
Kan du fortælle os det?
PF> Om hvad der er rigtigt og ikke, flyder ud i en gråzone, da der
PF> åbenbart findes dukomentation for begge retninger.
Jeg ville med glæde have set på din, men okay...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 10:14 |
|
Den Sat, 24 Jan 2004 21:04:07 +0100
skrev "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> om Re: Homoseksualitet er ikke
medfødt :
NP> >>>>> Ligeledes ser man at homoseksuelle har en del andre psykiske
NP> >>>>> hæmninger, som blev påvist i diverse psykologiske tests,
NP> >mindre>>>> selvsikkerhed
NP> >> Kan man udelukke, at dette skyldes forfølgelse og misbilligelse
NP> >fra> resten af samfundet?
NP> > Ja, det kan man, da psykopati og misbilligelse ikke har noget med
NP> > hinanden at gøre.
NP> Mig bekendt henhører psykiske hæmninger og manglende selvtillid
NP> under nogle ganske andre syndromer end psykopati.
Hvilket er det, jeg har skrevet. Hvis du ulejlighede dig til at læse
det, jeg skriver, som du jo ellers citerer.
Jeg citerer gerne igen: "Ja, det kan man, da psykopati og misbilligelse
ikke har noget med hinanden at gøre."
NP> Med mindre du med psykopati mener psykiske sygdomme meget bredt.
Nej, med "psykopati", mener jeg, pudsigt nok, "psykopati". udtrykkene er
defineret.
NP> De fleste af os
Hvorfor ønsker du ikke at tale i dit eget navn. du ved ikek hav "de
fleste af os" tænker, mener eller ved. Hvem er "os"?
NP> forbinder imidlertid ordet psykopati med det, der nu
NP> om dage (i WHOs liste) hedder personlighedsforstyrrelser.
Det DU forbinder med psykopati er tydeligvis forkert da
"psykopati" er"dyssocial personlighedsforstyrrelse".
Personlighedsforstyrrelse er nemlig *ikke* nødvendigvis "psykopati". Det
er vigtigt i sådanne sager at være præcis i sine betegnelser, især når
man ønsker at belære andre.
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 12:53 |
|
Den Sun, 25 Jan 2004 00:53:15 +0100
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
PF> Jeg trænger bare til en lang pause i faget.
PF> Det der engang startede med oprigtighed har nu ændret sig til
PF> udbrændthed.
Av...
Barske sager.
Jeg er i den heldige situation, at jeg arbejder på flere felter, så jeg
kan tage afstand fra den ene eller den anden, når det bliver for meget,
hvilket det af og til kan blive.
PF> Jeg tager mindst et par år i hvile inden (hvis) jeg
PF> genoptager mit arbejde. Det er vist også fortjent efter 12 års tro
PF> tjeneste.
Ja. Det er langt. Især hvis du har kun arbejdet med det i 12 år.
Jeg har været med i forskellige projekter også (tidligere narkomaner,
langtisledige kvinder med "syge børn", m.m.), hvilket gjorde, at jeg
altid har gjort noget forskelligt og ikke har mærket det så hårdt, omend
jeg også har taget pauser, uden nye klienter i en periode.
Så benytter jeg mig af lejligheden til, af og til, at sætte min
viden à jour, prøve nye ting osv., for at undgå at det bliver for surt.
Det, tror jeg er en god ting, for det er nemt at løbe surt i det i det
job.
PF> Jeg kan mærke en usund gnavende bitterhed i mig, hvilket
PF> er rigtigt dumt i min position.
Det er ikke mere usundt for dig end andre. Det er uheldigt, hvis det går
ud over jobbet, naturligvis. Psykoterapeut eller ej, er ingen af os
perfekte.
PF> Jeg havde vist alvorligt brug for
PF> denne konfrontation til for alvor at
PF> skubbe mig ud af en uhensigtsmæssig sti, så det vil jeg tillade mig
PF> at takke dig for og samtidig undskylde at have 'brugt' dig på den
PF> måde.
Jeg sender dig en regning
Spøg til side: Jeg synes, det er godt, at du finder ud af det. Det er
allerede halvvejs.
vi snakkes ved
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 14:09 |
|
Den Sun, 25 Jan 2004 11:32:39 +0100
skrev "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
JB> > Nej, med "psykopati", mener jeg, pudsigt nok, "psykopati".
JB> > udtrykkene er defineret.
JB> Nej, ikke i Danmark (længere).
Jo, i Danmark.
JB> > Det DU forbinder med psykopati er tydeligvis forkert da
JB> > "psykopati" er"dyssocial personlighedsforstyrrelse".
JB> Nej. Begrebet "psykopati" benyttes ikke længere i lægevidenskabelig
JB> sammenhæng. Begrebet benyttes alene af lægmand og selvudnævnte
JB> "terapeuter".
Vi taler ikke om lægevidenskabelig sammenhæng, men psykologi. Fag i
hvilket begrebet stadig benyttes, i Danmark.
Det er korrekt, i *psykiatri*, kalder man det "dyssocial
personlighedsforstyrrelse", som jeg skriver oven over. I psykologiens
verden, lever udtrykket "psykopati" ganske fint, af selvuddnævnte
"terapeuter", som kender til disse udtrykke, samt af faglærte
psykoanalytikere og af psykologer m.m.
Men nogle personer med overdimensioneret egoer og en lille forstand
kender ikke til det.
JB> Hvordan synes du selv det går med dine egne belæringer?
Ganske fint.
Hvordan synes du selv, du klarer ærtene?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 14:19 |
|
Goddag Mogens,
Den Sun, 25 Jan 2004 12:19:09 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Hej Cyril, tak for dit svar.
Velbe.
KM> Kan det tænkes, at der er en åndelig sammenhæng mellem ...
Altså nu, taler vi åndeligt, ikke psykologisk.
KM> 1.
KM> Guds "oplæring" af Moses (40 år, førend tjeneren var et brugbart
KM> redskab).
KM> 2.
KM> Jesus fristelse i ørkenen efter 40 dage (umiddelbart efter hans dåb)
KM> 3.
KM> Syndflodens 40 dages regn (1.Mos.7,12)
KM> ... forstået på den måde, at disse er forståelige (del)-billeder på
KM> sønderbrydelsen ?
KM> Det er særlig dåben jeg hæfter mig ved; ikke den ydre dåb (som jo
KM> hurtigt kan gå hen og blot blive noget kødeligt, apropos Rom.2,29 +
KM> Kol.2,11-12), men derimod det indre menneskes samvittighedspagt med
KM> Gud (1.Pet.3,21); idet Gud jo herved har fået tilladelse (af os) til
KM> at operere (til ENHVER tid) i vores sinds HQ.
Altså, jo, til dels. Ikke helt fordi Jesu fristelsen i ørken kom efter
dåben. Oplæringen og sønderbrydelsen burde være indgået inden dåben (vil
jeg mene)
Men ellers jo, der (mener jeg) findes tydeligt flere steder i Bibelen,
og endda i sidefortællinger, hvor en slags renselse finder sted inden
mødet med Gud. Man finder disse ting i mange religioner udover
kristendommen.
Nu kommer dåben på spil i kristendommen men spørgsmålet er, om den
behøves for at Gud bliver aktiv?
Eller har jeg misforstået noget af det, du skrev?
KM> (En art selvkontrol i samarbejde med Gudskontrol, John.15,5.7)
Jo, det vil jeg mene, men jeg er ikke sikker på, at dåb behøves til det?
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Søren Bo Rødgaard He~ (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Bo Rødgaard He~ |
Dato : 25-01-04 17:02 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 14:27:33 +0100, "Kall, Mogens"
<mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> wrote in
<6dQPb.77109$jf4.4968425@news000.worldonline.dk>:
>I desplatten om homoseksualitet skriver den kristne ugeavis Udfordringen d.
>22 jan. 2004:
>
>Homoseksualitet er ikke medfødt
>
>Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
Nu er det ikke første gang - nok heller ikke sidste, at Udfordringen
bringer dette på bane, så derfor dette lille bidrag fra
www.dagbladet.no, 20. oktober 2003, hvor man kunne læse:
- Homofili er medfødt
http://www.dagbladet.no/kunnskap/2003/10/20/381430.html
og således er der nu to forskellige kilder, der repræsenterer to
forskellige synsvinkler/holdninger.
Det som jeg imidlertid tilstadig må undres over er, hvorfor det er så
vigtigt for visse kristne, at homoseksuelle skal helbredes - i den
betydning at de ophører med den homoseksuelle praksis - og, hvad der
ville være endnu bedre i disse kristnes øjne- at de anlægger en
heteroseksuel praksis.
I denne diskussion er der de to nævnte lejre om hvorvidt
homofili/-seksualitet er medfødt eller tillært, en diskussion der
næppe vil få nogen ende.
Jeg har tidligere deltaget i flere debatmøder omkring dette emne og
har hver gang undrende betragtet specielt de mere firkantede og
sort/hvide- holdninger som visse kriste grupperinger har eksponeret,
at disse bekvemt har ignoreret forhold eller fakta som viser, at en
forståelse af homoseksualiteten er langt mere kompliceret end som så.
Lad mig belyse det med følgende eksempel fra en dokumentar-udsendelse
fra USA der for nogle år siden blev vist på Discovery om mennesker der
er født som hermafroditter, dvs. tvekønnede. I udsendelsen blev det
bl.a. berettet om, hvordan man ofte valgte at lade vedkommende operere
efter det kriterie, at det kønsorgen der var mest veludviklet ville
være bestemmende for hvilket køn man valgt. I visse tilfælde lod man
det understøtte yderligere af personens fysiske fremtoning og
konstitution.
Efterfølgende har det vist sig, at man hos en stor del af dem man har
oprereret har valgt det forkerte køn, dvs. man opererede dem til
fysisk at være mænd, men følelsesmæssigt opfattede de sig selv som
kvinder, og tilsvarende med kvinder, der følelsesmæssigt opfattede sig
som mænd.
Amerikanske og hollandske forskere begyndte at granske i forholdet
mellem den fysiske krop og personens følelsesmæssige oplevelse af sig
selv som mand/kvinde og udviklingen til hermafrodit.
På baggrund af kliniske undersøgelser af hjernemassen fra afdøde
hermafroditter og ikke-hermafroditter fandt man frem til et lille
område i hjernen som var ændret som følge af forhøjet indhold af et
bestemt hormon på et givent tidspunkt i graviditeten, som bevirkede at
der sker en udvikling af det tvekønnede, at det ene kønsorgan ikke får
overtaget og udvikler sig 'på bekostning' af det andet..
Det som disse forskere nåede frem til var på den ene side en
forklaring på, hvorfor vi kan opleve at nogle mennesker fødes
tvekønnede, men nok så interessant var og er det, at deres
forskningsresultater pegede i retning af behovet for yderligere
afklaring af, hvad der biologisk set er følelsesmæssigt er bestemmende
hvordan vi opfatter os selv - som mand eller kvind (uagttet køn) og
hvorfor/hvordan vi følelsesmæssigt tiltrækkes af andre mennesker, hvad
enten det er af samme eller modsatte køn.
Konsevenserne peger krafttigt i retning af, at biologien har langt
mere indflydelse på den måde vi lever og kulturen, hvad angår det
aktuelle emne i tråden - homoseksualitet/homofili, har langt mindre
vægt end antaget (og for nogle ønskeligt).
Lad den homoseksuelle leve sit liv i fred med sin seksualitet og skal
der ændres på det, så lad initiativet komme fra den homoseksuelle
selv.
Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
| |
Andreas Falck (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-01-04 17:11 |
|
I news:s5m7109qvpmu77rq369jbnfr9cfm39ggb9@4ax.com skrev
Søren Bo Rødgaard Henriksen følgende:
[ ... ]
> Lad den homoseksuelle leve sit liv i fred med sin seksualitet og
> skal der ændres på det, så lad initiativet komme fra den
> homoseksuelle selv.
Det kan jeg da ikke være uenig i, blot skal de så ikke samtidig kræve
at få den kristne kirkes velsignelse til deres seksuelle livsform.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
| |
Kall, Mogens (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 25-01-04 17:40 |
|
"Andreas Falck" skrev (news:TURQb.11906$ti7.1338@news.get2net.dk):
> I news:s5m7109qvpmu77rq369jbnfr9cfm39ggb9@4ax.com skrev
> Søren Bo Rødgaard Henriksen følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad den homoseksuelle leve sit liv i fred med sin seksualitet og
> > skal der ændres på det, så lad initiativet komme fra den
> > homoseksuelle selv.
>
> Det kan jeg da ikke være uenig i, blot skal de så ikke samtidig kræve
> at få den kristne kirkes velsignelse til deres seksuelle livsform.
Amen.
Til Kirken internt:
Jump...
1365 news:x6QQb.78956$jf4.5060981@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Earthquake-Alarm:
1296 news:AUDPb.76975$jf4.4957312@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0703=1369
| |
Kall, Mogens (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kall, Mogens |
Dato : 25-01-04 17:40 |
|
"Søren Bo Rødgaard Henriksen" skrev
(news:s5m7109qvpmu77rq369jbnfr9cfm39ggb9@4ax.com)
Cyril Malka har skrevet nogle ganske glimrende indlæg desangående,
hvor hun drager påstanden (Homofili er medfødt) i tvivl. De er ...
news:20040123103333.0b42cd28.malka@sekter.org
news:20040123151251.4038b018.malka@sekter.org
news:20040123151927.276f63e7.malka@sekter.org
news:20040124104428.7480977d.malka@sekter.org
news:20040124105236.35b88128.malka@sekter.org
news:20040124105349.44dc065f.malka@sekter.org
news:20040124143959.5e704291.malka@sekter.org
news:20040124181632.5e2bf50a.malka@sekter.org
news:20040125125258.33a27f16.malka@sekter.org
Prøv at læse dem (evt. med kommentarer).
Til Kirken internt:
Jump...
1365 news:x6QQb.78956$jf4.5060981@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Earthquake-Alarm:
1296 news:AUDPb.76975$jf4.4957312@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4940650@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0704=1370
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 19:30 |
|
Goddag igen Mogens
Den Sun, 25 Jan 2004 15:01:05 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> > Altså nu, taler vi åndeligt, ikke psykologisk.
KM> Korrekt, men dog vil jeg våge at postå (vel vidende at jeg kan have
KM> taget fejl), at kroppen, sjælen og ånden kan være MEGET vanskelig -
KM> i praksis - at holde adskilt (Hebr.4,12).
Det er så korrekt. Prøv at læse min kronik om at tage Gud med i
terapien: http://www.sekter.org/generelt/gud.html
KM> Faktisk tror jeg, at Guds plan med os mennesker (i sønderbrydelsen)
KM> NETOP er, at Helligånden i forening med menneskeånden (Rom.8,15)
KM> skal BEHERSKE sjælen, og at ånden og sjælen sammen skal ANVENDE
KM> legemet (og ikke omvendt, legemet anvende ånden+sjælen)
Altså... Det med plan, er jeg ikke så sikker på.
Men kan du forklare mere om det, du mener med at menneskeånden skal
beherske sjælen. Jeg er ikke helt med her
M> Du skriver:
KM> > Altså, jo, til dels. Ikke helt fordi Jesu fristelsen i ørken kom
KM> > efter dåben. Oplæringen og sønderbrydelsen burde være indgået
KM> > inden dåben (vil jeg mene)
KM> De 40 dage i ørkenen var the-final-test (men fordi der indgår så
KM> meget åndeligt i denne relation, kan man ikke sige noget eksakt).
Ja. Jesus udførte den gamle jødiske bøn sh'ma Israel og påviste at han
elskede Gud med hele sin sjæl, hele sin styrke og hele sit sind.
KM> > Men ellers jo, der (mener jeg) findes tydeligt flere steder i
KM> > Bibelen, og endda i sidefortællinger, hvor en slags renselse
KM> > finder sted inden mødet med Gud. Man finder disse ting i mange
KM> > religioner udover kristendommen.
KM> Inden mødet med Gud ?
Med en guddommelig væsen, lad os sige. Jeg tror ikke at gud kun viser
sig under en form til os andre
KM> > Jo, det vil jeg mene, men jeg er ikke sikker på, at dåb behøves
KM> > til det?
KM> Dette Link vil blive fulgt op af en selvstændig ny tråd
KM> (Sønderbrydelsen)
KM> Jeg kommer ind på dåben i den nye tråd (Jump venligst).
Okay, så stopper vi lige her og fortsætter andetsteds.
P.S.: I øvrigt, jeg er en mand
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 25-01-04 19:32 |
|
Goddag igen Mogens
Den Sun, 25 Jan 2004 15:01:05 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogenskall@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> > Altså nu, taler vi åndeligt, ikke psykologisk.
KM> Korrekt, men dog vil jeg våge at postå (vel vidende at jeg kan have
KM> taget fejl), at kroppen, sjælen og ånden kan være MEGET vanskelig -
KM> i praksis - at holde adskilt (Hebr.4,12).
Det er så korrekt. Prøv at læse min kronik om at tage Gud med i
terapien: http://www.sekter.org/generelt/gud.html
KM> Faktisk tror jeg, at Guds plan med os mennesker (i sønderbrydelsen)
KM> NETOP er, at Helligånden i forening med menneskeånden (Rom.8,15)
KM> skal BEHERSKE sjælen, og at ånden og sjælen sammen skal ANVENDE
KM> legemet (og ikke omvendt, legemet anvende ånden+sjælen)
Altså... Det med plan, er jeg ikke så sikker på.
Men kan du forklare mere om det, du mener med at menneskeånden skal
beherske sjælen. Jeg er ikke helt med her
M> Du skriver:
KM> > Altså, jo, til dels. Ikke helt fordi Jesu fristelsen i ørken kom
KM> > efter dåben. Oplæringen og sønderbrydelsen burde være indgået
KM> > inden dåben (vil jeg mene)
KM> De 40 dage i ørkenen var the-final-test (men fordi der indgår så
KM> meget åndeligt i denne relation, kan man ikke sige noget eksakt).
Ja. Jesus udførte den gamle jødiske bøn sh'ma Israel og påviste at han
elskede Gud med hele sin sjæl, hele sin styrke og hele sit sind.
KM> > Men ellers jo, der (mener jeg) findes tydeligt flere steder i
KM> > Bibelen, og endda i sidefortællinger, hvor en slags renselse
KM> > finder sted inden mødet med Gud. Man finder disse ting i mange
KM> > religioner udover kristendommen.
KM> Inden mødet med Gud ?
Med en guddommelig væsen, lad os sige. Jeg tror ikke at gud kun viser
sig under en form til os andre
KM> > Jo, det vil jeg mene, men jeg er ikke sikker på, at dåb behøves
KM> > til det?
KM> Dette Link vil blive fulgt op af en selvstændig ny tråd
KM> (Sønderbrydelsen)
KM> Jeg kommer ind på dåben i den nye tråd (Jump venligst).
Okay, så stopper vi lige her og fortsætter andetsteds.
P.S.: I øvrigt, jeg er en mand
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (28-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 28-01-04 11:11 |
|
Goddag Niels Peter,
Den Sun, 25 Jan 2004 12:17:30 +0100
skrev "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> om Re: Homoseksualitet er ikke
medfødt :
NP> > Jeg citerer gerne igen: "Ja, det kan man, da psykopati og
NP> > misbilligelse ikke har noget med hinanden at gøre."
NP> Men hvorfor kan hæmninger og lav selvtillid ikke skyldes
NP> omgivelsernes misbilligelse af ens seksuelle orientering? Måske
NP> endda internaliseret?
Dette var ikke det, vi snakkede om. Det, der var spørgsmålet var: har
Psykopati og misbilligelse med hinanden at gøre. Ikke om det har med ens
seksuel orientering at gøre... Men okay, lad os liiiige smutte forbi det
inden vi lukker for snakken (for det har jo ikke meget med emnet at gøre
længere og vi er her kraftigt Off-Topic 
Det er *ikke* omgivelsernes misbilligelse, der fører til lav selvtillid,
men personens evne til at tage det til sig.
For eksempel: - siger du til mig: Øv, du er bare så snotdum. Så vil det
ikke røre mig. siger min kone det samme til mig, så vil jeg tage det
mere alvorligt. Det er ikke desto mindre det samme, der er sagt i begge
tilfælde. Men, i det første tilfælde, kommer det fra en person, til hvem
jeg ikke giver noget magt over min følelsesliv (dig) og i det andet
tilfælde fra en person til hvem jeg giver en vis magt (min kone).
Når man er barn, så giver man stor magt til de voksne, og dette svækkes
med årene og i det vi vokser op. Og nogle mennesker tager altså tingene
tungere end andre, nogle børn tager tingene tungere end andre. Sådan er
de fra begyndelsen og hverken forældrene eller samfundet kan (eller
skal) indrettes efter den måde man forstår det. Det ville være en umulig
opgave.
Kort sagt, vi har selv ansvar for vores liv og den måde vi tager,
forstår og reagerer over for livets genvordigheder som vi allesammen
kommer ud for. Ingen af os har en perfekt barndom (hvorfor skulle vi i
øvrigt?) og kun vi kan tage ansvar for vores handlinger.
Personligt har jeg, som barn, danset ballet. Der var ellers kun piger
(nu er jeg 40 år gammel så det er ikke fra i går). andre drenge i skolen
havde ikke forståelse for at jeg kunne lide det og det interesserede mig
og jeg blev betragtet som "piget", "bøsse" eller andet. Det kræver
faktisk ret meget styrke at turde og kunne sige og være som man er, selv
om man kan lide ting som ellers er "piget" og stadig vedkende sig sin
seksualitet (homoseksualitet har simpelthen aldrig virket tiltrækkende
på mig. Ej heller frastødende i øvrigt, blot uinteressant).
For nogle drenge, som er mere usikker, så er det mere ligetil at
vedkende sig en homoseksualitet (som måske ikke engang er her) end at
stå imod.
NP> >> De fleste af os
NP> > Hvorfor ønsker du ikke at tale i dit eget navn. du ved ikek hav
NP> > "de fleste af os" tænker, mener eller ved. Hvem er "os"?
NP> Fordi jeg ikke vil gå så vidt som til at påstå, det er /alle/, der
NP> mener sådan .....
Derfor er det bedre at skrive: "Jeg mener", eller "jeg forbinder", i det
tilfælde
NP> >> forbinder imidlertid ordet psykopati med det, der nu
NP> >> om dage (i WHOs liste) hedder personlighedsforstyrrelser.
NP> > Det DU forbinder med psykopati er tydeligvis forkert da
NP> > "psykopati" er"dyssocial personlighedsforstyrrelse".
NP> > Personlighedsforstyrrelse er nemlig *ikke* nødvendigvis
NP> > "psykopati".
NP> Det er selvfølgelig korrekt *bukker og undskylder*.
I'll let you live
NP> "Personlighedsforstyrrelser" hos WHO er en stor rodekasse ...
Ja. Det er det
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
Cyril Malka (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Cyril Malka |
Dato : 31-01-04 10:52 |
|
Den Sat, 31 Jan 2004 10:16:33 +0100
skrev "Poul Nielsen" <555noway@hotmail.com> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfdt :
PN> Måske skulle man holde op med at slå pædofiliproblemet hen og få det
PN> til at lyde som noget andet end det, det er, som man gør i Danmark?
PN> Hvorfor taler du så nedsættende om lille Danmark.
Jeg taler ikke nedsættende om "lille Danmark" men drøfter at man måske
skulle tage fat om problemerne.
Men naturligvis, hvis dette betragtes som "at tale nedsættende om lille
danmark", er det sandsynligvis en af årsagerne for hvorfor man snakker
meget men kun gør meget lidt i "lille Danmark"...
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
| |
|
|