---

http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
Oppdatert: 19.01.2004, kl 20:11
--------------------------------------------------------------------------------

Moderne jordbruk dreper Europas fugleliv

Moderne jordbruk har redusert de europeiske bestandene av 24 vanlige
småfugler med en tredel i løpet av 25 år. Også i Norge er fuglearter på retur.


Nedgangen er mest dramatisk i de områdene der jordbruket drives mest
intensivt, viser en vitenskapelig rapport.

Aller verst herjer fugledøden i det nordvestlige Europa, der jaget etter e
ffektivitet blant bøndene blir mer og mer drepende.

Stordrift i landbruket fører ofte til at åkerlapper slås sammen, og at kratt og
skogområder fjernes. Dette er naturlige elementer som er livsviktig for fuglene.

Undersøkelsen av småfugldøden fra fuglevernorganisasjonen BirdLife
International omfatter Norge, Sveits og 11 av dagens 15 EU-land.

- For Norges del er det en klar tilbakegang for artene sanglerke, vipe og
åkerrikse, sier Ingar Jostein Øien i Norsk Ornitologisk Forening, som er
den norske bidragsyteren til rapporten.

På europeisk nivå er de mest utsatte fugleartene lerke, vipe og gulspurv.


«Må lære»

De ti landene som fra 1. mai av trer inn i EU, må lære av feilene som
dagens EU-land har gjort, framholder fuglevernerne. De ber EU-
kommisjonen skjerpe hensynet til dyre- og fuglelivet og til miljøet
generelt som bærebjelker i jordbrukspolitikken.

Ifølge den britiske bidragsyteren til rapporten, RSPB, er 150 av de 453
mest utbredte fugleartene i Europa helt avhengige av et bærekraftig
jordbruk, hvis de skal greie å overleve. Det er heller ikke bare de små
fuglene som trues av det moderne, industrialiserte jordbruket, mener
de britiske fagfolkene.

RSPB, Det Kongelige Selskap til Fuglenes Beskyttelse, er redd for at de
større artene stortrappe, tornskate og åkerrikse også kan være truet av
intensivt jordbruk i stor skala. I dag er disse artene fortsatt utbredte i
øst- og mellomeuropeiske land.

- Norge befinner seg på et mellomnivå. Tilbakegangen er ikke så stor
som i de mest industrialiserte landene i Europa, men kraftigere enn i
Øst-Europa, sier Ingar Jostein Øien.


Frykter utryddelse

Fra 1. mai blir Estland, Latvia, Litauen, Polen, Slovakia, Slovenia,
Tsjekkia, Ungarn, Kypros og Malta medlemmer av EU.

- Hvis disse landene ikke reagerer på advarslene som nå gis, kan vi få
nye og storstilte tap i eller endog utryddelse av arter, framholder RSPB.

Tyske naturvernere frykter et dramatisk tilbakeslag for Europas biologiske
mangfold når EUs jordbrukspolitikk utvides til å omfatte ti nye land.
Naturvernforbundet NABUs leder Olaf Tschimpke frykter et
sammenbrudd, skrev det tyske nyhetsbyrået DPA mandag.

Han oppfordrer landene som nå er på vei inn, til å kjempe for en ny
jordbrukspolitikk med vern av naturen og miljøet som viktigste
retningslinjer. Melkekvoter og subsidier bør komme i annen rekke,
mener Olaf Tschimpke.


(NTB)


--
r L

---

Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.

Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å redde
noen fuglearter?

JAG


"Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
news:USAPb.31055$BD3.6836268@juliett.dax.net...
> http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
> Oppdatert: 19.01.2004, kl 20:11
> --------------------------------------------------------------------------
------
>
> Moderne jordbruk dreper Europas fugleliv
>
> Moderne jordbruk har redusert de europeiske bestandene av 24 vanlige
> småfugler med en tredel i løpet av 25 år. Også i Norge er fuglearter på
retur.
>
>
> Nedgangen er mest dramatisk i de områdene der jordbruket drives mest
> intensivt, viser en vitenskapelig rapport.
>
> Aller verst herjer fugledøden i det nordvestlige Europa, der jaget etter e
> ffektivitet blant bøndene blir mer og mer drepende.
>
> Stordrift i landbruket fører ofte til at åkerlapper slås sammen, og at
kratt og
> skogområder fjernes. Dette er naturlige elementer som er livsviktig for
fuglene.
>
> Undersøkelsen av småfugldøden fra fuglevernorganisasjonen BirdLife
> International omfatter Norge, Sveits og 11 av dagens 15 EU-land.
>
> - For Norges del er det en klar tilbakegang for artene sanglerke, vipe og
> åkerrikse, sier Ingar Jostein Øien i Norsk Ornitologisk Forening, som er
> den norske bidragsyteren til rapporten.
>
> På europeisk nivå er de mest utsatte fugleartene lerke, vipe og gulspurv.
>
>
> «Må lære»
>
> De ti landene som fra 1. mai av trer inn i EU, må lære av feilene som
> dagens EU-land har gjort, framholder fuglevernerne. De ber EU-
> kommisjonen skjerpe hensynet til dyre- og fuglelivet og til miljøet
> generelt som bærebjelker i jordbrukspolitikken.
>
> Ifølge den britiske bidragsyteren til rapporten, RSPB, er 150 av de 453
> mest utbredte fugleartene i Europa helt avhengige av et bærekraftig
> jordbruk, hvis de skal greie å overleve. Det er heller ikke bare de små
> fuglene som trues av det moderne, industrialiserte jordbruket, mener
> de britiske fagfolkene.
>
> RSPB, Det Kongelige Selskap til Fuglenes Beskyttelse, er redd for at de
> større artene stortrappe, tornskate og åkerrikse også kan være truet av
> intensivt jordbruk i stor skala. I dag er disse artene fortsatt utbredte i
> øst- og mellomeuropeiske land.
>
> - Norge befinner seg på et mellomnivå. Tilbakegangen er ikke så stor
> som i de mest industrialiserte landene i Europa, men kraftigere enn i
> Øst-Europa, sier Ingar Jostein Øien.
>
>
> Frykter utryddelse
>
> Fra 1. mai blir Estland, Latvia, Litauen, Polen, Slovakia, Slovenia,
> Tsjekkia, Ungarn, Kypros og Malta medlemmer av EU.
>
> - Hvis disse landene ikke reagerer på advarslene som nå gis, kan vi få
> nye og storstilte tap i eller endog utryddelse av arter, framholder RSPB.
>
> Tyske naturvernere frykter et dramatisk tilbakeslag for Europas biologiske
> mangfold når EUs jordbrukspolitikk utvides til å omfatte ti nye land.
> Naturvernforbundet NABUs leder Olaf Tschimpke frykter et
> sammenbrudd, skrev det tyske nyhetsbyrået DPA mandag.
>
> Han oppfordrer landene som nå er på vei inn, til å kjempe for en ny
> jordbrukspolitikk med vern av naturen og miljøet som viktigste
> retningslinjer. Melkekvoter og subsidier bør komme i annen rekke,
> mener Olaf Tschimpke.
>
>
> (NTB)
>
>
> --
> r L
>

---

On Fri, 23 Jan 2004 22:30:32 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:

>Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
>
>Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å redde
>noen fuglearter?

Du mener altså at det er umulig å ha en effektiv matproduksjon, og
samtidig ta vare på det biologiske mangfoldet ?

Jeg er ikke i tvil om at en kunne klare å dra i land begge deler. Det
betyr derimot at forbrukerne må være villige til å betale den
merkostnaden det vil medføre for produksjonsleddet.

---

"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> wrote in message
news:40122880.385562@news.online.no...
> On Fri, 23 Jan 2004 22:30:32 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:
>
> >Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
> >
> >Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
redde
> >noen fuglearter?
>
> Du mener altså at det er umulig å ha en effektiv matproduksjon, og
> samtidig ta vare på det biologiske mangfoldet ?
>
> Jeg er ikke i tvil om at en kunne klare å dra i land begge deler. Det
> betyr derimot at forbrukerne må være villige til å betale den
> merkostnaden det vil medføre for produksjonsleddet.
>
>

Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre jord
til naturen i Europa for tiden.
Hva er egentlig problemet med det?

JAG

---

On Sat, 24 Jan 2004 17:47:03 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:

<snip>
>> Jeg er ikke i tvil om at en kunne klare å dra i land begge deler. Det
>> betyr derimot at forbrukerne må være villige til å betale den
>> merkostnaden det vil medføre for produksjonsleddet.
>
>Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre jord
>til naturen i Europa for tiden.
>Hva er egentlig problemet med det?

Det er et tohodet troll. På den ene siden drives landbruket i enkelte
regioner eksepsjonelt intensivt, slik at kulturlandskapet utarmes og
den sameksistensen en tradisjonelt har hatt med blant annet en lang
rekke fuglearter, blir umulig. På den andre siden blir landbruket i
andre regioner nedlagt, slik at tidligere åkerland blir brakklagt og
vokser igjen med kratt. Også dette er med på å ødelegge verdifulle,
artsrike kulturlandskap.

Mellomtingen, et mer ekstensivt drevet landbruk, der
landbruksproduksjonen kan produsere mat og samtidig være til gode for
det plante- og fuglelivet som er avhengig av landbrukets
kulturlandskap, er etter mitt syn det optimale.

---

"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> wrote in message
news:4013ebef.1000562@news.online.no...
> On Sat, 24 Jan 2004 17:47:03 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:
>
> <snip>
> >> Jeg er ikke i tvil om at en kunne klare å dra i land begge deler. Det
> >> betyr derimot at forbrukerne må være villige til å betale den
> >> merkostnaden det vil medføre for produksjonsleddet.
> >
> >Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre
jord
> >til naturen i Europa for tiden.
> >Hva er egentlig problemet med det?
>
> Det er et tohodet troll. På den ene siden drives landbruket i enkelte
> regioner eksepsjonelt intensivt, slik at kulturlandskapet utarmes og
> den sameksistensen en tradisjonelt har hatt med blant annet en lang
> rekke fuglearter, blir umulig. På den andre siden blir landbruket i
> andre regioner nedlagt, slik at tidligere åkerland blir brakklagt og
> vokser igjen med kratt. Også dette er med på å ødelegge verdifulle,
> artsrike kulturlandskap.
>

Kulturandskapet er meneskeskapt.
Hva er egentlig problemet med å tilbakeføre dette til naturen igjen?


> Mellomtingen, et mer ekstensivt drevet landbruk, der
> landbruksproduksjonen kan produsere mat og samtidig være til gode for
> det plante- og fuglelivet som er avhengig av landbrukets
> kulturlandskap, er etter mitt syn det optimale.
>

?? Hvorfor skal vi plutslig begynne å ta hensyn til det menneskeskapte, ikke
naturlige, landbrukets kulturlandskap???

JAG

---

On Sun, 25 Jan 2004 17:40:50 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:

>
>"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> wrote in message
>news:4013ebef.1000562@news.online.no...
>> On Sat, 24 Jan 2004 17:47:03 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:
>>
>> <snip>
>> >> Jeg er ikke i tvil om at en kunne klare å dra i land begge deler. Det
>> >> betyr derimot at forbrukerne må være villige til å betale den
>> >> merkostnaden det vil medføre for produksjonsleddet.
>> >
>> >Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre
>jord
>> >til naturen i Europa for tiden.
>> >Hva er egentlig problemet med det?
>>
>> Det er et tohodet troll. På den ene siden drives landbruket i enkelte
>> regioner eksepsjonelt intensivt, slik at kulturlandskapet utarmes og
>> den sameksistensen en tradisjonelt har hatt med blant annet en lang
>> rekke fuglearter, blir umulig. På den andre siden blir landbruket i
>> andre regioner nedlagt, slik at tidligere åkerland blir brakklagt og
>> vokser igjen med kratt. Også dette er med på å ødelegge verdifulle,
>> artsrike kulturlandskap.
>>
>
>Kulturandskapet er meneskeskapt.
>Hva er egentlig problemet med å tilbakeføre dette til naturen igjen?

Sammen med alle kjemikalene som er blitt tilført jorda der?

>> Mellomtingen, et mer ekstensivt drevet landbruk, der
>> landbruksproduksjonen kan produsere mat og samtidig være til gode for
>> det plante- og fuglelivet som er avhengig av landbrukets
>> kulturlandskap, er etter mitt syn det optimale.
>>
>?? Hvorfor skal vi plutslig begynne å ta hensyn til det menneskeskapte, ikke
>naturlige, landbrukets kulturlandskap???

Hva er koplingen mellom ett intensivt jordbruk, og naturens eget
landskap uten menneskelig innvirkning?

Hvordan kan man leve av å ha store byer, uten landbrukslandskap rundt?
Matfremstilling i fabrikker? Hva er sårbarheten av det?!

--
mvh/Regards Kåre Olai Lindbach
(News: Remove '_delete_' and '.invalid')

---

"Kåre Olai Lindbach" <barbr-en_delete_@online.no.invalid> wrote in message
news:gh3810hq5usqkphsjd1qo0cdaqpfd8pta7@4ax.com...
> On Sun, 25 Jan 2004 17:40:50 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:
>
> >
> >"Jon Inge Bragstad" <sivertbITTJNÅSPAM@online.no> wrote in message
> >news:4013ebef.1000562@news.online.no...
> >> On Sat, 24 Jan 2004 17:47:03 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:
> >>
> >> <snip>
> >> >> Jeg er ikke i tvil om at en kunne klare å dra i land begge deler.
Det
> >> >> betyr derimot at forbrukerne må være villige til å betale den
> >> >> merkostnaden det vil medføre for produksjonsleddet.
> >> >
> >> >Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre
> >jord
> >> >til naturen i Europa for tiden.
> >> >Hva er egentlig problemet med det?
> >>
> >> Det er et tohodet troll. På den ene siden drives landbruket i enkelte
> >> regioner eksepsjonelt intensivt, slik at kulturlandskapet utarmes og
> >> den sameksistensen en tradisjonelt har hatt med blant annet en lang
> >> rekke fuglearter, blir umulig. På den andre siden blir landbruket i
> >> andre regioner nedlagt, slik at tidligere åkerland blir brakklagt og
> >> vokser igjen med kratt. Også dette er med på å ødelegge verdifulle,
> >> artsrike kulturlandskap.
> >>
> >
> >Kulturandskapet er meneskeskapt.
> >Hva er egentlig problemet med å tilbakeføre dette til naturen igjen?
>
> Sammen med alle kjemikalene som er blitt tilført jorda der?
>
> >> Mellomtingen, et mer ekstensivt drevet landbruk, der
> >> landbruksproduksjonen kan produsere mat og samtidig være til gode for
> >> det plante- og fuglelivet som er avhengig av landbrukets
> >> kulturlandskap, er etter mitt syn det optimale.
> >>
> >?? Hvorfor skal vi plutslig begynne å ta hensyn til det menneskeskapte,
ikke
> >naturlige, landbrukets kulturlandskap???
>
> Hva er koplingen mellom ett intensivt jordbruk, og naturens eget
> landskap uten menneskelig innvirkning?
>
> Hvordan kan man leve av å ha store byer, uten landbrukslandskap rundt?
> Matfremstilling i fabrikker? Hva er sårbarheten av det?!
>

Vi skal belaste naturen minst mulig skal vi ikke?

JAG

---

On Sun, 25 Jan 2004 20:01:43 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:

>Vi skal belaste naturen minst mulig skal vi ikke?

Med konsentrert søppel. Lang transport av mat. Med å bruke opp ikke
fornybare ressurser. Med å ha en livsstil som mer og mer skiller seg
fra ellers i naturen. Jaja...

Men dette er nok en diskusjon kun for kranglingens skyld, og som ikke
fører noensteds hen

--
mvh/Regards Kåre Olai Lindbach
(News: Remove '_delete_' and '.invalid')

---

On Sun, 25 Jan 2004 17:40:50 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:

<snip>
>> Det er et tohodet troll. På den ene siden drives landbruket i enkelte
>> regioner eksepsjonelt intensivt, slik at kulturlandskapet utarmes og
>> den sameksistensen en tradisjonelt har hatt med blant annet en lang
>> rekke fuglearter, blir umulig. På den andre siden blir landbruket i
>> andre regioner nedlagt, slik at tidligere åkerland blir brakklagt og
>> vokser igjen med kratt. Også dette er med på å ødelegge verdifulle,
>> artsrike kulturlandskap.
>
>Kulturandskapet er meneskeskapt.

Og mennesket er en del av naturen.

>Hva er egentlig problemet med å tilbakeføre dette til naturen igjen?

Det fører til en homogenisering av de menneskenære områdene, og en
drastisk reduksjon i det biologiske mangfoldet.

>> Mellomtingen, et mer ekstensivt drevet landbruk, der
>> landbruksproduksjonen kan produsere mat og samtidig være til gode for
>> det plante- og fuglelivet som er avhengig av landbrukets
>> kulturlandskap, er etter mitt syn det optimale.
>
>?? Hvorfor skal vi plutslig begynne å ta hensyn til det menneskeskapte, ikke
>naturlige, landbrukets kulturlandskap???

Hvorfor skulle det ikke være naturlig at verdens mest utbredte
pattedyr påvirker naturen ?

Er ei maurtue og maurens stier rundt tua unaturlige, fordi de er
maurskapt ?

---

Jon Inge Bragstad wrote:

> Hvorfor skulle det ikke være naturlig at verdens mest utbredte
> pattedyr påvirker naturen ?

Alle dyrearter påvirker naturen, og dét er helt naturlig. Derimot er
det ikke så mange dyrearter som påvirker naturen i en utstrekning som
medfører fortrengning av andre arter og ødeleggelse av deres habitater
over hele jorden.

> Er ei maurtue og maurens stier rundt tua unaturlige, fordi de er
> maurskapt ?

Så vidt jeg har kunnet forstå, fører ikke maurtuen og dens liv til at
andre livsformers leveområder ødelegges i tilnærmelsesvis så stort
omfang som situasjonen er med menneskets aktivitet.

Per Inge Østmoen
http://www.alpha-gruppen.com/

---

On Wed, 28 Jan 2004 20:47:29 +0100, "pioe[rmv]"
<"pioe[rmv]"@coldsiberia.org> wrote:

>Jon Inge Bragstad wrote:
>
>> Hvorfor skulle det ikke være naturlig at verdens mest utbredte
>> pattedyr påvirker naturen ?
>
>Alle dyrearter påvirker naturen, og dét er helt naturlig. Derimot er
>det ikke så mange dyrearter som påvirker naturen i en utstrekning som
>medfører fortrengning av andre arter og ødeleggelse av deres habitater
>over hele jorden.

Men det er jo langt fra hele bildet, spesielt med tanke på det vi
snakker om her, nemlig landbrukets kulturlandskap. Det _er_ et stort
artsmangfold som er knyttet til dette landskapet, som resultat av lang
tids tilpassing - eller det er arter som har funnet alternative
menneskepåvirkede habitat som ligner på deres naturlige (f.eks enkelte
orkideer).

>> Er ei maurtue og maurens stier rundt tua unaturlige, fordi de er
>> maurskapt ?
>
>Så vidt jeg har kunnet forstå, fører ikke maurtuen og dens liv til at
>andre livsformers leveområder ødelegges i tilnærmelsesvis så stort
>omfang som situasjonen er med menneskets aktivitet.

Så det er omfanget som bestemmer om det er naturlig eller ikke ?

---

On Fri, 23 Jan 2004 22:30:32 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:

>"Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
>news:USAPb.31055$BD3.6836268@juliett.dax.net...
>> http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
>> Oppdatert: 19.01.2004, kl 20:11

[Innlegg hentet fra NTB]

>> Moderne jordbruk dreper Europas fugleliv
>>
>> Moderne jordbruk har redusert de europeiske bestandene av 24 vanlige
>> småfugler med en tredel i løpet av 25 år. Også i Norge er fuglearter på
>>retur.
>>
>> Nedgangen er mest dramatisk i de områdene der jordbruket drives mest
>> intensivt, viser en vitenskapelig rapport.
>>
>> Aller verst herjer fugledøden i det nordvestlige Europa, der jaget etter e
>> ffektivitet blant bøndene blir mer og mer drepende.

<snip andre saker i innlegget>

>Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
>
>Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å redde
>noen fuglearter?

Det er det samme moderne jordbruket hvor det betales for at jord skal
legges brakk grunnet overproduksjon.

Hva med ikke fullt så intensivt jordbruk, noe mere forståelse for
bærekraftig driftsform, og dermed mulighet for å ta vare på slikt som
fuglene trenger?

For å demme opp for jorderosjon, overforsvømmelser etc, trenger _vi_
også at det er litt variert vegitasjon og topografi.

Ensformethet/ensidighet gir på kort sikt stordriftsfordeler, men på
lang sikt andre problemer, mener jeg.

--
mvh/Regards Kåre Olai Lindbach
(News: Remove '_delete_' and '.invalid')

---

"Kåre Olai Lindbach" <barbr-en_delete_@online.no.invalid> wrote in message
news:iv9410h6gn1rp58daqudlfaeteiq14d19k@4ax.com...
> On Fri, 23 Jan 2004 22:30:32 +0100, "JAG" <jon-gran@online.no> wrote:
>
> >"Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
> >news:USAPb.31055$BD3.6836268@juliett.dax.net...
> >> http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
> >> Oppdatert: 19.01.2004, kl 20:11
>
> [Innlegg hentet fra NTB]
>
> >> Moderne jordbruk dreper Europas fugleliv
> >>
> >> Moderne jordbruk har redusert de europeiske bestandene av 24 vanlige
> >> småfugler med en tredel i løpet av 25 år. Også i Norge er fuglearter på
> >>retur.
> >>
> >> Nedgangen er mest dramatisk i de områdene der jordbruket drives mest
> >> intensivt, viser en vitenskapelig rapport.
> >>
> >> Aller verst herjer fugledøden i det nordvestlige Europa, der jaget
etter e
> >> ffektivitet blant bøndene blir mer og mer drepende.
>
> <snip andre saker i innlegget>
>
> >Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
> >
> >Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
redde
> >noen fuglearter?
>
> Det er det samme moderne jordbruket hvor det betales for at jord skal
> legges brakk grunnet overproduksjon.
>
> Hva med ikke fullt så intensivt jordbruk, noe mere forståelse for
> bærekraftig driftsform, og dermed mulighet for å ta vare på slikt som
> fuglene trenger?
>
> For å demme opp for jorderosjon, overforsvømmelser etc, trenger _vi_
> også at det er litt variert vegitasjon og topografi.
>
> Ensformethet/ensidighet gir på kort sikt stordriftsfordeler, men på
> lang sikt andre problemer, mener jeg.
>

Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre jord
til naturen i Europa for tiden.
Hva er egentlig problemet med det?

JAG

---

"JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
news:3ngQb.3388$hd.57058@news2.e.nsc.no...

| Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.

Joda, alle lever vi av mat, ikke bare europeerne.

| Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å redde
| noen fuglearter?

Hvor får du dette tøvet fra? Jeg har ikke fremmet noe sånt.
Det gjorde heller ikke den artikkelen jeg bragte. Hvorfor får
man aldri en _ærlig_ argumentasjon fra deg, JAG?

Det er snakk om å skreddersy jordbruket bedre, ikke å legge det ned,
men ta litt mer hensyn til det biologiske mangfoldet. Og slett ikke om
å gå videre på veien mot et industrielt jordbruk basert på monokultur
og GM, bare for at forbrukere, som allerede bruker en stadig mindre
prosent av sine inntekter på mat, skal spare noen kroner til.

| > http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327

--
rL

---

"Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
news:ijsQb.31278$BD3.6919612@juliett.dax.net...
>
> "JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
> news:3ngQb.3388$hd.57058@news2.e.nsc.no...
>
> | Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
>
> Joda, alle lever vi av mat, ikke bare europeerne.
>
> | Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
redde
> | noen fuglearter?
>
> Hvor får du dette tøvet fra? Jeg har ikke fremmet noe sånt.
> Det gjorde heller ikke den artikkelen jeg bragte. Hvorfor får
> man aldri en _ærlig_ argumentasjon fra deg, JAG?
>
> Det er snakk om å skreddersy jordbruket bedre, ikke å legge det ned,
> men ta litt mer hensyn til det biologiske mangfoldet. Og slett ikke om
> å gå videre på veien mot et industrielt jordbruk basert på monokultur
> og GM, bare for at forbrukere, som allerede bruker en stadig mindre
> prosent av sine inntekter på mat, skal spare noen kroner til.
>
> | > http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
>

Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre jord
til naturen i Europa for tiden.
Hva er egentlig problemet med det?

JAG

---

"JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
news:QjxQb.3556$hd.58929@news2.e.nsc.no...
|
| "Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
| news:ijsQb.31278$BD3.6919612@juliett.dax.net...
| >
| > "JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
| > news:3ngQb.3388$hd.57058@news2.e.nsc.no...
| >
| > | Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
| >
| > Joda, alle lever vi av mat, ikke bare europeerne.
| >
| > | Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
| redde
| > | noen fuglearter?
| >
| > Hvor får du dette tøvet fra? Jeg har ikke fremmet noe sånt.
| > Det gjorde heller ikke den artikkelen jeg bragte. Hvorfor får
| > man aldri en _ærlig_ argumentasjon fra deg, JAG?
| >
| > Det er snakk om å skreddersy jordbruket bedre, ikke å legge det ned,
| > men ta litt mer hensyn til det biologiske mangfoldet. Og slett ikke om
| > å gå videre på veien mot et industrielt jordbruk basert på monokultur
| > og GM, bare for at forbrukere, som allerede bruker en stadig mindre
| > prosent av sine inntekter på mat, skal spare noen kroner til.
| >
| > | > http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
| >
|
| Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre jord
| til naturen i Europa for tiden.
| Hva er egentlig problemet med det?

Ingenting er noe problem annet enn deg selv,
men 50% av deg kan brukes som gjødsel.
(you big bag of shit)

Du kommer med dritt og får dritt...


--
mvh
roald L
Ours is a world of nuclear giants and ethical infants.
If we continue to develop our technology without
wisdom or prudence, our servant may prove to be
our executioner.
- General Omar Bradley

---

"Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
news:nVzQb.31306$BD3.6932305@juliett.dax.net...
>
> "JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
> news:QjxQb.3556$hd.58929@news2.e.nsc.no...
> |
> | "Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
> | news:ijsQb.31278$BD3.6919612@juliett.dax.net...
> | >
> | > "JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
> | > news:3ngQb.3388$hd.57058@news2.e.nsc.no...
> | >
> | > | Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
> | >
> | > Joda, alle lever vi av mat, ikke bare europeerne.
> | >
> | > | Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
> | redde
> | > | noen fuglearter?
> | >
> | > Hvor får du dette tøvet fra? Jeg har ikke fremmet noe sånt.
> | > Det gjorde heller ikke den artikkelen jeg bragte. Hvorfor får
> | > man aldri en _ærlig_ argumentasjon fra deg, JAG?
> | >
> | > Det er snakk om å skreddersy jordbruket bedre, ikke å legge det ned,
> | > men ta litt mer hensyn til det biologiske mangfoldet. Og slett ikke om
> | > å gå videre på veien mot et industrielt jordbruk basert på monokultur
> | > og GM, bare for at forbrukere, som allerede bruker en stadig mindre
> | > prosent av sine inntekter på mat, skal spare noen kroner til.
> | >
> | > | > http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
> | >
> |
> | Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre
jord
> | til naturen i Europa for tiden.
> | Hva er egentlig problemet med det?
>
> Ingenting er noe problem annet enn deg selv,
> men 50% av deg kan brukes som gjødsel.
> (you big bag of shit)
>
> Du kommer med dritt og får dritt...
>
>
Du forsøker nå å avspore debattinnlegget ditt?



JAG

---

"JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding news:DuAQb.3698$Ed.56389@news4.e.nsc.no...
|
| "Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
| news:nVzQb.31306$BD3.6932305@juliett.dax.net...
| >
| > "JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
| > news:QjxQb.3556$hd.58929@news2.e.nsc.no...
| > |
| > | "Roald B. Larsen" <roald.haarfagre@c2i.net> wrote in message
| > | news:ijsQb.31278$BD3.6919612@juliett.dax.net...
| > | >
| > | > "JAG" <jon-gran@online.no> skrev i melding
| > | > news:3ngQb.3388$hd.57058@news2.e.nsc.no...
| > | >
| > | > | Det som holder livet i Europas befolkning er det moderne jordbruket.
| > | >
| > | > Joda, alle lever vi av mat, ikke bare europeerne.
| > | >
| > | > | Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
| > | redde
| > | > | noen fuglearter?
| > | >
| > | > Hvor får du dette tøvet fra? Jeg har ikke fremmet noe sånt.
| > | > Det gjorde heller ikke den artikkelen jeg bragte. Hvorfor får
| > | > man aldri en _ærlig_ argumentasjon fra deg, JAG?
| > | >
| > | > Det er snakk om å skreddersy jordbruket bedre, ikke å legge det ned,
| > | > men ta litt mer hensyn til det biologiske mangfoldet. Og slett ikke om
| > | > å gå videre på veien mot et industrielt jordbruk basert på monokultur
| > | > og GM, bare for at forbrukere, som allerede bruker en stadig mindre
| > | > prosent av sine inntekter på mat, skal spare noen kroner til.
| > | >
| > | > | > http://www.aftenposten.no/dyr/article.jhtml?articleID=712327
| > | >
| > |
| > | Moderne jordbruk og effektivisering bidrar sterkest til å tilbakeføre
| jord
| > | til naturen i Europa for tiden.
| > | Hva er egentlig problemet med det?
| >
| > Ingenting er noe problem annet enn deg selv,
| > men 50% av deg kan brukes som gjødsel.
| > (you big bag of shit)
| >
| > Du kommer med dritt og får dritt...
| >
| >
| Du forsøker nå å avspore debattinnlegget ditt?

Nei, jeg peker på hva du selv sa :

"Skal vi la mer en 50% av Europas befolkning stryke med av sult for å
redde noen fuglearter?"

Slikt uvederheftig tøv er typisk for deg, og det hadde da heller
ikke _noe som helst_ med mitt debattinlegg å gjøre. Men med
din spesielle vilje til å skape skremsler av ufarlige miljøtanker,
samtidig som du ønsker velkommen og unnskylder enhver
økonomisk profitabel oppførsel, uavsett om den får uante
følger for helse og miljø, var dette ikke forbausende.

--
mvh
roald L
Humankind has not woven the web of life.
We are but one thread within it.
Whatever we do to the web, we do to ourselves.
All things are bound together.
All things connect.
- Chief Seattle