---

http://www.jv.dk/article.asp?id=GJFA3S11.1&u1=Indland

Hvorfor kan politiet ikke bare bruge hunden i stedet for alt det der
bureaukrati hele tiden....... Papir nussere.



"Uh det skal sørme være politiets for han er jo brandmand....... Men at
faktum er at hunden er dygtig er der sku ingen der ser på.



Så hellere bruge vores skattepenge på flueknepperi.



Hilsen

Tommy

---

"Tommy" <no@reply.dk> skrev i en meddelelse
news:40066faf$0$27363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> http://www.jv.dk/article.asp?id=GJFA3S11.1&u1=Indland
>
> Hvorfor kan politiet ikke bare bruge hunden i stedet for alt det der
> bureaukrati hele tiden....... Papir nussere.


Ja...giver dig helt ret ...tumber !!!

Holm

---

"Tommy" <no@reply.dk> skrev i en meddelelse
news:40066faf$0$27363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> http://www.jv.dk/article.asp?id=GJFA3S11.1&u1=Indland
>
> Hvorfor kan politiet ikke bare bruge hunden i stedet for alt det der
> bureaukrati hele tiden....... Papir nussere.
>
>
>
> "Uh det skal sørme være politiets for han er jo brandmand....... Men at
> faktum er at hunden er dygtig er der sku ingen der ser på.
>
>
>
> Så hellere bruge vores skattepenge på flueknepperi.
>
>
>
> Hilsen
>
> Tommy
>
Hej Tommy, og for den sags skyld alle i andre også.

Helt komplet idiotisk kommer det til at se ud, når vi så tager i
betragtning, at Politiet heller ikke vil bruge Beredskabets Redningshunde.
De er gode nok, til at der kostes formuer, på at leje dyre flyvemaskiner, så
de kan blive fløjet til Iran for at lede efter jordskælvsofre. Men ikke
gode nok, til at lede efter en Dansk senildement plejehjemsbeboer. De må
vente til Politiet får en hund fri, og resourcer til at sende manden som har
hunden ud. Hvis den senildemente plejehjemsbeboer så er død af kulde i
mellemtiden, gør bare vedkommende til et offer for uheldige omstændigheder.
Så mit spørgsmål må derfor blive, hvad er det Politiet er bange for. At
folk skal opdage, at der kan rykkes hurtigt ud. At det kan lade sig gøre,
at finde en, øh nå nej, to, hvem ved, måske tre redningshunde, inden
Politiet når at få personen efterlyst. Hvorfor skal der ventes, de ved,
personen er senildement, de ved, at er personen kommet ud af øjenkrogene, så
kan vedkommende ikke finde hjem, så det gælder om at komme ud af
starthullerne, så chancerne for at finde vedkommende i live, vokser ganske
kolossalt. Sjovt nok tror Politiet kun på Politiet, medens alle vi andre
har pokkers svært ved at bevare tiltroen til Politiet.

M.V.H.....Benny..
Som mener, at alle plejehjem burde være tilknyttet mindst 1 redningshund,
som så også kunne aflægge besøg, som en form for terapihund.

---

> "Uh det skal sørme være politiets for han er jo brandmand....... Men at
> faktum er at hunden er dygtig er der sku ingen der ser på.
>
I praksis vil jeg nu nok mene at man godt kunne bruge hunden... Det vil det
lokale politi sikkert også... Men der er noget mere på spil...
Hvem har ansvaret for at det hunden (og ikke mindst hundeføren) gør, er godt
nok?

For at sætte tingene lidt på spidsen:
Politiet kan jo ikke bare uden videre accepterer alle mulige diplomer i
sporing fra forskellige organisationer (om det så er den lokale kendel,
eller det norske redningsberedskab).
Hvis politiet skal kunne stå inde for det arbejde hunden laver, så er de
nødt til enten selv at uddanne hunden, eller lave en nøje revision af den
uddannelse den får.

Een ting er jo hvis en påsat brand ikke bliver opdaget - det går ud over et
forsikringsselskab, og det er så det... Men hvis politiet nu i en presset
situation bruger "fremmede" hunde til at søge efter et forsvundet barn, og
hunden vader lige forbi stedet hvor barnet ligger, med det resultat at
barnet omkommer fordi det ikke bliver fundet i tide... Så vil der blive et
ramaskrig uden lige, og politiet vil blive bebrejdet fra alle kanter at de
"udliciterede" opgaven på bekostning af kvaliteten...

Det er helt i orden at politiet henter hjælp udefra til forskellige
opgaver... Man må også have forståelse for at de ikke uden videre kan "bruge
alt"...

/Nygaard (Der for i øvrigt er overbevist om at Bosco er en knag til dens
arbejde)

---

> I praksis vil jeg nu nok mene at man godt kunne bruge hunden... Det vil
det
> lokale politi sikkert også... Men der er noget mere på spil...
> Hvem har ansvaret for at det hunden (og ikke mindst hundeføren) gør, er
godt
> nok?

Hej

I Bov findes en fuldt uddannet brandhund. Den kan bruges til at lugte sig
frem til, om der har været brugt brandbare væsker i forbindelse med en
brand, og dermed afsløre, om den har været påsat eller ej.

>Citat fra avisen

I artiklen fremgår det at hunden evt. kan snuse sig frem til arnestedet ,
hvorefter politiets teknikere kan overtage og undersøge for beviser .
Hunden er fuldt uddannet hos brandvæsenet og dermed må de jo stå inde for at
deres uddannede hunde er gode nok ,...vi ved jo at der endda hos politiet
findes meget dårlige hunde , ( skyldes efter min mening dårlige hundeførere
...og bare fordi man er betjent i hundepatruljen behøver man ikke være en god
hundefører )..jeg har mødt mange af slagsen via mit job ..!

Jeg kan sagtens forstå at der forefindes et hav af regler og papir-nusseri
som skal være i orden , men det er bare her jeg mener det er galt , for har
man en utrolig dygtig hund med talenter , og som kan redde liv , så er det
da med at bruge den !
Det er da bedre at der er en lille chance for at finde f.eks personer , end
der slet ingen er ??
Desuden er det uhyre sjældent at en trænet sporhund går forbi / fejl i et
søg....





> For at sætte tingene lidt på spidsen:
> Politiet kan jo ikke bare uden videre accepterer alle mulige diplomer i
> sporing fra forskellige organisationer (om det så er den lokale kendel,
> eller det norske redningsberedskab).
> Hvis politiet skal kunne stå inde for det arbejde hunden laver, så er de
> nødt til enten selv at uddanne hunden, eller lave en nøje revision af den
> uddannelse den får.

Her vi lidt ude i den diskussion der hedder "hvem er bedst ?"..Hvem har de
bedst uddannede hunde osv . ?
Ja , politiet kan selvfølgelig kun stå inde for de hunde de selv har trænet
, men brandvæsenet kan jo stå inde for deres hunde , ikke ?

Det er noget helt andet hvis vi taler om direkte politi-hunde-arbejde , så
kan de ikke lige bruge fru Jensens papillon til at stoppe en flygtende tyv
eller passificere en volds mand...
Men i eftersøgning , brand arbejde , redning , spor ( herunder narko)..mener
jeg absolut man skal se på hundens evner, uanset hvor den er trænet.



> Een ting er jo hvis en påsat brand ikke bliver opdaget - det går ud over
et
> forsikringsselskab, og det er så det... Men hvis politiet nu i en presset
> situation bruger "fremmede" hunde til at søge efter et forsvundet barn, og
> hunden vader lige forbi stedet hvor barnet ligger, med det resultat at
> barnet omkommer fordi det ikke bliver fundet i tide... Så vil der blive et
> ramaskrig uden lige, og politiet vil blive bebrejdet fra alle kanter at de
> "udliciterede" opgaven på bekostning af kvaliteten...


Men som sagt tidligere , en lille chance er da bedre end ingen overhovedet ,
eller hvad ??
At gøre intet hjælper da slet ikke ...
( ..og jeg tror ikke en hund , trænet eller ej ..vil gå lige forbi uden at
opdage noget..selvfølgelig har en trænet hund de største muligheder for
succes..)


> Det er helt i orden at politiet henter hjælp udefra til forskellige
> opgaver... Man må også have forståelse for at de ikke uden videre kan
"bruge
> alt"...

Selvfølgelig , men her er det oplagt at bruge hunden ...når den nu kan !
>
> /Nygaard (Der for i øvrigt er overbevist om at Bosco er en knag til dens
> arbejde)

Jepper ....større samarbejde ville give mange flere muligheder , istedet for
indskrækninger....og så mener jeg da stadig at det er hundens evner man skal
se på , og ikke hvor den lige er uddannet..( hos hvem )

Holm

>
>

---

"Keld Nygaard" <keld@wapse.dk> skrev i en meddelelse
news:4006ab45$0$243$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > "Uh det skal sørme være politiets for han er jo brandmand....... Men at
> > faktum er at hunden er dygtig er der sku ingen der ser på.
> >
> I praksis vil jeg nu nok mene at man godt kunne bruge hunden... Det vil
det
> lokale politi sikkert også... Men der er noget mere på spil...
> Hvem har ansvaret for at det hunden (og ikke mindst hundeføren) gør, er
godt
> nok?
>
> For at sætte tingene lidt på spidsen:
> Politiet kan jo ikke bare uden videre accepterer alle mulige diplomer i
> sporing fra forskellige organisationer (om det så er den lokale kendel,
> eller det norske redningsberedskab).
> Hvis politiet skal kunne stå inde for det arbejde hunden laver, så er de
> nødt til enten selv at uddanne hunden, eller lave en nøje revision af den
> uddannelse den får.
>
> Een ting er jo hvis en påsat brand ikke bliver opdaget - det går ud over
et
> forsikringsselskab, og det er så det... Men hvis politiet nu i en presset
> situation bruger "fremmede" hunde til at søge efter et forsvundet barn, og
> hunden vader lige forbi stedet hvor barnet ligger, med det resultat at
> barnet omkommer fordi det ikke bliver fundet i tide... Så vil der blive et
> ramaskrig uden lige, og politiet vil blive bebrejdet fra alle kanter at de
> "udliciterede" opgaven på bekostning af kvaliteten...
>
> Det er helt i orden at politiet henter hjælp udefra til forskellige
> opgaver... Man må også have forståelse for at de ikke uden videre kan
"bruge
> alt"...
>
> /Nygaard (Der for i øvrigt er overbevist om at Bosco er en knag til dens
> arbejde)
>
>
Hej Keld

Der er vist noget du misforstår. Der findes ikke nogen Dansk standard for
en brandhund. Bosco er den første brandhund i DK. Den har ikke kunnet
aflægge en prøve i DK, for der findes ingen. Det lokale Politi vil ikke
bruge hunden, for det er ordre fra højere sted. Politiet bruger ikke andre
hunde, end deres egne. Den eneste undtagelse jeg har hørt om, var da pigen
på Sjælland var blevet myrdet. Der fik man specialtrænede hunde fra
Tyskland herop, som var specialister i svag liglugt. Ifølge Tyskerne, var
der dog ingen svag liglugt, men så kraftig en fært, at de Danske hunde måtte
have fået tåregas, siden de ikke selv havde fundet det, selvom de havde
trampet rundt i området i flere dage.
Redningshunde og deres fører, skal i Danmark bestå prøven hvert år. Lidt
latterligt syntes jeg, når de alligevel ikke regnes for noget af F.eks
Politiet. Man kan til gengæld godt koste en formue, på at sende
redningshunde til F.eks Iran, så sent, så de næsten lige så godt kunne blive
hjemme, i stedet for at flyve to gange med den maskine de havde. De skal
vel ikke bruge alt sammen, lige med det samme. Det vigtigste er at komme
derud, ikke at alt udstyret er der fra starten, så altså hellere komme dag 1
halvt påklædt, end først komme dag 5 iført slips.

M.V.H.....Benny..

---

> Hej Keld
>
> Der er vist noget du misforstår. Der findes ikke nogen Dansk standard for
> en brandhund. Bosco er den første brandhund i DK.

Hej Benny

Det har jeg skam forstået, og det er lige nøjagtig min pointe...
Der findes ingen standard for hvad en brandhund skal kunne, og for hvad man
kan forvente sig af den.
Derfor kan en efterforskning givetvis ikke tage udgangspunkt i hvad en hund
finder, og hvad den ikke finder. Ikke før evnerne hos en brandhund er
officielt dokumenteret, og accepteret inden for rigspolitiet.

Hvis en brandmand med hans brandhund går lidt rundt mellem tilskuerne til en
brand, og hunden reagerer på et eller andet, mon så ikke de tilstedeværende
betjente vil tage et velmenende tip til sig, og undersøge sagen? Det tror
jeg...

Metoden skal tids nok blive accepteret inden for politiet, og hvis de ikke
selv uddanner hunde til det, så er jeg sikker på at det nok skal komme...
Men hvis du igen prøver at læse Tommys indlæg, vil du se at han ikke tager
højde for, at politiet ikke bare kan kaste resourcer efter alle de påhit
velmenende borgere kommer med. De er nødt til at forholde sig til nogle
procedurer.

Der er sikkert også nyhedsgrupper hvor man kan finde forargede indlæg over
at politiet ikke vil hyre clairvoyante åndemanere til mordefterforskning.

/Nygaard

---

"Keld Nygaard" <keld@wapse.dk> skrev i en meddelelse
news:4006edda$0$95091$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej Benny
>
> Det har jeg skam forstået, og det er lige nøjagtig min pointe...
> Der findes ingen standard for hvad en brandhund skal kunne, og for hvad
man
> kan forvente sig af den.
> Derfor kan en efterforskning givetvis ikke tage udgangspunkt i hvad en
hund
> finder, og hvad den ikke finder. Ikke før evnerne hos en brandhund er
> officielt dokumenteret, og accepteret inden for rigspolitiet.
>
Forkert, efterforskningen tager sit udgangspunkt, i det betjentene
konstaterer, efter brandhunden har udpeget et sted.
Brandhunden fortæller, her er der spor af en af de vædsker, som jeg har lært
at finde. Derefter er det Politiets teknikeres opgave, at finde ud af, om
der er en logisk forklaring på, hvorfor der var spor af en brændbar vædske
der.
Der kunne jo udmærket have stået en flaske renset benzin, som er blevet
brugt helt legalt i husholdningen.

> Hvis en brandmand med hans brandhund går lidt rundt mellem tilskuerne til
en
> brand, og hunden reagerer på et eller andet, mon så ikke de
tilstedeværende
> betjente vil tage et velmenende tip til sig, og undersøge sagen? Det tror
> jeg...

Brandhunden er der altså ikke medens det brænder. Den kommer først en til
flere dage senere, når ilden er slukket, og tilskuerne er gået hjem. Under
branden tænker man som regel kun på at slukke den, og hvis det ikke lader
sig gøre, så i det mindste begrænse skaderne, og redde hvad der reddes kan.
Du kan ikke efterforske en forbrydelse, før du ved om der er sket en
forbrydelse.

> Metoden skal tids nok blive accepteret inden for politiet, og hvis de ikke
> selv uddanner hunde til det, så er jeg sikker på at det nok skal komme...
> Men hvis du igen prøver at læse Tommys indlæg, vil du se at han ikke tager
> højde for, at politiet ikke bare kan kaste resourcer efter alle de påhit
> velmenende borgere kommer med. De er nødt til at forholde sig til nogle
> procedurer.

Tja, så skal vi nok også til at have brandvæsenet til at overtage Politiets
arbejde. Lad Politiet træne deres Politihunde, når alt kommer til alt, er
Brandvæsenet nok dem, der ved mest om brande. Beredskabet laver så
Redningshunde... Så ville det jo være lykken, hvis de kunne finde ud af at
arbejde sammen.
I øvrigt, da bare lige for at få tingene på plads. Brandmanden skal have sin
løn alligevel, så han koster altså ikke ekstra.

> Der er sikkert også nyhedsgrupper hvor man kan finde forargede indlæg over
> at politiet ikke vil hyre clairvoyante åndemanere til mordefterforskning.
>
> /Nygaard

Sjovt nok at du skulle nævne dem. Sommetider tager de dem altså meget
alvorligt. Selv Politiet kan sommetider finde ud af, at sortere
plattenslagerne fra.
Jeg læste en artikel, FBI havde lyst til, at afprøve et Clairvoyant institut
i London. Det var vel mest for, at de kunne få lov til at sige, " Hvad
sagde vi - De kan intet " Så de tog en sag, om en forsvundet ung pige, der
havde været væk længe. De fik Foto, et par personlige ejendele, og et kort
som dækkede området. De sagde begge, hun er død, de udpegede begge stedet,
hvor hun lå begravet. Den ene sagde, død af slag i baghovedet, den anden
sagde kvalt. Det sjove var, at de begge havde ret. Hun havde fået et slag i
hovedet, det dræbte hende dog ikke, men forårsagede en blødning, som løb i
halsen på hende, og da hun var ude af stand til at røre sig, blev hun kvalt
i sit eget blod. Om FBI så er blevet regelmæssige kunder, melder historien
dog ikke noget om ..

M.V.H....Benny..

---

> Forkert, efterforskningen tager sit udgangspunkt, i det betjentene
> konstaterer, efter brandhunden har udpeget et sted.
.... og derfor er man nødt til at sikre sig at hunden gør det godt nok. Prøv
at sammenlign med en narkohund, der snuser sig forbi en vogn fyldt med
kufferter ude i lufthavnen. Hvis hunden ikke reagerer på noget, så vil
betjenten ikke begynde at åbne bagagen, da han stoler på hunden. Hvis en
brandhund snuser sig igennem brandtomt, uden at reagerer på noget - og
efterforskerne stoler på hunden - så vil de vel på samme måde gå ud fra at
der ikke er spor af brandbare vædsker...

> Brandhunden er der altså ikke medens det brænder. Den kommer først en til
> flere dage senere, når ilden er slukket, og tilskuerne er gået hjem.
Station 2 (tror jeg) havde for noget tid siden et indslag, hvor de viste
hvordan man kunne bruge en brandhund til at snuse sig frem til om nogle af
tilskuerne lugtede af brandbare vædsker, og dermed kunne tænkes at have
noget med branden at gøre (Pyromaner bliver ofte og kigger på branden)...

> Tja, så skal vi nok også til at have brandvæsenet til at overtage
Politiets
> arbejde. Lad Politiet træne deres Politihunde, når alt kommer til alt, er
> Brandvæsenet nok dem, der ved mest om brande.
Nu er der jo reelt tale om politiarbejde (efterforskning af en mulig
forbrydelse). Brandvæsnet ved givetvis mest om at slukke brande og bevare
spor, men alt andet lige må det være politiets teknikere der ved mest om
hvordan man analyserer en brandtomt.

> I øvrigt, da bare lige for at få tingene på plads. Brandmanden skal have
sin
> løn alligevel, så han koster altså ikke ekstra.
Så du mener altså at det ikke ville koste brandvæsnet ekstra at træne og
benytte en brandhund? Selvfølgelig koster det da ekstra hvis brandvæsnet
skal til at sende en mand (og hund) ud til at assisterer en
efterforskning... Den opgave han alternativt skulle lave bliver jo ikke
lavet...

/Nygaard

---

"Keld Nygaard" <keld@wapse.dk> skrev i en meddelelse
news:40079f78$0$247$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Forkert, efterforskningen tager sit udgangspunkt, i det betjentene
> > konstaterer, efter brandhunden har udpeget et sted.
> ... og derfor er man nødt til at sikre sig at hunden gør det godt nok.
Prøv
> at sammenlign med en narkohund, der snuser sig forbi en vogn fyldt med
> kufferter ude i lufthavnen. Hvis hunden ikke reagerer på noget, så vil
> betjenten ikke begynde at åbne bagagen, da han stoler på hunden. Hvis en
> brandhund snuser sig igennem brandtomt, uden at reagerer på noget - og
> efterforskerne stoler på hunden - så vil de vel på samme måde gå ud fra at
> der ikke er spor af brandbare vædsker...

Ja det vil jeg være helt enig i. Det vil også være sjældent, at hunden
kommer igennem, uden at markere. Alle husholdninger bruger brændbare
vædsker. Sprit / Renset Benzin / Propylalcohol / For den sags skyld, en
flaske Vodka i skabet, som jo også er en brandbar vædske. Hunden vil
markere dem alle. Teknikerne skal så finde frem til, om de har nogen
forbindelse med branden, altså kort og godt, er de på arnestedet, eller var
de bare i huset.

> > Brandhunden er der altså ikke medens det brænder. Den kommer først en
til
> > flere dage senere, når ilden er slukket, og tilskuerne er gået hjem.
> Station 2 (tror jeg) havde for noget tid siden et indslag, hvor de viste
> hvordan man kunne bruge en brandhund til at snuse sig frem til om nogle af
> tilskuerne lugtede af brandbare vædsker, og dermed kunne tænkes at have
> noget med branden at gøre (Pyromaner bliver ofte og kigger på branden)...
>
Ja det har de kunnet gøre i USA, fordi de har hundreder af brandhunde, men
vi har kun 1, og den vil de ikke bruge. Men igen her, kan man jo kun bruge
den, som en rettesnor. Du behøver jo ikke være pyroman, fordi du lugter af
Benzin.

> > Tja, så skal vi nok også til at have brandvæsenet til at overtage
> Politiets
> > arbejde. Lad Politiet træne deres Politihunde, når alt kommer til alt,
er
> > Brandvæsenet nok dem, der ved mest om brande.
> Nu er der jo reelt tale om politiarbejde (efterforskning af en mulig
> forbrydelse). Brandvæsnet ved givetvis mest om at slukke brande og bevare
> spor, men alt andet lige må det være politiets teknikere der ved mest om
> hvordan man analyserer en brandtomt.
>
Politiets teknikere, som undersøger brandtomter, hvor vil du gætte på, at de
får deres uddannelse i efterforskningen af dem.

> > I øvrigt, da bare lige for at få tingene på plads. Brandmanden skal have
> sin
> > løn alligevel, så han koster altså ikke ekstra.
> Så du mener altså at det ikke ville koste brandvæsnet ekstra at træne og
> benytte en brandhund? Selvfølgelig koster det da ekstra hvis brandvæsnet
> skal til at sende en mand (og hund) ud til at assisterer en
> efterforskning... Den opgave han alternativt skulle lave bliver jo ikke
> lavet...
>
> /Nygaard
>
>
Nej jeg mener ikke det koster ekstra. Selvfølgelig koster det penge, alt
idag koster penge. Men koster det flere penge.
Lad mig gætte mig lidt frem, Bosco's ejer, har fået nogle friheder i sin
tjeneste som brandmand. De regner sikkert også med at få gavn af de
resultater han opnår, og de får, hvis alt går vel, et nyttigt redskab, som
de kan gøre brug af. Hunden er jo en tjenestehund, så han får sikkert også
tilskud til foder, og måske et løntillæg, og der er sat tid af i skemaet til
træning af hunden. Jeg gætter igen på, at om et års tid, måske lidt mere,
så bistår han to eller tre andre hundeførere i at optræne nye Brandhunde.
Efterhånden som det breder sig, kommer der flere og flere Brandhunde, og
flere, som er i stand til at bistå ved træningen af hundene. Men igen, når
Tyskerne mener at det kan betale sig, at hente Bosco & Fører til Tyskland og
undersøge brandsteder, hvorfor skulle det så ikke kunne betale sig i
Danmark. Jeg tror ikke, at det på noget tidspunkt, har været et økonomisk
spørgsmål. Politiet har altid været meget vrangvillige til at vise tillid
til andre end dem selv, alt medens de ødelægger befolkningens tillid til dem
selv. Helt ærligt syntes jeg det er lidt synd, for heldigvis gør de fleste
almindelige betjente, et rigtigt godt stykke arbejde, og det må også for
dem, være deprimerende, når det saboteres oppefra.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" skrev d. 16-01-04 15:15 dette indlæg :

*****klip*******

Hej igen igen Benny.

> Det vil også være sjældent, at hunden
> kommer igennem, uden at markere.

Enig.

>Alle husholdninger bruger brændbare
> vædsker. Sprit / Renset Benzin / Propylalcohol / For den sags skyld,
en
> flaske Vodka i skabet, som jo også er en brandbar vædske. Hunden vil
> markere dem alle.

Sludder og vrøvl Benny. Hunden læres ikke op til at lugte om en vædske
er brændbar - den læres op til at reagere på bestemte lugte som benzin,
m.v. - og altså ikke om vædsken er brandbar eller ej.

>Teknikerne skal så finde frem til, om de har nogen
> forbindelse med branden, altså kort og godt, er de på arnestedet,
eller var
> de bare i huset.
> > > Brandhunden er der altså ikke medens det brænder. Den kommer
først en
> til
> > > flere dage senere, når ilden er slukket, og tilskuerne er gået
hjem.
> > Station 2 (tror jeg) havde for noget tid siden et indslag, hvor de
viste
> > hvordan man kunne bruge en brandhund til at snuse sig frem til om
nogle af
> > tilskuerne lugtede af brandbare vædsker, og dermed kunne tænkes at
have
> > noget med branden at gøre (Pyromaner bliver ofte og kigger på
branden)...

Vrøvl. Igen : junden kan *ikke* lugte om en vædske er brandbar eller ej.
Hunden er lært op til at identificere en række helt bestemte lugte (som
føreren fra starten har udpeget som lugte den skal kunne reagere på).
Genkender den en af de lugte som den er lært op til at reagere på, så
markerer den. Ellers ikke.

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Eifelvuf" <Eifelvuf.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:400d5285$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Benny Mortensen" skrev d. 16-01-04 15:15 dette indlæg :
>
> *****klip*******
>
> Hej igen igen Benny.
>
> > Det vil også være sjældent, at hunden
> > kommer igennem, uden at markere.
>
> Enig.
>
> >Alle husholdninger bruger brændbare
> > vædsker. Sprit / Renset Benzin / Propylalcohol / For den sags skyld,
> en
> > flaske Vodka i skabet, som jo også er en brandbar vædske. Hunden vil
> > markere dem alle.
>
> Sludder og vrøvl Benny. Hunden læres ikke op til at lugte om en vædske
> er brændbar - den læres op til at reagere på bestemte lugte som benzin,
> m.v. - og altså ikke om vædsken er brandbar eller ej.
>
> >Teknikerne skal så finde frem til, om de har nogen
> > forbindelse med branden, altså kort og godt, er de på arnestedet,
> eller var
> > de bare i huset.
> > > > Brandhunden er der altså ikke medens det brænder. Den kommer
> først en
> > til
> > > > flere dage senere, når ilden er slukket, og tilskuerne er gået
> hjem.
> > > Station 2 (tror jeg) havde for noget tid siden et indslag, hvor de
> viste
> > > hvordan man kunne bruge en brandhund til at snuse sig frem til om
> nogle af
> > > tilskuerne lugtede af brandbare vædsker, og dermed kunne tænkes at
> have
> > > noget med branden at gøre (Pyromaner bliver ofte og kigger på
> branden)...
>
> Vrøvl. Igen : junden kan *ikke* lugte om en vædske er brandbar eller ej.
> Hunden er lært op til at identificere en række helt bestemte lugte (som
> føreren fra starten har udpeget som lugte den skal kunne reagere på).
> Genkender den en af de lugte som den er lært op til at reagere på, så
> markerer den. Ellers ikke.
>
> Med venlig hilsen
>
> Eifel & Co.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
Hej Eifel

Ja igen har du en tendens til at forgribe dig på begivenhedernes gang. Jeg
har tidligere nævnt i denne tråd, at den vil reagere på alle de brændbare
vædsker, som den har lært at skelne. Så hvis du absolut vil være uenig med
mig, så vælg områder hvor vi er uenige. Det andet her, bliver i længden lidt
kedeligt. Jeg pointerede bare, at den daglige husholdning indeholder
adskillige brændbare vædsker, selv en flaske Vodka i barskabet, er en
brandbar vædske, og har hunden lært den, vil den markere den.

Hvad angår tåregas, så skal jeg love dig for, at din hund reagerer. Nu
forgriber du dig igen på sagerne. Det var jo ikke øjnene hunden skulle
bruge. En gang tåregas, og jeg lover dig, at det tager et stykke tid, før
din hunds lugtesans er til noget igen.

M.V.H.....Benny..


M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" skrev d. 20-01-04 17:06 dette indlæg :
>
*****klip*********
> Ja igen har du en tendens til at forgribe dig på begivenhedernes gang.
Jeg
> har tidligere nævnt i denne tråd, at den vil reagere på alle de
brændbare
> vædsker, som den har lært at skelne. Så hvis du absolut vil være
uenig med
> mig, så vælg områder hvor vi er uenige. Det andet her, bliver i
længden lidt
> kedeligt. Jeg pointerede bare, at den daglige husholdning indeholder
> adskillige brændbare vædsker, selv en flaske Vodka i barskabet, er en
> brandbar vædske, og har hunden lært den, vil den markere den.
>
> Hvad angår tåregas, så skal jeg love dig for, at din hund reagerer. Nu
> forgriber du dig igen på sagerne. Det var jo ikke øjnene hunden
skulle
> bruge. En gang tåregas, og jeg lover dig, at det tager et stykke tid,
før
> din hunds lugtesans er til noget igen.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>
> M.V.H.....Benny..
>
>
>

Hej Benny.

Ja een ting kan vi da konstatere ; enige bliver vi ikke.

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Eifelvuf" <Eifelvuf.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:400d809f$0$150$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Benny Mortensen" skrev d. 20-01-04 17:06 dette indlæg :
> >
> *****klip*********
> > Ja igen har du en tendens til at forgribe dig på begivenhedernes gang.
> Jeg
> > har tidligere nævnt i denne tråd, at den vil reagere på alle de
> brændbare
> > vædsker, som den har lært at skelne. Så hvis du absolut vil være
> uenig med
> > mig, så vælg områder hvor vi er uenige. Det andet her, bliver i
> længden lidt
> > kedeligt. Jeg pointerede bare, at den daglige husholdning indeholder
> > adskillige brændbare vædsker, selv en flaske Vodka i barskabet, er en
> > brandbar vædske, og har hunden lært den, vil den markere den.
> >
> > Hvad angår tåregas, så skal jeg love dig for, at din hund reagerer. Nu
> > forgriber du dig igen på sagerne. Det var jo ikke øjnene hunden
> skulle
> > bruge. En gang tåregas, og jeg lover dig, at det tager et stykke tid,
> før
> > din hunds lugtesans er til noget igen.
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
> >
> >
>
> Hej Benny.
>
> Ja een ting kan vi da konstatere ; enige bliver vi ikke.
>
> Med venlig hilsen
>
> Eifel & Co.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
Hej Eifel

Det skal du ikke være ked af, det vil jeg leve fint med.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" skrev d. 20-01-04 17:06 dette indlæg :

**** klip*******

Hej igen igen igen Benny.

> >
> Hej Eifel
>
> Ja igen har du en tendens til at forgribe dig på begivenhedernes gang.
Jeg
> har tidligere nævnt i denne tråd, at den vil reagere på alle de
brændbare
> vædsker, som den har lært at skelne. Så hvis du absolut vil være
uenig med
> mig, så vælg områder hvor vi er uenige. Det andet her, bliver i
længden lidt
> kedeligt. Jeg pointerede bare, at den daglige husholdning indeholder
> adskillige brændbare vædsker, selv en flaske Vodka i barskabet, er en
> brandbar vædske, og har hunden lært den, vil den markere den.

Jamen så er vi vel enige.

>
> Hvad angår tåregas, så skal jeg love dig for, at din hund reagerer. Nu
> forgriber du dig igen på sagerne. Det var jo ikke øjnene hunden
skulle
> bruge. En gang tåregas, og jeg lover dig, at det tager et stykke tid,
før
> din hunds lugtesans er til noget igen.
>
> M.V.H.....Benny..
>

Okay - har forsket lidt i sagerne - for din skyld Benny.

Her lidt på engelsk fra siden : http://www.policek9.com/html/k9swat.html
- som altså således er en amerikansk politi K9 hjemmeside (her er det
således Politiet der udtaler sig)

CITAT START : The team can also be used on door entries. As the dog is
not affected to a great degree by the use of CS or CN gas, he is a
powerful tool under gas conditions. Once an area has been secured and
the appropriate amount of chemical agent applied, the dog can be
deployed into the area to locate and disarm the suspect. In experiments
I have viewed the dog loses no effectiveness in his olfactory
capabilities, and is very capable of searching for offenders in gas
conditions. Experiments where the dog was put into CN or CS gas to
search for hidden articles resulted in the dog being successful on every
occasion with little or no side effects. CITAT SLUT

Altså ; ingen målbare effekter af, at hunden bliver udsat for gas (CS
eller CN gas).

Desværre kan jeg ikke umiddelbart finde nogen sider på dansk, der
beskriver ovenstående.

Måske du tænker på peberspray ? - og det er en HELT anden historie !

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Eifelvuf" <Eifelvuf.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:400d8959$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Benny Mortensen" skrev d. 20-01-04 17:06 dette indlæg :
>
> **** klip*******
>
> Hej igen igen igen Benny.
>
> > >
> > Hej Eifel
> >
> > Ja igen har du en tendens til at forgribe dig på begivenhedernes gang.
> Jeg
> > har tidligere nævnt i denne tråd, at den vil reagere på alle de
> brændbare
> > vædsker, som den har lært at skelne. Så hvis du absolut vil være
> uenig med
> > mig, så vælg områder hvor vi er uenige. Det andet her, bliver i
> længden lidt
> > kedeligt. Jeg pointerede bare, at den daglige husholdning indeholder
> > adskillige brændbare vædsker, selv en flaske Vodka i barskabet, er en
> > brandbar vædske, og har hunden lært den, vil den markere den.
>
> Jamen så er vi vel enige.
>
> >
> > Hvad angår tåregas, så skal jeg love dig for, at din hund reagerer. Nu
> > forgriber du dig igen på sagerne. Det var jo ikke øjnene hunden
> skulle
> > bruge. En gang tåregas, og jeg lover dig, at det tager et stykke tid,
> før
> > din hunds lugtesans er til noget igen.
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
>
> Okay - har forsket lidt i sagerne - for din skyld Benny.
>
> Her lidt på engelsk fra siden : http://www.policek9.com/html/k9swat.html
> - som altså således er en amerikansk politi K9 hjemmeside (her er det
> således Politiet der udtaler sig)
>
> CITAT START : The team can also be used on door entries. As the dog is
> not affected to a great degree by the use of CS or CN gas, he is a
> powerful tool under gas conditions. Once an area has been secured and
> the appropriate amount of chemical agent applied, the dog can be
> deployed into the area to locate and disarm the suspect. In experiments
> I have viewed the dog loses no effectiveness in his olfactory
> capabilities, and is very capable of searching for offenders in gas
> conditions. Experiments where the dog was put into CN or CS gas to
> search for hidden articles resulted in the dog being successful on every
> occasion with little or no side effects. CITAT SLUT
>
> Altså ; ingen målbare effekter af, at hunden bliver udsat for gas (CS
> eller CN gas).
>
> Desværre kan jeg ikke umiddelbart finde nogen sider på dansk, der
> beskriver ovenstående.
>
> Måske du tænker på peberspray ? - og det er en HELT anden historie !
>
> Med venlig hilsen
>
> Eifel & Co.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

Hej Eifel

Jeg ved ikke hvad Amerikanerne putter i deres gas nu om dage, og det har for
den sags skyld heller ikke min interesse.
Hvor meget de nyere gasser påvirker hundens lugtesans, skal jeg ikke kunne
sige. Om der mentes Pebberspray, uh, skal spørge når og hvis det igen
dukker op, men mit Tyske er ikke at prale med. Men får jeg forbindelse med
dem igen, skal jeg da spørge. Det var måske ikke Hestens mule, men så da i
hvert fald Hundens hale.

M.V.H....Benny..

---

> Metoden skal tids nok blive accepteret inden for politiet, og hvis de ikke
> selv uddanner hunde til det, så er jeg sikker på at det nok skal komme...
> Men hvis du igen prøver at læse Tommys indlæg, vil du se at han ikke tager
> højde for, at politiet ikke bare kan kaste resourcer efter alle de påhit
> velmenende borgere kommer med. De er nødt til at forholde sig til nogle
> procedurer.
>
> Der er sikkert også nyhedsgrupper hvor man kan finde forargede indlæg over
> at politiet ikke vil hyre clairvoyante åndemanere til mordefterforskning.

Hej Nygaard

Her vil jeg så sige at det med clairvoyance ikke er en teknik der er
videnskabelig dokumenteret. Ikke at jeg ikke tror på det for der er mere
mellem himmel og jord en vi vi kan se, men en trænet hundenæse er ikke nem
at snyde.
Selvfølgelig skal politiet ikke kigge på alt hvad velmenende borgere kommer
med men en brandmand der har en hund uddannet til at finde brændbare vædsker
må man sige at både hunden og ham kan man tage seriøst. Fordi at en tyk
kvinde med røgelsespinde i håret siger at hun kan mærke afdøde og så videre,
skal de ikke reagere på da det er noget man ikke kan fysisk forholde sig
til.

Venlig hilsen
Tommy

---

"Benny Mortensen" skrev d. 15-01-04 18:57 dette indlæg :

********* klip*********
>
> bruge hunden, for det er ordre fra højere sted. Politiet bruger ikke
andre
> hunde, end deres egne. Den eneste undtagelse jeg har hørt om, var da
pigen
> på Sjælland var blevet myrdet. Der fik man specialtrænede hunde fra
> Tyskland herop, som var specialister i svag liglugt. Ifølge Tyskerne,
var
> der dog ingen svag liglugt, men så kraftig en fært, at de Danske hunde
måtte
> have fået tåregas, siden de ikke selv havde fundet det, selvom de
havde
> trampet rundt i området i flere dage.

Hej kloge Benny.

Ja Benny - selvom du ved alt, så tager du skam helt fejl, du løber (igen
?) med en halv vind - det var faktisk en kvindelig dansk
polititjenestehundefører - i øvrigt fornyligt udnævnt til Årets
Politihund 2003 - der fandt diverse effekter (kondom m.v.) ganske tæt på
den lille piges grav i Næstved.

Da hendes hund havde fundet de nævnte effekter, gik Politiets Teknikere
til sagen og gravede den lille pige op. Den pågældende kvindelige
hundefører har en Schäferhund, der i Dansk Politihundeforening betegnes
som "Vinderhund", d.v.s. den højest opnåelige klasse indenfor Dansk
Politihundeforening. Se evt. mere om de enkelte klasser på
www.danskph.dk eller www.politihund.dk. Måske kan du blive klogere ??
hvem ved ??

Sådan hænger sagen retteligt sammen - og for at blive i dyrenes verden :
jeg har det fra hestens mule.

> Redningshunde og deres fører, skal i Danmark bestå prøven hvert år.
Lidt
> latterligt syntes jeg, når de alligevel ikke regnes for noget af F.eks
> Politiet. Man kan til gengæld godt koste en formue, på at sende
> redningshunde til F.eks Iran, så sent, så de næsten lige så godt kunne
blive
> hjemme, i stedet for at flyve to gange med den maskine de havde. De
skal
> vel ikke bruge alt sammen, lige med det samme. Det vigtigste er at
komme
> derud, ikke at alt udstyret er der fra starten, så altså hellere komme
dag 1
> halvt påklædt, end først komme dag 5 iført slips.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Eifelvuf" <Eifelvuf.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:400d2442$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Benny Mortensen" skrev d. 15-01-04 18:57 dette indlæg :
>
> ********* klip*********
> >
> > bruge hunden, for det er ordre fra højere sted. Politiet bruger ikke
> andre
> > hunde, end deres egne. Den eneste undtagelse jeg har hørt om, var da
> pigen
> > på Sjælland var blevet myrdet. Der fik man specialtrænede hunde fra
> > Tyskland herop, som var specialister i svag liglugt. Ifølge Tyskerne,
> var
> > der dog ingen svag liglugt, men så kraftig en fært, at de Danske hunde
> måtte
> > have fået tåregas, siden de ikke selv havde fundet det, selvom de
> havde
> > trampet rundt i området i flere dage.
>
> Hej kloge Benny.
>
> Ja Benny - selvom du ved alt, så tager du skam helt fejl, du løber (igen
> ?) med en halv vind - det var faktisk en kvindelig dansk
> polititjenestehundefører - i øvrigt fornyligt udnævnt til Årets
> Politihund 2003 - der fandt diverse effekter (kondom m.v.) ganske tæt på
> den lille piges grav i Næstved.
>
> Da hendes hund havde fundet de nævnte effekter, gik Politiets Teknikere
> til sagen og gravede den lille pige op. Den pågældende kvindelige
> hundefører har en Schäferhund, der i Dansk Politihundeforening betegnes
> som "Vinderhund", d.v.s. den højest opnåelige klasse indenfor Dansk
> Politihundeforening. Se evt. mere om de enkelte klasser på
> www.danskph.dk eller www.politihund.dk. Måske kan du blive klogere ??
> hvem ved ??
>
> Sådan hænger sagen retteligt sammen - og for at blive i dyrenes verden :
> jeg har det fra hestens mule.
>
> > Redningshunde og deres fører, skal i Danmark bestå prøven hvert år.
> Lidt
> > latterligt syntes jeg, når de alligevel ikke regnes for noget af F.eks
> > Politiet. Man kan til gengæld godt koste en formue, på at sende
> > redningshunde til F.eks Iran, så sent, så de næsten lige så godt kunne
> blive
> > hjemme, i stedet for at flyve to gange med den maskine de havde. De
> skal
> > vel ikke bruge alt sammen, lige med det samme. Det vigtigste er at
> komme
> > derud, ikke at alt udstyret er der fra starten, så altså hellere komme
> dag 1
> > halvt påklædt, end først komme dag 5 iført slips.
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
> >
>
> Med venlig hilsen
>
> Eifel & Co.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
Hej Eifel

Sorry hvis informationerne er forkerte, så skæld kilden ud, i stedet for
mig. Kilde TV-A samt Nyhederne på TV 2. Så er der fejl i deres udlægning,
så vil der også være det i min.
Jeg kommer så sjældent på Sjælland, så jeg var ikke tilstede.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" skrev d. 15-01-04 18:57 dette indlæg :

*****klip********
>
> Ifølge Tyskerne, var
> der dog ingen svag liglugt, men så kraftig en fært, at de Danske hunde
måtte
> have fået tåregas, siden de ikke selv havde fundet det, selvom de
havde
> trampet rundt i området i flere dage.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

Hej igen kloge Benny.

Var liiiige lidt hurtig på aftrækkeren - så denne gang vil jeg lige
orientere dig om : at hunde *IKKE* reagerer på tåregas - så mon ikke at
du igen løber med en halv vind - eller at historien er en and ?

Undersøg venligst dine kilder og historier nærmere, før du lukker mere
vand ud af ørerne, - okay ?

PS : ikke _alt_ hvad der står i avisen er sandt Benny.

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Eifelvuf" <Eifelvuf.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:400d273a$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Benny Mortensen" skrev d. 15-01-04 18:57 dette indlæg :
>
> *****klip********
> >
> > Ifølge Tyskerne, var
> > der dog ingen svag liglugt, men så kraftig en fært, at de Danske hunde
> måtte
> > have fået tåregas, siden de ikke selv havde fundet det, selvom de
> havde
> > trampet rundt i området i flere dage.
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
> >
>
> Hej igen kloge Benny.
>
> Var liiiige lidt hurtig på aftrækkeren - så denne gang vil jeg lige
> orientere dig om : at hunde *IKKE* reagerer på tåregas - så mon ikke at
> du igen løber med en halv vind - eller at historien er en and ?
>
> Undersøg venligst dine kilder og historier nærmere, før du lukker mere
> vand ud af ørerne, - okay ?
>
> PS : ikke _alt_ hvad der står i avisen er sandt Benny.
>
> Med venlig hilsen
>
> Eifel & Co.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
Hej Eifel

Samme svar som sidst... Læser i øvrigt meget sjældent aviser, så TV står for
det hele. Kom med din hund, så får vi se om den reagerer.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" skrev d. 20-01-04 14:22 dette indlæg :

****klip******

>
> Samme svar som sidst... Læser i øvrigt meget sjældent aviser, så TV
står for
> det hele. Kom med din hund, så får vi se om den reagerer.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

Hej igen igen Benny.

Jamen Benny - når jeg nu fortæller dig at hunden ikke reagerer på
tåregas, så reagerer den altså ikke. Sådan er det. Det burde du også
vide, hvis du ser så meget TV. Så kan du vel næppe have undgået at se
eksempelvis demonstrationer der opløses af Politi med tåregas og m.
hunde ?
Det har du garanteret set - og i den forbindelse så fortæl mig lige
hvordan det er ; hvor mange af hundene har gasmasker på ? ?

Politiet fortæller da også selv, at hundene ikke reagerer på tåregas -
men du ved måske mere end dem der selv bruger hundene under sådanne
forhold (tåregas) ?

Med venlig hilsen

Eifel & Co.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Politiet fortæller da også selv, at hundene ikke reagerer på tåregas -
> men du ved måske mere end dem der selv bruger hundene under sådanne
> forhold (tåregas) ?
>
> Med venlig hilsen
>
> Eifel & Co.

Hej...

Det er helt korrekt at hunde ikke reagerer på tåregas - det har vist
noget at gøre med at de ingen tårekanaler har

mvh
Lou

---

Hej alle

Efter den fine saglige diskussion kunne det være interessant måske at høre
noget fra politiet ang. denne sag.
Så er der evt. en betjent der kunne give noget input. Man kan jo da være
anonym i disse grupper.

/Tommy

---

"Tommy" <no@reply.dk> skrev i en meddelelse
news:40079d18$0$27373$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Efter den fine saglige diskussion kunne det være interessant måske at høre
> noget fra politiet ang. denne sag.
> Så er der evt. en betjent der kunne give noget input. Man kan jo da være
> anonym i disse grupper.
>
> /Tommy
>
>
Hej Tommy

Det er jo sådan set, allerede sket. De har definitivt givet udtryk for, at
de ikke vil bruge Bosco. Den eneste forklaring de gav på det var, at de
bruger KUN egne hunde. Da Politiet ikke har nogen brandhund, kan de altså
ikke bruge en brandhund. Så for Bosco er det jo heldigt, at han bor i den
sydlige del af Jylland, for Bundespolizei bruger ham jævnligt, ellers ville
det jo nok have været spildt ulejlighed at træne hunden op. Det kunne jeg
have fortalt ham, inden han påbegyndte træningen, for den indstilling har
Politiet altid haft.
Sagligheden kan nok diskuteres, men det er begrundelsen, og du kan genhøre
det, hvis du kan finde de afsnit af Station 2 hvor Bosco var med.

M.V.H.....Benny..

---

> Sagligheden kan nok diskuteres, men det er begrundelsen, og du kan genhøre
> det, hvis du kan finde de afsnit af Station 2 hvor Bosco var med.
>
> M.V.H.....Benny..

Hej Benny

Jeg var ikke lige klar over at Bosco har været med i Station2.
Men det er da rart at høre at Bosco kommer til Tyskland engang imellem for
at arbejde.
Bare træls at vores system i Danmark er mere lukket en Sverige. Jeg mener
bestemt at en offentlig
institution som Politiet burde arbejde i samfundets tjeneste og bruge Bosco
hvis de ikke selv har det
nødvendige værktøj.

Men cheferne inden for dansk politi må jo være forstokkede og konservative
hvis de ikke vil tillade sådan et samarbejde på tværs af faggrupperne. Men
så kan man jo spørge sig selv: Hvad laver politiet til en brand??? Er de
uddannet som brandfolk??? Nej vel..... De klager over at de ikke har
resourcer nok inden for politiet men bruge dem der er vil de sgu ikke. Nej
så må vi andre hellere punge ekstra ud af vores hårdt tjente skillinger.

/Tommy

---

"Tommy" <no@reply.dk> skrev i en meddelelse
news:400b80fb$0$27359$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Hej Tommy

Ja jeg ved ikke hvorfor, men sådan er det. Lidt trist, men så er det da godt
at Tyskerne vil gøre brug af ham, så han kommer da ud og bliver brugt til
det, som han egentligt var beregnet til.
Så deres system er jo åbenbart mere fleksibelt, eller var de bare villige
til at lade Bosco's kvaliteter tale for sig selv, og han må jo så have
indfriet forventningerne, for de bruger ham da vist jævnligt. Men vi skal
måske vente en opblødning, for de er da begyndt at bruge Hjemmeværnets
Politikompagnier ved markeder o.lign, så der er måske håb forude ...

M.V.H.....Benny..