|
|
 | Kikkert
Fra : pusmand |
Dato : 13-01-04 12:58 |
|
Jeg vil købe en sådan til en gave. Men hvilken ?? Har overhovedet ingen
forstand på den slags. Skal primært bruges til at kigge efter fugle. Nogen,
der kan vejlede mig ??
| |
 pusmand (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : pusmand |
Dato : 13-01-04 12:59 |
|
"pusmand" <pusmand@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:M2RMb.4248$w37.2966@news.get2net.dk...
> Jeg vil købe en sådan til en gave. Men hvilken ?? Har overhovedet ingen
> forstand på den slags. Skal primært bruges til at kigge efter fugle.
Nogen,
> der kan vejlede mig ??
>
Glemte lige prisidéen: 2-3000 kr
| |
JK (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 13-01-04 14:28 |
|
On Tue, 13 Jan 2004 12:57:30 +0100, "pusmand" <pusmand@ofir.dk> wrote:
>Jeg vil købe en sådan til en gave. Men hvilken ?? Har overhovedet ingen
>forstand på den slags. Skal primært bruges til at kigge efter fugle. Nogen,
>der kan vejlede mig ??
>
Det er jo svært, når man ikke ved nogen om den, der skal have den.
Bruger briller til at se langt ? hvis vedkommende har briller på ved
fuglekikkeri, indskrænker det mulighederne rigtig meget.
Stærk eller svag ? kan vedkommende holde en 10x forstørrelse roligt ?
hvor meget betyder vægten ? Har vedkommende ikke øvelse i at finde en
fugl med kikkert, må kompaktmodeller med lille synsfelt frarådes.
Er vedkommende fodformet eller smart ? Nogle mener at udseendet er et
og alt, også for kikkerten.
http://www.naturbutikken.dk/index.php?id=articles&a_sc=1
giver en ide om udvalget i Kite, som er det eneste naturbutikken fører
i den prisklasse.
Ellers kan jeg anbefale Nikons billige modeller. Nikon Action 8x40 til
een uden briller, og Nikon Sportster 8x32 til en med briller. De kan
fås til henholdsvist 1200 og 1700 kr.
Brug internet til at finde den billigste butik.
Drømme-kikkerten er langt dyrere end 3000 kr, - men alt er jo
relativt.
hilsen
John
| |
Stig Linander (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Stig Linander |
Dato : 13-01-04 16:35 |
| | |
Billedhugger (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : Billedhugger |
Dato : 13-01-04 17:53 |
| | |
ab (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 13-01-04 20:23 |
|
En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og Kowa - i
nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
ab
| |
 JK (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 13-01-04 20:51 |
|
On Tue, 13 Jan 2004 20:22:33 +0100, "ab" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> wrote:
>En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og Kowa - i
>nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
>
Nu er vi fuglekikkere her.
Det vil jeg sige er en meget indsnævret mærkekreds for kikkerter.
Mærker som Swarovski, Bausch & Lomb, Minox, Leupold, Nikon, Optolyth,
..... burde være med.
Desuden hedder det Leica nutildags.
Kowa er ikke, hvad de har været. Deres tagprismekikkerter er ikke
særligt gode, men deres porro typer er rimelige.
Baush & Lomb er alfa og omega til brille-bærere, meget højt øjepunkt
(eller stor eye-relief).
mvh
John
| |
Ruth Nielsen (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 15-01-04 10:06 |
|
"JK" skrev i en meddelelse
"ab" wrote:
> >En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og Kowa - i
> >nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
> >
>
> Nu er vi fuglekikkere her.
Når du nu korrigerer ham, mener du vel fuglekiggere! 
Ruth
| |
Jan J. (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jan J. |
Dato : 15-01-04 10:31 |
|
"Ruth Nielsen" <elena@io.dk> wrote in message
news:bu5kve$1716$1@news.cybercity.dk...
>
> "JK" skrev i en meddelelse
> "ab" wrote:
>
> > >En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og Kowa -
i
> > >nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
> > >
> >
> > Nu er vi fuglekikkere her.
>
> Når du nu korrigerer ham, mener du vel fuglekiggere!
Nej han mener vel at den bedste fuglekiggert til en fuglekikker er en
Leica....  Men bortset fra det Ruth, så kan "kigge" vist da staves både
som kigge og kikke i vore dages Nudanske ordbog. Men en kikkert kan kun
staves med k.
Mvh
Jan
| |
Ruth Nielsen (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 15-01-04 12:13 |
|
"Jan J." skrev i en meddelelse
>
> "Ruth Nielsen" wrote in message
> >
> > "JK" skrev i en meddelelse
> > "ab" wrote:
> >
> > > >En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og
Kowa -
> i
> > > >nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
> > > >
> > >
> > > Nu er vi fuglekikkere her.
> >
> > Når du nu korrigerer ham, mener du vel fuglekiggere!
>
> Nej han mener vel at den bedste fuglekiggert til en fuglekikker er en
> Leica.... Men bortset fra det Ruth, så kan "kigge" vist da staves både
> som kigge og kikke i vore dages Nudanske ordbog. Men en kikkert kan kun
> staves med k.
Nå, det skulle vi prøve at spørge om i sproggruppen:
dk.kultur.sprog
Jeg tror bare ikke, det er gået hen og blevet ligegyldigt
om man skriver kigge eller kikke, men det får mig da til
at tænke, at det så er mærkeligt at en kikkert ikke staves
med g. Men en vindueskigger kan vist kun staves med g.
Ruth
| |
Herluf Holdt, 3140 (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 15-01-04 12:30 |
|
Ruth Nielsen skrev:
> Nå, det skulle vi prøve at spørge om i sproggruppen:
> dk.kultur.sprog
>
> Jeg tror bare ikke, det er gået hen og blevet ligegyldigt
> om man skriver kigge eller kikke, men det får mig da til
> at tænke, at det så er mærkeligt at en kikkert ikke staves
> med g. Men en vindueskigger kan vist kun staves med g.
Hej Ruth
Det er valgfrit i følge RO (retskrivningsordbogen).
Men jeg synes også at det er en *smagssag*, og
foretrækker at kalde mig "amatørfuglekigger".
Desuden er jeg stor tilhænger af minikikkerter. Dem
har man nemlig altid med sig, hvis der pludselig bliver
brug for dem. Jeg er 100 % tilfreds med min Zeiss
10 X 25B.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere
| |
Ruth Nielsen (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 15-01-04 19:17 |
|
"Herluf Holdt, 3140" skrev i en meddelelse
> Ruth Nielsen skrev:
> > Nå, det skulle vi prøve at spørge om i sproggruppen:
> > dk.kultur.sprog
> >
> > Jeg tror bare ikke, det er gået hen og blevet ligegyldigt
> > om man skriver kigge eller kikke, men det får mig da til
> > at tænke, at det så er mærkeligt at en kikkert ikke staves
> > med g. Men en vindueskigger kan vist kun staves med g.
>
> Hej Ruth
>
> Det er valgfrit i følge RO (retskrivningsordbogen).
> Men jeg synes også at det er en *smagssag*, og
> foretrækker at kalde mig "amatørfuglekigger".
>
> Desuden er jeg stor tilhænger af minikikkerter. Dem
> har man nemlig altid med sig, hvis der pludselig bliver
> brug for dem. Jeg er 100 % tilfreds med min Zeiss
> 10 X 25B.
>
Hej Herluf
Jeg har også meget glæde af _min_ minikikkert. Det ser ud til at
dens navn bare er "Kompakt KIKKERT" 8 X 21 UCF.
Når den ligger her på mit skrivebord ved siden af pc'en, kan jeg lige
snuppe den, hvis en mærkelig fugl lander i een af naboernes store
træer. Og den kostede kun 100 kr. hos Bingo.
Ruth
| |
JK (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 15-01-04 13:17 |
|
On Thu, 15 Jan 2004 10:05:30 +0100, "Ruth Nielsen" <elena@io.dk>
wrote:
>
>"JK" skrev i en meddelelse
>"ab" wrote:
>
>> >En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og Kowa - i
>> >nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
>> >
>>
>> Nu er vi fuglekikkere her.
>
>Når du nu korrigerer ham, mener du vel fuglekiggere!
>
>
Tillykke !
Det er ellers sjældent, jeg bliver grebet i stavefejl.
Iøvrigt synes jeg ikke din bemærkning er noget værd, og desuden er der
folk her i gruppen, der meget nødigt ser, at vi ornitter spilder ord
på teknik.
Kun _fugle_ må man skrive om.
Iøvrigt skulle jeg ikke haft Leupold og Minox på min liste. I USA kan
man købe dem. Men næppe herhjemme. Bausch & Lomb desværre heller ikke.
hilsen
John
| |
Herluf Holdt, 3140 (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 15-01-04 13:25 |
|
JK skrev:
> On Thu, 15 Jan 2004 10:05:30 +0100, "Ruth Nielsen" <elena@io.dk>
> wrote:
>> "JK" skrev i en meddelelse
>> "ab" wrote:
>>>> En "fugle-kikker" har fortalt mig, at toppen er Leitz, Zeiss og
>>>> Kowa - i nævnte rækkefølge. Ja, og jeg troede på ham.
>>> Nu er vi fuglekikkere her.
>> Når du nu korrigerer ham, mener du vel fuglekiggere!
> Tillykke !
> Det er ellers sjældent, jeg bliver grebet i stavefejl.
> Iøvrigt synes jeg ikke din bemærkning er noget værd, og desuden
> er der folk her i gruppen, der meget nødigt ser, at vi ornitter spilder
> ord på teknik.
> Kun _fugle_ må man skrive om.
> Iøvrigt skulle jeg ikke haft Leupold og Minox på min liste. I USA kan
> man købe dem. Men næppe herhjemme. Bausch & Lomb desværre
> heller ikke.
> hilsen
> John
Vil du helst have at vi amatører holder os væk fra denne,
ikke ligefrem overtrafikerede gruppe?
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
JK (15-01-2004)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 15-01-04 15:45 |
|
On Thu, 15 Jan 2004 13:25:18 +0100, "Herluf Holdt, 3140"
<herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote:
>
>Vil du helst have at vi amatører holder os væk fra denne,
>ikke ligefrem overtrafikerede gruppe?
Det er skam ikke mig ! jeg elsker at skrive om optik.
mvh
John
| |
|
|