---

Hej,

Jeg er blevet anbefalet at smide mine fem servere i rack efterhånden som
de skal udskiftes, og er kommet til at tænke på hvordan mon de bedst
fødes med strøm.

Hvis man bruger en almindelig UPS med 230 volt til alle fem servere,
kommer man vel for tæt på maksimum for hvad der må trækkes af strøm fra
den stikkontakt den forbindes til (uden at jeg dog ved hvad en server
typisk trækker af strøm) ?

Er det så bedre at finde en UPS med 400 volt input og 230 volt output ?
I så fald, hvad gør jeg så hvis jeg regner med at forsyne den ekstra PSU
i serverne uden om UPS'en ?

På forhånd tak for forslag.

/klaus

---

Hej Klaus,

> Hvis man bruger en almindelig UPS med 230 volt til alle fem servere,
> kommer man vel for tæt på maksimum for hvad der må trækkes af strøm
fra
> den stikkontakt den forbindes til (uden at jeg dog ved hvad en server
> typisk trækker af strøm) ?

Du skal naturligvis først undersøge, hvor mange ampere du må trække
gennem din stikkontakt. Dernæst kan du kigge på din computers
strømforsyning og se, hvor mange watt den maksimalt trækker.

Hvis du eksempelvis har 5 servere hver med 250 watts strømforsyning, er
det altså teoretisk set muligt at de skulle trække 1250 watt i alt (det
sker dog i praksis ikke, da computeren ikke bruger størmforsyningen
maksimalt hele tiden). Dette svarer til ca. 5,5A i grove tal v. 230
volt.

Her skal man så lige være opmærksom på, at selve UPS'en også trækker
strøm til sig selv, så man vil nok gøre klogt i at lægge 10-15% til
dette tal. Dvs. i alt ca. 6,25A.

Nu kan du så sammenligne... Hvis din stikkontakt sidder på en 10A
gruppe, og der ikke er andet tilsluttet samme, så skulle det altså fint
kunne lade sig gøre uden at sikringerne springer, når du tænder for
serverne.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

"Jens Kristian Søgaard" <jens@mermaidconsulting.dk> skrev i en meddelelse
news:4003c77d$0$27389$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Klaus,
>
> > Hvis man bruger en almindelig UPS med 230 volt til alle fem servere,
> > kommer man vel for tæt på maksimum for hvad der må trækkes af strøm
> fra
> > den stikkontakt den forbindes til (uden at jeg dog ved hvad en server
> > typisk trækker af strøm) ?
>
> Du skal naturligvis først undersøge, hvor mange ampere du må trække
> gennem din stikkontakt. Dernæst kan du kigge på din computers
> strømforsyning og se, hvor mange watt den maksimalt trækker.
>
> Hvis du eksempelvis har 5 servere hver med 250 watts strømforsyning, er
> det altså teoretisk set muligt at de skulle trække 1250 watt i alt (det
> sker dog i praksis ikke, da computeren ikke bruger størmforsyningen
> maksimalt hele tiden). Dette svarer til ca. 5,5A i grove tal v. 230
> volt.
>
> Her skal man så lige være opmærksom på, at selve UPS'en også trækker
> strøm til sig selv, så man vil nok gøre klogt i at lægge 10-15% til
> dette tal. Dvs. i alt ca. 6,25A.

De 10-15 % rækker vist ikke efter strømsvigt!
Efter strømsvigt skal der bruges strøm til serverne, UPS'ens drift samt ikke
mindst genopladning af batterierne.
Hvis UPS'en skal trække 5 servere i bare 15 minutter er vi oppe i nogle
store UPS'er...

Men det var måske billigere at vælge flere små UPS'er på seperate sikringer
og HPFI ?

Hvis du har servere med redundante strømforsyninger, kan det jo være smart
at sætte dem på seperate UPS'er / sikringsgrupper så en sprungen sikring
ikke betyder noget.

Ligeledes er det rart at kunne fjerne en UPS, f.eks for at sætte nye
batterier i, uden at påvirke driften.


Rune

---

"Rune Friis Jørgensen" wrote:
>
> Men det var måske billigere at vælge flere små UPS'er på seperate sikringer
> og HPFI ?
>
> Hvis du har servere med redundante strømforsyninger, kan det jo være smart
> at sætte dem på seperate UPS'er / sikringsgrupper så en sprungen sikring
> ikke betyder noget.
>
> Ligeledes er det rart at kunne fjerne en UPS, f.eks for at sætte nye
> batterier i, uden at påvirke driften.
>

Der er nemlig det jeg er ude efter: er det bedst fra starten at
fremtidssikre (hvis jeg skulle finde på at smide flere servere i
rack'et) med en stor UPS med 3-faset 400v input og et antal 230v outputs
til den ene PSU i hver server, og så føde den anden PSU uden om UPS'en ?
Hvis effektforbruget til UPS'en bliver for stort til en enkelt
stikkontakt (derfor jeg nævner 400v versionen), er jeg vel nødt til også
at føde de enkelte redundante PSU'er fra forskellige stikkontakter
(faser) ?
(Se evt mit kunstneriske bidrag nedenfor som det nu kan lade sig gøre
uden grafik)

/klaus

+----+
| | +---------+
|UPS +-----+ server1 +-----+
| | +---------+ |
| | +-------- 230volt
| | +---------+ |
| +-----+ server2 +-----+
| | +---------+
| |
| | +---------+
| +-----+ server3 +-----+
| | +---------+ |
400volt--+ | +-------- 230volt
| | +---------+ |
| +-----+ server4 +-----+
| | +---------+
| |
| | +---------+
| +-----+ server5 +-----+
| | +---------+ |
| | +-------- 230volt
| | +---------+ |
| +-----+ server6 +-----+
| | +---------+
+----+

---

"Klaus Jorgensen" <kj@no.spam> skrev i en meddelelse
news:40065DA1.2A8F478F@no.spam...
> "Rune Friis Jørgensen" wrote:
> >
> > Men det var måske billigere at vælge flere små UPS'er på seperate
sikringer
> > og HPFI ?
> >
> > Hvis du har servere med redundante strømforsyninger, kan det jo være
smart
> > at sætte dem på seperate UPS'er / sikringsgrupper så en sprungen sikring
> > ikke betyder noget.
> >
> > Ligeledes er det rart at kunne fjerne en UPS, f.eks for at sætte nye
> > batterier i, uden at påvirke driften.
> >
>
> Der er nemlig det jeg er ude efter: er det bedst fra starten at
> fremtidssikre (hvis jeg skulle finde på at smide flere servere i
> rack'et) med en stor UPS med 3-faset 400v input og et antal 230v outputs
> til den ene PSU i hver server, og så føde den anden PSU uden om UPS'en ?
> Hvis effektforbruget til UPS'en bliver for stort til en enkelt
> stikkontakt (derfor jeg nævner 400v versionen), er jeg vel nødt til også
> at føde de enkelte redundante PSU'er fra forskellige stikkontakter
> (faser) ?
> (Se evt mit kunstneriske bidrag nedenfor som det nu kan lade sig gøre
> uden grafik)
>
> /klaus
>
> +----+
> | | +---------+
> |UPS +-----+ server1 +-----+
> | | +---------+ |
> | | +-------- 230volt
> | | +---------+ |
> | +-----+ server2 +-----+
> | | +---------+
> | |
> | | +---------+
> | +-----+ server3 +-----+
> | | +---------+ |
> 400volt--+ | +-------- 230volt
> | | +---------+ |
> | +-----+ server4 +-----+
> | | +---------+
> | |
> | | +---------+
> | +-----+ server5 +-----+
> | | +---------+ |
> | | +-------- 230volt
> | | +---------+ |
> | +-----+ server6 +-----+
> | | +---------+
> +----+


Nu kender jeg ikke priserne på sådan nogle 400V sataner, men jeg kan kun
forestille mig at de er mange gange dyrere end flere små.

Ved at vælge flere små, kan du jo også prioritere hvilke servere der skal
køre længst efter strømudfald.
Jeg tænkte noget a lá:

Server 1 tilsluttes UPS A + B
Server 2 tilsluttes UPS A + C
Server 3 tilsluttes UPS A + C
Server 4 tilsluttes UPS A + Net
Server 5 tilsluttes UPS C + Net
Husk også UPS til router, switch mv.

UPS A er "default", B er til vigtige ting, C er bare ekstra kapacitet.
UPS-B har stor kapacitet, og bruges derfor til den vigtigste server.
Alle UPS'er sidder på seperate sikringer.
"Net" kan være samme sikringsgruppe som UPS B

Således vil Server 1 holde længe, Server 2 og 3 moderat, mens Server 4 og 5
kun holder ganske kort tid.
Ved denne opsætning, kan jeg næsten ikke se hvordan du kan få nogen
nævneværdig belastning på en enkelt sikringsgruppe.
Eller for den sags skyld hvordan strømudfald kan lave balade...

Rune

---

"Rune Friis Jørgensen" wrote:
>
> ......
> Ved at vælge flere små, kan du jo også prioritere hvilke servere der skal
> køre længst efter strømudfald.
> Jeg tænkte noget a lá:
>
> Server 1 tilsluttes UPS A + B
> Server 2 tilsluttes UPS A + C
> Server 3 tilsluttes UPS A + C
> Server 4 tilsluttes UPS A + Net
> Server 5 tilsluttes UPS C + Net
> Husk også UPS til router, switch mv.
>
> UPS A er "default", B er til vigtige ting, C er bare ekstra kapacitet.
> UPS-B har stor kapacitet, og bruges derfor til den vigtigste server.
> Alle UPS'er sidder på seperate sikringer.
> "Net" kan være samme sikringsgruppe som UPS B
>
> Således vil Server 1 holde længe, Server 2 og 3 moderat, mens Server 4 og 5
> kun holder ganske kort tid.
> Ved denne opsætning, kan jeg næsten ikke se hvordan du kan få nogen
> nævneværdig belastning på en enkelt sikringsgruppe.
> Eller for den sags skyld hvordan strømudfald kan lave balade...
>

He-he, nu har jeg altid ment at switchen kunne det sgu være ligemeget
med da arbejdsstationerne jo også gik ned ved strømafbrydelse, men det
dur jo bare ikke hvis det kun er strømmen til serverrummet der ryger...
(Og serverne snakker ikke sammen, så der er switchen ikke nødvendig)

Tak for input.

/klaus

---

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis@adslhome.dk> wrote in message
news:40069992$0$151$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Klaus Jorgensen" <kj@no.spam> skrev i en meddelelse
> news:40065DA1.2A8F478F@no.spam...
> > "Rune Friis Jørgensen" wrote:
> > >
> > > Men det var måske billigere at vælge flere små UPS'er på seperate
> sikringer og HPFI ?
> > > Hvis du har servere med redundante strømforsyninger, kan det jo være
> smart
> > > at sætte dem på seperate UPS'er / sikringsgrupper så en sprungen
sikring
> > > ikke betyder noget.

Jeg tror under alle omstrændigheder ikke det kan betale sig at købe flere
små. (rent økonomisk). Jeg tror du skal gå efter 2 mellemstrørrelse UPS'er.
(apc smartups 2200 elr. lignende). (een til hver udtag per strømforsyning)
og eventuelt bare køre det over to forskellige sikringsgrupper.

> Ved at vælge flere små, kan du jo også prioritere hvilke servere der skal
> køre længst efter strømudfald.
> Jeg tænkte noget a lá:
> Server 1 tilsluttes UPS A + B
> Server 2 tilsluttes UPS A + C
> Server 3 tilsluttes UPS A + C
> Server 4 tilsluttes UPS A + Net
> Server 5 tilsluttes UPS C + Net
> Husk også UPS til router, switch mv.

Bad argument :) -- han kan jo bare smide serielkabel på een maskine og koble
den til UPS'en også konfigurere den maskine til at lukke servere ned
efterhånden som rest-strømen går (hvilket iøvrigt også burde give mere
fleksibilitet) -- hvis jeg husker rigtigt hedder det software der følger med
APC-UPS'e smartchute (og understøtter alle gængse operativsystemer)

> Ved denne opsætning, kan jeg næsten ikke se hvordan du kan få nogen
> nævneværdig belastning på en enkelt sikringsgruppe.
> Eller for den sags skyld hvordan strømudfald kan lave balade...

Hvis strømmen ellers er lavet ordentligt i den bygning og der ikke bliver
koblet kaffemaskiner og mikrobølgeovne på samme gruppe som serverrummet
ville jeg ikke være nervøs for sølle 5-10 servere på een sikringgruppe. Det
kommer dog nok an på den specifikke tavle-konfiguration der er til rådighed
(min kære bror der er el-mand ville slå mig for at omtale el-installationer
på sådan en geek måde).

Hvis du er nervøs over sikringer der knalder: Alternativt så få lavet en
undertavle som kører udenom hovedtavlen med HPFI på hver enkelt
sikringsgruppe -- som kun benyttes til servere. Sålænge der er UPS imellem
tavlen og serverne er chancerne for at en sikring smælder meget små.

Mvh

/Martin

---

On Thu, 15 Jan 2004 15:38:07 +0100, "Martin Rytter Jensen"
<jensenFJERNMIG@mermaidconsulting.dk> wrote:

>Jeg tror under alle omstrændigheder ikke det kan betale sig at købe flere
>små. (rent økonomisk). Jeg tror du skal gå efter 2 mellemstrørrelse UPS'er.
>(apc smartups 2200 elr. lignende). (een til hver udtag per strømforsyning)
>og eventuelt bare køre det over to forskellige sikringsgrupper.

Det er altid bedre med flere "mindre" UPS'er, end een stor. Hvad hvis
UPS'en fejler helt? Eller den skal udskiftes med en større på et
tidspunkt.

Vi har installeret en 25 kVA, og den kostede inkl. installation,
tavlearbejde mv - ca. 80k.

>Bad argument :) -- han kan jo bare smide serielkabel på een maskine og koble
>den til UPS'en også konfigurere den maskine til at lukke servere ned
>efterhånden som rest-strømen går (hvilket iøvrigt også burde give mere
>fleksibilitet) -- hvis jeg husker rigtigt hedder det software der følger med
>APC-UPS'e smartchute (og understøtter alle gængse operativsystemer)

Ja, hiv UPS'en kan det. Ellers er netværksudgaven nu bedre. Så er man
fir for det ekstra kabel.


>Hvis strømmen ellers er lavet ordentligt i den bygning og der ikke bliver
>koblet kaffemaskiner og mikrobølgeovne på samme gruppe som serverrummet
>ville jeg ikke være nervøs for sølle 5-10 servere på een sikringgruppe. Det
>kommer dog nok an på den specifikke tavle-konfiguration der er til rådighed
>(min kære bror der er el-mand ville slå mig for at omtale el-installationer
>på sådan en geek måde).

Generelt kan det jo også ske, at det er udefrakomne fejl, eller selve
UPS'en

>Hvis du er nervøs over sikringer der knalder: Alternativt så få lavet en
>undertavle som kører udenom hovedtavlen med HPFI på hver enkelt
>sikringsgruppe -- som kun benyttes til servere. Sålænge der er UPS imellem
>tavlen og serverne er chancerne for at en sikring smælder meget små.

Man skal huske at der skal (h)pfi mellem UPS og udstyr (ok, der er
undtagelser).


--

/Dan MOrtensen
www.webgaden.dk
www.hpc-nord.dk

Svar ikke pr. mail, da din mailserver vil blive blacklisted
listme@listme.dsbl.org
Don't use my email - your mail server will be blacklisted.

---

Hejsa,

> >Jeg tror under alle omstrændigheder ikke det kan betale sig at købe
flere
> >små. (rent økonomisk).

> Det er altid bedre med flere "mindre" UPS'er, end een stor. Hvad hvis
> UPS'en fejler helt? Eller den skal udskiftes med en større på et
> tidspunkt.

Jeg tror du overså parentesen med "rent økonomisk".

> Vi har installeret en 25 kVA, og den kostede inkl. installation,
> tavlearbejde mv - ca. 80k.

Det er da også pænt billigt per VA. Det er jo sammenligneligt med prisen
på mindre UPS'er, hvor der ikke skal tavlearbejde til.

> Ja, hiv UPS'en kan det. Ellers er netværksudgaven nu bedre. Så er man
> fir for det ekstra kabel.

Jeps, men så virker det kun når netværket er oppe...

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On Thu, 15 Jan 2004 10:30:09 +0100, Klaus Jorgensen <kj@no.spam>
wrote:

> [...] er det bedst fra starten at fremtidssikre (hvis jeg skulle finde
> på at smide flere servere i rack'et) med en stor UPS med 3-faset 400v
> input og et antal 230v outputs til den ene PSU i hver server, og så føde
> den anden PSU uden om UPS'en ?

Det ville jeg ikke gøre.

Nu er jeg ikke den store strømhaj, men jeg forestiller mig, det
kan give problemer med potentialeforskelle eller lignende mellem
de to strømkilder, og jeg ville ikke bryde mig om at køre bystrøm
direkte ind i en PSU, selvom boxen har to.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

Hej Rune,

> Hvis UPS'en skal trække 5 servere i bare 15 minutter er vi oppe i
nogle
> store UPS'er...

Det kommer nok an på din definition af en /stor/ UPS

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

prøve at indtaste alt dit hardware på denne side
http://www.apcc.com/template/size/apc/index.cfm?temp_country=DK&action=choose_device

---

On Tue, 13 Jan 2004 10:50:21 +0100, Klaus Jorgensen <kj@no.spam>
wrote:

Hej.

>Hvis man bruger en almindelig UPS med 230 volt til alle fem servere,
>kommer man vel for tæt på maksimum for hvad der må trækkes af strøm fra
>den stikkontakt den forbindes til (uden at jeg dog ved hvad en server
>typisk trækker af strøm) ?

Tråden her er vist blevet ret teoretisk, men jeg vil lige komme med et
indspark. Fem mid-range Intel servere er barnemad. Jeg kan give et
konkret eksempel. Et lille serverrum, hvor der er koblet fire servere,
en Cisco 3524, en 15" skærm, nogle routere, medieconvertere og andre
småtterier til. Det hele er forsynet af en APC SmartUPS 2200, og
bruger kun 24% af den samlede strøm som UPSen kan levere. Med den
belastning kan hele butikken køre videre i ca. en time.

Hvis du har en almindelig 10A gruppe er det altså rigeligt til at
forsyne den med. Og vil du have endnu mere headroom, så få sat en 13A
(automat-)sikring i. Med 13A har du ca. 3000W at tage af, og i
ovenstående scenarie bliver der brugt ca. 400W. Så hvis ikke dit setup
afviger voldsomt, ser jeg ingen grund til bekymring. Du har masser af
plads til udvidelse.

>Er det så bedre at finde en UPS med 400 volt input og 230 volt output ?

Udover at jeg ikke lige har hørt om sådanne produkter rettet mod et
almindeligt SMB-marked, mener jeg at det er voldsomt overkill. Hvis du
alligevel vil have kanonerne frem til gråspurvene, kan du jo evt. løse
det med at købe tre UPSe og sætte dem på hver sin fase fra dit 400V
stik (få en elektriker til at fikse det). Det giver det samme i sidste
ende, men er sikkert en del billigere.

De større UPSe jeg har set, har været baseret på at få én fase (230V)
med rigtig meget strøm i. Fx 63A ind i dyret. Og de har været til
integration med selve el-installationen, så så skal der laves en lille
installation på "indersiden" af UPSen, for at få distribueret
kapaciteten ud i passende klumper. Selvfølgelig har den slags sine
klare fordele i visse miljøer, men som jeg vurderer dit behov, er det
grov overkill.

>I så fald, hvad gør jeg så hvis jeg regner med at forsyne den ekstra PSU
>i serverne uden om UPS'en ?

Du kunne jo snildt lave to stikkontakter på den samme sikring. En til
UPSen og en direkte til dine servere. De bruger jo ikke nævneværdigt
mere strøm, blot fordi der er en ekstra PSU i. Som Asbjørn dog er inde
på, kan der jo godt være nogle ting der taler imod at have bystrøm
direkte plugget i serverne. Hvis du fx ikke har nogen
transient-beskyttelse i tavlen, men lader UPSen stå for den opgave.

Hvis du gerne vil have UPS på begge strømforsyninger, kan du jo lave
en ekstra gruppe, og sætte en ekstra UPS på. Eller nøjes med at koble
begge strømforsyninger på samme UPS, men så er UPSen jo SPOF. Giver
dog stadig fleksibilitet til at lave omkoblinger uden at afbryde
strømmen.

Du må jo selv vurdere, hvor vigtige dine servere er, men jeg synes
ikke der er grund til at tænke i enterprise-agtige behov mht.
kapacitet, når du kun har et beskedent strømforbrug :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Daniel Stjernholm Andersen

---

On Thu, 15 Jan 2004 23:41:24 +0000, Daniel Stjernholm
<skumling@skumling.dk> wrote:

> Et lille serverrum, hvor der er koblet fire servere, en Cisco 3524,
> en 15" skærm, nogle routere, medieconvertere og andre småtterier til.
> Det hele er forsynet af en APC SmartUPS 2200, og bruger kun 24% af
> den samlede strøm som UPSen kan levere.

Hvad sker der i det øjeblik, hvor hele skidtet starter på en
gang?

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:196e00p2o2ldr90c2f3889ph4btvtnhc40@news.cybercity.dk...
> On Thu, 15 Jan 2004 23:41:24 +0000, Daniel Stjernholm
> <skumling@skumling.dk> wrote:
>
> > Et lille serverrum, hvor der er koblet fire servere, en Cisco 3524,
> > en 15" skærm, nogle routere, medieconvertere og andre småtterier
til.
> > Det hele er forsynet af en APC SmartUPS 2200, og bruger kun 24% af
> > den samlede strøm som UPSen kan levere.
>
> Hvad sker der i det øjeblik, hvor hele skidtet starter på en
> gang?

Nu ved jeg ikke hvad "den rigtige" metode er,
men jeg regner gerne med start= normaldrift*4
det vil i Daniels tilfælde sige at ved samtidig opstart bruges 96% af
ups'ens max.

Men nu mener jeg ikke det er normalt andet end at man starter i sekvens,
og dermed max kommer op på 48%


MvH
Søren Steinmetz

---

On Fri, 16 Jan 2004 00:05:47 +0100, "Søren Steinmetz"
<steine@reopos.dk> wrote:

>Nu ved jeg ikke hvad "den rigtige" metode er,
>men jeg regner gerne med start= normaldrift*4
>det vil i Daniels tilfælde sige at ved samtidig opstart bruges 96% af
>ups'ens max.

Og her er det nok væsentligt at bemærke, at i hvert fald APC SmartUPSe
er designede til at man kan trække mere end UPSens kapacitet i nogle
sekunder. Fx kom en rengøringskone til at sætte en 1800W støvsuger til
en 1400 VA (= ca. 1000W) workstation UPS. Den kørte skam i 5 sek.
inden den slog fra :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Daniel Stjernholm Andersen

---

"Daniel Stjernholm" <skumling@skumling.dk> skrev i en meddelelse
news:8tae00p8342ar5dik5903vsg5510a3jma6@4ax.com...
> Og her er det nok væsentligt at bemærke, at i hvert fald APC SmartUPSe
> er designede til at man kan trække mere end UPSens kapacitet i nogle
> sekunder. Fx kom en rengøringskone til at sætte en 1800W støvsuger til
> en 1400 VA (= ca. 1000W) workstation UPS. Den kørte skam i 5 sek.
> inden den slog fra :)

*lol*
Minder mig om medarbejderne i en bank, hvor jeg var med til at omlægge
systemet til pds en gang.
Deres ene server stod somme tider af fordi sikringen sprang.

Det viste sig at rengøringen tog den fra, for det var jo den eneste
stikkontakt i det rum.

MvH
Søren Steinmetz

---

On Thu, 15 Jan 2004 23:51:23 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>Hvad sker der i det øjeblik, hvor hele skidtet starter på en
>gang?

Så starter det hele skam. :) Det er testet. UPSen må jo nødvendigvis
være designet til at kunne klare en ekstra start-strøm, da den jo
efter strømafbrydelse kobler hele skidtet ind på en gang.

Men derudover så er der i hvert fald en del Compaq boxe der venter
nogle sekunder fra de får strøm og til de starter igen.

Jeg er klar over, at man ikke skal undervurdere start-strømmen, men i
det her tilfælde tror jeg ikke der er nogen grund til bekymring.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Daniel Stjernholm Andersen