---

Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
af folkekirken?
Det er vel ligegyldigt om man er troende i kirken eller tror i
sit indre.Såvidt jeg kan erindre, har vi altid fået at vide, at Gud ER i os
alle.
Hvis han er det, hvad skal vi så med kirken?
Det er i forvejen bare en masse tomme (næsten) huse der koster en bunke
hvert år.

---

"STEEN JESSEN" <famjessen@mbox301.get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:2M_D6.510$6l4.10034@news.get2net.dk...
> Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
> af folkekirken?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Det kommer jo an på hvad der menes med "afskaffelse".

> Det er vel ligegyldigt om man er troende i kirken eller tror i
> sit indre.Såvidt jeg kan erindre, har vi altid fået at vide, at Gud ER i
os
> alle.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Gud er i den troendes hjerte, hvilket udelukker alle andre.

jørgen.

---

Live4Him <au_536@lite.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9bpuqr$85o$1@news.inet.tele.dk...
>
> "STEEN JESSEN" <famjessen@mbox301.get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:2M_D6.510$6l4.10034@news.get2net.dk...
> > Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
> > af folkekirken?
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Det kommer jo an på hvad der menes med "afskaffelse".

> Jeg mener afskaffelse som institution.I stedet for at blive født ind i
folkekirken,
så kan man tilmelde sig når man når den rette alder og får den rette
indsigt.
Det lærer dem vel også at sætte tæring efter næring, at styre deres
overforbrug.

> > Det er vel ligegyldigt om man er troende i kirken eller tror i

> >sit indre.Såvidt jeg kan erindre, har vi altid fået at vide, at Gud ER i
> os
> > alle.
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Gud er i den troendes hjerte, hvilket udelukker alle andre.
>
> jørgen.
>
>
>
>

---

"STEEN JESSEN" <famjessen@mbox301.get2net.dk> writes:

> > Jeg mener afskaffelse som institution.I stedet for at blive født ind i
> folkekirken,

Man bliver ikke født ind i folkekirken. Det er en udbredt
misforståelse. Man bliver medlem, når man bliver døbt, ikke før.

Bliver man ikke døbt, bliver man ikke medlem.

> Det lærer dem vel også at sætte tæring efter næring, at styre deres
> overforbrug.

Tænk hvis du vidste hvad du taler om.

Folkekirkens medlemmer (medlemmer! Dem der er meldt ind og ikke har
meldt sig ud, og det er uhyre let at melde sig ud) betaler et
mikroskopisk beløb i kirkeskat hvert år. Det gør de vel fordi de har
lyst til at bevare denne organisation.

(Der er så nogle ting med, at præsterne ikke lønnes over kirkeskatten,
mens samfundsopgaven med registrering af fødsler _bliver_ betalt over
kirkeskatten, men det går nogenlunde lige op.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

On 21 Apr 2001 00:19:19 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>> > Jeg mener afskaffelse som institution.I stedet for at blive født ind i
>> folkekirken,
>
>Man bliver ikke født ind i folkekirken. Det er en udbredt
>misforståelse. Man bliver medlem, når man bliver døbt, ikke før.
>
>Bliver man ikke døbt, bliver man ikke medlem.

Da vel kun hvis man bliver døbt i en folkekirke eller hur?
Jeg blev da jeg var 15 døbt i den kirke jeg kommer i (Missions
Forbundet) og regner som sådan ikke med at jeg er medlem af
folkekirken.

Ikke fordi jeg har skænket det særligt mange tanker...

--
Regards Ghashûl
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk/

I demand the right to keep and arm bears

---

Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> writes:

> >Man bliver ikke født ind i folkekirken. Det er en udbredt
> >misforståelse. Man bliver medlem, når man bliver døbt, ikke før.
> >
> >Bliver man ikke døbt, bliver man ikke medlem.
>
> Da vel kun hvis man bliver døbt i en folkekirke eller hur?

Ja, selvfølgelig.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am a Bear of Very Little Brain,
The RockBear. ((^)) and long words Bother me."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3elumvtlw.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Ghashûl <look@my-sig.ghashul.dk> writes:
>
> > >Man bliver ikke født ind i folkekirken. Det er en udbredt
> > >misforståelse. Man bliver medlem, når man bliver døbt, ikke før.
> > >
> > >Bliver man ikke døbt, bliver man ikke medlem.
> >
> > Da vel kun hvis man bliver døbt i en folkekirke eller hur?
>
> Ja, selvfølgelig.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Alligevel forstår jeg godt hvis nogen føler sig "født ind" i folkekirken.
For sandt er det jo, at det lille barn ikke selv melder sig ind i kirken.
Det sker jo ved at forældrene bringer barnet til dåb og netop fordi
navngivning og dåb i vores kultur næsten er et og det samme, så sker denne
"indmelding" lige så automatisk og regulært at man godt kan tale om at man i
Danmark "fødes" ind i folkekirken. Det er tradition.

Ihvertfald har barnet ikke en chance for selv at vælge medlemsskab eller
dåb. Det er forældrene der bestemmer og de handler for de flestes
vedkommende udfra tradition. Barnedåb er en tradition - "sådan gør man bare
i Danmark, om man tror på Gud eller ej, det skal gå ordentligt for sig".

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> writes:

> Ihvertfald har barnet ikke en chance for selv at vælge medlemsskab eller
> dåb. Det er forældrene der bestemmer og de handler for de flestes
> vedkommende udfra tradition. Barnedåb er en tradition - "sådan gør man bare
> i Danmark, om man tror på Gud eller ej, det skal gå ordentligt for sig".

Bare for det tilfælde at nogen skulle være i tvivl: Barnet vælger
heller ikke selv mellem vuggestue og dagpleje, Pampers og Libero,
æblemos og tørmælk.

Faktisk vælger spædbørn ca. ingenting selv. Ud over naturligvis om
deres forældre skal sove om natten.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3n198zwti.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> writes:
>
> > Ihvertfald har barnet ikke en chance for selv at vælge medlemsskab eller
> > dåb. Det er forældrene der bestemmer og de handler for de flestes
> > vedkommende udfra tradition. Barnedåb er en tradition - "sådan gør man
bare
> > i Danmark, om man tror på Gud eller ej, det skal gå ordentligt for sig".
>
> Bare for det tilfælde at nogen skulle være i tvivl: Barnet vælger
> heller ikke selv mellem vuggestue og dagpleje, Pampers og Libero,
> æblemos og tørmælk.


> Forskellen er bare, at når de er gamle nok til at vælge,
har de ikke brug for Pampers Libero eller vuggestue.
Hvilken skade kan det gøre hvis man venter med dåben,
til man er klar over sit tilhørssted.


> Faktisk vælger spædbørn ca. ingenting selv. Ud over naturligvis om
> deres forældre skal sove om natten.
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
> The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
> I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
> for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"STEEN JESSEN" <famjessen@mbox301.get2net.dk> writes:

> > Forskellen er bare, at når de er gamle nok til at vælge,
> har de ikke brug for Pampers Libero eller vuggestue.

De vælger heller ikke selv skole.

> Hvilken skade kan det gøre hvis man venter med dåben,
> til man er klar over sit tilhørssted.

Hvis man mener, som mange gør, at dåben er vigtig, så vil man helst
have barnet døbt hurtigst muligt, og i hvert fald før det udsættes for
nogen risiko.

Mine bedsteforældre rejste aldrig med deres børn, før de var døbt. Og
jeg antager, at en lignende holdning lå til grund for en dåb vi havde
i dag af et ca. 3 uger gammelt barn - de skulle nemlig rejse til
Malaysia på torsdag.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"STEEN JESSEN" <famjessen@mbox301.get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:2M_D6.510$6l4.10034@news.get2net.dk...
> Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
> af folkekirken?
> Det er vel ligegyldigt om man er troende i kirken eller tror i
> sit indre.Såvidt jeg kan erindre, har vi altid fået at vide, at Gud ER i
os
> alle.
> Hvis han er det, hvad skal vi så med kirken?
> Det er i forvejen bare en masse tomme (næsten) huse der koster en bunke
> hvert år.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Jesus ville have at nationer skulle gøres til disciple. Sådan er det også
gået, og derfor skal kristendom og verdslig magt gå hånd i hånd.
I nyeste tid, er ateister, her i landet anført af jøden Georg Brandes,
blevet opflammet af tanken om andre fællesskaber end det religiøse, nemlig
det sociale. Udmøntet i "arbejdere i alle lande foren jer" og lignenede.
De nyeste tendenser er at man vil uddefinere en humanisme på videnskabeligt
grundlag.
Det viser sig dog lettere sagt end gjort.
Hvis man siger at:"Smerte er ondt og inhumant!"- Hvad så med den
menneskelige modningsproces som de gennemgår, der lider smerte? Nogle mener
ligefrem at en smerte har gavnet dem!
Derfor holder vi kristne på, at nationerne skal funderes på Jesus Kristus.
Dette er nedfældet i vor grundlov. Staten støtter den evangelisk lutherske
kirke, som folket har kæmpet for i det sidste store religiøse opgør. Denne
kirke har derfor status af "Folkekirke"
Dette gør Danmark til en kristen nation. Det er vigtigt for Jesus at
nationen er kristen og fører en politik som passer dertil. Ellers ville han
ikke have udtalt at FOLKESLAGENE skulle gøres til disciple.
Kristne stater har en kirke. Herr i landet er det Folkekirken.
Det er de fleste i Danmark tilfredse med.
De som ønsker at sabotere dette befinder sig desværre bland dybt religiøse
mennesker, som hellere så et hieraki bestående af -meget kristne, kristne,
mindre gode kristne og helvedes yngel!)
Derfor saboterer de Danmark som kristent folkeslag! Derved står de i fare
for at kæmpe imod Jesus og gøre sig selv til antikrist.

Jens

---

Lyrik <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9brv19$1dk8$1@news.cybercity.dk...
>
> "STEEN JESSEN" <famjessen@mbox301.get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:2M_D6.510$6l4.10034@news.get2net.dk...
> > Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
> > af folkekirken?
> > Det er vel ligegyldigt om man er troende i kirken eller tror i
> > sit indre.Såvidt jeg kan erindre, har vi altid fået at vide, at Gud ER i
> os
> > alle.
> > Hvis han er det, hvad skal vi så med kirken?
> > Det er i forvejen bare en masse tomme (næsten) huse der koster en bunke
> > hvert år.
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Jesus ville have at nationer skulle gøres til disciple. Sådan er det også
> gået, og derfor skal kristendom og verdslig magt gå hånd i hånd.
> I nyeste tid, er ateister, her i landet anført af jøden Georg Brandes,
> blevet opflammet af tanken om andre fællesskaber end det religiøse, nemlig
> det sociale. Udmøntet i "arbejdere i alle lande foren jer" og lignenede.
> De nyeste tendenser er at man vil uddefinere en humanisme på
videnskabeligt
> grundlag.
> Det viser sig dog lettere sagt end gjort.
> Hvis man siger at:"Smerte er ondt og inhumant!"- Hvad så med den
> menneskelige modningsproces som de gennemgår, der lider smerte? Nogle
mener
> ligefrem at en smerte har gavnet dem!
> Derfor holder vi kristne på, at nationerne skal funderes på Jesus Kristus.
> Dette er nedfældet i vor grundlov. Staten støtter den evangelisk lutherske
> kirke, som folket har kæmpet for i det sidste store religiøse opgør. Denne
> kirke har derfor status af "Folkekirke"
> Dette gør Danmark til en kristen nation. Det er vigtigt for Jesus at
> nationen er kristen og fører en politik som passer dertil. Ellers ville
han
> ikke have udtalt at FOLKESLAGENE skulle gøres til disciple.
> Kristne stater har en kirke. Herr i landet er det Folkekirken.
> Det er de fleste i Danmark tilfredse med.
> De som ønsker at sabotere dette befinder sig desværre bland dybt religiøse
> mennesker, som hellere så et hieraki bestående af -meget kristne, kristne,
> mindre gode kristne og helvedes yngel!)
> Derfor saboterer de Danmark som kristent folkeslag! Derved står de i fare
> for at kæmpe imod Jesus og gøre sig selv til antikrist.


Vil du gøre Danmark til en slags kristen version af Iran (teokrati) eller
hvad?

Er det vigtigt for Jesus - "hvis rige _IKKE_ er af denne verden", at
nationer opfatter sig selv som kristne?

Er anderledes troende ikke danskere?

Jeg mener slet ikke at der er grundlag for at mene at Kristendommen har
nogen som helst forbindelse til landets styring, andet end at monarken _I
ØJEBLIKKET_ (Og det kan ændres!) er medlem af den luthersk-evangeliske
folkekirke.

Sorry Jens-Erik, men jeg køber altså ikke dit temmeligt forsimplede
verdensbillede med "de kristne nationer imod de andre".

Der er _INTET_ land på jorden som kan siges at være genneført kristent.
Derimod er der en masse lande som uofficielt (som f.eks. USA) prøver at være
det. Men det fugerer bare ikke sådan. Hverken teoretisk eller praktisk.

--
Mvh.
Anders Peter Johnsen

---

"anderspj" skrev d. 21-04-01 16:28 dette indlæg :

> Vil du gøre Danmark til en slags kristen version af Iran (teokrati) eller
> hvad?

re: Kristne SKAL søge at kristne ALLE. Ellers følger de ikke Herren. Matt.28,19
>
> Er det vigtigt for Jesus - "hvis rige _IKKE_ er af denne verden", at
> nationer opfatter sig selv som kristne?

re: Det er af ubetinget vigtighed for Jesus, at alle MENNESKER følger ham. Han elsker alle og ønsker; alle finder frelsen.

>
> Er anderledes troende ikke danskere?

re: Say, What?
>
> Jeg mener slet ikke at der er grundlag for at mene at Kristendommen har
> nogen som helst forbindelse til landets styring, andet end at monarken _I
> ØJEBLIKKET_ (Og det kan ændres!) er medlem af den luthersk-evangeliske
> folkekirke.

re: Så tror du ikke på Gud. Eller grundloven ,for den sags skyld.

> Der er _INTET_ land på jorden som kan siges at være genneført kristent.
> Derimod er der en masse lande som uofficielt (som f.eks. USA) prøver at være
> det. Men det fugerer bare ikke sådan. Hverken teoretisk eller praktisk.

re: Øhhh........ Hvad er pointen?

mvh .. Havmand

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Havmand <Havmand.news@kandu.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:qmqE6.52940$o4.4361112@news010.worldonline.dk...
> "anderspj" skrev d. 21-04-01 16:28 dette indlæg :
>
> > Vil du gøre Danmark til en slags kristen version af Iran (teokrati)
eller
> > hvad?
>
> re: Kristne SKAL søge at kristne ALLE. Ellers følger de ikke Herren.
Matt.28,19

Du tænker vist mere fanatisk end jeg først troede...

> >
> > Er det vigtigt for Jesus - "hvis rige _IKKE_ er af denne verden", at
> > nationer opfatter sig selv som kristne?
>
> re: Det er af ubetinget vigtighed for Jesus, at alle MENNESKER følger ham.
Han elsker alle og ønsker; alle finder frelsen.

Jeg tror ikke Jesus ville bryde sig om tvungen religion i lovgivning.

> >
> > Er anderledes troende ikke danskere?
>
> re: Say, What?

Er der en så stærk sammenhæng mellem kristendom og grundlov at man som
dansker SKAL være kristen?

> > Jeg mener slet ikke at der er grundlag for at mene at Kristendommen har
> > nogen som helst forbindelse til landets styring, andet end at monarken
_I
> > ØJEBLIKKET_ (Og det kan ændres!) er medlem af den luthersk-evangeliske
> > folkekirke.
>
> re: Så tror du ikke på Gud. Eller grundloven ,for den sags skyld.

Det aner du ikke et klap om.

Monarken er strengt taget den eneste som ikke har religionsfrihed, idet det
er fastsat at vedkommende skal tro på det samme som flertallet.
Hvis størstedelen af den danske befolkning f.eks. blev hinduer, skulle
monarken også være det.

Alle andre har religionsfrihed. Det er et faktum, som ikke har en ---- med
min egen overbevisning at gøre. Sådan ER det bare.

> > Der er _INTET_ land på jorden som kan siges at være genneført kristent.
> > Derimod er der en masse lande som uofficielt (som f.eks. USA) prøver at
være
> > det. Men det fugerer bare ikke sådan. Hverken teoretisk eller praktisk.
>
> re: Øhhh........ Hvad er pointen?

Ideen om et "kristent land" er en myte.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>Havmand <Havmand.news@kandu.dk> skrev:

>Monarken er strengt taget den eneste som ikke har religionsfrihed, idet det
>er fastsat at vedkommende skal tro på det samme som flertallet.
>Hvis størstedelen af den danske befolkning f.eks. blev hinduer, skulle
>monarken også være det.

Kun med en grundlovsændring:

Danmarks Riges Grundlov
lov nr. 169 af 5. juni 1953

§ 6 Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:oeg6etccb5vq3ocurbqgtc83415halfc31@4ax.com...
>
> Danmarks Riges Grundlov
> lov nr. 169 af 5. juni 1953
>
> § 6 Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Det er en underlig middelalderagtig lov man fint kunne ophæve IMHO. ( og § 4
med for dem sags skyld)

jørgen.

---

Live4Him wrote in message <9bvjdp$1he$1@news.inet.tele.dk>...
>
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:oeg6etccb5vq3ocurbqgtc83415halfc31@4ax.com...
>>
>> Danmarks Riges Grundlov
>> lov nr. 169 af 5. juni 1953
>>
>> § 6 Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.
>¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
>Det er en underlig middelalderagtig lov man fint kunne ophæve IMHO. ( og §
4
>med for dem sags skyld)
>
>jørgen.
>

Religionstvang kalles slikt, samt brudd på menneskerettighetene.

Kjellemann

---

"Kjell I. Johnsen" <ijohnse@online.no> skrev i en meddelelse
news:GnIE6.1632$cg4.25732@news1.oke.nextra.no...
>

> Religionstvang kalles slikt, samt brudd på menneskerettighetene.

Egentlig ikke, der er ingen der kan hindre vores kære dronning i at
blive borgerlig

Niels

---

"anderspj" skrev d. 22-04-01 15:11 dette indlæg :
> Havmand <Havmand.news@kandu.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:qmqE6.52940$o4.4361112@news010.worldonline.dk...
> > "anderspj" skrev d. 21-04-01 16:28 dette indlæg :
> >
> > > Vil du gøre Danmark til en slags kristen version af Iran (teokrati)
> eller
> > > hvad?
> >
> > re: Kristne SKAL søge at kristne ALLE. Ellers følger de ikke Herren.
> Matt.28,19
>
> Du tænker vist mere fanatisk end jeg først troede...

re: Her tænker jeg ikke så meget. Konstaterer blot misionsbefalingen.
>
> > >
> > > Er det vigtigt for Jesus - "hvis rige _IKKE_ er af denne verden", at
> > > nationer opfatter sig selv som kristne?
> >
> > re: Det er af ubetinget vigtighed for Jesus, at alle MENNESKER følger ham.
> Han elsker alle og ønsker; alle finder frelsen.
>
> Jeg tror ikke Jesus ville bryde sig om tvungen religion i lovgivning.

re: Jesus siger ganske rigtigt, man ikke skal kaste perler for svin. Der kan
derfor være belæg for ikke at tvinge ,folk til at komme til tro. Jeg tror dog
oprigtigt det ville glæde Jesus om en hel nation betragtede sig som kristen.
>
> > >
> > > Er anderledes troende ikke danskere?
> >
> > re: Say, What?
>
> Er der en så stærk sammenhæng mellem kristendom og grundlov at man som
> dansker SKAL være kristen?

re: Nej selvfølgelig ikke. Men de fleste anderledes troende er ikke danskere.
>
> > > Jeg mener slet ikke at der er grundlag for at mene at Kristendommen har
> > > nogen som helst forbindelse til landets styring, andet end at monarken
> _I
> > > ØJEBLIKKET_ (Og det kan ændres!) er medlem af den luthersk-evangeliske
> > > folkekirke.
> >
> > re: Så tror du ikke på Gud. Eller grundloven ,for den sags skyld.
>
> Det aner du ikke et klap om.

re: Hvis du mener Gud ikke har nogen som helst forbindelse til landets styring,
mener du da djævelen styrer det hele? Om ikke du mener nogen af disse herrer
har lod og del i landets styring, kan du da være kristen?
Min kommentar vedrørende din tro på grundloven retter sig mod den for tiden
gældende. Den fastlår monarken skal være medlem af folkekirken.

> > > Der er _INTET_ land på jorden som kan siges at være genneført kristent.
> > > Derimod er der en masse lande som uofficielt (som f.eks. USA) prøver at
> være
> > > det. Men det fugerer bare ikke sådan. Hverken teoretisk eller praktisk.
> >
> > re: Øhhh........ Hvad er pointen?
>
> Ideen om et "kristent land" er en myte.

re: Det er muligvis en myte; men hvis et land på det for dette gældende præ-
misser, beslutter sig at være et kristent land, og at denne beslutning møder
generel antagelse i landet, er der vel ingen grund til mytologisere dette?

mvh .. Havmand


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:

> Monarken er strengt taget den eneste som ikke har religionsfrihed, idet det
> er fastsat at vedkommende skal tro på det samme som flertallet.
> Hvis størstedelen af den danske befolkning f.eks. blev hinduer, skulle
> monarken også være det.
>
> Alle andre har religionsfrihed. Det er et faktum, som ikke har en ---- med
> min egen overbevisning at gøre. Sådan ER det bare.

Ukorrekt. Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
skal være medlem af stats- eller folkekirken. Den danske forfatning
består faktisk af fire love; grundloven, tronfølgeloven, Kongeloven fra
1665 og Gisselfeld Klosters regler.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne wrote in message <1esxl2u.1mhygdh165vblaN%serse@diku.dk>...
>anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:
>
>> Monarken er strengt taget den eneste som ikke har religionsfrihed, idet
det
>> er fastsat at vedkommende skal tro på det samme som flertallet.
>> Hvis størstedelen af den danske befolkning f.eks. blev hinduer, skulle
>> monarken også være det.
>>
>> Alle andre har religionsfrihed. Det er et faktum, som ikke har en ----
med
>> min egen overbevisning at gøre. Sådan ER det bare.
>
>Ukorrekt. Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
>skal være medlem af stats- eller folkekirken. Den danske forfatning
>består faktisk af fire love; grundloven, tronfølgeloven, Kongeloven fra
>1665 og Gisselfeld Klosters regler.
>--
>Per Erik Rønne
>Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
>Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
>Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes


Det var en imponerende lovsamling for å tvinge konge og kongefamilie til
medlemsskap i statens kirke. Si meg. Er det ikke organisasjons- og
livssynsfrihet i Danmark? Hva slags land bor dere i?

Kjellemann

---

Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:CbVI6.4264$Ty6.79547@news1.oke.nextra.no...
>
> Per Erik Ronne wrote in message <1esxl2u.1mhygdh165vblaN%serse@diku.dk>...
> >anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:
> >
> >> Monarken er strengt taget den eneste som ikke har religionsfrihed, idet
> det
> >> er fastsat at vedkommende skal tro på det samme som flertallet.
> >> Hvis størstedelen af den danske befolkning f.eks. blev hinduer, skulle
> >> monarken også være det.
> >>
> >> Alle andre har religionsfrihed. Det er et faktum, som ikke har en ----
> med
> >> min egen overbevisning at gøre. Sådan ER det bare.
> >
> >Ukorrekt. Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
> >skal være medlem af stats- eller folkekirken. Den danske forfatning
> >består faktisk af fire love; grundloven, tronfølgeloven, Kongeloven fra
> >1665 og Gisselfeld Klosters regler.
> >--
> >Per Erik Rønne
> >Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
> >Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
> >Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes
>
>
> Det var en imponerende lovsamling for å tvinge konge og kongefamilie til
> medlemsskap i statens kirke. Si meg. Er det ikke organisasjons- og
> livssynsfrihet i Danmark? Hva slags land bor dere i?

Har I ikke noget tilsvarende i Norge?

Jeg mener da at det i de fleste protestantiske lande, hvor monarken er
overhoved for Kirken, er temmeligt nødvendigt at monarken så også er medlem
af Kirken.

Men jeg vil give dig ret i påstanden om at det faktisk krænker et par
menneskerettigheder at man skal påtvinges en bestemt religion.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:

> Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:CbVI6.4264$Ty6.79547@news1.oke.nextra.no...
> >
> > Per Erik Ronne wrote in message <1esxl2u.1mhygdh165vblaN%serse@diku.dk>...

> > >Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
> > >skal være medlem af stats- eller folkekirken. Den danske forfatning
> > >består faktisk af fire love; grundloven, tronfølgeloven, Kongeloven fra
> > >1665 og Gisselfeld Klosters regler.

> > Det var en imponerende lovsamling for å tvinge konge og kongefamilie til
> > medlemsskap i statens kirke. Si meg. Er det ikke organisasjons- og
> > livssynsfrihet i Danmark? Hva slags land bor dere i?

Nu omhandler de fire forfatningslove jo altså mere end konge og
statskirke, og Gisselfeld Klosters regler har ikke andet med
kongefamilien at gøre end i et dets "overdirektørtitel" nedarves blandt
efterkommerne af en af Frederik IVs "naturlige" sønner - og Frederik VII
lod dem altså få forfatningskraft.

Kongeloven, som også gjaldt i Norge indtil 1814, var enevældens
forfatning. Den indeholder stadig fire paragraffer vedr. kongefamilien,
mens arvebestemmelserne i 1953 erstattedes af Tronfølgeloven. Men det er
altså stadig sådan at intet medlem af kongefamilien må afhøres i en
retssag uden Kongens godkendelse, og kun må stilles for Kongens
personlige domstol [hvor Kongen fungerer som dommer - i øvrigt uden at
være bundet af almindelig dansk lovgivning].

Et medlem af kongefamilien må i øvrigt heller ikke forlade Riget uden
Kongens tilladelse.

> Har I ikke noget tilsvarende i Norge?

> Jeg mener da at det i de fleste protestantiske lande, hvor monarken er
> overhoved for Kirken, er temmeligt nødvendigt at monarken så også er medlem
> af Kirken.

> Men jeg vil give dig ret i påstanden om at det faktisk krænker et par
> menneskerettigheder at man skal påtvinges en bestemt religion.

Teoretisk kunne Dronningen lade et medlem af familien halshugge for at
konvertere væk fra lutherdommen - i praksis ville der naturligvis kun
ske det der sker med prinser og prinsesser der gifter sig borgerligt: de
ville blive smidt ud af kongefamilien og degraderet til adelsstanden.

--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

anderspj wrote in message <9d17v9$6d5$1@news.inet.tele.dk>...
>Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:CbVI6.4264$Ty6.79547@news1.oke.nextra.no...
>>
>> Per Erik Ronne wrote in message
<1esxl2u.1mhygdh165vblaN%serse@diku.dk>...
>> >anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> Monarken er strengt taget den eneste som ikke har religionsfrihed,
idet
>> det
>> >> er fastsat at vedkommende skal tro på det samme som flertallet.
>> >> Hvis størstedelen af den danske befolkning f.eks. blev hinduer, skulle
>> >> monarken også være det.
>> >>
>> >> Alle andre har religionsfrihed. Det er et faktum, som ikke har en ----
>> med
>> >> min egen overbevisning at gøre. Sådan ER det bare.
>> >
>> >Ukorrekt. Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
>> >skal være medlem af stats- eller folkekirken. Den danske forfatning
>> >består faktisk af fire love; grundloven, tronfølgeloven, Kongeloven fra
>> >1665 og Gisselfeld Klosters regler.
>> >--
>> >Per Erik Rønne
>> >Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
>> >Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
>> >Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes
>>
>>
>> Det var en imponerende lovsamling for å tvinge konge og kongefamilie til
>> medlemsskap i statens kirke. Si meg. Er det ikke organisasjons- og
>> livssynsfrihet i Danmark? Hva slags land bor dere i?
>
>Har I ikke noget tilsvarende i Norge?

Er det noen trøst om vi har det? Joda, vi har da det, i Grunnloven
>
>Jeg mener da at det i de fleste protestantiske lande, hvor monarken er
>overhoved for Kirken, er temmeligt nødvendigt at monarken så også er medlem
>af Kirken.

Nødvendig? Hvorfor skulle det være nødvendig?

Kjellemann
>
>Men jeg vil give dig ret i påstanden om at det faktisk krænker et par
>menneskerettigheder at man skal påtvinges en bestemt religion.
>
>--
>Mvh
>Anders Peter Johnsen

---

Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> wrote:

> >Jeg mener da at det i de fleste protestantiske lande, hvor monarken er
> >overhoved for Kirken, er temmeligt nødvendigt at monarken så også er medlem
> >af Kirken.

> Nødvendig? Hvorfor skulle det være nødvendig?

Man kan ikke have en monark af en anden trosretning end den nation, han
er statschef for. Derfor er danske prinser der er blevet konger
udenlands [som ham der blev græsk konge] konverteret. Lige som prinsesse
Dagmar gjorde da hun blev kronprinsesse af Rusland, senere kejserinde og
mor til den myrdede Nikolaj II.

I begge tilfælde til den østromerske, den ortodokse, kirke, med
patriarken af Konstantinopel som åndeligt overhoved.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne wrote in message <1esygmu.vzko5b13q1s56N%serse@diku.dk>...
>Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> wrote:
>
>> >Jeg mener da at det i de fleste protestantiske lande, hvor monarken er
>> >overhoved for Kirken, er temmeligt nødvendigt at monarken så også er
medlem
>> >af Kirken.
>
>> Nødvendig? Hvorfor skulle det være nødvendig?
>
>Man kan ikke have en monark af en anden trosretning end den nation, han
>er statschef for.

Hvorfor kan man ikke det? Jeg vil heller si tvert om. Våre monarker er da
statssjefer for alle borgere i nasjonene Danmar og Norge, ikke kun dem som
vedkjenner seg de to statenes religion. I Norge er det i følge senere tids
undersøkelser langt under femti prosent som mener de aksepterer statens
definisjon av sin religion.

>Derfor er danske prinser der er blevet konger
>udenlands [som ham der blev græsk konge] konverteret. Lige som prinsesse
>Dagmar gjorde da hun blev kronprinsesse af Rusland, senere kejserinde og
>mor til den myrdede Nikolaj II.
>
>I begge tilfælde til den østromerske, den ortodokse, kirke, med
>patriarken af Konstantinopel som åndeligt overhoved.
>--
>Per Erik Rønne

Her snakker du om gamle tradisjoner. En gang var tradisjonen at monarken var
eneveldig, direkte valgt av Gud og av Guds nåde. Slik er det jo ikke lenger.

Kjellemann

---

Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> wrote:

> Per Erik Ronne wrote in message <1esygmu.vzko5b13q1s56N%serse@diku.dk>...

> >Man kan ikke have en monark af en anden trosretning end den nation, han
> >er statschef for.

> Hvorfor kan man ikke det? Jeg vil heller si tvert om. Våre monarker er da
> statssjefer for alle borgere i nasjonene Danmar og Norge, ikke kun dem som
> vedkjenner seg de to statenes religion. I Norge er det i følge senere tids
> undersøkelser langt under femti prosent som mener de aksepterer statens
> definisjon av sin religion.

Den danske grundlovs §4 /konstaterer/ faktisk at det danske folks
religion er lutherdommen.

> Her snakker du om gamle tradisjoner. En gang var tradisjonen at monarken var
> eneveldig, direkte valgt av Gud og av Guds nåde. Slik er det jo ikke lenger.

Indtil 1660 var den danske konge faktisk en valgkonge. Og Rigens Råd
holdt hele tiden fast i at det havde ret til at fyre en konge, det selv
fandt uduelig - og både Erik af Pommern og Christian II /blev/ faktisk
fyret.

Enevælden var et resultat af alliancen mellem københavnerne og kongen
ovenpå københavnernes redning af den danske stat 1658-59. Enevælden
faldt sammen i samme øjeblik Københavns Borgerrepræsentation i 1848
besluttede at enevældens tid var forbi. Danmark har /i realiteten/
aldrig haft konger af Guds Nåde. De har altid været konger af Folkets
Nåde. Selv om realiteterne i århundrederne før 1660 nok var "af Adelens
Nåde", og efter 1660 "af Københavnernes Nåde". I senere tid naturligvis
fuldt ud "af Folkets Nåde".
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1esygmu.vzko5b13q1s56N%serse@diku.dk...
> Kjell I. Johnsen <ijohnse@online.no> wrote:
>
> > >Jeg mener da at det i de fleste protestantiske lande, hvor monarken er
> > >overhoved for Kirken, er temmeligt nødvendigt at monarken så også er
medlem
> > >af Kirken.
>
> > Nødvendig? Hvorfor skulle det være nødvendig?
>
> Man kan ikke have en monark af en anden trosretning end den nation, han
> er statschef for. Derfor er danske prinser

HVABEHAR?

Konstantin var sgu' græker og Anne-Marie konverterede!

> der er blevet konger
> udenlands [som ham der blev græsk konge] konverteret. Lige som prinsesse
> Dagmar gjorde da hun blev kronprinsesse af Rusland, senere kejserinde og
> mor til den myrdede Nikolaj II.
>
> I begge tilfælde til den østromerske, den ortodokse, kirke, med
> patriarken af Konstantinopel som åndeligt overhoved.
> --
> Per Erik Rønne
> Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
> Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
> Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:

> > Man kan ikke have en monark af en anden trosretning end den nation, han
> > er statschef for. Derfor er danske prinser

> HVABEHAR?

> Konstantin var sgu' græker og Anne-Marie konverterede!

Og ortodoks som sit folk. Og Anne-Marie, der samtidig udtrådte af den
danske kongefamilie, konverterede naturligvis til den ortodokse tro, da
hun blev gift med Konstantin XIII. I øvrigt en efterkommer [sønnesøn?]
af den i 1913 døde kong Georg I. Den nedenfor nævnte danske prins, og
søn af Christian XIV, der jo også som græsk konge konverterede til den
græsk-ortodokse tro.

> > der er blevet konger udenlands [som ham der blev græsk konge]
> > konverteret. Lige som prinsesse Dagmar gjorde da hun blev kronprinsesse
> > af Rusland, senere kejserinde og mor til den myrdede Nikolaj II.

Jeg forstår faktisk ikke din indvending. Det forekommer mig at du
modsiger dig selv.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne <serse@diku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1esz8ow.1jlfdtckw7jtzN%serse@diku.dk...
> anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:
>
> > > Man kan ikke have en monark af en anden trosretning end den nation,
han
> > > er statschef for. Derfor er danske prinser
>
> > HVABEHAR?
>
> > Konstantin var sgu' græker og Anne-Marie konverterede!
>
> Og ortodoks som sit folk. Og Anne-Marie, der samtidig udtrådte af den
> danske kongefamilie, konverterede naturligvis til den ortodokse tro, da
> hun blev gift med Konstantin XIII. I øvrigt en efterkommer [sønnesøn?]
> af den i 1913 døde kong Georg I. Den nedenfor nævnte danske prins, og
> søn af Christian XIV, der jo også som græsk konge konverterede til den
> græsk-ortodokse tro.
>
> > > der er blevet konger udenlands [som ham der blev græsk konge]
> > > konverteret. Lige som prinsesse Dagmar gjorde da hun blev
kronprinsesse
> > > af Rusland, senere kejserinde og mor til den myrdede Nikolaj II.
>
> Jeg forstår faktisk ikke din indvending. Det forekommer mig at du
> modsiger dig selv.

Lad det være sagt med det samme: Jeg er dybt forvirret.

DIN sidste indvending skyldes vist den misforståelse at jeg skulle have
skrevet det sidste. Det har du selv, så vidt jeg husker.

Jeg har i øvrigt aldrig hørt om en Christian den fjortende, der må vist være
nogle generationer endnu, før vi får ham som konge. ;-D


Grunden til min indvending var, at jeg troede, du talte om Konstantin, da du
talte om danske prinser. Sorry!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

anderspj <anderspj@post8.tele.dk> wrote:

> DIN sidste indvending skyldes vist den misforståelse at jeg skulle have
> skrevet det sidste. Det har du selv, så vidt jeg husker.

Jeg kan godt skelne mellem det du skrev, og det jeg selv har skrevet.
Men det du skrev virkede temmelig forvirrende.

> Jeg har i øvrigt aldrig hørt om en Christian den fjortende, der må vist være
> nogle generationer endnu, før vi får ham som konge. ;-D

Undskyld, Christian IX. Jeg skulle nok bare have skrevet Christian 9 -
romertallene ...
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:

>Ukorrekt. Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
>skal være medlem af stats- eller folkekirken.

Hvor står det?

>Den danske forfatning består faktisk af fire love; grundloven,
>tronfølgeloven, Kongeloven fra 1665 og Gisselfeld Klosters regler.

Er du sikker? Den påstand har jeg aldrig før hørt. Kan du dokumentere
den?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
>
> >Ukorrekt. Det er ikke bare Kongen, men hele den kongelige familie, der
> >skal være medlem af stats- eller folkekirken.

> Hvor står det?

I såvel Tronfølgeloven som Kongeloven.

> >Den danske forfatning består faktisk af fire love; grundloven,
> >tronfølgeloven, Kongeloven fra 1665 og Gisselfeld Klosters regler.

> Er du sikker? Den påstand har jeg aldrig før hørt. Kan du dokumentere
> den?

Jeg har ikke den store lovsamling på mig. Jeg ved dog i det mindste at
Kongeloven [den oprindelige, uden angivelse af hvilke fire paragraffer
der stadig gælder] kan findes på et norsk www. Mon ikke også de findes
på en dansk side?

Hvilken af de fire ovennævnte love er det i øvrigt at de tvivler på?
Grundloven og Tronfølgeloven må du kende. Kongeloven har du vel hørt om,
og Gisselfelds Kloster reglers forfatningskarakter har faktisk været
ganske omtalt i de sidste par år, i den retssag der kører mellem
overdirektøren og en bestyrelse. Retssagen bliver afgjort ved
Højesteret.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

Per Erik Ronne <serse@diku.dk> wrote:

> > >Den danske forfatning består faktisk af fire love; grundloven,
> > >tronfølgeloven, Kongeloven fra 1665 og Gisselfeld Klosters regler.
>
> > Er du sikker? Den påstand har jeg aldrig før hørt. Kan du dokumentere
> > den?
>
> Jeg har ikke den store lovsamling på mig. Jeg ved dog i det mindste at
> Kongeloven [den oprindelige, uden angivelse af hvilke fire paragraffer
> der stadig gælder] kan findes på et norsk www. Mon ikke også de findes
> på en dansk side?

Jeg kan intet finde på hverken Netadvokaten eller generelt på nettet om
den danske forfatning. Jeg er dog rimelig sikker på, at du vil kunne
forvisse dig om det ved at se efter i Karnov.

Ved at søge på "kongelov" får man i øvrigt en henvisning som snakker om
en endnu gældende bestemmelse i Kongeloven:

Kongelov:

http://dk.news.yahoo.com/010423/63/e38i.html

Med bl.a.:

"Denne særstilling stammer fra en endnu gældende bestemmelse i
Kongeloven fra 1661."

--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
>>serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:

[at hele den kongelige familie skal være medlem af statskirken]
>> Hvor står det?

>I såvel Tronfølgeloven som Kongeloven.

Nej. Ikke i de endnu gældende paragraffer i hvert fald.

De kan beskues på:
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A16652000130-REGL (Kongeloven)
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19530017030-REGL (Tronfølgeloven)

>>>Den danske forfatning består faktisk af fire love; grundloven,
>>>tronfølgeloven, Kongeloven fra 1665 og Gisselfeld Klosters regler.

>>Er du sikker? Den påstand har jeg aldrig før hørt. Kan du dokumentere
>>den?

>Jeg har ikke den store lovsamling på mig. Jeg ved dog i det mindste at
>Kongeloven [den oprindelige, uden angivelse af hvilke fire paragraffer
>der stadig gælder] kan findes på et norsk www. Mon ikke også de findes
>på en dansk side?

Jo, de findes på Retsinfo, men der står jo ikke noget i hverken
Kongeloven eller Tronfølgeloven om at de har forfatningskarakter eller
at Gisselfeld Klosters regler skulle være gældende. Hvor får du det fra?
(Desuden er det kun to paragraffer, §21 og §25, i Kongeloven, der endnu
gælder.)

>Hvilken af de fire ovennævnte love er det i øvrigt at de tvivler på?

Jeg har aldrig hørt, at Danmarks forfatning skulle udgøres af andet end
grundloven.

>Grundloven og Tronfølgeloven må du kende. Kongeloven har du vel hørt om,

Selvfølgelig, men at den skulle have forfatningskarakter?

>og Gisselfelds Kloster reglers forfatningskarakter har faktisk været
>ganske omtalt i de sidste par år, i den retssag der kører mellem
>overdirektøren og en bestyrelse.

Har aldrig hørt om den. Disse regler synes heller ikke at finde omtale
nogetsteds på nettet.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
> >>serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
>
> [at hele den kongelige familie skal være medlem af statskirken]
> >> Hvor står det?
>
> >I såvel Tronfølgeloven som Kongeloven.
>
> Nej. Ikke i de endnu gældende paragraffer i hvert fald.

Jeg har mine oplysninger fra pressen - som viser sig at holde den
"journalistiske standard".

> De kan beskues på:
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A16652000130-REGL (Kongeloven)

Det fremgår af sitet [og af min nyindkøbte Salmonsen] at der stadig er
to paragraffer gældende. Af enevældens forfatning. Implicit fremgår det
at de har grundlovsstatus, i og med at Kongeloven jo netop /var/
grundlov. Det fremgår faktisk også af den henvisning jeg bragte:

> Kongelov:
>
> http://dk.news.yahoo.com/010423/63/e38i.html
>
> Med bl.a.:
>
> "Denne særstilling stammer fra en endnu gældende bestemmelse i
> Kongeloven fra 1661."

Havde de to paragraffer ikke haft grundlovsstatus, ville folketinget jo
bare have kunnet ophæve dem ...

> http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19530017030-REGL (Tronfølgeloven)

Tja, grl. §9 "Er der ved tronledighed ingen tronfølger, vælger
folketinget en konge og fastsætter den fremtidige arvefølge".
Folketinget /kan/ kun ændre tronfølgeloven efter reglerne for
grundlovsændringer - i lighed med hvad der gælder for Kongeloven.

> >>>Den danske forfatning består faktisk af fire love; grundloven,
> >>>tronfølgeloven, Kongeloven fra 1665 og Gisselfeld Klosters regler.
>
> >>Er du sikker? Den påstand har jeg aldrig før hørt. Kan du dokumentere
> >>den?
>
> >Jeg har ikke den store lovsamling på mig. Jeg ved dog i det mindste at
> >Kongeloven [den oprindelige, uden angivelse af hvilke fire paragraffer
> >der stadig gælder] kan findes på et norsk www. Mon ikke også de findes
> >på en dansk side?
>
> Jo, de findes på Retsinfo, men der står jo ikke noget i hverken
> Kongeloven eller Tronfølgeloven om at de har forfatningskarakter eller
> at Gisselfeld Klosters regler skulle være gældende. Hvor får du det fra?

Såvel fra skole som fra presse og andetsteds. Det er dog muligt at de
kaldes "Gisselfeld Jomfruklosters fundats".

> (Desuden er det kun to paragraffer, §21 og §25, i Kongeloven, der endnu
> gælder.)
>
> >Hvilken af de fire ovennævnte love er det i øvrigt at de tvivler på?
>
> Jeg har aldrig hørt, at Danmarks forfatning skulle udgøres af andet end
> grundloven.
>
> >Grundloven og Tronfølgeloven må du kende. Kongeloven har du vel hørt om,
>
> Selvfølgelig, men at den skulle have forfatningskarakter?
>
> >og Gisselfelds Kloster reglers forfatningskarakter har faktisk været
> >ganske omtalt i de sidste par år, i den retssag der kører mellem
> >overdirektøren og en bestyrelse.
>
> Har aldrig hørt om den. Disse regler synes heller ikke at finde omtale
> nogetsteds på nettet.

Der har i Berlingske Tidende været flere helsidesartikler om sagen.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> mælte sligt:
>Lyrik <lyrik@vip.cybercity.dk> skrev:

>>>Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
>>>af folkekirken?

Selvsagt. Det er der en del kristne, gerne frikirkemedlemmer, men også
folkekirkemedlemmer, der er.

>>>Det er vel ligegyldigt om man er troende i kirken eller tror i
>>>sit indre.Såvidt jeg kan erindre, har vi altid fået at vide, at Gud ER i
>>>os alle.

Hvem har du fået det at vide af?

>>I nyeste tid, er ateister, her i landet anført af jøden Georg Brandes,
>>blevet opflammet af tanken om andre fællesskaber end det religiøse, nemlig
>>det sociale. Udmøntet i "arbejdere i alle lande foren jer" og lignenede.
>>De nyeste tendenser er at man vil uddefinere en humanisme på
>>videnskabeligt grundlag.

Nyeste? Det er efterhånden et sekel siden, så.....

>>Hvis man siger at:"Smerte er ondt og inhumant!"- Hvad så med den
>>menneskelige modningsproces som de gennemgår, der lider smerte? Nogle
>>mener ligefrem at en smerte har gavnet dem!

Hvad har det med humanisme at gøre?

>Det er vigtigt for Jesus at nationen er kristen og fører en politik som
>passer dertil.

Så kan han da ikke være forfærdeligt glad for Danmark, der jo netop har
været foregangsland for legaliseringen af porno, for den fri abort og
for registrerede partnerskabe for homoseksuelle......

>Er anderledes troende ikke danskere?

Vi er multikulturalister og "the Bad Guys", er vi, og ikke
dansksindede...

>Jeg mener slet ikke at der er grundlag for at mene at Kristendommen har
>nogen som helst forbindelse til landets styring,

Der støttes du jo også af den tyske munk, du er så glad for....

>andet end at monarken _I ØJEBLIKKET_ (Og det kan ændres!) er medlem af
>den luthersk-evangeliske folkekirke.

Det kan ikke ændres undtagen ved en grundlovsændring, hvilket som
bekendt er en grumme besværlig ting at få igennem. P.t. står det nemlig
i grundloven, at kongen skal tilhøre den luthersk-evangeliske kirke, der
jo også understøttes af staten - og som i øvrigt har Folketinget som
øverste styrende råd.

>Der er _INTET_ land på jorden som kan siges at være genneført kristent.

Vatikanet?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev d. 22-04-01 02:49 dette indlæg :

re: Jeg klipper lige indlægget fra, vil bare spørge: Kommer du ikke til at lægge Lyrik nogle ord i munden, Han ikke har skrevet? Eller svarer du to indlæg på samme tid?

mvh .. Havmand

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

On Sun, 22 Apr 2001 02:29:11 GMT, "Havmand" <Havmand.news@kandu.dk>
wrote:

>re: Jeg klipper lige indlægget fra, vil bare spørge: Kommer du ikke til at lægge Lyrik nogle
>ord i munden, Han ikke har skrevet? Eller svarer du to indlæg på samme tid?

Han lægger ikke ord i munden på Lyrik så vidt jeg kan se, men svarer på
flere indlæg.

PS. kan du ikke få gjort noget ved din linielængde?
Hvis du holder den nede på omkring 72 tegn per linie er det nemmere at
læse hvad du skriver.

--
Regards Ghashûl
ICQ: 7223six29 † E-mail: stefan at bruhn dot to † URL: http://ghashul.dk/

I demand the right to keep and arm bears

---

"Ghashûl" skrev d. 22-04-01 09:09 dette indlæg :

> PS. kan du ikke få gjort noget ved din linielængde?
> Hvis du holder den nede på omkring 72 tegn per linie er det nemmere at
> læse hvad du skriver.

re: Er ny. Skal lige lære. Tak for tippet.


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Havmand" <Havmand.news@kandu.dk> mælte sligt:

>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" skrev d. 22-04-01 02:49 dette indlæg :

>re: Jeg klipper lige indlægget fra, vil bare spørge: Kommer du ikke til at lægge Lyrik nogle ord i munden, Han ikke har skrevet? Eller svarer du to indlæg på samme tid?

Jeg svarer på tre indlæg på samme tid - et af "STEEN JESSEN", et af
Lyrik og et af anderspj. Man kan lige så godt slå flere fluer med ét
smæk :)

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> >Det er vigtigt for Jesus at nationen er kristen og fører en politik som
> >passer dertil.
>
> Så kan han da ikke være forfærdeligt glad for Danmark, der jo netop har
> været foregangsland for legaliseringen af porno, for den fri abort og
> for registrerede partnerskabe for homoseksuelle......

Som bisperne for få år siden har indført et "autoriseret"
velsignelsesritual for, svarende til det borgerligt gifte får, hvis de
godt bagefter vil have et kirkebryllup.

Bisperne erklærede samtidig énstemmigt at homoseksualitet ikke stred mod
kristendommen. Kun Folketinget kan i øvrigt give præsterne ret til at
/vie/ et par af samme køn.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:

>Som bisperne for få år siden har indført et "autoriseret"
>velsignelsesritual for, svarende til det borgerligt gifte får, hvis de
>godt bagefter vil have et kirkebryllup.

Nej, de sagde, at der intet var til hinder for at et sådant ritual kunne
indføres og kom med flere forslag til, hvordan det eventuelt kunne
udformes, men der blev ikke indført noget ritual.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:

> >Som bisperne for få år siden har indført et "autoriseret"
> >velsignelsesritual for, svarende til det borgerligt gifte får, hvis de
> >godt bagefter vil have et kirkebryllup.

> Nej, de sagde, at der intet var til hinder for at et sådant ritual kunne
> indføres og kom med flere forslag til, hvordan det eventuelt kunne
> udformes, men der blev ikke indført noget ritual.

Så husker vi forskelligt. De ville efter min hukommelse ikke gå videre
med et VIELSESritual [reelt: opfordre Folketinget til at tillade de
anerkendte trossamfund at vie to personer af samme køn]. Men de kom med
et velsignelsesritual.

Jeg skrev med vilje "autoriseret" i anførselstegn, fordi jeg godt ved at
det er noget bisperne ikke som sådan er autoriseret til at gøre. Mon dog
ikke at dette "autoriserede" velsignelsesritual er det der i praksis
bliver brugt rundt omkring i kirkerne i dag?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:
>> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:

>>>Som bisperne for få år siden har indført et "autoriseret" velsignelsesritual for

>>Nej, de sagde, at der intet var til hinder for at et sådant ritual kunne
>>indføres og kom med flere forslag til, hvordan det eventuelt kunne
>>udformes, men der blev ikke indført noget ritual.

>Så husker vi forskelligt. De ville efter min hukommelse ikke gå videre
>med et VIELSESritual [reelt: opfordre Folketinget til at tillade de
>anerkendte trossamfund at vie to personer af samme køn]. Men de kom med
>et velsignelsesritual.

Lad mig henvise til Folkekirkens egne hjemmesider, hvor man under deres
"Leksikon" finder følgende:

[citat fra:
http://www.folkekirken.dk/cgi-bin/lex/lexikon.cgi?key=61&s=b%F8sser]

Registreret partnerskab kan ikke indgås i kirken, men kun hos den
borgerlige vielsesmyndighed.

Der har været kirkelig debat om, hvorvidt der skulle kunne foretages en
kirkelig velsignelse af et registreret partnerskab.

Den endelige beslutning blev dog en afvisning af indførelsen af et
sådant velsignelsesritual.

Derimod er der en mulighed for en anden form for kirkelig markering af
registreret partnerskab.
Sidst opdateret 21-3-2001 af GBP
[citat slut]

>Mon dog ikke at dette "autoriserede" velsignelsesritual er det der i
>praksis bliver brugt rundt omkring i kirkerne i dag?

Jo, de kirker, hvor det foregår.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

STEEN JESSEN <famjessen@mbox301.get2net.dk> wrote:

> Kan man være kristen og på samme tid gå ind for afskaffelsen
> af folkekirken?

Sagtens. Hverken katolikker, ortodokse, nestorianere som assyrerne,
monofysitter som kopterne eller arianere som Jehovas Vidner er medlemmer
af folkekirken. Ej heller er andre protestantiske kirkeretninger som
calvinister og baptister.

Kan man være lutheraner og samtidig gå ind for afskaffelse af
folkekirken? Det kommer så sandelig an på hvad man mener med
"folkekirke". Grundloven konstaterer som bekendt i §4 at statskirken,
den evangelisk-lutherske kirke, /er/ det danske folks kirke, altså
folkekirke. Og man kan sagtens gå ind for adskillelse mellem kirke og
stat, så altså statskirken afskaffes.

Lidt mere penibelt bliver det med en afskaffelse af forbindelsen mellem
folk og kirke. Jeg har dog her i gruppen set en del gå ind for at droppe
denne forbindelse, så man fik en mere "troende" og ren kirke, en kirke
for de særligt troende. Dem der har sådanne idéer er som regel
bibelfundamentalister.

Endnu mere penibelt bliver det dog, når man kan se at selv bisper
implicit går ind går at ikke alene lutherdommen, men kristendommen som
sådan, skal gøres til mindretalsreligion her i landet gennem
masseindvandring uassimilerbare fremmede af fortrinsvist islamisk tro.
Fortsætter udviklingen, vil de etniske danskere i løbet af dette
århundrede udgøre en minoritet i eget land i et fortrinsvist islamisk
Danmark, som naturligvis vil ønske korset i Dannebrog fjernet til fordel
for islamiske symboler.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes