---

Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
forhandler.


mvh Jon Loldrup

---

"Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...
> Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
> portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
> retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
> supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
> forhandler.
>
Helt klart her "lugter" det at du vil ikke betale mere end 1 time til en hund

---

On Fri, 2 Jan 2004 20:51:07 +0100, "Henning" <Hbolten@ofir.dk> wrote:

>
>"Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...
>> Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
>> portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
>> retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
>> supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
>> forhandler.
>>
>Helt klart her "lugter" det at du vil ikke betale mere end 1 time til en hund

Jeg er klar over at den nok kommer til at koste (pænt) mere end en
hund. men mere end en time har jeg ikke brug for.

---

"Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...

> Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
> portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
> retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
> supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
> forhandler.

Det er også et stort spørgsmål, om en professionel rådgiver kan gøre meget
andet end rådgive på grundlag af kvalificerede gæt og egne præferencer. Selv
dem, der administrerer investeringsforeningernes puljer, kan satse forkert
og tabe penge på deres investeringer.

En anden mulighed er at søge investeringsråd på internettet f.eks. på
www.euroinvestor.dk og http://www.mathis.dk/aktietips/.

Et almindeligt grundlæggende råd er risikospredning ved en fordeling af
portefølgen på forskellige brancher og papirer. Det kan også være en idé at
have en blanding af sikre og risikobetonede papirer, hvor forholdsvis sikre
papirer er obligationer samt aktier i virksomheder, hvis varer altid
efterspørges såsom fødevarer.

Med venlig hilsen
Børge

---

Hej Jon !

"Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> wrote in message
news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...
> Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
> portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
> retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
> supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
> forhandler.

Nej, det er da klart. Hvis du går ind til en VW forhandler, så vil han da
heller ikke anbefale en Fiat.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.loweneck.dk

---

Hej Jon

Hvis man har penge nok, kan man i et par banker jeg har kendskab til få
profesionel rådgivning gratis.
Vi snakker jo om mere end en mio måske også to.

Ellers vil jeg give Børge ret. Kig på nettet - studér og undersøg alt om
aktier - derefter kan du, med stor spredning, gå i krig på aktiemarkedet.

Husk hvad Fogh sagde i nytårstalen! "Opsvinget kommer i 2004"

Brian


"Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...
> Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
> portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
> retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
> supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
> forhandler.
>
>
> mvh Jon Loldrup

---

"Brian" <jegbrugerdenikke@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:bt6rgi$2stg$1@news.cybercity.dk...

> Ellers vil jeg give Børge ret. Kig på nettet - studér og undersøg alt om
> aktier - derefter kan du, med stor spredning, gå i krig på aktiemarkedet.

Ikke for at prale men noget af det bedste ved mit forslag er, at det er
gratis.

Jeg arbejder ikke professionelt med investering, men jeg vil alligevel
tilføje et godt råd samt et forslag for spillere.

Det gode råd er: Køb ikke sportsaktier for at få et afkast. Sportsaktier
skal kun købes i klubber, man ønsker at støtte.

Mit forslag til spillere er: Gør det modsatte af pengeinstitutternes
anbefalinger, med mindre en salgsanbefaling skyldes en
umiddelbar risiko for konkurs eller tabet bliver for stort ved salg.

Med venlig hilsen
Børge

---

> Jeg arbejder ikke professionelt med investering, men jeg vil alligevel
> tilføje et godt råd samt et forslag for spillere.
>
> Det gode råd er: Køb ikke sportsaktier for at få et afkast. Sportsaktier
> skal kun købes i klubber, man ønsker at støtte.

Nu begynder jeg at miste noget af den oparbejdede respekt Børge.
Det kan først kaldes et råd, når nogen efter at have fået "rådet" har
kradset sig i håret og sagt "nøj, det var et godt råd. Det vidste jeg ikke"
Sportsaktier/fodboldaktier - det er vist kun et fåtal der spekulerer i dem.
Dem der gør det, ved noget vi andre ikke ved - eller også er de daytradere
(se f.eks. AB for ca. 3-4 uger siden).
Er det ikke alment kendt, at man kun køber fodboldaktier, hvis man har en
tatovering på skulderen, hvor klubnavnet står??

> Mit forslag til spillere er: Gør det modsatte af pengeinstitutternes
> anbefalinger, med mindre en salgsanbefaling skyldes en
> umiddelbar risiko for konkurs eller tabet bliver for stort ved salg.

Der tabte du mig totalt?
Pengeinstituterne har dealere der dagligt opdaterer bankens anbefalinger til
køb/hold/sælg indenfor de mest handlede aktier.
Hvem skal man stole på? Dem der har fingeren på pulsen dagligt eller naboen
der måske slet ikke ved hvad DSV laver (anbefalet igennem ca. 3 måneder af
flere banker - og se hvordan det er gået!!)



> Med venlig hilsen
> Børge
>

Mvh
Brian

---

"Brian" <jegbrugerdenikke@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:bt73hq$7kb$1@news.cybercity.dk...

> Nu begynder jeg at miste noget af den oparbejdede respekt Børge.

Ok.

> Det kan først kaldes et råd, når nogen efter at have fået "rådet" har
> kradset sig i håret og sagt "nøj, det var et godt råd. Det vidste jeg
ikke"
> Sportsaktier/fodboldaktier - det er vist kun et fåtal der spekulerer i
dem.

Nogle investerer faktisk i dem.

> Er det ikke alment kendt, at man kun køber fodboldaktier, hvis man har en
> tatovering på skulderen, hvor klubnavnet står??

Det tror jeg faktisk ikke. Det er ikke længe siden, jeg læste rådet i en
avis, så mere almindeligt kendt er det altså ikke.

> Pengeinstituterne har dealere der dagligt opdaterer bankens anbefalinger
til
> køb/hold/sælg indenfor de mest handlede aktier.

Det ved jeg.

> Hvem skal man stole på? Dem der har fingeren på pulsen dagligt eller
naboen
> der måske slet ikke ved hvad DSV laver (anbefalet igennem ca. 3 måneder af
> flere banker - og se hvordan det er gået!!)

Det har ikke så meget med min tanke at gøre, hvem man kan stole på. Det har
mere at gøre med, at når mange investorer vil sælge og kun få investorer
købe et bestemt papir, falder kursen, mens kursen stiger, når mange
investorer vil købe og kun få investorer sælge et bestemt papir. Når flere
store rådgivere anbefaler et salg, vil mange investorer sandsynligvis sælge
og kursen dermed falde, hvilket kan give gode muligheder for at gøre et godt
køb. Noget tilsvarende gælder for købsanbefalinger. Der er meget
"lemmingeffekt" i handel med værdipapirer.

Jeg ved ikke, hvordan det er gået med DSV gennem de seneste tre måneder. Jeg
erindrer bare en tidligere tendens til kursfald og nedsatte anbefalinger på
aktier i virksomheder, hvis regnskaber viste overskud, fordi overskuddene
ikke var så store som ventet. I mange tilfælde skete der et kortvarigt - og
ventet - kursfald, men nogle måneder siden var det skuffende resultat glemt
og kursen steget over det niveau, hvor der blev anbefalet salg. Tilsvarende
husker jeg "IT-boblen", hvor aktier i IT-virksomheder steg kraftigt, uden
jeg dog husker, om pengeinstitutterne også anbefalede køb. Mens der var en
tendens til kursfald på aktier i virksomheder, som gav overskud, var der en
tendens til kursstigninger i virksomheder med underskud.

Med venlig hilsen
Børge

---

????

Jeg beskæftiger mig professionelt med emnet til dagligt, og føler mig lidt
trådt på da jeg læste at Børge vil gå imod konsekvent enhver anbefaling????
Hvorfor f.... vil du så have anbefalingen? lav dog dit eget forarbejde
såfremt du mener at det er bedre?

Børge vil købe aktier der er på salgsanbefaling, for så kan han få dem
billige. De er altså kun billige såfremt de begynder at stige igen? ellers
er det penge ud af vinduet, ligesom i øvrigt de fleste sportsaktier. Lad os
nu få lidt kvalitet ind i diskussionen, og hjælpe Jon.

Jon, når du køber aktier køber du fremtidig forrentning af egenkapital. Det
er det som er kernen, og som de fleste altid gætter forkert på (positivt som
negativt). Køb derfor i de brancher og regioner du selv mener er det
rigtige. Det behøver du ikke konsultationer til. Hvis du tror på et opsving
efter en nedtur som de sidste par år, køber de fleste aktier i fjernøsten
(desværre billigst gennem investeringsforening).

Som de fleste bankers prognose er nu, lægger de sig op af Foghs nytårstale.
Der kommer et moderat opsving i 2004, hvor der især vil være fokus på Asien,
og Norden. Hvis opsvinget så er kommet lidt i gang kommer USA, og til sidst
Europa. Det er den almindelige geografiske tendens i et opsving.

Branchemæssigt køber man defensive aktier når det går dårligt, dvs
fødevarer, finans og medicin, når opsvinget skal i gang købes råvarer (se
udvikling i Møller Mærk sidste år), og forbrugsaktier og til sidst købes de
mere teknologiprægede aktier. Markedet pt. er købere af finans, råvarer og
forbrugsaktier, så som vi siger i branchen - the trend is your friend.

Håber det gav lidt mere saglighed i diskussionen, og jeg vil anbefale dig
kun at købe de aktier du i maven har det godt med, samt at disse har en
historie. Når de historie er opfyldt, så lad være med at digte en ny, så
sælg og se resultatet (også ved tab).

Brian2

Boerge Rahbech Jensen <qaasfd@asdf.qø> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ff7e3f8$0$95095$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Brian" <jegbrugerdenikke@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:bt73hq$7kb$1@news.cybercity.dk...
>
> > Nu begynder jeg at miste noget af den oparbejdede respekt Børge.
>
> Ok.
>
> > Det kan først kaldes et råd, når nogen efter at have fået "rådet" har
> > kradset sig i håret og sagt "nøj, det var et godt råd. Det vidste jeg
> ikke"
> > Sportsaktier/fodboldaktier - det er vist kun et fåtal der spekulerer i
> dem.
>
> Nogle investerer faktisk i dem.
>
> > Er det ikke alment kendt, at man kun køber fodboldaktier, hvis man har
en
> > tatovering på skulderen, hvor klubnavnet står??
>
> Det tror jeg faktisk ikke. Det er ikke længe siden, jeg læste rådet i en
> avis, så mere almindeligt kendt er det altså ikke.
>
> > Pengeinstituterne har dealere der dagligt opdaterer bankens anbefalinger
> til
> > køb/hold/sælg indenfor de mest handlede aktier.
>
> Det ved jeg.
>
> > Hvem skal man stole på? Dem der har fingeren på pulsen dagligt eller
> naboen
> > der måske slet ikke ved hvad DSV laver (anbefalet igennem ca. 3 måneder
af
> > flere banker - og se hvordan det er gået!!)
>
> Det har ikke så meget med min tanke at gøre, hvem man kan stole på. Det
har
> mere at gøre med, at når mange investorer vil sælge og kun få investorer
> købe et bestemt papir, falder kursen, mens kursen stiger, når mange
> investorer vil købe og kun få investorer sælge et bestemt papir. Når flere
> store rådgivere anbefaler et salg, vil mange investorer sandsynligvis
sælge
> og kursen dermed falde, hvilket kan give gode muligheder for at gøre et
godt
> køb. Noget tilsvarende gælder for købsanbefalinger. Der er meget
> "lemmingeffekt" i handel med værdipapirer.
>
> Jeg ved ikke, hvordan det er gået med DSV gennem de seneste tre måneder.
Jeg
> erindrer bare en tidligere tendens til kursfald og nedsatte anbefalinger
på
> aktier i virksomheder, hvis regnskaber viste overskud, fordi overskuddene
> ikke var så store som ventet. I mange tilfælde skete der et kortvarigt -
og
> ventet - kursfald, men nogle måneder siden var det skuffende resultat
glemt
> og kursen steget over det niveau, hvor der blev anbefalet salg.
Tilsvarende
> husker jeg "IT-boblen", hvor aktier i IT-virksomheder steg kraftigt, uden
> jeg dog husker, om pengeinstitutterne også anbefalede køb. Mens der var en
> tendens til kursfald på aktier i virksomheder, som gav overskud, var der
en
> tendens til kursstigninger i virksomheder med underskud.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
>
>
>
>

---

"Brian Icedor Petersen" <icedor(NOSPAM)@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff7ff8f$0$70014$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg beskæftiger mig professionelt med emnet til dagligt, og føler mig lidt
> trådt på da jeg læste at Børge vil gå imod konsekvent enhver
anbefaling????

Det har du ret til, selvom det ikke var min hensigt.

> Børge vil købe aktier der er på salgsanbefaling, for så kan han få dem
> billige. De er altså kun billige såfremt de begynder at stige igen?

Enig. Jeg har bare set lidt for mange salgsanbefalinger af forholdsvis sikre
aktier, som senere er steget stille og roligt uden at gøre meget væsen af
sig. Hvis jeg ikke husker meget forkert, er det sket for de fleste store
virksomheder som TDC, Danske Bank, vindmøllerne, Carlsberg, Danisco og NKT
Holding.

> Jon, når du køber aktier køber du fremtidig forrentning af egenkapital.
Det
> er det som er kernen, og som de fleste altid gætter forkert på (positivt
som
> negativt). Køb derfor i de brancher og regioner du selv mener er det
> rigtige. Det behøver du ikke konsultationer til. Hvis du tror på et
opsving
> efter en nedtur som de sidste par år, køber de fleste aktier i fjernøsten
> (desværre billigst gennem investeringsforening).

Helt enig. Det er bare svært, hvis man ikke har nogen præferencer for
brancher eller regioner. I så fald er det nærliggende at gøre som alle
andre, og mest investere i kendte papirer.

> Branchemæssigt køber man defensive aktier når det går dårligt, dvs
> fødevarer, finans og medicin, når opsvinget skal i gang købes råvarer (se
> udvikling i Møller Mærk sidste år), og forbrugsaktier og til sidst købes
de
> mere teknologiprægede aktier. Markedet pt. er købere af finans, råvarer og
> forbrugsaktier, så som vi siger i branchen - the trend is your friend.

Ulempen kan være, at der ikke sker de store udsving i de defensive aktier,
som derfor er for kedelige for mange private investorer. Det kan være en god
grund til at opbygge en portefølge med både forholdsvis sikre defensive
aktier, hvor både tab og gevinst er begrænsede, og "lotterisedler" som IT og
vindmøller med både risiko for store tab og chancer for store gevinster.

Med venlig hilsen
Børge

---

Tjah, vis man gerne vil have et lotteridepot, er jeg da enig i
betragtningerne. Men da vil jeg mene at der også er gode muligheder hos de
fleste internet-bookmakere at få forvaltet kapitalen tilsvarende.

Som minimum når man investerer i dette marked er at man sæter sig lidt ind i
virksomhederne, og den globale udvikling. Hvis man ikke gør dette får man
ikke forrentet sin kapital. Hvis man ikke ønsker dette er
investeringsforeninger opfundet til netop selvsamme formål.

Nu nævner Børge nogle seskaber som eksempler. Nu ved jeg ikke hvilken
tidsperiode han kigger på. Men de analyser jeg har set er der kun er der er
ramt ved siden af og det er vindmøllerne. Det er dog ikke så meget på grund
af den overraskende fusion, men nærmere at hverken NEG Micon eller Vestas
har været dygtige nok til at overholde god børsskik. De har været klar over
at de skulle nedjustere, men trods af dette ha man forsøgt at tale aktierne
op. Dermed også de store kursfald i efteråret. Jeg vil ligeledes foreslå
Børge at han regner på den effektive forrentning efter skat og udbytter på
Carlsberg og Danisco i de sidste 5 eller 10 år. Dette har været så ringe at
en obligation kunne have gjort det bedre. Hvorfor så tage risikoen på
aktier?

Jeg siger ikke det er nemt, og jeg mener ikke man skal have præferencer for
brancher eller regioner. Det er farligt at opbygge et kærlighedsforhold til
en aktie. Det er tale om cool business. Begynder man at have et særligt
forhold til en aktie, som jeg fornemmer Børge har til Carlsberg og Danisco,
forsvinder objektiviteten som regel. Pas på, det er her mange har tabt penge
de sidste 3 år.

Børge mener åbenbart ikke man skal gøre som de andre. Jamen, er det ikke
volumen der får aktier til at stige og falde? Jeg kan sagtens prøve at købe
en lille aktie, og derved påvirke kursen selv, men jeg kan jo ikke komme af
med det til "den rette" kurs igen pga manglende omsætning (isæt når vi taler
Købehavns Fondsbørs).

Mit råd til Jon er stadig. Læs avisen hvor trenden den er. Køb efter dette.
Når de mål er nået, eller din historie er indfriet - sælg.

mvh
Brian2

Boerge Rahbech Jensen <qaasfd@asdf.qø> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ff8040d$0$69951$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Brian Icedor Petersen" <icedor(NOSPAM)@mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3ff7ff8f$0$70014$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Jeg beskæftiger mig professionelt med emnet til dagligt, og føler mig
lidt
> > trådt på da jeg læste at Børge vil gå imod konsekvent enhver
> anbefaling????
>
> Det har du ret til, selvom det ikke var min hensigt.
>
> > Børge vil købe aktier der er på salgsanbefaling, for så kan han få dem
> > billige. De er altså kun billige såfremt de begynder at stige igen?
>
> Enig. Jeg har bare set lidt for mange salgsanbefalinger af forholdsvis
sikre
> aktier, som senere er steget stille og roligt uden at gøre meget væsen af
> sig. Hvis jeg ikke husker meget forkert, er det sket for de fleste store
> virksomheder som TDC, Danske Bank, vindmøllerne, Carlsberg, Danisco og NKT
> Holding.
>
> > Jon, når du køber aktier køber du fremtidig forrentning af egenkapital.
> Det
> > er det som er kernen, og som de fleste altid gætter forkert på (positivt
> som
> > negativt). Køb derfor i de brancher og regioner du selv mener er det
> > rigtige. Det behøver du ikke konsultationer til. Hvis du tror på et
> opsving
> > efter en nedtur som de sidste par år, køber de fleste aktier i
fjernøsten
> > (desværre billigst gennem investeringsforening).
>
> Helt enig. Det er bare svært, hvis man ikke har nogen præferencer for
> brancher eller regioner. I så fald er det nærliggende at gøre som alle
> andre, og mest investere i kendte papirer.
>
> > Branchemæssigt køber man defensive aktier når det går dårligt, dvs
> > fødevarer, finans og medicin, når opsvinget skal i gang købes råvarer
(se
> > udvikling i Møller Mærk sidste år), og forbrugsaktier og til sidst købes
> de
> > mere teknologiprægede aktier. Markedet pt. er købere af finans, råvarer
og
> > forbrugsaktier, så som vi siger i branchen - the trend is your friend.
>
> Ulempen kan være, at der ikke sker de store udsving i de defensive aktier,
> som derfor er for kedelige for mange private investorer. Det kan være en
god
> grund til at opbygge en portefølge med både forholdsvis sikre defensive
> aktier, hvor både tab og gevinst er begrænsede, og "lotterisedler" som IT
og
> vindmøller med både risiko for store tab og chancer for store gevinster.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
>
>

---

"Brian Icedor Petersen" <icedor(NOSPAM)@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff8136c$0$95001$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Tjah, vis man gerne vil have et lotteridepot, er jeg da enig i
> betragtningerne. Men da vil jeg mene at der også er gode muligheder hos de
> fleste internet-bookmakere at få forvaltet kapitalen tilsvarende.

Mon ikke mange private investorer kan lide spændingen ved muligheden for den
store gevinst.

> Som minimum når man investerer i dette marked er at man sæter sig lidt ind
i
> virksomhederne, og den globale udvikling. Hvis man ikke gør dette får man
> ikke forrentet sin kapital. Hvis man ikke ønsker dette er
> investeringsforeninger opfundet til netop selvsamme formål.

Ideelt set har du ret, men det er sikkert de færreste private småinvestorer,
der har de samme muligheder for det, som I professionelle investorer har.

> Jeg vil ligeledes foreslå
> Børge at han regner på den effektive forrentning efter skat og udbytter på
> Carlsberg og Danisco i de sidste 5 eller 10 år. Dette har været så ringe
at
> en obligation kunne have gjort det bedre. Hvorfor så tage risikoen på
> aktier?

Uden at vide det vil jeg tro, sikkerheden er nogenlunde den samme, om man
køber obligationer eller aktier i Carlsberg, Danisco eller andre store
industrivirksomheder. Investeringsforeninger er nok bedre end enkelte
papirer, men til gengæld har den enkelte investor ingen indflydelse på
sammensætningen af investeringsforeningernes puljer.

> Pas på, det er her mange har tabt penge de sidste 3 år.

I den forbindelse vil jeg lige gøre opmærksom på, at også pensionskasser og
investeringsforeninger har tabt mange penge de seneste tre år.

> Børge mener åbenbart ikke man skal gøre som de andre. Jamen, er det ikke
> volumen der får aktier til at stige og falde?

Jo, og det indebærer netop en risiko efter min mening. Stort volume kan
betyde, at stigninger og fald bliver tilsvarende store - meget hurtigt. Som
jeg husker "IT-boblen", brast den ved meget store og pludselige kursfald
næsten fra den ene dag til den anden efter en periode, hvor de samme aktier
var steget kraftigt. Da faldet kom, havde vi private små-investorer ikke en
chance for at begrænse tabet.

> Mit råd til Jon er stadig. Læs avisen hvor trenden den er. Køb efter
dette.
> Når de mål er nået, eller din historie er indfriet - sælg.

Måske kan du uddybe, hvad du mener med "mål" og "historie"?

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> wrote:

>Mon ikke mange private investorer kan lide spændingen ved muligheden for den
>store gevinst.

Hvis jeg vil have spænding så kan jeg investere på tips.dk, når jeg
investerer i aktier gør jeg det ikke for spændingens skyld, jeg gør
det for at tjene penge.
--
mvh Leonard http://leonard.dk/
Det er en muldvarp på motorcykel!
Hvad er det, der er småt, sort og meget hurtigt?
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Leonard" <nospam@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:huigvv8v0j61471cvlcc5n5a5tsbbv2qm5@4ax.com...

> Hvis jeg vil have spænding så kan jeg investere på tips.dk, når jeg
> investerer i aktier gør jeg det ikke for spændingens skyld, jeg gør
> det for at tjene penge.

Sandsynligvis spiller man også f.eks. på tips og lotto for at tjene penge.
Fordelen ved værdipapirer er, at de sjældent helt mister deres værdi.

Min personlige opfattelse er, at stort set alle værdipapirer kan give både
tab og gevinst, og det er sjældent muligt at kende kursudviklingen på
forhånd. Derudover er det vist almindeligt accepteret blandt investorer, at
de papirer, som har potentiale for store og hurtige gevinster også har
potentiale for lige så store og hurtige tab.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3ff869e7$0$9834$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Leonard" <nospam@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:huigvv8v0j61471cvlcc5n5a5tsbbv2qm5@4ax.com...
>
> > Hvis jeg vil have spænding så kan jeg investere på tips.dk, når jeg
> > investerer i aktier gør jeg det ikke for spændingens skyld, jeg gør
> > det for at tjene penge.
>
> Sandsynligvis spiller man også f.eks. på tips og lotto for at tjene penge.
> Fordelen ved værdipapirer er, at de sjældent helt mister deres værdi.
>
> Min personlige opfattelse er, at stort set alle værdipapirer kan give både
> tab og gevinst

Ikke stort set alle men ALLE kan give tab og gevinst.

og det er sjældent muligt at kende kursudviklingen på
> forhånd.

njaaaæhhh. Man kan faktisk godt kende kursusviklingen imorgen. Jo længere
tidshorisont jo større usikkerhed dog.

Derudover er det vist almindeligt accepteret blandt investorer, at
> de papirer, som har potentiale for store og hurtige gevinster også har
> potentiale for lige så store og hurtige tab.

Det er korrekt.
>
joakim

---

"Joakim" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bt9q1o$db0$1@sunsite.dk...

> Ikke stort set alle men ALLE kan give tab og gevinst.

Aktier i virksomheder, der går konkurs, kan ikke give gevinst.

> njaaaæhhh. Man kan faktisk godt kende kursusviklingen imorgen. Jo længere
> tidshorisont jo større usikkerhed dog.

Ok.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> wrote:

>Sandsynligvis spiller man også f.eks. på tips og lotto for at tjene penge.

Ikke hvis man kan en lille smule sandsynlighedsregning.
--
mvh Leonard http://leonard.dk/
Det er en muldvarp på motorcykel!
Hvad er det, der er småt, sort og meget hurtigt?
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Leonard" <nospam@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:o8tgvvkrta8lukuhodqr990dqgqtve8h54@4ax.com...
> "Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> wrote:
>
> >Sandsynligvis spiller man også f.eks. på tips og lotto for at tjene
penge.
>
> Ikke hvis man kan en lille smule sandsynlighedsregning.

I så fald vil man nok helt afholde sig fra den type spil.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3ff8040d$0$69951$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Brian Icedor Petersen" <icedor(NOSPAM)@mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3ff7ff8f$0$70014$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Jeg beskæftiger mig professionelt med emnet til dagligt, og føler mig
lidt
> > trådt på da jeg læste at Børge vil gå imod konsekvent enhver
> anbefaling????
>
> Det har du ret til, selvom det ikke var min hensigt.

Måske burde jeg retfærdigvis uddybe en væsentlig forudsætning for min tanke
om at gå imod de store finansrådgiveres og pengeinstitutters anbefalinger.

Det er såmænd ikke, fordi jeg ikke har tillid til rådgiverne, der står bag
anbefalingerne. Derimod bygger på min tanke på den forudsætning, at vi
almindelige private småinvestorer normalt først hører eller læser
anbefalingerne og kan reagere på dem, efter de store professionelle
investorer har reageret på anbefalingerne. Dermed er vi typisk et skridt
bagefter I store investorer, og forudsætningerne for mange anbefalinger har
ændret sig, inden vi når at reagere.

Min erfaring er, at noget af det værste, private småinvestorer kan opleve,
er, at en handelsordre enten ikke kan gennemføres, fordi papiret er
suspenderes på Fondsbørsen, eller bliver gennemført lige en anelse for sent,
således man får solgt til en lavere kurs eller købt til en højere kurs end
ventet.

Med venlig hilsen
Børge

---

Det er såmænd ikke, fordi jeg ikke har tillid til rådgiverne, der står bag
> anbefalingerne. Derimod bygger på min tanke på den forudsætning, at vi
> almindelige private småinvestorer normalt først hører eller læser
> anbefalingerne og kan reagere på dem, efter de store professionelle
> investorer har reageret på anbefalingerne. Dermed er vi typisk et skridt
> bagefter I store investorer, og forudsætningerne for mange anbefalinger
har
> ændret sig, inden vi når at reagere.

Vil det sige at du bare skyder i blinde??

> Min erfaring er, at noget af det værste, private småinvestorer kan opleve,
> er, at en handelsordre enten ikke kan gennemføres, fordi papiret er
> suspenderes på Fondsbørsen, eller bliver gennemført lige en anelse for
sent,
> således man får solgt til en lavere kurs eller købt til en højere kurs end
> ventet.

Jeg vil da nødig købe papirer der suspenderes, da dette indskrænker ens
handlefrihed, og ikke altid er positivt. Det kan godt at der er en
midlertidig suspendering, men dette sker kun ved op- og nedjusteringer, samt
offentliggørelse af regnskaber (også kvartal). Handlerne kan altid
gennemføres, det er spørgsmålet om handelsmetode, kurs og tid, intet andet.
Det samme gælder når man skal sælge. Derfor vil jeg igen understrege
vigtigheden af at "amatører" ikke køber illikvide aktier, og tror at når
kurserne stiger, at de kan komme af med disse på disse kurser. Der kan nemt
være 10-15% forskel på købs og salgspris på de små aktier.

>Mon ikke mange private investorer kan lide spændingen ved muligheden for
den
>store gevinst.

Det tror jeg egentlig ikke. Den traditionelle teori tilsiger at det er to
ting der får en aktie til at bevæge (grundlaget for teknisk analyse) - og
det er frygt og grådighed. Der er altid en der gerne vil sælge, og en der
tror at der er mere potentiale i en aktie. Men spænding - nej - da vil jeg
hellere anbefale et casino.

>Uden at vide det vil jeg tro, sikkerheden er nogenlunde den samme, om man
>køber obligationer eller aktier i Carlsberg, Danisco eller andre store
>industrivirksomheder. Investeringsforeninger er nok bedre end enkelte
>papirer, men til gengæld har den enkelte investor ingen indflydelse på
>sammensætningen af investeringsforeningernes puljer

Korrekt - risikoen er lavere ved køb af gamle "hæderkronede" virksomheder,
men der er stadig tale om aktier, og dermed også risikoen i aktiemarkedet.
De markante kursfald i aktiemarkedet er ikke gået forbi Danisco, Carlsberg,
eller sågar indtil sidste år Møller Mærsk. Mit argument er bare at når man
har risikoen i aktiemarkedet, skal man ikke købe aktier man tror vil
performe som en obligation, så kan man ligeså godt købe obligationen, og
sikkerheden deri.

>Jo, og det indebærer netop en risiko efter min mening. Stort volume kan
>betyde, at stigninger og fald bliver tilsvarende store - meget hurtigt. Som
>jeg husker "IT-boblen", brast den ved meget store og pludselige kursfald
>næsten fra den ene dag til den anden efter en periode, hvor de samme aktier
>var steget kraftigt. Da faldet kom, havde vi private små-investorer ikke en
>chance for at begrænse tabet.

Hvis du mener at den bristede IT-boble kom fra den ene dag til den anden,
burde du ikke købe aktier. Det var tale om en løbende proces, som
kulmininerede efter den øgede fokus på hvad der egentlig var af
indtjeningsmuligheder i de vriksomheder man så blindt have købt (læs min
tidligere kommentar om forrentning af egenkapital). Der er her mange kunne
havde sparet en del tab ved at sige at man havde købt en aktie X med en
historie om at denne skulle blive førende indenfor sit felt. Nublev den
overhalet af udviklingen, så sælger man. De fleste begik den fejl og sige:
det kommer nok igen. Det er ingen tvivl om at historien vil gentage sig også
her (tidligere; Nikkei-boblen brast etc), men jeg kan ikke se hvad et har
med volumen at gøre. Det jeg siger er følg pengene - det er der de andre får
forrentet deres penge. Der er ingen der får forentet deres penge ved at købe
en aktie ingen andre gider købe.

Når jeg taler om mål, så kunne det for eksempel være at sige at man er
tilfreds med 10-15% gevinst i dette marked (efter omkostninger), og dermed
samler nogle gevinster til den dag tabet kommer. Den aktie, eller de aktier
man vælger at købe skal have en historie. Det kunne for eksempel være den
forestående energipakke i USA forventes at påvirke Novozymes og
vindmøllerne. Når denne historie er en realitet så sælger man, og hvis den
ikke kommer i januar som forventet kigger man på hvad der relaterer sig
dertil, og sælger (sandsynligvis). Man skal ikke begynde at digte nye
historier for at føle sig hævet over markedskræfterne. Dette ser jeg ofte
når folk har tab.

Med det informationssamfund vi har i dag, er det ikke ret mange der ved
noget før andre. Der er rig mulighed for at kigge i de fleste netbanker, og
følge med i verden.

mvh
Brian2
Boerge Rahbech Jensen <qaasfd@asdf.qø> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ff8234f$0$29325$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
> news:3ff8040d$0$69951$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Brian Icedor Petersen" <icedor(NOSPAM)@mail.tele.dk> skrev i en
> meddelelse
> > news:3ff7ff8f$0$70014$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > > Jeg beskæftiger mig professionelt med emnet til dagligt, og føler mig
> lidt
> > > trådt på da jeg læste at Børge vil gå imod konsekvent enhver
> > anbefaling????
> >
> > Det har du ret til, selvom det ikke var min hensigt.
>
> Måske burde jeg retfærdigvis uddybe en væsentlig forudsætning for min
tanke
> om at gå imod de store finansrådgiveres og pengeinstitutters anbefalinger.
>
> Det er såmænd ikke, fordi jeg ikke har tillid til rådgiverne, der står bag
> anbefalingerne. Derimod bygger på min tanke på den forudsætning, at vi
> almindelige private småinvestorer normalt først hører eller læser
> anbefalingerne og kan reagere på dem, efter de store professionelle
> investorer har reageret på anbefalingerne. Dermed er vi typisk et skridt
> bagefter I store investorer, og forudsætningerne for mange anbefalinger
har
> ændret sig, inden vi når at reagere.
>
> Min erfaring er, at noget af det værste, private småinvestorer kan opleve,
> er, at en handelsordre enten ikke kan gennemføres, fordi papiret er
> suspenderes på Fondsbørsen, eller bliver gennemført lige en anelse for
sent,
> således man får solgt til en lavere kurs eller købt til en højere kurs end
> ventet.
>
> Med venlig hilsen
> Børge
>
>

---

"Brian Icedor Petersen" <icedor(NOSPAM)@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff8458e$0$9828$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Vil det sige at du bare skyder i blinde??

Noget i den stil, bortset fra jeg selv har prøvet lidt for mange gange at
komme lige en anelse bagefter anbefalinger.

> Jeg vil da nødig købe papirer der suspenderes, da dette indskrænker ens
> handlefrihed, og ikke altid er positivt.

Spørgsmålet er, hvornår man ved, de bliver suspenderet. Hvornår fremkom de
første salgssignaler for Junkers, som er det seneste suspenderede papir?

> Det kan godt at der er en
> midlertidig suspendering, men dette sker kun ved op- og nedjusteringer,
samt
> offentliggørelse af regnskaber (også kvartal).

Den type suspenderinger har vist typisk kun få timers varighed.

> Handlerne kan altid
> gennemføres, det er spørgsmålet om handelsmetode, kurs og tid, intet
andet.

Ikke hvis virksomheden i mellemtiden går konkurs.

> Det samme gælder når man skal sælge. Derfor vil jeg igen understrege
> vigtigheden af at "amatører" ikke køber illikvide aktier, og tror at når
> kurserne stiger, at de kan komme af med disse på disse kurser. Der kan
nemt
> være 10-15% forskel på købs og salgspris på de små aktier.

Det er så noget helt andet.

> Det tror jeg egentlig ikke. Den traditionelle teori tilsiger at det er to
> ting der får en aktie til at bevæge (grundlaget for teknisk analyse) - og
> det er frygt og grådighed. Der er altid en der gerne vil sælge, og en der
> tror at der er mere potentiale i en aktie. Men spænding - nej - da vil jeg
> hellere anbefale et casino.

Du er jo også professionel investor, så vidt jeg har forstået.

> Korrekt - risikoen er lavere ved køb af gamle "hæderkronede" virksomheder,
> men der er stadig tale om aktier, og dermed også risikoen i aktiemarkedet.

Obligationsmarkedet er vist heller ikke risikofrit.

> Hvis du mener at den bristede IT-boble kom fra den ene dag til den anden,
> burde du ikke købe aktier.

Ok.

> Det var tale om en løbende proces, som
> kulmininerede efter den øgede fokus på hvad der egentlig var af
> indtjeningsmuligheder i de vriksomheder man så blindt have købt

Det forstår jeg ikke, men det er mit problem.

> Der er her mange kunne
> havde sparet en del tab ved at sige at man havde købt en aktie X med en
> historie om at denne skulle blive førende indenfor sit felt.

Sandsynligvis. I stedet investerede for mange investorer på baggrund af en
generel historie om uendelig vækst i IT-branchen som følge af den hurtige
teknologiske udvikling. En tilsvarende historie er senere fortalt om
genteknologi og vindmøller.

> Der er ingen der får forentet deres penge ved at købe en aktie ingen andre
gider købe.

Jeg synes nu heller ikke, det er den type aktier, der indgår i de fleste
anbefalinger. I dag modtog jeg anbefalinger via AktieNyt om køb af Novo og
Novosymes samt salg af Group 4 Falck og Vestas. Betyder det, at ingen gider
købe Falck og Vestas? Jeg tvivler.

De papirer, ingen gider købe, gider rådgiverne heller ikke udtale sig om.

> Når jeg taler om mål, så kunne det for eksempel være at sige at man er
> tilfreds med 10-15% gevinst i dette marked (efter omkostninger), og dermed
> samler nogle gevinster til den dag tabet kommer.

Ok. Så er det bare surt, hvis papiret fortsætter med at stige efter salget,
eller man nogle måneder senere konstaterer, at gevinsten ville have været
meget større, hvis man havde beholdt sine papirer.

> Med det informationssamfund vi har i dag, er det ikke ret mange der ved
> noget før andre. Der er rig mulighed for at kigge i de fleste netbanker,
og
> følge med i verden.

Selvom der er rig mulighed for at finde oplysningerne, skal der være en
anledning til at gøre det. I den forbindelse gør det en stor forskel, om det
er en levevej eller en hobby.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:3ff855d1$0$95010$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Korrekt - risikoen er lavere ved køb af gamle "hæderkronede"
virksomheder,
> > men der er stadig tale om aktier, og dermed også risikoen i
aktiemarkedet.
>
> Obligationsmarkedet er vist heller ikke risikofrit.
>

Jo, det kan du vist godt kalde det. Du kan selvfølgelig investere i
obligationerne fra Sydamerika, hvor kursen er meget lav selvom løbetiden
også er det.

>
> > Der er ingen der får forentet deres penge ved at købe en aktie ingen
andre
> gider købe.
>
> Jeg synes nu heller ikke, det er den type aktier, der indgår i de fleste
> anbefalinger. I dag modtog jeg anbefalinger via AktieNyt om køb af Novo og
> Novosymes samt salg af Group 4 Falck og Vestas. Betyder det, at ingen
gider
> købe Falck og Vestas? Jeg tvivler.
>
> De papirer, ingen gider købe, gider rådgiverne heller ikke udtale sig om.

Den sidste kommentar forstår jeg ikke. Brian2 skriver at ingen for forrentet
deres penge ved at købe en aktie ingen andre gider købe, og du svarer at
sådan nogle papirer anbefaler rådgiverne heller ikke!
SÅ er det jo de papirer du skal købe?????


> > Når jeg taler om mål, så kunne det for eksempel være at sige at man er
> > tilfreds med 10-15% gevinst i dette marked (efter omkostninger), og
dermed
> > samler nogle gevinster til den dag tabet kommer.
>
> Ok. Så er det bare surt, hvis papiret fortsætter med at stige efter
salget,
> eller man nogle måneder senere konstaterer, at gevinsten ville have været
> meget større, hvis man havde beholdt sine papirer.

Med dit svar, så kan jeg se du har potentiale for mange store tab. Man skal
sætte sig et mål. Som Brian2 skriver, kan det være en historie, men det kan
selvfølgelig også være en kurs. Man bør lave en "top/bund" liste på hver
enkelt investering. Hvis kursen rammer top/bund, så skal der sælges.
Man realiserer tab/gevinst. Hvis man forsat tror på aktien pga. en ny
historie, så kan man jo beholde eller handle igen for et andet beløb.
Når man har solgt, så skal man glæde sig over hvad man har fået og derefter
igang med at søge efter næste investering. Næste investering kan godt være i
samme papir 14 dage senere - glem alt efter de er solgt!!

> Med venlig hilsen
> Børge

Mvh
Brian d. 1.

---

"Brian" <jegbrugerdenikke@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:bt9p1f$2a21$1@news.cybercity.dk...

> Den sidste kommentar forstår jeg ikke. Brian2 skriver at ingen for
forrentet
> deres penge ved at købe en aktie ingen andre gider købe, og du svarer at
> sådan nogle papirer anbefaler rådgiverne heller ikke!

Det var vist ikke helt det, jeg skrev. De aktier, ingen gider eje, indgår
heller ikke i rådgivernes salgsanbefalinger. De bliver slet ikke nævnt i
nogen anbefalinger.

> Med dit svar, så kan jeg se du har potentiale for mange store tab.

Mind mig ikke om det. Jeg har taget mange tab. Desværre kan jeg også huske
at have køb og siden solgt mange aktier, som nu har en langt større værdi,
end de havde i den periode, hvor de indgik i min portefølge.

> Man bør lave en "top/bund" liste på hver
> enkelt investering. Hvis kursen rammer top/bund, så skal der sælges.
> Man realiserer tab/gevinst. Hvis man forsat tror på aktien pga. en ny
> historie, så kan man jo beholde eller handle igen for et andet beløb.

Min holdning er bare, at det kan give store problemer at holde sig til de
samme historier eller kursmål som de store investorer og dermed de fleste
andre investorer. I mange tilfælde synes "is i maven" at være en stor
fordel. Enhver handel indebærer en risiko og nogle handelsomkostninger. Det
kan ikke mindst være en fordel at have "is i maven", når en akties
kursudvikling tricker store investorers automatiske salgsordrer, som kan
udløse et meget hurtigt og kraftigt kursfald, før kursen igen stabiliserer
sig på et nyt niveau. I øvrigt kan den bedste historie ikke mindst for store
industriaktier være, at der ikke er nogen særlig historie at fortælle
svarende til "business as usual".

Personligt har jeg tidligere uden den store succes prøvet at handle på
historier. Da mine midler er stærkt begrænsede, holder jeg mig nu til
enkelte papirer, jeg føler for eller tror på. Når jeg overvejer
udskiftninger i min aktiebeholdning, kigger jeg mest på nøgletallet K/I, som
er forholdet mellem kurs og indre værdi, og helst ikke må være alt for højt
eller alt for lavt. Et andet nøgletal er P/E, som angiver forholdet mellem
kurs og seneste resultat. Personligt vil jeg være betænkelig ved at købe
aktier med K/I over 2-3, og vil nok foretrække aktier med positivt P/E og
K/I under 1-2 - afhængig af temperament.

Med venlig hilsen
Børge

---

"Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...
> Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
> portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
> retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
> supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
> forhandler.

Hvilket i grunden er logisk nok. De har jo selv foretaget en undersøgelse af
hvilken porteføljesammensætning, der er den mest optimale og har på baggrund
af undersøgelsen konstrueret deres portefølje. Tilsvarende vil gælde hvis du
konsulterer andre rådgivere, de vil alle anbefale dig lige netop deres
portefølje.

1 times konsultation kan måske nok give dig nogle retningslinier for hvad
der er vigtigt i udvælgelsen, sammensætningen og styringen af en portefølje,
men i bund og grund tvivler jeg på at du bliver meget klogere af det.

Vigtigere er at du stiller dig selv følgende spørgsmål f.eks.;

Hvad er din investeringshorisont?
Hvad er dine risici præferencer?
Sker investeringerne i privat regi eller på virksomhedsniveau?
Foretrækker du aktiv eller passiv styring af din portefølje?

Nu kender jeg personligt ikke til dansk aktionærforening, (har aldrig været
medlem og er ikke medlem). men hvad jeg umiddelbart har læst om dem, kunne
den måske være et godt udgangspunkt både for at opnå viden, få rådgivning
samt at udveksle erfaringer med andre investorer. Det kunne måske være en
mulighed?

Joakim

---

Hej Jon

Du kan enten købe din hjælp til at komme i gang fra mig eller se
www.stockr8.dk der indeholder en mængde informationer, som du kan bruge til
at sammensætte en portefølje.

mvh
Bjarne Jensen




"Joakim" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bt91s4$rq1$1@sunsite.dk...
>
>
> "Jon Loldrup" <jonlol@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:ggmavvokuid4lto2p67rd21ii787qdb2gq@4ax.com...
> > Hvis man vil have professionel rådgivning til sammensætning af en
> > portefølje, hvor kan man så få det henne? Jeg tænker på noget i
> > retning af en times konsultation eller sådan noget. Min bank er ikke
> > supervillig til at anbefale mig andet end de 10-15 foreninger de selv
> > forhandler.
>
> Hvilket i grunden er logisk nok. De har jo selv foretaget en undersøgelse
af
> hvilken porteføljesammensætning, der er den mest optimale og har på
baggrund
> af undersøgelsen konstrueret deres portefølje. Tilsvarende vil gælde hvis
du
> konsulterer andre rådgivere, de vil alle anbefale dig lige netop deres
> portefølje.
>
> 1 times konsultation kan måske nok give dig nogle retningslinier for hvad
> der er vigtigt i udvælgelsen, sammensætningen og styringen af en
portefølje,
> men i bund og grund tvivler jeg på at du bliver meget klogere af det.
>
> Vigtigere er at du stiller dig selv følgende spørgsmål f.eks.;
>
> Hvad er din investeringshorisont?
> Hvad er dine risici præferencer?
> Sker investeringerne i privat regi eller på virksomhedsniveau?
> Foretrækker du aktiv eller passiv styring af din portefølje?
>
> Nu kender jeg personligt ikke til dansk aktionærforening, (har aldrig
været
> medlem og er ikke medlem). men hvad jeg umiddelbart har læst om dem, kunne
> den måske være et godt udgangspunkt både for at opnå viden, få rådgivning
> samt at udveksle erfaringer med andre investorer. Det kunne måske være en
> mulighed?
>
> Joakim
>
>
>
>
>
>
>
>
>