---

Jeg tror ikke at den forlængede udgave, af ROTK bliver en bedre udgave end
biograf versionen.

Det virker meget som om, at Jackson har fået lov til at putte de ting ind i
filmen, som er der nu, og de der extra ca. 50 minutter, han åbenbart går og
roder med, tror jeg bliver direkte kedeligt at se på.

Lad mig forklare :

Med FOTR ville New Line ha' en rollercoaster film, med masser af action og
tempo. Det fik de med biograf versionen, og så var New Line glade. Jackson
fik lov til at lave en forlænget udgave til DVD markedet, da man med DVD
sagtens kan forlænge film, uden at tænke på biografindtægter.

Med Two Towers havde Jackson igen bevist, at han ku' lave LOTR på film, og
at den samtidigt ku' tjene penge, så derfor fik han lov at lave en *endnu*
længere forlænget DVD udgave, med alle de ting, han gerne ville ha' puttet
ind i TTT, men som New Line ikke ville gi' ham lov til, med biografudgaven
af TTT.

Med ROTK, har Jackson overfor New Line bevist, at de to forrige LOTR film,
uden problemer kunne tjene kassen, *selvom* de i biografversionerne var
meget lange film. Derfor fik Jackson lov til af New Line, med ROTK, at lave
biografversionen ligeså lang han ville, så han ku' putte alt det ind i
filmen han ville, fordi New Line vidste at filmen ville tjene masser af
penge, i biografversionen.

En instruktør opnår jo en vis status, hos filmselskabet, når han har bevist
sit værd med en film - og specielt film af den størrelse, som LOTR filmene
er. Jeg er *næsten* overbevist om, at biografversionen af ROTK, er den
version Jackson har slidt, slæbt og kæmpet for.

Jeg frygter derfor, at den forlængede DVD udgave af ROTK, kun bliver for de
rabiate fanboys, som *skal* se alt der blev klippet væk - uanset om det
fungerer i filmen eller ej, og nu er Jackson nødt til at lave sådan en
udgave, da han osse gjorde det med de to forrige film - men de to forrige
film blev bedre film, i deres forlængede udgaver.

Noget af det eneste jeg gerne ville se, i den forlængede udgave, er lidt
mere med Eowyn og Faramir - de bliver *meget* hurtigt gode venner i
biografversionen, i slutningen af filmen, og det ku' være fint nok at se
lidt mere med de to. Ellers er filmen altså lang nok som den er - 3 timer og
12-17 minutter er *rigeligt* i selskab med Return of the King.

Jeg nød iøvrigt filmen meget mere, efter jeg i pausen bad operatøren skrue
lidt ned for lyden, da de der s..... drageskrig *virkeligt* gik mig og min
date på nerverne. Filmen har god lyd, men man skal heller ikke overdrive
det.

Derudover generede det mig, at filmen flere gange bevægede sig over i en
gang Braveheart "Light" - masser af optrin, men ingen konsekvens, blod og
forløsning.

Glædelig jul.

Thomas

---

Hej

Thomas Mouritsen wrote:
> Med ROTK, har Jackson overfor New Line bevist, at de to forrige LOTR film,
> uden problemer kunne tjene kassen, *selvom* de i biografversionerne var
> meget lange film. Derfor fik Jackson lov til af New Line, med ROTK, at lave
> biografversionen ligeså lang han ville, så han ku' putte alt det ind i
> filmen han ville, fordi New Line vidste at filmen ville tjene masser af
> penge, i biografversionen.

Peter Jackson har bestemt ikke fået frie tøjler i seneste biografudgave.
Så snart en film bliver mere end 3 timer lang i en biograf begynder den
at kede folk. Han har fået lov til at gå lidt ud over de 3 timer, men
hans oprindelige cut var 4 timer og 50 minutter, så det er faktisk en
temmelig skrabet udgave der er kommet i biffen.

Læs artiklen på politiken.dk hvor han udtaler sig:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=298542

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:bsc3ag$nt$3@sunsite.dk...

> Peter Jackson har bestemt ikke fået frie tøjler i seneste biografudgave.
> Så snart en film bliver mere end 3 timer lang i en biograf begynder den
> at kede folk. Han har fået lov til at gå lidt ud over de 3 timer, men
> hans oprindelige cut var 4 timer og 50 minutter, så det er faktisk en
> temmelig skrabet udgave der er kommet i biffen.

Stort set alle films første cut, varer lang lang tid, men det betyder ikke
at de er *gode* film, i dette første cut.

---

On Wed, 24 Dec 2003 14:21:29 +0100, "Thomas Mouritsen"
<milesSLETDETTE@privat.dk> wrote:

>
>"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
>news:bsc3ag$nt$3@sunsite.dk...
>
>> Peter Jackson har bestemt ikke fået frie tøjler i seneste biografudgave.
>> Så snart en film bliver mere end 3 timer lang i en biograf begynder den
>> at kede folk. Han har fået lov til at gå lidt ud over de 3 timer, men
>> hans oprindelige cut var 4 timer og 50 minutter, så det er faktisk en
>> temmelig skrabet udgave der er kommet i biffen.
>
>Stort set alle films første cut, varer lang lang tid, men det betyder ikke
>at de er *gode* film, i dette første cut.

Men hvem siger de ikke var bedre end den der ender i biffen?? Kommer vel an
på de øjne der ser

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> wrote in message
news:hu4juvk5mqhs0a7fkhabsnaqg6vos8ohid@4ax.com...
> >Stort set alle films første cut, varer lang lang tid, men det betyder
ikke
> >at de er *gode* film, i dette første cut.
>
> Men hvem siger de ikke var bedre end den der ender i biffen?? Kommer vel
an
> på de øjne der ser

Nej. Første cut er typisk et sammenklip af alle scener uden det store
system. Det er så ud fra det at instruktøren vælger hvad filmen skal
indeholde.

---

Hej

Thomas Mouritsen wrote:
> Stort set alle films første cut, varer lang lang tid, men det betyder ikke
> at de er *gode* film, i dette første cut.

Læs lige artiklen igen. Tror du ikke, at der er en grund til at Peter
Jackson vil lave DVD-udgaven længere end 4:50? Det må jo være fordi han
mener, at der mangler noget.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:bsc4dp$nt$4@sunsite.dk...

> Læs lige artiklen igen. Tror du ikke, at der er en grund til at Peter
> Jackson vil lave DVD-udgaven længere end 4:50? Det må jo være fordi han
> mener, at der mangler noget.

Det har han lov til at mene, og hvis hans version på over 5 timer bliver en
bedre film, så er vi alle glade - men lad os nu vente og se, hvordan den
version bliver.

---

Karsten Feddersen <karsten@feddersen.dk> writes:

> Læs lige artiklen igen. Tror du ikke, at der er en grund til at Peter
> Jackson vil lave DVD-udgaven længere end 4:50? Det må jo være fordi
> han mener, at der mangler noget.

Det var journalisten, der hørte forkert. Jackson sagde 4.15.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m24qvp11fz.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Karsten Feddersen <karsten@feddersen.dk> writes:
>
> > Læs lige artiklen igen. Tror du ikke, at der er en grund til at Peter
> > Jackson vil lave DVD-udgaven længere end 4:50? Det må jo være fordi
> > han mener, at der mangler noget.
>
> Det var journalisten, der hørte forkert. Jackson sagde 4.15.

Hvor har du det fra at det var journalisten der hørte forkert?

Martin

---

On Thu, 25 Dec 2003 14:47:28 +0100, "Martin Møller" <martinboy@hotmail.com>
wrote:

>
>"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
>meddelelse news:m24qvp11fz.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>> Karsten Feddersen <karsten@feddersen.dk> writes:
>>
>> > Læs lige artiklen igen. Tror du ikke, at der er en grund til at Peter
>> > Jackson vil lave DVD-udgaven længere end 4:50? Det må jo være fordi
>> > han mener, at der mangler noget.
>>
>> Det var journalisten, der hørte forkert. Jackson sagde 4.15.
>
>Hvor har du det fra at det var journalisten der hørte forkert?

Det har han selv indrømmet

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

"Martin Møller" <martinboy@hotmail.com> writes:

> Hvor har du det fra at det var journalisten der hørte forkert?

Kommentarerne under artiklen, bl.a.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

On Wed, 24 Dec 2003 13:47:51 +0100, "Thomas Mouritsen"
<milesSLETDETTE@privat.dk> wrote:

>Jeg tror ikke at den forlængede udgave, af ROTK bliver en bedre udgave end
>biograf versionen.
>
>Det virker meget som om, at Jackson har fået lov til at putte de ting ind i
>filmen, som er der nu, og de der extra ca. 50 minutter, han åbenbart går og
>roder med, tror jeg bliver direkte kedeligt at se på.

For det første glemmer du en ting:
Alle 3 film er optaget på en gang!
Ergo bliver det altså svært at "få lov til" at lave den anden og trejde film
længere. Der blev optaget opfølgende scener men vi snakker ikke i nærheden
af halve timer.

At du ikke er fan er skam en ærlig sag, men derfor kan vi jo godt synes at
EE er langt bedre end bif-versionen.
LOTR er trods alt ikke kun action

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

Hej

Morten Bowman wrote:
> At du ikke er fan er skam en ærlig sag, men derfor kan vi jo godt synes at
> EE er langt bedre end bif-versionen.

Helt enig. Jeg har ikke læst bøgerne, men har kun filmene at holde mig
til. I FOTR oplevede jeg ikke den store forskel, men i TTT faldt en hel
masse på plads efter at have set TTT-EE.


--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:em4juv4jo7b9bcjtfml670dod8ijhemoo2@4ax.com...


> At du ikke er fan er skam en ærlig sag, men derfor kan vi jo godt synes at
> EE er langt bedre end bif-versionen.
> LOTR er trods alt ikke kun action

Men jeg ER faktisk fan af den forlængede udgave af FOTR og osse af TTT - det
er fremragende film i de forlængede udgaver.

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> wrote in message
news:em4juv4jo7b9bcjtfml670dod8ijhemoo2@4ax.com...
> On Wed, 24 Dec 2003 13:47:51 +0100, "Thomas Mouritsen"
> <milesSLETDETTE@privat.dk> wrote:
>
>
> For det første glemmer du en ting:
> Alle 3 film er optaget på en gang!
> Ergo bliver det altså svært at "få lov til" at lave den anden og trejde
film
> længere. Der blev optaget opfølgende scener men vi snakker ikke i nærheden
> af halve timer.
>

Både flashback scenen med Smeagul og Boromir scenen blev optaget
extra til brug i henholdsvis TTT bio og TTT EE. De to til sammen er da vel
omkring de 20 min. Og der med er der ikke nævnt noget om de forskellige
andre pickups der er lavet både til bio versionerne og EE dvd'erne.

> Morten Bowman
> mortensnabelabowmanpunktumdk

---

On Wed, 24 Dec 2003 14:44:37 +0100, "Peter Larsen" <Trump???@pc.dk> wrote:

>
>"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> wrote in message
>news:em4juv4jo7b9bcjtfml670dod8ijhemoo2@4ax.com...
>> On Wed, 24 Dec 2003 13:47:51 +0100, "Thomas Mouritsen"
>> <milesSLETDETTE@privat.dk> wrote:
>>
>>
>> For det første glemmer du en ting:
>> Alle 3 film er optaget på en gang!
>> Ergo bliver det altså svært at "få lov til" at lave den anden og trejde
>film
>> længere. Der blev optaget opfølgende scener men vi snakker ikke i nærheden
>> af halve timer.
>>
>
> Både flashback scenen med Smeagul og Boromir scenen blev optaget
>extra til brug i henholdsvis TTT bio og TTT EE.De to til sammen er da vel
>omkring de 20 min.

Ok my bad, men er det ikke også de eneste der så lange?

>Og der med er der ikke nævnt noget om de forskellige
>andre pickups der er lavet både til bio versionerne og EE dvd'erne.

Ja men de er jo af kortere varighed.

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

"Thomas Mouritsen" fabulerede i en meddelelse...

> Jeg tror ikke at den forlængede udgave, af ROTK bliver en bedre
> udgave end biograf versionen.

Ok - fair nok - du har selvfølgelig lov til at tro hvad du vil. Personligt
synes jeg at PJ har været opgaven voksen hele igennem, og hvorfor skulle han
ikke også være det med ROTK EE??? Du _aner_ jo ikke hvad PJ & Co. har
liggende i posen som kan bruges til ekstra materiale, så jeg synes helt
ærligt det er lidt søgt at begynde at modargumentere den version allerede.


God jul!

Mvh. Don G.

<signature>
nerdiac . ['ner:diak] . n . übernerd; extreme nerd; nerd of nerds.
http://www.nerdiac.com
</signature>

---

On Wed, 24 Dec 2003 15:18:24 +0100, "Don G." <news@don-gSLETTES.dk> wrote:

>"Thomas Mouritsen" fabulerede i en meddelelse...
>
>> Jeg tror ikke at den forlængede udgave, af ROTK bliver en bedre
>> udgave end biograf versionen.
>
>Ok - fair nok - du har selvfølgelig lov til at tro hvad du vil. Personligt
>synes jeg at PJ har været opgaven voksen hele igennem, og hvorfor skulle han
>ikke også være det med ROTK EE??? Du _aner_ jo ikke hvad PJ & Co. har
>liggende i posen som kan bruges til ekstra materiale, så jeg synes helt
>ærligt det er lidt søgt at begynde at modargumentere den version allerede.

Enig, Jeg har svært ved at se hvordan man kan se det nu?

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

In article <3fe98b1b$0$69964$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
milesSLETDETTE@privat.dk says...
> Ellers er filmen altså lang nok som den er - 3 timer og
> 12-17 minutter er *rigeligt* i selskab med Return of the King.

Ja, vi mangler "The Shortened Version" på 90 minutter - jeg tror jeg vil
skrive og forslå mig selv som chef for det - de magter det vist ikke
rigtig selv *G*