---

Hej


Jeg var inde og se filmen igår og den vare bare fed :)
men der er nogle ting der undre mig ?


Hvad i alverden sker der med Saruman og Grima er de bare fanget i tårnet i
Isengard eller ? (er det ikke noget med at i bogen kommer de tilbage i
slutningen eller ?)


Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store slag ?


Det var det såå kan ia have en god jul :)


MVH

Skirk

---

Jeg har faktisk flere spørgsmål. Jeg har ikke læst bøgerne, men
set alle filmene... Så der er også et par ting der undrer mig...

> Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store slag
?

Der er noget med at alle Elverne har forladt 'Middleearth' ikke??
Men hvorfor er der ikke entere med i slaget? Det skulle jo nok kunne have
hjulpet en del...

Mine spørgsmål : Hvorfor forlader Galdalf og Frodo 'Middleearth' til sidst?
Det syntes jeg ikke man for nogen ordentlig forklaring på... Frodo siger
noget
i retningen af "Herredet er reddet, men ikke for mig"... Hvad f* betyder
det?

Det jeg dog undrede mig mest over...

Sauron har skabt hans kæmpe hær, uden at være besiddelse af ringen. Han
har åbenbart store kræfter selv uden den ring... Det jeg ikke forstår er,
hvorfor
han, og hele hans hær, går til grunde, da ringen bliver ødelagt... Han har
jo klaret
sig rimelig godt uden den, må man sige... Det er vel ikke ringen der
holder ham
i live? Eller hvordan? Håber i forstår spørgsmålet...

Mvh. Thomas

---

> > Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store
slag
> ?
>
> Der er noget med at alle Elverne har forladt 'Middleearth' ikke??

Præcis. De er alle på vej til Gråhavne.

> Mine spørgsmål : Hvorfor forlader Galdalf og Frodo 'Middleearth' til
sidst?
> Det syntes jeg ikke man for nogen ordentlig forklaring på... Frodo siger
> noget
> i retningen af "Herredet er reddet, men ikke for mig"... Hvad f* betyder
> det?

Det er fordi der er lidt elverblod i både Frodo og Bilbo. Hvis man ligger
mærke til det, så forstår Frodo rent faktisk elversprog hist og pist, hvor
de tre andre hobbitter må give fortabte. Det hele er fortalt lidt bedre i
bogen, og afslutningen med, at Frodo og Bilbo tager med elverne til Gråhavne
kan derfor godt virke underlig for dem der ikke har læst bøgerne.

Sam får iøvrigt det hus som Bilbo og Frodo boede i, men det synes jeg heller
ikke fremgår særlig tydeligt i filmen.

> Det jeg dog undrede mig mest over...
>
> Sauron har skabt hans kæmpe hær, uden at være besiddelse af ringen. Han
> har åbenbart store kræfter selv uden den ring... Det jeg ikke forstår er,
> hvorfor
> han, og hele hans hær, går til grunde, da ringen bliver ødelagt... Han
har
> jo klaret
> sig rimelig godt uden den, må man sige... Det er vel ikke ringen der
> holder ham
> i live? Eller hvordan? Håber i forstår spørgsmålet...

Sauron og al hans ondskab er knyttet til ringen. Hele fidusen i bogen er
netop, at hvis ringen ødelægges, går Sauron og al hans ondskab også til
grunde. Lagde du ikke mærke til introen i den første film? Da Isildur skar
ringen af Sauron ved foden af Dommedagsbjerget? Der blæste Saurons død også
alle de onde omkuld (og vist også alle menneskene, elverne etc.).

Ringens betydning *er* stor. Ikke kun for sjov, at både Frodo, Bilbo,
Boromir og naturligvis Gollum blev forrådt af dens magt.

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.heavyjam.dk

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:bs7qka$3dg$1@sunsite.dk...

> Det er fordi der er lidt elverblod i både Frodo og Bilbo. Hvis man ligger
> mærke til det, så forstår Frodo rent faktisk elversprog hist og pist, hvor
> de tre andre hobbitter må give fortabte. Det hele er fortalt lidt bedre i
> bogen, og afslutningen med, at Frodo og Bilbo tager med elverne til
Gråhavne
> kan derfor godt virke underlig for dem der ikke har læst bøgerne.

Tja... Jeg går ud fra Elverne tager til 'Greyhavens' pga. den store fare
hele
'Middleearth' er i... (Sorry, men jeg kan bedst huske de engelske navne)
Så vidt jeg har forstået, er det med at tage dertil, ca. det samme som at
dø.
Man kan ihvertfald ikke tage tilbage derfra...
Men nu er 'Middleearth' jo reddet, så uanset om der er Elverblod i Frodo
eller ej, er der vel ingen grund til at han tager afsted ??

> Sam får iøvrigt det hus som Bilbo og Frodo boede i, men det synes jeg
heller
> ikke fremgår særlig tydeligt i filmen.

Den detalje syntes jeg ellers at jeg fangede... Men da Sam kommer tilbage
til
herredet til sidst i filmen, er det jo ikke det hus han går ind i, sammen
med
konen og børnene... Så der kom jeg alligevel i tvivl...

..Thomas

---

Thomas wrote:

>> Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store
>> slag ?
>
> Der er noget med at alle Elverne har forladt 'Middleearth' ikke??
> Men hvorfor er der ikke entere med i slaget? Det skulle jo nok kunne
> have hjulpet en del...

Tjo, sådan forklarer PJ det i hvert fald. Det med enterne har jeg forklaret
andetsteds i denne tråd.

> Mine spørgsmål : Hvorfor forlader Galdalf og Frodo 'Middleearth' til
> sidst? Det syntes jeg ikke man for nogen ordentlig forklaring på...
> Frodo siger noget
> i retningen af "Herredet er reddet, men ikke for mig"... Hvad f*
> betyder det?

Gandalf siger i TTT, at han er blevet sendt tilbage for at sørge for, at
hans opgave er fuldført - dvs. sørge for, at Saurons ondskab destrueres. Da
dette er gjort, er det udført, og han forlader Midgård/Middle-Earth.

Frodo har ligesom Bilbo været udsat for Ringens korrumption, og er - pga.
arret fra da Heksemester fra Angmar stak ham med sværet - altid forbundet
med denne ondskab. Derfor må han ligesom Bilbo og elverne indse, at han ikke
har mere at gøre i Middle-Earth/Midgård.

> Det jeg dog undrede mig mest over...
>
> Sauron har skabt hans kæmpe hær, uden at være besiddelse af ringen.
> Han har åbenbart store kræfter selv uden den ring... Det jeg ikke
> forstår er, hvorfor han, og hele hans hær, går til grunde, da ringen
bliver ødelagt...
> Han har jo klaret sig rimelig godt uden den, må man sige... Det er vel
ikke ringen der
> holder ham i live? Eller hvordan? Håber i forstår spørgsmålet...

Kong Kent har svaret ganske godt på dette spørgsmål, så det vil jeg ikke
svare på.

> Mvh. Thomas

/ Mads

---

On Tue, 23 Dec 2003 00:36:17 +0100, "Mads Holmsgaard Eriksen"
<shadow_of_x@hotmail.com> wrote:

>Thomas wrote:
>
>>> Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store
>>> slag ?
>>
>> Der er noget med at alle Elverne har forladt 'Middleearth' ikke??
>> Men hvorfor er der ikke entere med i slaget? Det skulle jo nok kunne
>> have hjulpet en del...
>
>Tjo, sådan forklarer PJ det i hvert fald. Det med enterne har jeg forklaret
>andetsteds i denne tråd.
>
>> Mine spørgsmål : Hvorfor forlader Galdalf og Frodo 'Middleearth' til
>> sidst? Det syntes jeg ikke man for nogen ordentlig forklaring på...
>> Frodo siger noget
>> i retningen af "Herredet er reddet, men ikke for mig"... Hvad f*
>> betyder det?
>
>Gandalf siger i TTT, at han er blevet sendt tilbage for at sørge for, at
>hans opgave er fuldført - dvs. sørge for, at Saurons ondskab destrueres. Da
>dette er gjort, er det udført, og han forlader Midgård/Middle-Earth.
>
>Frodo har ligesom Bilbo været udsat for Ringens korrumption, og er - pga.
>arret fra da Heksemester fra Angmar stak ham med sværet - altid forbundet
>med denne ondskab. Derfor må han ligesom Bilbo og elverne indse, at han ikke
>har mere at gøre i Middle-Earth/Midgård.

Den bedste forklaring jeg har hørt endnu. Men det kunne PJ jo godt have
lavet et lille hint om kunne han ikke? Jeg kan gpdt følge logikken, men den
ligger ikke lige for når man har set den sidste scene.

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

Morten Bowman <newsFJERN@bowmannospam.invalid> wrote:
> On Tue, 23 Dec 2003 00:36:17 +0100, "Mads Holmsgaard Eriksen"
> <shadow_of_x@hotmail.com> wrote:
>
>>Frodo har ligesom Bilbo været udsat for Ringens korrumption, og er - pga.
>>arret fra da Heksemester fra Angmar stak ham med sværet - altid forbundet
>>med denne ondskab. Derfor må han ligesom Bilbo og elverne indse, at han ikke
>>har mere at gøre i Middle-Earth/Midgård.
>
> Den bedste forklaring jeg har hørt endnu. Men det kunne PJ jo godt have
> lavet et lille hint om kunne han ikke? Jeg kan gpdt følge logikken, men den
> ligger ikke lige for når man har set den sidste scene.

Det virkede yderst naturligt på mig at Frodo var så mærket af
begivenhederne, at han ikke var i stand til bare at tage tilbage og føre et
normalt liv. En af de vigtigste pointer med scenen er at der findes
begivenheder der kan ændre mennesker og verden uigenkaldeligt.

- Kvan.

---

Skirk wrote:
> Hej

Hey!

>
> Hvad i alverden sker der med Saruman og Grima er de bare fanget i
> tårnet i Isengard eller ? (er det ikke noget med at i bogen kommer de
> tilbage i slutningen eller ?)

Nu beder du jo selv om at få det afsløret, så her får du den fulde
forklaring:

I bøgerne holder enterne, ledet af Træskæg og 2x Herreds Hobbitter ganske
rigtigt vagt foran Sarumans tårn. Enterne forsøger, som i filmen, at vælte
tårnet, men Sarumans evner er alligevel nok til at holde dem ude. Træskæg
fortæller Gandalf, at han holder Saruman indespærret, hvorefter Theodén,
hobbitterne og ikke mindst Gandalf får audiens hos Saruman og Grima
Slangetunge. Her kommer det til lidt verbal kamp mellem de to, og det ender
med, at Gandalf tager palántíren fra Saruman, så han ikke kan berette om
nederlaget.

Efter at slaget ved Pelennorsletten er sluttet, og Frodo har kastet ringen i
Mount Doom, rejser de fire hobbitter hjem til Herredet - kun for at finde ud
af, at Saruman, ved hjælp af sin fantastiske talekunnen, har overtaget
Herredet sammen med nogle mennesker og en halvhobbit tror jeg det er (Jens
Bregnø).
De fire hobbitter må derfor vise hvad de kan, og generobre Herredet. Til
sidst dræber Grima Saruman, jeg kan bare ikke helt huske hvorfor :)

> Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store
> slag ?
>

Måske findes der ikke så mange dværge i verdenen, der kunne spille med i
LOTR, bortset fra ham Warwick Davies, der spillede Willow i sin tid?

Faktum er, at i bøgerne hjælper dværgene, anført af Dain fra Bjerget i det
sidste slag, og elverne hjælper også. Elronds sønner (Elrohir og Elladan -
ikke med i filmene) er generaler ved slaget. I øvrigt hjælper omstrejferne
(rangers), Aragorns "slægt" også i slagene.

Enterne hjælper ikke i slaget. Som Træskæg/Fangorn siger i filmen, så
bekymrer enterne sig ikke om hvad der sker i verden, men når folk går til
angreb på dem, svarer de tilbage. Enternes sidste march - de har fået hævn.

> Det var det såå kan ia have en god jul :)

I lige måde. Kan være jeg husker nogle navne og lidt facts forkert, men jeg
håber, at dette svar dækker det hele.

> MVH
>
> Skirk


/ Mads

---

Tak Mads ja det var nogle gode svar :)

man kan jo så stadig undre sig over hvorfor der ikke er dværge og elver med
i det sidste slag i filmne (den kan jo være det er med i extended hmm næppe)

Nå kan i hygge jer


"Mads Holmsgaard Eriksen" <shadow_of_x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bs7u9j$h9u$1@news.cybercity.dk...
> Skirk wrote:
> > Hej
>
> Hey!
>
> >
> > Hvad i alverden sker der med Saruman og Grima er de bare fanget i
> > tårnet i Isengard eller ? (er det ikke noget med at i bogen kommer de
> > tilbage i slutningen eller ?)
>
> Nu beder du jo selv om at få det afsløret, så her får du den fulde
> forklaring:
>
> I bøgerne holder enterne, ledet af Træskæg og 2x Herreds Hobbitter ganske
> rigtigt vagt foran Sarumans tårn. Enterne forsøger, som i filmen, at vælte
> tårnet, men Sarumans evner er alligevel nok til at holde dem ude. Træskæg
> fortæller Gandalf, at han holder Saruman indespærret, hvorefter Theodén,
> hobbitterne og ikke mindst Gandalf får audiens hos Saruman og Grima
> Slangetunge. Her kommer det til lidt verbal kamp mellem de to, og det
ender
> med, at Gandalf tager palántíren fra Saruman, så han ikke kan berette om
> nederlaget.
>
> Efter at slaget ved Pelennorsletten er sluttet, og Frodo har kastet ringen
i
> Mount Doom, rejser de fire hobbitter hjem til Herredet - kun for at finde
ud
> af, at Saruman, ved hjælp af sin fantastiske talekunnen, har overtaget
> Herredet sammen med nogle mennesker og en halvhobbit tror jeg det er (Jens
> Bregnø).
> De fire hobbitter må derfor vise hvad de kan, og generobre Herredet. Til
> sidst dræber Grima Saruman, jeg kan bare ikke helt huske hvorfor :)
>
> > Hvorfor kommer der ikke Dværge og Elver til hjælp i det sidste store
> > slag ?
> >
>
> Måske findes der ikke så mange dværge i verdenen, der kunne spille med i
> LOTR, bortset fra ham Warwick Davies, der spillede Willow i sin tid?
>
> Faktum er, at i bøgerne hjælper dværgene, anført af Dain fra Bjerget i det
> sidste slag, og elverne hjælper også. Elronds sønner (Elrohir og Elladan -
> ikke med i filmene) er generaler ved slaget. I øvrigt hjælper omstrejferne
> (rangers), Aragorns "slægt" også i slagene.
>
> Enterne hjælper ikke i slaget. Som Træskæg/Fangorn siger i filmen, så
> bekymrer enterne sig ikke om hvad der sker i verden, men når folk går til
> angreb på dem, svarer de tilbage. Enternes sidste march - de har fået
hævn.
>
> > Det var det såå kan ia have en god jul :)
>
> I lige måde. Kan være jeg husker nogle navne og lidt facts forkert, men
jeg
> håber, at dette svar dækker det hele.
>
> > MVH
> >
> > Skirk
>
>
> / Mads
>
>

---

"Skirk" <aewr@awr.com> writes:

> man kan jo så stadig undre sig over hvorfor der ikke er dværge og elver med
> i det sidste slag i filmne (den kan jo være det er med i extended hmm næppe)

Ved I hvad, gutter: Hvis I vil læse bogen, så gør det.

PJ har lavet en _film_trilogi. Her har han nøjedes med at medtage de
strengt nødvendige elementer.
--
Peter B. Juul, o.-.o "She's not even half the girl she ... oww!"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse :
>
> > man kan jo så stadig undre sig over hvorfor der ikke er dværge og elver
med
> > i det sidste slag i filmne (den kan jo være det er med i extended hmm
næppe)
>
> Ved I hvad, gutter: Hvis I vil læse bogen, så gør det.

Ved ikke om det også er henvendt til mig, men nu har jeg ikke fremsat nogle
kritikpunkter, blot forklaret tingene som de er.

>
> PJ har lavet en _film_trilogi. Her har han nøjedes med at medtage de
> strengt nødvendige elementer.

Næh, jeg vil mere sige, at han har benyttet sig af hans kunstneriske frihed
til at ændre historien så den kan bruges på skærmen. Det, vi har set på
siden julen 2001, har været PJs "Ringenes Herre", og det har bestemt ikke
været nogen dårlig oplevelse, tværtimod egner versene, digtene og det
sproglige "lir" sig kun til bogform. Heldigvis er vi næsten forskånet for
det i PJs film, da det ikke vil virke på film.


> --
> Peter B. Juul
>

/ Mads

---

Beklager - havde glemt at åbne OE Quote-Fix!

/ Mads

---

Mads Holmsgaard Eriksen's utterance expressed in
news:bs83n7$nm4$1@news.cybercity.dk:

> Beklager - havde glemt at åbne OE Quote-Fix!

Kan sættes til at starte sammen med OE ;)

hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"there's an infinite number of monkeys outside who want to
talk to us about this script for Hamlet they've worked out."

---

"Mads Holmsgaard Eriksen" <shadow_of_x@hotmail.com> writes:

> Næh, jeg vil mere sige, at han har benyttet sig af hans kunstneriske frihed
> til at ændre historien så den kan bruges på skærmen.

Du har ret, det er en bedre formulering.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

On 23 Dec 2003 01:39:13 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter
B. Juul) wrote:

>"Skirk" <aewr@awr.com> writes:
>
>> man kan jo så stadig undre sig over hvorfor der ikke er dværge og elver med
>> i det sidste slag i filmne (den kan jo være det er med i extended hmm næppe)
>
>Ved I hvad, gutter: Hvis I vil læse bogen, så gør det.
>
>PJ har lavet en _film_trilogi. Her har han nøjedes med at medtage de
>strengt nødvendige elementer.

Men dette medfører også at han ind imellem ændrer på historien og det er
uheldigt synes jeg.

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> wrote in message
news:rp4fuvc3ugukheod2va3t17hri7htf5p3d@4ax.com...
> >
> >PJ har lavet en _film_trilogi. Her har han nøjedes med at medtage de
> >strengt nødvendige elementer.
>
> Men dette medfører også at han ind imellem ændrer på historien og det er
> uheldigt synes jeg.
>

Det er desværre en fejl 99% af alle filmatiseringer af en bog begår. Hvornår
lærer vi
at vi IKKE skal se en filmatisering af en bog vi har læst?

/Brian

---

Brian Nielsen's utterance expressed in
news:LwSFb.63695$jf4.3819594@news000.worldonline.dk:

> Det er desværre en fejl 99% af alle filmatiseringer af en bog begår.

Jeg mener ikke altid der er uheldigt. Som det også er blevet
diskuteret her (til hudløshed) så er der forskel på hvad der gør
sig godt i en bog og på film. PJ og co. er professinelle - og
det de har fået ud af historien med tilføjelser (wargs etc.) og
beskæringer (TSotS etc.) er utrolig flot. Jeg kan næsten ikke
forestille mig det bedre gjort. (jaja jeg agiterer for filmene
- men jeg er nu altså ret vild med dem...)

> Hvornår lærer vi
> at vi IKKE skal se en filmatisering af en bog vi har læst?

aarrhh Jeg har nydt at læse LotR utallige gange og jeg nyder
at se filmene igen og igen. Men de er forskellige - jovist, men
det er to så forskellige medier. Det tager lang tid at læse
bøgerne og kun en enkelt aften (okay.. en hel nat) at se filmene.
Det kan jo ikke sammenlignes, da måden historien præsenteres på
er så forskellig. Jeg vil _gerne_ se filmatiseringer af bøger jeg
har læst. Jeg synes det er spændende at se hvad en instruktør og
en manuskriptforfatter kan få ud af historien - især når man
sammenligner med hvad man selv har forestillet sig (især steder,
ansigter etc.)

hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"there's an infinite number of monkeys outside who want to
talk to us about this script for Hamlet they've worked out."

---

"Lars Gjerløw Jørgensen" <lgjPURGE@jyde.dk> skrev i en meddelelse Jeg synes
det er spændende at se hvad en instruktør og
> en manuskriptforfatter kan få ud af historien - især når man
> sammenligner med hvad man selv har forestillet sig (især steder,
> ansigter etc.)
>

Somme tider bliver det nu lidt for spændende. Jeg har for nylig set
filmatiseringer af to bøger, jeg har oversat og derfor kender rigtig godt,
nemlig "Photographing Fairies" og "Hart's War". Begge filmatiseringer havde
ikke meget andet tilfælles med bøgerne end titlen. At den sidste taget på
egne præmisser var rigtigt god, mens den første var en decideret skodfilm,
er sådan set sagen uvedkommende. Spørgsmåleter, hvorfor man vælger at
filmatisere en bog og så ender med at lave en helt ny historie?

Per V.

---

vadmand's utterance expressed in news:bs94lt$iqu$1@sunsite.dk:

> Spørgsmåleter, hvorfor man vælger at filmatisere en bog og så ender
> med at lave en helt ny historie?

Jamen der kan jeg da følge dig 100% :) Det er latterligt
- næsten som at sælge sin egen film på bogens navn...

hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"there's an infinite number of monkeys outside who want to
talk to us about this script for Hamlet they've worked out."

---

On 23 Dec 2003 08:17:22 GMT, "Lars Gjerløw Jørgensen" <lgjPURGE@jyde.dk>
wrote:

>Brian Nielsen's utterance expressed in
>news:LwSFb.63695$jf4.3819594@news000.worldonline.dk:
>
>> Det er desværre en fejl 99% af alle filmatiseringer af en bog begår.
>
>Jeg mener ikke altid der er uheldigt. Som det også er blevet
>diskuteret her (til hudløshed) så er der forskel på hvad der gør
>sig godt i en bog og på film. PJ og co. er professinelle - og
>det de har fået ud af historien med tilføjelser (wargs etc.) og
>beskæringer (TSotS etc.) er utrolig flot. Jeg kan næsten ikke
>forestille mig det bedre gjort. (jaja jeg agiterer for filmene
>- men jeg er nu altså ret vild med dem...)

Jamen jeg synes bestemt også at filmene er fremragende og er skam med med på
at de er to forskelligemedier. Og de par gange jeg synes han skodder
historien lidt ødelægger ikke min oplevelse, men kan alligevel undre.

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

Morten Bowman's utterance expressed in
news:l47guv8r6vs1rf0ta7vni6obl1bdd6rt33@4ax.com:

> Jamen jeg synes bestemt også at filmene er fremragende og er skam med
> med på at de er to forskelligemedier. Og de par gange jeg synes han
> skodder historien lidt ødelægger ikke min oplevelse, men kan alligevel
> undre.

undre - ja - det har du ret i. Af og til undrer jeg mig
også over hans (PJ's) prioriteringer. Men mange gange
er det jo nok også New Line, Fran, Philippa og alle de
andre rødders prioriteringer der har været gældende :(

Efter at have hørt kommentarspor til de to første film
er der dog meget der for mig er mere acceptabelt end før
jeg hørte dem. Bl.a. deres forklaring ang. Faramirs
personlighedsændring er næsten så god så jeg vil gå med
til den, selvom det virkelig irriterede mig da jeg første
gang så TTT.

hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"there's an infinite number of monkeys outside who want to
talk to us about this script for Hamlet they've worked out."

---

In article <Xns945A7EC7D5EDElgjatjydedotdk@62.243.74.163>,
lgjPURGE@jyde.dk says...
> Morten Bowman's utterance expressed in
> news:l47guv8r6vs1rf0ta7vni6obl1bdd6rt33@4ax.com:
>
> > Jamen jeg synes bestemt også at filmene er fremragende og er skam med
> > med på at de er to forskelligemedier. Og de par gange jeg synes han
> > skodder historien lidt ødelægger ikke min oplevelse, men kan alligevel
> > undre.
>
> undre - ja - det har du ret i. Af og til undrer jeg mig
> også over hans (PJ's) prioriteringer. Men mange gange
> er det jo nok også New Line, Fran, Philippa og alle de
> andre rødders prioriteringer der har været gældende :(

Fran og Phillippa sikkert (selvom jeg nok tror PJ er kaptajnen, der
banker et ondt hjerte af stål under det Hobbit ydre), men de siger jo at
NewLine ikke blanded sig så meget igen, og som regl fik PJ talt dem fra
det igen. En af undtagelserne var i FOTR hvor Aragorn slipper æslet fri
(var det Bill/Jens den hed?) da de går ind i Moria - NewLine mente
børnene ville blive kede af at det lille æsel var helt alene, så det var
årsagen til at Aragorn siger beroligende at den nok skal finde hjem igen,
den kender vejen.
Som PJ siger på EE, han synte det havde været sjovere hvis monstret i
søen havde grebet fat i dyret og flået fra hinanden mens det skrålede
"Hiaaa hiaaa hiaaaaa" - (og pigerne fniser frydefuldt chokeret *G*)

---

Morten Bowman <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> writes:

> Men dette medfører også at han ind imellem ændrer på historien og det er
> uheldigt synes jeg.

Igen: Vil du læse bøgerne, så gør det endelig. PJ har lavet noget, der
kan bruges som film - stor film, endda - i starten af det
21. århundrede. Det betyder, på grund af medie-skiftet, at der er
nogle ting, der skal gøres anderledes.

Er du i tvivl om at PJ har enorm respekt for de oprindelige værker? Er
du i tvivl om, at han har forsøgt at lægge filmene så tæt op af
bøgernes historie som muligt, hvis det samtidig faktisk skal være
film?

--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday

---

On 23 Dec 2003 12:35:15 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter
B. Juul) wrote:

>Morten Bowman <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> writes:
>
>> Men dette medfører også at han ind imellem ændrer på historien og det er
>> uheldigt synes jeg.
>
>Igen: Vil du læse bøgerne, så gør det endelig. PJ har lavet noget, der
>kan bruges som film - stor film, endda - i starten af det
>21. århundrede. Det betyder, på grund af medie-skiftet, at der er
>nogle ting, der skal gøres anderledes.
>
>Er du i tvivl om at PJ har enorm respekt for de oprindelige værker? Er
>du i tvivl om, at han har forsøgt at lægge filmene så tæt op af
>bøgernes historie som muligt, hvis det samtidig faktisk skal være
>film?

Nej slet ikke. Men måske også derfor jeg undrer mig ind imellem. Men
indrømmet det er detaljer når man tager 12 timers film med i ligningen

Og som før skrever så har ekstramaterielet givet en del forklaringer og der
gør det nok også på ROTK EE. - og den kan kun komme for sent

Morten Bowman
mortensnabelabowmanpunktumdk

---

In article <m27k0o2wr2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>,
p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk says...
> "Skirk" <aewr@awr.com> writes:
>
> > man kan jo så stadig undre sig over hvorfor der ikke er dværge og elver med
> > i det sidste slag i filmne (den kan jo være det er med i extended hmm næppe)
>
> Ved I hvad, gutter: Hvis I vil læse bogen, så gør det.

Tak, men nej tak - jeg venter på Dan Simmons nye ;)

>
> PJ har lavet en _film_trilogi. Her har han nøjedes med at medtage de
> strengt nødvendige elementer.

Synd en logisk historie ikke var et nødvendig element.

---

Mads Holmsgaard Eriksen wrote:
> Slangetunge. Her kommer det til lidt verbal kamp mellem de to, og det ender
> med, at Gandalf tager palántíren fra Saruman, så han ikke kan berette om
> nederlaget.

Rent faktisk så ender "heltenes" samtale med Saruman ikke så heldigt, så Grima
Slangetunge bliver sur og begynder at smide ting ud fra Orcthan deriblandt
palantiren som det sidste, hvorefter der høres et skrig fra Saruman da han
opdager hvad Grima har gjort.

--
Morten!

---

"Mads Holmsgaard Eriksen" <shadow_of_x@hotmail.com> wrote in message
news:bs7u9j$h9u$1@news.cybercity.dk

> får audiens hos Saruman og Grima Slangetunge. Her kommer det til lidt
> verbal kamp mellem de to, og det ender med, at Gandalf tager
> palántíren fra Saruman, så han ikke kan berette om nederlaget.

Nope - Grima smider den ud fra tårnet.
Så vidt jeg husker udvirker Gandalf - efter forgæves at have forsøgt at
overtale Saruman til at hjælpe i kampen mod Sauron - at Sarumans stav
splintres - altså at han stødes ud af troldmændenes kreds.


vh
Jan

---

Jan Bøgh skrev:

> Nope - Grima smider den ud fra tårnet.
> Så vidt jeg husker udvirker Gandalf - efter forgæves at have forsøgt
> at overtale Saruman til at hjælpe i kampen mod Sauron - at Sarumans
> stav splintres - altså at han stødes ud af troldmændenes kreds.

Det har du helt ret i.

>
> vh
> Jan

/ Mads