Henrik Münster wrote:
> Pico <Selvestemig@hotmail.com> wrote:
>
>> Hvad mener du med at der ikke er meget fidus ved at stille
>> lukkehastigheden manuelt ?
>
> Det er gammeldags.
Den køber jeg ikke, det er måske nok gammeldags, men jeg vil have
den mulighed at kunne styre lukkeren. Nå jeg er jo også ved at komme
op i alderen
>
>> Det er da rart at kunne stille lukketid, blænde, iso osv. manuelt,
>> det er noget vi betaler temmelig meget for
>
> Jeg regner ikke med, at du tror, at du er bedre til at vurdere
> belysningen end en lysmåler. Og du er vel interesseret i at få
Nej da, jeg bruger altid lysmåler og er selvfølgelig intereseret i velbelyste
billeder.
> velbelyste billeder. Nu det her Sony, det har største blænderåbning på
> 2,8 i vidvinkel og 5,2 i tele. Med de korte brændvidder, som digitale
> kameraer har, er mindste blænderåbning normalt ikke ret lille. Så vidt
> jeg kan se, er den 5,6 på det her Sony. På mit Canon er den 8. Hvis du
> dikterer en fast lukkertid, så har lysmåleren altså ikke ret meget at
> gøre med, når den kan ændre blænden fra 2,8 til 5,6 i vidvinkel og 5,2
> til 5,6 i tele.
På min Sony er den også 8 og selvfølgelig skal man ikke stille noget så
belysningen ikke bliver korrekt så man skal sørge for at bevæge sig inden
for de 4 trin der er fra 2.8 - 8, og i det oprindelige indlæg var der ikke
andtydning af at det kneb med lyset. Man har jo lov til at "fange katten i farten"
i klart solskin. Det virker på mig som om du forudsætter at der fotograferes
i en mørk stue
>
>> Automatik er god til mange ting. Vil man have ordentlig muligheder
>> for at "lege" eller påvirke billederne skal man da kunne stille
>> tingene manuelt.
>
> Ja, det er helt fint at kunne påvirke billederne. Det foretrækker jeg
> også. Jeg tror bare, vi skal følge med tiden. I stedet for at vælge en
> fast lukkertid, skal man i stedet vælge f.eks. sportsprogrammet, hvis
> det er et motiv i bevægelse. Så kan kameraet selv vælge den hurtigst
> mulige lukkertid og en tilsvarende stor blænderåbning og høj ISO
> afhængig af lyset. Sådan plejer jeg at gøre, og så vidt jeg kan se, er
> det det mest hensigtsmæssige med moderne digitale kameraer med en
> masse automatik og programmer. Man kan vælge et passende program.
> Måske stille ISO manuelt. Ændre hvidbalancen. Sætte lysmåling på spot
> eller hele feltet, ændre afstand, zoome ind og ud, sætte blitz fra
> eller til osv. Der er masser af muligheder for at manipulere
> billederne uden at låse kameraet på en fast lukkertid, der let giver
> forkert belyste billeder med det lille blænderinterval, der er til
> stede. Men jeg vil da meget gerne høre, hvad det er, du har
> tænkt dig. Vil du sidde i en moderat oplyst sportshal og stille
Nu er det jo dig der bringer moderat oplyst sportshaller ind i billedet.
Skulle jeg fotografere sådan et sted ville jeg nok glemme alt om
min Sony V1 og hive Contax'en frem og sætte blænden til 1.4 vel
vidende at Carl Ziess tegner rimeligt på største blænde, men det var
ikke udgangspunktet.
Jeg tror vi har talt lidt forbi hinanden, grundlæggende er vi enige så
vidt jeg kan bedømme, du er gået ud fra at der mangler lys, det er
jeg ikke så det forklare nok det lille intermetso.
Det du siger om program indstillinger bruger jeg også i langt de
fleste tilfælde både på min Canon EOS og Sony'en, ikke på
Contax'en for det er den for gammel til, men min holdning er at
man grundlæggende bør lære hvad der sker når man fotograffere,
det er der nok mange der ikke gør mere og så kan de ikke forstå
hvad "fejlene" skyldes, så er de svære at rette til næste gang.
--
Med venlig hilsen
Pico
> lukkertiden på 1/500 s, fordi spillerne bevæger sig hurtigt? Med
> blænde 5,2, som Sony'en her har i telestilling, så vil du nok få
> nogle meget mørke billeder. Det kan du sikkert regne ud, så du vil
> nok vælge en lidt længere lukkertid, men hvilken? Er du bedre til
> det, end en lysmåler?