---

L.Kristi skrev, 22nov03, 20:26...

>>Kjære Jørgen
>>Et skriftsted som viser er følgende, - som jeg
>> da har hentet fra Dansk bibel 1931:
>>Jer 16, 16 Se, jeg sender Bud efter Fiskere
>> i Mængde, lyder det fra HERREN, og de
>> skal fiske dem; og siden sender jeg Bud efter
>> Jægere i Mængde, og de skal jage dem fra
>>hvert Bjerg, hver Høj og Klippernes Kløfter.
>>
>>Dette verset forteller oss klart det profetiske.{*}
>> "Bud etter fiskerne" = den frie utreise jødene
>> til nå har gjort og vendt tilbake til Israel...
>>

Jørgen skrev, 22nov03, 21:41...

>Jeg mener at Jeremias mest handler om
> exilet i Babylon, altså noget som er
> sket for ca. 2500 år siden.
>

Hvad har vi så her?{*} Mon ikke et klart eksempel
på det prædeterminerede baal, som 'bogens folk'
uafladelig bærer ved til? Disse kan altid fremtrylle
"beviser" for deres påstand om at Gud selv er
på færde, når deres jordslåede synspunkter skal
bringes til torvs... I forblommede vendinger taler
de hinanden efter munden og hytter sig i det
skalkeskjul af et bibelstårn, som kompenstion
for deres afgrundsdybe uvidenhed og indhyller
sig på kejserlig bevilling i en velsignelse af
illusioriske forhåbninger! Folkeforførelse
- det er hvad 'profeterne' bærer til skue!

Hvorfor vendte ikke alle jødedommens tro
fortalere hjem til det land, som Herren gav
deres fædre?.. Mon ikke den situation, som
de derved - med Forenede Nationers hjælp -
havde bragt sig selv i var, at staten forlængst
havde savnet midler til at videreføre den
selvdestruktive trodsighedens kampagne,
der altid ender i meningsløs lidelse og død.
Ja, gad vide om de stakkels jøder fortsat
kan påregne den goodwill fra nationerne,
som indtil videre har været dem forundt?

"Hil dig, frelser og forsoner! Verden dig
med torne kroner, du det ser, jeg har i sinde,
rosenkrans om kors at vinde, giv mig dertil
mod og held." Grundtvig.

--
Mvh, paw.

----- Original Message -----
Sendt: Fredag, 28nov03, 3:45.
Har pt. ikke vist sig i min browser,
hvorfor jeg sender den igen.

---

"paw" <pawl@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc755e3$0$9829$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvad har vi så her?{*} Mon ikke et klart eksempel
> på det prædeterminerede baal, som 'bogens folk'
> uafladelig bærer ved til? Disse kan altid fremtrylle
> "beviser" for deres påstand om at Gud selv er
> på færde, når deres jordslåede synspunkter skal
> bringes til torvs... I forblommede vendinger taler
> de hinanden efter munden og hytter sig i det
> skalkeskjul af et bibelstårn, som kompenstion
> for deres afgrundsdybe uvidenhed og indhyller
> sig på kejserlig bevilling i en velsignelse af
> illusioriske forhåbninger! Folkeforførelse
> - det er hvad 'profeterne' bærer til skue!

Sikke du kan !
Jeg fatter dog ikke en brik af hvad du siger.
Hvis du ønsker at gøre dig forståelig må du udtrykke dig på en mere enkel
måde.
Måske kunne du udelade unødvendige ord, unødvendige fremmedord, og lade være
med at bruge lange snørklede sætninger.

mvh jørgen.

---

Jørgen skrev...

> "paw" skrev i en meddelelse:
>
>>...det *prædeterminerede baal...
>>...jordslåede synspunkter...
>>...forblommede vendinger...
>>...det skalkeskjul af et bibelstårn...
>>...på kejserlig bevilling...
>>...illusioriske forhåbninger...
>>
>Sikke du kan !
>Jeg fatter dog ikke en brik af hvad du siger.
>Hvis du ønsker at gøre dig forståelig må du
> udtrykke dig på en mere enkel måde.
>Måske kunne du udelade unødvendige ord,
> unødvendige fremmedord, og lade være
> med at bruge lange snørklede sætninger.
>
Kære Jørgen: Jeg harcellerer{?} ikke over den
stædighed, som er vel anvendt - og sådan betragter
jeg de mange bidrag til opklaringsarbejdet, du her
i gruppen med bl.a. en række gode spørgsmål
har ydet os!.. Var det mon særlig indviklet?

*Forudbestemte. {Om forladelse!}

Min sprogbrug er kanske noget utidssvarende,
hvilket forhold jeg ingenlunde benægter. Men
spørgsmålet er for mig at se om ikke den linie,
moderne pædagogik har anlagt for sprogets
udvikling - i retning af den laveste fællesnævner
mht. gloseforråd og dermed nuancerigdom -
til syvende og sidst minimerer forståelsen.

Det være så langt fra min hensigt dermed at
lægge slør over sagens akter - endsige henfalde
til nogen spekulativ strategi, gående ud på at
brilliere med *ekstravagant jargon; men blot en
metode til bevarelse af sprogets rummelighed.
Som sådan kræver det lidt ekstra tålmodighed.

*Flot, overdådig => ødsel verbalisering.
{Pardon!}

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc82fb9$0$69963$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Min sprogbrug er kanske noget utidssvarende,
> hvilket forhold jeg ingenlunde benægter. Men
> spørgsmålet er for mig at se om ikke den linie,
> moderne pædagogik har anlagt for sprogets
> udvikling - i retning af den laveste fællesnævner
> mht. gloseforråd og dermed nuancerigdom -
> til syvende og sidst minimerer forståelsen.
>
> Det være så langt fra min hensigt dermed at
> lægge slør over sagens akter - endsige henfalde
> til nogen spekulativ strategi, gående ud på at
> brilliere med *ekstravagant jargon; men blot en
> metode til bevarelse af sprogets rummelighed.
> Som sådan kræver det lidt ekstra tålmodighed.

Således er det med den parallelskabende forblommede kejserlige tiltuskelse
af minimalistiske prioriteter.
Man kender nok til den overfløjne fugl føniks fælles spekulative rummelighed
i en prædetermanistisk tid, tilsidesat på et spor af nuancerigdommens
jargonagtige pædagogiske fælleskab i en rummelig kaskade af kantede floskler
under et loft af intethed.

mvh jørgen.

---

Jørgen skrev i en meddelelse
news:3fc8a987$0$27471$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>...tilsidesat på et spor af nuancerigdommens
> jargonagtige pædagogiske fælleskab i en
> rummelig kaskade af kantede floskler
> under et loft af intethed.
>
Se så - du kan jo godt selv! Men ingen regel
uden undtagelse... Det er åbenbart ikke altid
let at gøre nar. Og var der iøvrigt en behørig
mening med indsigelsen - ja, dersom interessen
rent faktisk var tilstede - så havde du nok
valgt en anden taktik.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@newmail.dk> mælte sligt:

>Min sprogbrug er kanske noget utidssvarende,
>hvilket forhold jeg ingenlunde benægter.

Ærlig talt så lyder det som en gymnasieelev, der forsøger at efterligne det
attende århundredes kancellistil - ikke altid med lige meget held.

>Men spørgsmålet er for mig at se om ikke den linie, moderne pædagogik har
>anlagt for sprogets udvikling - i retning af den laveste fællesnævner mht.
>gloseforråd og dermed nuancerigdom - til syvende og sidst minimerer
>forståelsen.

Jeg synes, det er en værdig sag at kæmpe for at udvide folks ordforråd og
dermed deres tankerigdom, men jeg kan ikke se pointen i at lave sætninger med
snørklet eller decideret omvendt ordstilling. Derved opnår du blot, at folk
springer over dine indlæg, fordi de er 90% opstyltet ordgejl og 10% indhold.
Det er i hvert fald ofte min opfattelse.

>[...] endsige henfalde til nogen spekulativ strategi, gående ud på at
>brilliere med *ekstravagant jargon; [...]

Dit "gående ud på at" er f.eks. en eklatant anglicisme.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Everyone is a prisoner of his own experiences.
No one can eliminate prejudices - just recognize them."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev

>...90% opstyltet ordgejl og 10% indhold.
> Det er i hvert fald ofte min opfattelse.
>
Ja, men til gengæld ser man gladeligt
igennem fingre med andres påstand om
at de taler med bibelsk autoritet, skønt
en del taler for det modsatte. Så mon ikke
den snare læggen vægt på formens egenart
bunder i en magelig tryghedsfornemmelse,
der føler sig truet? Det er ihvertfald min
opfattelse.

>Dit "gående ud på at" er f.eks. en
> eklatant anglicisme.
>
Jo, men Rasmus - må vi så lige være her!
Diverse sprog har i tidens løb leveret gloser
og udtryk til hinanden i én lind strøm. Om
du vil kalde det dansk eller engelsk er
muligvis afgørende for din vurdering;
men ikke for de mange, der trods alt
har brugt vendingen før. Derfra og så
til at ville påstå, det ikke kan siges
bedre - eller at man selv bestemmer
hvad meningen er, må der stadig
være noget af et spring.

Således tager jeg fuldt ud konsekvensen
af det mishag, min sprogbrug vækker
- forstået på den måde at andre kan
bruge deres umiddelbare reaktion efter
eget forgodtbefindende. Sådan aktiveres
den klynge følelser, som repræsenterer
ens erfaring - hvilket dog nødig skulle
forveksles med vort sande jeg.

Og sådan kunne vi blive ved, medmindre
sandheden kom for dagen. Men lad os da
forsøge på en anden måde: »Hvad er mit
sande jeg?« De færreste vil nok besvare
det negativt. Nogen vil måske sige: »Min
ssamvittighed« - or in English, if I may:
»My conscience« To be conscious betyder
jo at være bevidst... Som om conscience
var en form for videnskab. Den skulle i
saa tilfælde hedde spiritual science - for
hvad er viden andet end ånd? Problemet
er nu blot dét at man også kan have dårlig
samvittighed, ikke sandt? Nå, spøg tilside!

Ifølge de old-indiske skrifter, vedaerne,
består jeget simpelthen af erkendelse. Og
for ikke at sætte sit lys under en skæppe,
kalder man sit sande jeg for Den evige
Verdensorden - hverken mere eller mindre.
Hvad a mener: Dét kan der vel ikke være
noget galt i..?

Jeg véd nok at du har plaideret for en
strengt videnskabskabelig oversættelse
af de gamle skrifter; men jeg falder ikke
for en akademisk udlægning af teksten,
der immervæk handler om noget, som
for en stor aldrig vil kunne forklares og
heller ikke kalder på nogen specielt
intellektuel forståelse.

>"Everyone is a prisoner of his own
> experiences. No one can eliminate
> prejudices - just recognize them."
>
Og dét skulle så være - sandt eller..?

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@newmail.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:

>>...90% opstyltet ordgejl og 10% indhold.
>>Det er i hvert fald ofte min opfattelse.

>Ja, men til gengæld ser man gladeligt
>igennem fingre med andres påstand om
>at de taler med bibelsk autoritet, skønt
>en del taler for det modsatte.

Ser jeg gladeligt igennem fingre med sådant? Hvis det er Mogens Kall, du
tænker på, så har jeg for længst opgivet at læse hans indlæg - det kan ikke
betale sig at bruge tid på.

>Så mon ikke den snare læggen vægt på formens egenart
>bunder i en magelig tryghedsfornemmelse,
>der føler sig truet? Det er ihvertfald min
>opfattelse.

Når jeg kritiserer din sprogbrug, så er det i virkeligheden, fordi "en magelig
tryghedsfornemmelse" føler sig truet? Hvordan i alverden skulle det hænge
sammen? Giver det mening for dig?

>>Dit "gående ud på at" er f.eks. en
>> eklatant anglicisme.

>Jo, men Rasmus - må vi så lige være her!

Det må du da - jeg påpeger blot, at det er et stilbrud.

>Og sådan kunne vi blive ved, medmindre
>sandheden kom for dagen.

Hvilken sandhed da?

>Men lad os da forsøge på en anden måde: »Hvad er mit sande jeg?«
>De færreste vil nok besvare det negativt.

Her tjener den forsøgt arkaiske stil blot til at utydeliggøre meningen. Hvad
vil det sige at besvare det spørgsmål negativt? Det giver dårlig eller slet
ingen mening.

>Ifølge de old-indiske skrifter, vedaerne,
>består jeget simpelthen af erkendelse. [...]

Jeg ser slet ikke, hvorfor du mener, at alt dette er relevant for denne
diskussion...

>>"Everyone is a prisoner of his own
>> experiences. No one can eliminate
>> prejudices - just recognize them."

>Og dét skulle så være - sandt eller..?

I hvert fald et bud på sandhed.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Helvede er gentagelsen. Træt af pis?"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev

{Mht. 'bibelsk autoritet:}
>Ser jeg gladeligt igennem fingre med sådant?
>
Såvidt jeg er orienteret beskæftiger du dig
næppe med aspekter af sagen, der vedrører
de magtliderlige floskler og aversioner som
danner en spærreild af psykiske reaktioner.

>Hvis det er Mogens Kall, du tænker på,..
>
Mogen er et menneske, som du og jeg.
Han må holde for og tage de tæsk, det
indebærer at publicere sine dagbogsblade.
Jeg skal på ingen måde blande mig i, hvordan
andre forholder sig dertil. Dog taler jeg heller
ikke for at køre den eksklusive linie, som pr.
automatik udelukker nogen fra deltagelse
i den fortløbende proces. Måske nogen
kører træt og længes tilbage - men kanske
de glemmer dén tids bryderier for let.

>Når jeg kritiserer din sprogbrug, så er
> det i virkeligheden, fordi "en magelig
> tryghedsfornemmelse" føler sig truet?
>
Jeg nærer intet håb om at mit sprog, ifølge nogen
akademisk analyse, skal fremstå som stilrent, i alle
detaljer fejlfrit eller særligt udmærke sig ved sin
letfordøjelighed. Nå det 'ophøjes' til et punkt på
dagsordenen er sagen efter mit skøn udtryk for
at vi oplever en forsinket agurketid - hvor folk,
der ikke vil tage fat ved nældens rod har travlt
med at ribbe op i ubetydeligheder... At du
kan have andre bevæggrunde, skal jeg ikke
benægte. Men som det er fremgået af tidligere
disputs, udspringer en del ordkløveri netop
af det faktum at man grundliggende forholder
sig uens til den løbende opklaringsproces.

> Hvilken sandhed da?
>
Den evige Verdensorden.

{Mht. det sande jeg:}
>Hvad vil det sige at besvare det spørgsmål
> negativt? Det giver dårlig eller slet ingen mening.
>
Når et sådant udtryk dukker op i folkemunde, kan
meningen ofte til ukendelighed være forvansket...
Det kan f.eks. antages at dække over en masse
gudsjammerlige karakteregenskaber, blot med
begrundelse i den 'sensation' at man har bragt
noget fordækt frem i lyset.

{Mht. jegets beskaffenhed.}
>Jeg ser slet ikke, hvorfor du mener, at alt dette
> er relevant for denne diskussion...
> {><}
>I hvert fald et bud på sandhed.
>
At gentage noget af tvivlsom værdi gør det
ikke mere sandt - men derfor kan det sagtens
hænde at slå rod i bevidstheden. Hvad jeg
skønner, der kan være god mening i at
gentage, lader sig ikke forene med sligt.

Begreberne viden og erfaring bruges ofte i
samme betydning. At vide noget er dog ikke
helt ensbetydende med at erfare det. Når
sagen drejer sig om erkendelse, bruges det
også til at beskrive den førstnævnte, konkrete
mening dermed. Endvidere kan der vel spores
nuanceforskelle mellem evnen til at erfare og at
erkende noget. Men jeg bruger det aldrig uden
at erindre mig den side af sagen, der angår selve
processen - kort sagt: Det levende ord.

Til held for visse tager jeg let på dét med formen
og blæser det ikke op til noget, som rettelig hører
hjemme i dk.kultur.sprog... Måske var det et
forsøg værd; men - beklager: Om så folk er
grædefærdige, bliver denne min 'opstyltede'
sprogbrug nok svær at afskaffe.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@newmail.dk> skrev i en meddelelse news:3fc82fb9$0$69963$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Min sprogbrug er kanske noget utidssvarende,

Nogle ville nok betegne din sprogbrug som studentikos
opstyltethed, men enhver vælger jo sin stil.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev

> Nogle ville nok betegne din
> sprogbrug som studentikos
> opstyltethed,..
>
Åh, tak - det havde jeg
aldrig kunnet gætte mig til.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@newmail.dk> wrote in message news:<3fca54db$0$29383$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> Vidal skrev

> > Nogle ville nok betegne din
> > sprogbrug som studentikos
> > opstyltethed,..

> Åh, tak - det havde jeg
> aldrig kunnet gætte mig til.

Jeg er ked af at min karakterisation kom til
at ligne Rasmus' så meget. Havde jeg givet mig
tid til at læse hans indlæg først, ville jeg
nok enten have valgt nogle andre ord, omend
med samme mål, eller måske have ladet være
med at svare.

Men slår det dig ikke, at to forskellige begge
karakteriserer din stil som opstyltet.

Mener du, det er for at forhindre dig i at sige
noget, tager du fejl. Det er nok snarere det
modsatte, der er tilfældet.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev

>Men slår det dig ikke, at to forskellige begge
> karakteriserer din stil som opstyltet.
>
Den er ihvertfald sivet ind.

> Mener du, det er for at forhindre dig i at sige
> noget, tager du fejl. Det er nok snarere det
> modsatte, der er tilfældet.
>
Hvordan jeg nu skal opfatte 'det modsatte'
af at være forhindret, er jo sin sag. Du kan
for mig at se også ville gøre mig det klart,
hvad jeg ifølge Rasmus risikerer ved at
formulere mig - skal vi sige noget uklart.

Jeg er ikke uforsonlig i min holdning,
men bestemt... Jeg er ikke uvillig til
at sætte mig ind i problemets alvor;
men eftersom jeg forgæves har udbedt
mig konkrete - og naturligvis rimeligt
seriøse kritikpunkter - kan det næppe
undre dig at sagen trækker i langdrag.

--
Mvh, paw.

---

"paw" skrev (news:3fc755e3$0$9829$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...):

> Sendt: Fredag, 28nov03, 3:45.
> Har pt. ikke vist sig i min browser,
> hvorfor jeg sender den igen.

Hva' ta'r Echelon gas på dig ?

Input memory:
news:3fc3764b$0$69901$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kunne ikke svare i den oprindelige tråd. Derfor denne

Internal:
news:6B6ub.35271$jf4.1877965@news000.worldonline.dk...
> 17:17
> 17:18
> 17:20

Gud BRUGTE dig, Paw (Jer. 11,19) !!!
news:XvDxb.48169$jf4.2478193@news000.worldonline.dk...

Tror du på Messiahs (Menneskesønnen) ?

-

Om du ikke ved det i forvejen, da tillad mig at fortælle dig en hemlighed om
Gud Rige:

"Ven skal ikke mere lære sin ven eller broder og sige: "kend HERREN!"
Thi de skal ALLE kende Mig fra den mindste til den største, ... "
(Jer. 31,34)

PS. Der findes INGEN Jantelov her! Blot dette ene (John 13,34-35).

NEXT DADDY


Transmission END.

-----------------------------------------------------

Jesus-Break (2003-06-30, CET 07:47):
0638 news:eSTLa.3621$Kb2.174679@news010.worldonline.dk...

- "Please - Follow Me."

Jesus-Break (2003-Hebr. 04,12, CET 09:43):
(The GarbageMan)
0528 news:ICPla.15108$y3.1323686@news010.worldonline.dk...

- "Min fred efterlader Jeg jer."

(means: Peace is what I leave with you; it is my own peace that I give you.)

Jesus-Break (2003-08-16, CET 18:54:10):
0660 news:Aa90b.51751$Kb2.2349698@news010.worldonline.dk...

- "Det vil Jeg (bad: Herre Jesus - Isa - Bed for os, Rom. 8,26.34)."

(means: I will pray for you all, Rom. 8,26.34)

Jesus-DADDY-Break (2003-11-16, CET 09:52):
0741 news:Q%Gtb.34424$jf4.1793494@news000.worldonline.dk...

"Jeg BESVÆRGER jer, Jerusalems døtre - "
09:53
- "I will keep My PROMISES!"

Jesus-Break (2003-11-24, CET 22:30):
- "det må du gerne (citat fra Rev 22,20)."
0787 news:0Uuwb.46317$jf4.2353829@news000.worldonline.dk...

Thank You, Jesus:

Jesus says (Rev 22,20):
- "... I am coming SOON!"

DADDY-Break (2003-11-18, CET 11:16:47):
0773 news:Grmub.36682$jf4.1919749@news000.worldonline.dk...

- "Hold fred med hverandre."

(means: keep peace with one-another, John 13,34-35)


Guds fred (til alt Hans folk)
Peace-from-God (to all His people)

with love from
Mogens Kall
The servant of Michael

Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm

Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/

The right to believe, to worship and witness
The right to change one's belief or religion
The right to join together and express one's belief
FORUM 18 NEWS SERVICE, Oslo, Norway
http://www.forum18.org/

Jump-Address:

L.Kristi
www.evigliv.com

(Dansk Europamission)
http://www.daneu.dk

(Ordet og Israel)
http://www.ordetogisrael.dk

(Find Your church inside Denmark)
http://giraffen.dk

(SAT7 - Arabic Website)
http://www.sat7.com/main_page.htm

Husk også (hvis interesse haves)...
fly no > 625

Return-Address:
John_15.13@Heaven (Good Friday)
Polykarps martyrium (0340)
0340 news:mclaa.115120$Hl6.10508674@news010.worldonline.dk...
---------------------------------------------------------

Internal:

Last Information-file (0730):
Old contributions can be called up by a
http://www.google.com/intl/da/ jump.
After this click on Newsgroups
After this key-in on the searchline. "Kall, xxxx"
xxxx = The number of this file.
(This contribution should then be possible to find)
After this click on the topical file, which is ...
0730 news:eaotb.33852$jf4.1741371@news000.worldonline.dk...
0748 news:Ix_tb.34946$jf4.1859493@news000.worldonline.dk...
0764 news:g5aub.36142$jf4.1897144@news000.worldonline.dk...
0774 news:8moub.36719$jf4.1923188@news000.worldonline.dk...
0781 news:wxbwb.44746$jf4.2313577@news000.worldonline.dk...
0797 news:Igxwb.46386$jf4.2358817@news000.worldonline.dk...
0810 news:J5Jwb.46482$jf4.2367775@news000.worldonline.dk...
0832 news:b%8xb.47549$jf4.2420045@news000.worldonline.dk...
0848 news:Igvxb.48129$jf4.2467114@news000.worldonline.dk...

System-Updating:
0849 news:c0Dxb.48161$jf4.2477152@news000.worldonline.dk...
0850 news:XvDxb.48169$jf4.2478193@news000.worldonline.dk...
0851 news:2WDxb.48173$jf4.2479106@news000.worldonline.dk...
0852 news:x8Exb.48175$jf4.2479723@news000.worldonline.dk...
0853 news:mPMxb.48403$jf4.2502435@news000.worldonline.dk...
0854 news:33Nxb.48420$jf4.2503794@news000.worldonline.dk...
0855 news:adRxb.48726$jf4.2525322@news000.worldonline.dk...

File-name:
Re: Anti-krist - Lad os føre krig mod terror-jøderne i Israel
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2731012@news010.worldonline.dk...
0666+0190=0856

This file has been sent to
dk.livssyn.kristendom

Time for OUTPUT:
2003-11-29, Saturday, CET 00:53

---

Mogens skrev

>Hva' ta'r Echelon gas på dig ?
>
Nåeh, nej - vist ingen grund til panik.

> Gud BRUGTE dig,..
>
Jeg er ikke meget for proklamationer
af dén art... Hvis det fremførte citat
gjorde underværker, vil jeg umiddelbart
finde det passende at antage, Gud har
haft en finger med i spillet. Men derfra
og så til at blæse sig op er der jo et
farlig stort skridt... Skulle passagen
iøvrigt have vakt særlig interesse, vil
jeg ikke undlade at henvise til første
kapitel i Jeremis Bog, der faktisk er
indledningen til en perlerække af ret
samfundskritiske bemærkninger.

> Tror du på Messias..?
>
Du fredsens - hvi dog spørge så!

> Om du ikke ved det i forvejen,..
>
Og dersom du havde fulgt lidt bedre med,
turde sådanne missionstiltag være nærmest
overflødige - sorry!.. Nu videre, mht. den
sag om 'bogens folk': : :

Nedenfor gengivne indlæg er fra
dk.livssyn.kristendom, 20sept01...
Emne, titel: "Shia, Kains mark?"
Redigeret og bragt af pMn.

"Veritas," d.18.09.01; kl.05.19, dk.vid.rel,
fremlægger følgende citater på en forespørgsel
om bl.a. koranens opfordring til vold: "Tag derfor
ikke nogen af de vantro som venner før de overgiver
sig til Allahs sag; men hvis de vender sig bort: Grib
dem og dræb dem!" Koranen, 4.89. Og:
"Vi må afvise demokratiet til fordel for islam, som
er det enestående og perfekte system -skabt af
Den Almægtige. Vores march er netop begyndt, og
islam vil i den sidste ende besejre Europa og USA.
For islam er den eneste vej til frelse; det er vores
mission at bringe frelse til hele verden. Og tro ikke
at vi er utopiske drømmere.".. Sheik Saeed Shaaban.

Svar fra "Askf", d.19.09.01; kl.03.29, dk.vid.rel:
"I mange islamiske lande udspiller der sig stadig en
kraftig magtkamp mellem de to hovedretninger,
"shia" og "suni", hvor der heldigvis er en stor
overvægt af den sidste og mere moderate retning,
som ikke ønsker konfrontation med kristendommen.
Mange af de flygtninge, vi har modtaget fra Iran, er
drevet ud af shia-muslimer, som har overtaget
regeringsmagten og indledt førfølgelsen af deres
"rivaler" udi fortolkning (sura) af teksten. Det er
derfor forkert at kalde islam en eentydigt aggressiv
religion, ligesom det er galt at sige det samme om
kristendommen ud fra et skøn over den såkaldte
fundamentalismes infernalske afskygninger."..

--
Mvh, paw.