---

Hej gruppe

Så vidt jeg kan læse har dette ikke været diskuteret i gruppen:
Prøv lige at se på
http://www4.cd-wow.com/detail_results_2.php?product_code=6080
og sammenlign med
http://www4.cd-wow.com/detail_results_2.php?product_code=6128

Den ene er region 1, den anden region 2 udgaven.

Sp.1: Hvad sker der, region 1 udgaven har angiveligt 216 min., mens region 2
har 206 min.??

Sp.2: Når jeg har en region free dvdafspiller, betyder det med NTSC og PAL
så noget for min afspilning? Er der med andre ord nogen grund til at vælge
region 2-udgaven?

Håber nogen kan svare en uvidende begynder.

Mange hilsner,
Mikkel

---

On Sun, 9 Nov 2003 23:30:06 +0100, "Mikkel Moldrup-Lakjer"
<mikkel@fabel.dk> wrote:

>Hej gruppe
>
>Så vidt jeg kan læse har dette ikke været diskuteret i gruppen:
>Prøv lige at se på
>http://www4.cd-wow.com/detail_results_2.php?product_code=6080
>og sammenlign med
>http://www4.cd-wow.com/detail_results_2.php?product_code=6128
>
>Den ene er region 1, den anden region 2 udgaven.
>
>Sp.1: Hvad sker der, region 1 udgaven har angiveligt 216 min., mens region 2
>har 206 min.??

Det er forkskellen i NTSC og PAL - altså de har samme længde i
virkeligheden.

>Sp.2: Når jeg har en region free dvdafspiller, betyder det med NTSC og PAL
>så noget for min afspilning? Er der med andre ord nogen grund til at vælge
>region 2-udgaven?

Region har ikke noget at gøre med hvilket format filmen er i, så nej
det betyder ikke noget. Men din afspiller skal selvfølgelig kunne æde
begge formater men det går jeg ud fra den kan når den er regionsfri

>Håber nogen kan svare en uvidende begynder.
>
>Mange hilsner,
>Mikkel
>


Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen skriblede:

> Region har ikke noget at gøre med hvilket format filmen er i, så nej
> det betyder ikke noget. Men din afspiller skal selvfølgelig kunne æde
> begge formater men det går jeg ud fra den kan når den er regionsfri

Ligeså væsentligt skal tv'et kunne æde signalet fra afspilleren (typisk
pal60/palplus eller NTSC)

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"Morten Bowman Hansen" <FJERNnewsNOSPAM@bowman.dk> skrev i en meddelelse
news:mjhtqv8m99tc1ndr05uhi8gfc0ni0052gp@4ax.com...
>
> Det er forkskellen i NTSC og PAL - altså de har samme længde i
> virkeligheden.

Du mener: Det er de samme billeder, men de vises 8 minutter hurtigere i
PAL-udgaven? Jeg mener, et minut er vel et minut?

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
> "Morten Bowman Hansen" <FJERNnewsNOSPAM@bowman.dk> skrev i en
> meddelelse news:mjhtqv8m99tc1ndr05uhi8gfc0ni0052gp@4ax.com...
>>
>> Det er forkskellen i NTSC og PAL - altså de har samme længde i
>> virkeligheden.
>
> Du mener: Det er de samme billeder, men de vises 8 minutter hurtigere
> i PAL-udgaven? Jeg mener, et minut er vel et minut?
>
> Mikkel

PAL kører 4% hurtigere end NTSC pga forskellen på fps (frames per second),
mener det er 30 & 24 fps. Det væsentlige spørgsmål er så om lyden er fikset,
eller om den kører efter den gamle hastighed.
hygge,
Nicolai

---

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
> "Morten Bowman Hansen" <FJERNnewsNOSPAM@bowman.dk> skrev i en
> meddelelse news:mjhtqv8m99tc1ndr05uhi8gfc0ni0052gp@4ax.com...
>>
>> Det er forkskellen i NTSC og PAL - altså de har samme længde i
>> virkeligheden.
>
> Du mener: Det er de samme billeder, men de vises 8 minutter hurtigere
> i PAL-udgaven? Jeg mener, et minut er vel et minut?
>
> Mikkel

IIRC er det noget med at det ene format kører med 25 billeder i sekundet, og
det andet format kører med 24 billeder i sekundet. Hvad der er hvad må du
dog ikke spørge mig om :)

Devast8or

---

Devast8or wrote:

> IIRC er det noget med at det ene format kører med 25 billeder i
> sekundet, og det andet format kører med 24 billeder i sekundet. Hvad
> der er hvad må du dog ikke spørge mig om :)

Film= 24 frames per second
NTSC= (ca.) 30 fps
PAL= 25 fps

Når en film skal overføres til NTSC, så "strækker" man filmen ved at gentage
enkelte delbilleder (fields) hvert sekund. NTSC beholder filmens originale
spilletid.

Ved overførsel til PAL, så vises filmen med 1 billede mere per sekund end
originalt. Dvs. at film i PAL kører 4% hurtigere end film i biografen og
NTSC.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:boo63g$3o3$1@sunsite.dk...
> Ved overførsel til PAL, så vises filmen med 1 billede mere per sekund end
> originalt. Dvs. at film i PAL kører 4% hurtigere end film i biografen og
> NTSC.

Tak for den gode forklaring.
Mikkel

---

> Film= 24 frames per second
> NTSC= (ca.) 30 fps
> PAL= 25 fps

Mange tak for leksika-uddybelsen. Hvorfor hulen er der egentlig ikke bare
nogen i branchen der tilpasser både NTSC og PAL til 24 fps???

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb025f4$0$9740$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Film= 24 frames per second
> > NTSC= (ca.) 30 fps
> > PAL= 25 fps
>
> Mange tak for leksika-uddybelsen. Hvorfor hulen er der egentlig ikke bare
> nogen i branchen der tilpasser både NTSC og PAL til 24 fps???
>
>
>
Fordi det ville resultere i at du skulle udskifte dit fjernsyn. Et PAL tv
tegner 50 halvbilleder i sekundet som så resulterer i 25 hele frames. Ved
NTSC er det hhv. 60 og 30 (ca.). Hvis du afspiller noget fra en kilde som
kun indeholder 24 fps vil seeren opfatte det manglende billede og filmen vil
fremstå som en smule hakkende.
Naturligvis ville det være bedst hvis apparaterne kunne fremvise ægte 24 fps
billedkilder, men de to standarder er så indgroede (og tudsegamle) at det
nok tager mange år (hvis nogensinde) før der sker ændringer på det område.
Og så er der jo desuden alle de tvserier og programmer som netop ER optaget
i ægte NTSC og PAL som der stadigvæk skal tages højde for.

the LU

---

> > > Film= 24 frames per second
> > > NTSC= (ca.) 30 fps
> > > PAL= 25 fps
> >
> > Mange tak for leksika-uddybelsen. Hvorfor hulen er der egentlig ikke
bare
> > nogen i branchen der tilpasser både NTSC og PAL til 24 fps???
> >
> Fordi det ville resultere i at du skulle udskifte dit fjernsyn. Et PAL tv
> tegner 50 halvbilleder i sekundet som så resulterer i 25 hele frames. Ved
> NTSC er det hhv. 60 og 30 (ca.). Hvis du afspiller noget fra en kilde som
> kun indeholder 24 fps vil seeren opfatte det manglende billede og filmen
vil
> fremstå som en smule hakkende.
> Naturligvis ville det være bedst hvis apparaterne kunne fremvise ægte 24
fps
> billedkilder, men de to standarder er så indgroede (og tudsegamle) at det
> nok tager mange år (hvis nogensinde) før der sker ændringer på det område.
> Og så er der jo desuden alle de tvserier og programmer som netop ER
optaget
> i ægte NTSC og PAL som der stadigvæk skal tages højde for.

Euh-Kay...kan godt se problemet. For at løse den bette detalje skulle man så
til at lave "regionsfrie" fjernsyn der kører med eks. 600 fps (som er
delelig med både 24, 25 og 30), og det er muligvis en lidt dyr affære.
ELLER man skulle omforme alle Tv-serier og programmer til 24fps og kappe 1
eller 6 billeder af per sekund. ELLER man skulle smide 1 eller 6 billeder
per sekund på på filmudgivelser og dermed lave både NTSC og PAL udgivelser
(var det sådan man allerede gjorde?).
Ved så ikke hvad er billigst...

Hvorfor i hede hule osv. har man ikke bare lavet både det ene og det andet
TV-format i 24 fps i sin tid? Det havde skudda været noget nemmere end alt
det bøvl...

---

C. H. Engelbrecht wrote:
>
> Euh-Kay...kan godt se problemet. For at løse den bette detalje skulle man så
> til at lave "regionsfrie" fjernsyn der kører med eks. 600 fps (som er
> delelig med både 24, 25 og 30), og det er muligvis en lidt dyr affære.
> ELLER man skulle omforme alle Tv-serier og programmer til 24fps og kappe 1
> eller 6 billeder af per sekund. ELLER man skulle smide 1 eller 6 billeder
> per sekund på på filmudgivelser og dermed lave både NTSC og PAL udgivelser
> (var det sådan man allerede gjorde?).
> Ved så ikke hvad er billigst...
>
> Hvorfor i hede hule osv. har man ikke bare lavet både det ene og det andet
> TV-format i 24 fps i sin tid? Det havde skudda været noget nemmere end alt
> det bøvl...
>

Det er alt sammen uinteressant når HDTV er nok udbredt og der kommer en
ny dvd-standard. 720 linjer progessivt til alle. No fuzz.

/David

---

David Rasmussen skriblede:

> Det er alt sammen uinteressant når HDTV er nok udbredt og der kommer
> en ny dvd-standard. 720 linjer progessivt til alle. No fuzz.

Lad os nu se, men antallet af linjer er ikke problemet her. Det er
billedfrekvensen. Det er rigtigt at Grand Alliance (nogle hw-producenter)
digitalt hdtv-standarderne indbefatter en med 720p linjer, men det smarte
er at den kan vise billedfrekvenser på hhv. 24, 30 og 60 - smart for
NTSC-folkene ... Surt show for PAL-land.

Men jeg er heller ikke helt up to date med de europæiske forhandlinger om
hdtv-standarder.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

C. H. Engelbrecht skriblede:

> Hvorfor i hede hule osv. har man ikke bare lavet både det ene og det
> andet TV-format i 24 fps i sin tid? Det havde skudda været noget
> nemmere end alt det bøvl...

Pga. el-forsyningen. I USA er den på 60 Hz og i Europa på 50 HZ, derfor var
det letteste og billigste at bygge tv-apparater med samme frekvens. TV var
jo ikke tiltænkt visning af biografilm.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

> > Hvorfor i hede hule osv. har man ikke bare lavet både det ene og det
> > andet TV-format i 24 fps i sin tid? Det havde skudda været noget
> > nemmere end alt det bøvl...
>
> Pga. el-forsyningen. I USA er den på 60 Hz og i Europa på 50 HZ, derfor
var
> det letteste og billigste at bygge tv-apparater med samme frekvens. TV var
> jo ikke tiltænkt visning af biografilm.

Ahh. Udmærket argument.

---

David T. Metz wrote:
> Pga. el-forsyningen. I USA er den på 60 Hz og i Europa på 50 HZ, derfor var
> det letteste og billigste at bygge tv-apparater med samme frekvens. TV var
> jo ikke tiltænkt visning af biografilm.

Ja nemlig, men idag burde det ikke være noget problem at bygge fjernsyn
der kan klare 24Hz, 25Hz og 30Hz det eneste der kræves er at der opnåes
enighed om standarderne.

Mvh

Tim

---

> > Pga. el-forsyningen. I USA er den på 60 Hz og i Europa på 50 HZ, derfor
var
> > det letteste og billigste at bygge tv-apparater med samme frekvens. TV
var
> > jo ikke tiltænkt visning af biografilm.
>
> Ja nemlig, men idag burde det ikke være noget problem at bygge fjernsyn
> der kan klare 24Hz, 25Hz og 30Hz det eneste der kræves er at der opnåes
> enighed om standarderne.

Mit fjernsyn har en seperat AV-kanal (videkokanal) til hhv. PAL og NTSC, men
så skal jeg vist nok have to videomaskiner hvis jeg skal spille f.eks. NTSC
VHS. Umiddelbart ville jeg hellere have regionsfrie forhold ligegyldig hvad,
hvorfor skal det være så besværligt...

---

For ikke at starte en ny tråd med samme emne kommer der lige et
tillægsspørgsmål til TTT:

Reg 1 versionen af FOTR extended har DTS ES discrete, men jeg er ikke
sikekr på at DTS lyden på reg 2 også er discrete. Min Spanske FOTR
har Spansk DTS ES matriceret. Jeg er sikekr på at reg 1 versionen af
TTT har DTS ES discrete, men hvordan står det til med f.eks UK
versionen af TTT, er det discrete el matrix?

Jaja, ikke alle spørgsmålene her i gruppen skal være lige nemme

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote:

>For ikke at starte en ny tråd med samme emne kommer der lige et
>tillægsspørgsmål til TTT:
>
>Reg 1 versionen af FOTR extended har DTS ES discrete, men jeg er ikke
>sikekr på at DTS lyden på reg 2 også er discrete. Min Spanske FOTR
>har Spansk DTS ES matriceret. Jeg er sikekr på at reg 1 versionen af
>TTT har DTS ES discrete, men hvordan står det til med f.eks UK
>versionen af TTT, er det discrete el matrix?
>
>Jaja, ikke alle spørgsmålene her i gruppen skal være lige nemme

Har ikke set UK udgaven, men den danske er DTS ES 6.1 Discrete, med
engelsk tale. Det gælder både FotR og TTT. Så det er nok sket under
indspilningen af den spanske lyd.

Peter