---

Jeg søger et script, eller noget dokumentation til at se hvad der er en
lovlig email, og hvad der ikke er.
Hvilke tegn må der være, osv...

Med venlig hilsen
Mikael Hilligsøe

---

Du kan checke på om der er et @, om der er mindst et tegn foran, om
der er mindst et . efter det og om der efter det sidste . er mindst to
karakterer. Det er det nærmeste du kan komme en validering.
For at være sikker på at addressen er gyldig er du nødt til at sende
e-mail til den og vente på svar.
Der må bruges alle Alfabetets tegn fra A-Z (store og små bogstaver er
uden betydning), alle numeriske tegn samt . - og _.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 15 Apr 2001 12:23:25 +0200, "Mikael Hilligsøe"
<mikael@hillig.dk> wrote:

>Jeg søger et script, eller noget dokumentation til at se hvad der er en
>lovlig email, og hvad der ikke er.
>Hvilke tegn må der være, osv...
>
>Med venlig hilsen
>Mikael Hilligsøe
>

---

Det 'nemmeste' og mest effektive er at bruge regular expression til
validering af strenge.

f.eks:
var strEmail = 'bill_gates@microsoft.com';
var emailExp =
/^([a-zA-Z0-9_-])+@([a-zA-Z0-9_-])+\.([a-zA-Z0-9_-])+$/;
var isValid = emailExp.test(strEmail);

Læs mere her:
http://devshed.com/Server_Side/Administration/RegExp/page1.html

-Top

On Sun, 15 Apr 2001 12:23:25 +0200, "Mikael Hilligsøe"
<mikael@hillig.dk> wrote:

>Jeg søger et script, eller noget dokumentation til at se hvad der er en
>lovlig email, og hvad der ikke er.
>Hvilke tegn må der være, osv...
>
>Med venlig hilsen
>Mikael Hilligsøe
>
>

---

On Thu, 19 Apr 2001 13:24:06 GMT, top@top.top (top) wrote:

>var emailExp =
>/^([a-zA-Z0-9_-])+@([a-zA-Z0-9_-])+\.([a-zA-Z0-9_-])+$/;
>var isValid = emailExp.test(strEmail);

En adresse i stil med peter@domæne.co.uk vil ikke virke i det
tilfælde.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Måske er her et bedre bud:
var email = /^([\w\.-])+@(([\w-])+\.)+([\w-]{2,3})$/;

For dem som vil udvide til alle registrerede domæne efternavne de
kan læse her:
http://www.norid.no/domreg.html

-Top

On Fri, 20 Apr 2001 00:22:18 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:

>On Thu, 19 Apr 2001 13:24:06 GMT, top@top.top (top) wrote:
>
>>var emailExp =
>>/^([a-zA-Z0-9_-])+@([a-zA-Z0-9_-])+\.([a-zA-Z0-9_-])+$/;
>>var isValid = emailExp.test(strEmail);
>
>En adresse i stil med peter@domæne.co.uk vil ikke virke i det
>tilfælde.
>
>
>--
>- Pede
> Professionel nørd

---

top wrote:
>
> Måske er her et bedre bud:
> var email = /^([\w\.-])+@(([\w-])+\.)+([\w-]{2,3})$/;

Abigail har skrevet RFC::RFC822::Address
(http://theoryx5.uwinnipeg.ca/CPAN/data/RFC_RFC822_Address/Address.html).

Hendes Perlkode har jeg respekt for, selv om jeg ikke har prøvet det
her.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Fri, 20 Apr 2001 20:14:12 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>Abigail har skrevet RFC::RFC822::Address
>(http://theoryx5.uwinnipeg.ca/CPAN/data/RFC_RFC822_Address/Address.html).
>
>Hendes Perlkode har jeg respekt for, selv om jeg ikke har prøvet det
>her.

Som jeg ser det, er det en udbredt misforståelse, at når folk siger,
at de vil validere en e-mail-adresse, at de så vil validere den jf.
RFC822. Læser man fx "Mastering Regular Expressions" igennem, vil man
se hvor meget, der egentligt er gyldigt (fx kommentarer midt i
e-mail-adressen, flere domæner (fx peter@lokalserver@eksternserver),
navn som en del af adressen, etc.

Det er næppe det, man ønsker at validere - og da man ikke 100% kan
checke om en e-mail-adresse er gyldig eller ej, betragter jeg blot
sådanne e-mail-checks til lige at fange de værste tastefejl. Det
tvivler jeg på at en RFC822-validering vil hjælpe på.

Og alas, vel er en del varianter gyldige, men for de flestes
vedkommende er det ikke ligefrem det, man ønsker at checke.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Peter Brodersen wrote:

> Det er næppe det, man ønsker at validere - og da man ikke 100% kan
> checke om en e-mail-adresse er gyldig eller ej, betragter jeg blot
> sådanne e-mail-checks til lige at fange de værste tastefejl. Det
> tvivler jeg på at en RFC822-validering vil hjælpe på.

Det er det bedste bud jeg har set på en "off-line validering" af en
emailadresse.

Vil man se om den er _gyldig_, så må man sende en email med vigtig
information som brugeren skal angive for at komme videre i systemet.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Tue, 24 Apr 2001 07:39:08 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<thunderbear@bigfoot.com> wrote:

>> Det er næppe det, man ønsker at validere - og da man ikke 100% kan
>> checke om en e-mail-adresse er gyldig eller ej, betragter jeg blot
>> sådanne e-mail-checks til lige at fange de værste tastefejl. Det
>> tvivler jeg på at en RFC822-validering vil hjælpe på.
>Det er det bedste bud jeg har set på en "off-line validering" af en
>emailadresse.

.... men man skal blot være sikker på hvad, man mener, med
"e-mail-adresse". Typisk mener man kun adresse-delen (fx
"thunderbear@bigfoot.com"), og ikke også "Thorbjørn Ravn Andersen",
etc.


--
- Pede
Professionel nørd

---

"top" <top@top.top> wrote:
> /^([a-zA-Z0-9_-])+@([a-zA-Z0-9_-])+\.([a-zA-Z0-9_-])+$/;


^(([a-zA-Z0-9_]|\-|\.)+@(([a-zA-Z0-9_]|\-)+\.)+[a-zA-Z]{2,3})$

- så er vi kørende

Man kan så diskutere om det er tilladeligt med store bogstaver efter @ .....

jan

--
Livet er for kort til Netscape...

---

Det er det. Case ignoreres i et domænenavn.
At f.eks. skrive http://www.microsoft.com/ giver samme resultat som
http://www.MiCrOsOfT.cOm/

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Fri, 20 Apr 2001 11:41:31 +0200, "Jan Hansen" <a@b.c> wrote:

>Man kan så diskutere om det er tilladeligt med store bogstaver efter @ .....
>
>jan

---

On Fri, 20 Apr 2001 14:00:59 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>Det er det. Case ignoreres i et domænenavn.
>At f.eks. skrive http://www.microsoft.com/ giver samme resultat som
>http://www.MiCrOsOfT.cOm/

Det er gyldigt, men det er ikke nødvendigvis 100% det samme.

Eksempel:
1. http://lis.ter.dk/
2. http://Lis.ter.dk/

Man kan dog ikke se forskel på de to sider i MSIE (5.5), da MSIE
vælger at ignorere facts, og requester Host-headeren med små
bogstaver.

Dens visualisering af samme er endda ikke helt konsekvent; første gang
retter den adresselinien til, anden gang (når siden lugter af at ligge
i cachen) beholder den adresselinien, som man indtaster det.

Man undres...


--
- Pede
Professionel nørd

---

On Sat, 21 Apr 2001 18:50:37 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:

>>Det er det. Case ignoreres i et domænenavn.
>>At f.eks. skrive http://www.microsoft.com/ giver samme resultat som
>>http://www.MiCrOsOfT.cOm/
>
>Det er gyldigt, men det er ikke nødvendigvis 100% det samme.

.... der burde dog ikke være nogen forskel ifbm. domænet som en del af
e-mail-adressen, medmindre modtager-serveren også gør forskel hvad
dette angår.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Jeg skrev med vilje kun domænenavn. Det øvrige kan som du skriver være
casesensitivt.

Jeg tjekkede lige med IE 6 den retter desværre også til små bogstaver
i subdomænet.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sat, 21 Apr 2001 18:50:37 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:

>>Det er det. Case ignoreres i et domænenavn.
>>At f.eks. skrive http://www.microsoft.com/ giver samme resultat som
>>http://www.MiCrOsOfT.cOm/
>
>Det er gyldigt, men det er ikke nødvendigvis 100% det samme.
>
>Eksempel:
>1. http://lis.ter.dk/
>2. http://Lis.ter.dk/
>
>Man kan dog ikke se forskel på de to sider i MSIE (5.5), da MSIE
>vælger at ignorere facts, og requester Host-headeren med små
>bogstaver.

---

On Sun, 22 Apr 2001 02:00:19 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>Jeg skrev med vilje kun domænenavn. Det øvrige kan som du skriver være
>casesensitivt.

Det kan domænenavnet da også være, alt afhængigt af hvordan,
webserveren ønsker at reagere på det.

Check http://lis.TER.dk/ med en anden browser end MSIE, og du vil få
endnu en variant frem.


--
- Pede
Professionel nørd

---

Aha, du kan få serveren til at reagere forskelligt, men er det
"lovligt"?. Såvidt jeg husker står der at det skal være case
insensitivt.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Sun, 22 Apr 2001 02:51:59 +0200, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:

>Det kan domænenavnet da også være, alt afhængigt af hvordan,
>webserveren ønsker at reagere på det.
>
>Check http://lis.TER.dk/ med en anden browser end MSIE, og du vil få
>endnu en variant frem.

---

On Sun, 22 Apr 2001 13:14:21 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>Aha, du kan få serveren til at reagere forskelligt, men er det
>"lovligt"?. Såvidt jeg husker står der at det skal være case
>insensitivt.

DNS-opslaget er rigtigt nok caseinsensitivt, men i HTTP-requestet
sendes Host:-headeren jo med (eller alternativt en absolut URI, jf.
RFC2616 (HTTP/1.1), afsnit 5.2)

Såvidt, jeg kan læse ud fra RFC2616, afsnit 14.23 ("Host"):

==
The Host field value MUST represent the naming authority of the origin
server or gateway given by the original URL.
==

Man kan så diskutere, om hvorvidt, man repræsenterer "the naming
authority of the origin server" eller ej, ved at bede om "lis.ter.dk",
i stedet for "Lis.ter.dk" - men jeg mener, at det relevante er sidste
del i det afsnit: "... given by the original URL". Så burde der ikke
være så meget at rafle om, hvis der i den originale URL står
"http://Lis.ter.dk/..."

Dette er i øvrigt et godt eksempel på klassisk forvirring i en del
diskussioner/udsagn. Fx hvis folk spørger, om der må være æøå i et
domænenavn, eller om hvor mange bogstaver, det må være på, så vil det
afhænge af sammenhængen. Man kan godt forestille sig at en
grundlæggende protokol ville tillade det-og-det, mens en applikation
ville være mere restriktiv.


--
- Pede
Professionel nørd