|
| Anmelder skal man være mavesur for at bliv~ Fra : Anders S.. |
Dato : 05-11-03 10:26 |
|
Med tanke på Ekstra bladets anmeldes af matrix 3, undre det mig om anmeldere
ser på underholdningsværdien i en film? Når jeg går i biografen er det for
at blive underholdt, ikke finde den dybere mening med livet. Jeg er af den
mening at man burde lave et panel af mennesker til at anmelde film og ikke
bare en person der sidder og er mavesur over at filmen ikke gav svar på
livets store spørgsmål. ( ok den var lidt sat på spidsen men det var også
for at starte en debat )
MVH
Anders
| |
Jørgen Flainard (05-11-2003)
| Kommentar Fra : Jørgen Flainard |
Dato : 05-11-03 16:02 |
|
"Anders S.." <Anderzz@mail.fjerndetteogden.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa8c214$0$95014$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Med tanke på Ekstra bladets anmeldes af matrix 3, undre det mig om
anmeldere
> ser på underholdningsværdien i en film? Når jeg går i biografen er det for
> at blive underholdt, ikke finde den dybere mening med livet. Jeg er af den
> mening at man burde lave et panel af mennesker til at anmelde film og ikke
> bare en person der sidder og er mavesur over at filmen ikke gav svar på
> livets store spørgsmål. ( ok den var lidt sat på spidsen men det var også
> for at starte en debat )
Anmeldere er også mennesker. Har selv været det (både menneske og anmelder).
En anmeldelse er udtryk for en subjektiv vurdering, som man så kan være enig
i, eller ikke. Man kan prøve at sætte sig ind i anmeldelsen i stedet for at
læse konklusionen. Antallet af stjerner sig ikke alt. Måske er man langt hen
af vejen enig med anmelderen i hans observationer, men er uenig i hvordan
man skal bedømme helheden. Jeg er for eksempel ofte enig i Eberts
obersvationer, men så langt fra altid i hans vægtning af hvad der gør en
film god. Anmeldelser er både forbrugeroplysning og debatskabende. Det ville
da være trist hvis der ikke kom nogle skarpe holdninger frem om de
forskellige film, så ville det hele bare ende i en gang rygklapperi.
Klager over anmeldere synes jeg ofte bliver fremført når en eller anden stor
film, det værre sig Matrix eller Stjernekrigen og så videre, ikke får de
anmeldelser fansene mener den fortjener. Men måske er filmen bare ikke mere
værd for en der ikke er die-hard fan af Matrix, og det er vel fair nok at
være.
Når det så er sagt, så er der jo forskelle på anmeldere, og det er da
korrekt at der findes nogle som ikke kan se film for underholdningens skyld,
ikke kan lade være med overfortolke en film. Men igen, det er så deres valg.
Så lang tid de ikke bliver så arrogante at de begynder at spoile film de
ikke kan lide, fordi de ikke kan lide dem (som Ib Monty fra JP gjorde mere
end en gang).
J
| |
Naess (05-11-2003)
| Kommentar Fra : Naess |
Dato : 05-11-03 17:29 |
|
> Så lang tid de ikke bliver så arrogante at de begynder at spoile film
(....)
> (som Ib Monty fra JP gjorde mere end en gang).
Jeg husker også Claes Kastholm fra ExtraBladet som i en stor oversentimental
anmeldelse af "Saving Private Ryan" lod sig gribe af stemningen i sit eget
tårevædrende pladder og som grand finale spoilede hovedpersons skæbne i
slutningen af filmen, den idiot! Det gjorde mig edderspændt for jeg havde
set frem til den film i lang tid.
(spoileren længere nede).
--
Hilsen / Regards
Kevin Naess
Spoiler : At kaptajnen spillet af Tom Hanks, i slutningen blev dræbt af
tyskerne.
| |
Morten Bowman Hansen (05-11-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 05-11-03 18:17 |
|
On Wed, 5 Nov 2003 10:25:44 +0100, "Anders S.."
<Anderzz@mail.fjerndetteogden.dk> wrote:
>Med tanke på Ekstra bladets anmeldes af matrix 3, undre det mig om anmeldere
>ser på underholdningsværdien i en film? Når jeg går i biografen er det for
>at blive underholdt, ikke finde den dybere mening med livet. Jeg er af den
>mening at man burde lave et panel af mennesker til at anmelde film og ikke
>bare en person der sidder og er mavesur over at filmen ikke gav svar på
>livets store spørgsmål. ( ok den var lidt sat på spidsen men det var også
>for at starte en debat
Det er muligt men jeg nu meget enig med ham. Revolutions lugter af
penge. Den er fyldt med kærlighed og action, men alt hvad der hedder
filosofi osv. er vandet helt ud - endnu mere end Reloaded. Øv en træls
slutning. Men mesterværket Matrix holder heldigvis stadigvæk
Morten
morten@bowman.dk
| |
vadmand (05-11-2003)
| Kommentar Fra : vadmand |
Dato : 05-11-03 19:24 |
|
"Morten Bowman Hansen" <FJERNnewsNOSPAM@bowman.dk> skrev i en meddelelse
news:k1ciqvcgvse69bpssm5nb35ck25s43qpco@4ax.com...
>
> Det er muligt men jeg nu meget enig med ham. Revolutions lugter af
> penge. Den er fyldt med kærlighed og action, men alt hvad der hedder
> filosofi osv. er vandet helt ud - endnu mere end Reloaded. Øv en træls
> slutning. Men mesterværket Matrix holder heldigvis stadigvæk
>
Informations anmeldelse er skrevet af en stor beundrer af den første
Matrix-film, og han når til samme konklusion: At ideen tabes på gulvet,
sandsynligvis af kommercielle hensyn.
Per v.
| |
Rune Zedeler (05-11-2003)
| Kommentar Fra : Rune Zedeler |
Dato : 05-11-03 20:54 |
|
vadmand wrote:
> Informations anmeldelse er skrevet af en stor beundrer af den første
> Matrix-film, og han når til samme konklusion: At ideen tabes på gulvet,
> sandsynligvis af kommercielle hensyn.
Christian Monggaards anmeldelse kan læses her:
http://information.dk/Indgang/VisArtikel.dna?pArtNo=152073
-Rune
| |
Kristine Gazel (05-11-2003)
| Kommentar Fra : Kristine Gazel |
Dato : 05-11-03 22:32 |
| | |
Robert Eriksen (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Robert Eriksen |
Dato : 06-11-03 13:07 |
|
Kristine Gazel wrote:
> Rune Zedeler wrote:
>
>
>>Christian Monggaards anmeldelse kan læses her:
>>
>> http://information.dk/Indgang/VisArtikel.dna?pArtNo=152073
>
>
> Tak skal du have.
> Stort set er jeg enig med CM. Føler mig lidt skuffet ovenpå M3.
"Matrixen er en umiddelbart genkendelig verden, som dog har sine egne
regler, der gør den uforudsigelig - medmindre man som Neo har
gennemskuet systemet og lært at kontrollere det. Som det eneste menneske
kan han se hinsides de koder og regler, som det bygger på, og
efterhånden kan han gøre, hvad han vil.
Det er en af de originale tanker, som Wachowski-brødrene oprindeligt
lancerede i The Matrix, og dén indre logik underminerer de fuldstændig i
Revolutions, når Neo pludselig mærker, at hans superhelte-agtige evner
også følger ham uden for matrixen.
Det fratager matrixen sin særegenhed, og filmen bliver simpelthen for
ordinær."
Fuldstændig samme følelse jeg sad med. Alt for meget hokus-pokus ude i
den virkelige verden. I Matrix er de almene regler sat ud af kraft og
derfor er det tilladt at kunne lidt mere (selvom flyvescenen sidst i The
Matrix imho alligevel burde være sparet).
Men når han så begynder at stoppe sentinels ved at pege på dem, og
udvikle en DareDevil-agtig synsevne ude i den virkelige verden, så er
det ved at være for meget.
Det kombineret med alt kærlighedspladderet (skulle hende Trinity
virkelig bruge så lang tid og pladderromantisk ævl på at dø?) og
tro-på-digselv propaganda ("Hvad hvis vi ikke kan?" "Vi SKAL", "hvad
hvis vi ikke når det?" "Vi SKAL nå det" osv osv osv) så er det man til
sidst sidder og på en måde ærgrer sig over man ikke stoppede efter den
første.
Men der er da nogle flotte effekter. Bare trist de drukner i mængden af
effekter til sidst.
Og til sidst et lille spørgsmål, der sikkert afslører at jeg i
virkeligheden ikke har fattet en bønne af det hele. Efter Smith og Neos
kamp og alle Smitherne er sprunget i luften, ligger den oprindelige
Smith tilbage i krateret. Men nu er han ikke længere Smith.
Jeg mener bestemt han var blevet til Keymaster fra Reloaded, mens en
kollega mener det er Oraklet.
Hvem var det? Og hvorfor?
/Robert
| |
Lars Hoffmann (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 06-11-03 13:37 |
|
"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> escribió
> Og til sidst et lille spørgsmål, der sikkert afslører at jeg i
> virkeligheden ikke har fattet en bønne af det hele.
Hehe, kender fornemmelsen
> Efter Smith og Neos
> kamp og alle Smitherne er sprunget i luften, ligger den oprindelige
> Smith tilbage i krateret. Men nu er han ikke længere Smith.
> Jeg mener bestemt han var blevet til Keymaster fra Reloaded, mens
en
> kollega mener det er Oraklet.
Det er Oraklet (med mindre the keymaster har udviklet hængebryster og
mørk hud i mellemtiden). Til sidst siger arkitekten jo til oraklet at
hun spillede højt spil og Smith "filosoferer" da også over om Oraklet
har kunne spå hans komme til hendes lejlighed. Super-Smith er jo også
den Smith som er før var oraklet, og man kan antage at hun ikke helt
har mistet kontrollen ("Everything that has a beginning, has an end"
siger Smith jo undrende).
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Morten Bowman Hansen (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Morten Bowman Hansen |
Dato : 06-11-03 15:54 |
|
On Thu, 6 Nov 2003 13:36:38 +0100, "Lars Hoffmann"
<lars@intercambiodvd.com> wrote:
>"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> escribió
>
>> Og til sidst et lille spørgsmål, der sikkert afslører at jeg i
>> virkeligheden ikke har fattet en bønne af det hele.
>
>Hehe, kender fornemmelsen
>
>> Efter Smith og Neos
>> kamp og alle Smitherne er sprunget i luften, ligger den oprindelige
>> Smith tilbage i krateret. Men nu er han ikke længere Smith.
>> Jeg mener bestemt han var blevet til Keymaster fra Reloaded, mens
>en
>> kollega mener det er Oraklet.
>
>Det er Oraklet (med mindre the keymaster har udviklet hængebryster og
>mørk hud i mellemtiden). Til sidst siger arkitekten jo til oraklet at
>hun spillede højt spil og Smith "filosoferer" da også over om Oraklet
>har kunne spå hans komme til hendes lejlighed. Super-Smith er jo også
>den Smith som er før var oraklet, og man kan antage at hun ikke helt
>har mistet kontrollen ("Everything that has a beginning, has an end"
>siger Smith jo undrende).
>Med venlig hilsen
Jeg forstod det sådan at Oraklet havde "inficeret" Smith?
Morten
morten@bowman.dk
| |
Peter B. Juul (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 06-11-03 13:44 |
|
Robert Eriksen <roe@adr.dk> writes:
> Jeg mener bestemt han var blevet til Keymaster fra Reloaded, mens en
> kollega mener det er Oraklet.
> Hvem var det? Og hvorfor?
Jeg kunne heller ikke se det, men syntes han lignede Mifune.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Niels Søndergaard (15-11-2003)
| Kommentar Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 15-11-03 08:39 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev:
>Informations anmeldelse er skrevet af en stor beundrer af den første
>Matrix-film, og han når til samme konklusion: At ideen tabes på gulvet,
>sandsynligvis af kommercielle hensyn.
Det var jo netop, fordi den ikke bare var en åndløs actionfilm, at den
blev en kommerciel succes, så den teori holder ikke. Men de to
efterfølgere kunne vi godt have undværet. Jeg blev utrolig skuffet
over den sidste i går. Det er nok den dårligste film, jeg nogensinde
har set, ambitionsniveauet taget i betragtning.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Brian Nielsen (15-11-2003)
| Kommentar Fra : Brian Nielsen |
Dato : 15-11-03 11:16 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:inlbrv03c9o5fmdtd1vurm5uta0cf28k51@4ax.com...
> Det er nok den dårligste film, jeg nogensinde
> har set, ambitionsniveauet taget i betragtning.
Jeg har aldrig været mere enig!
/Brian
| |
Jonny Jensen (05-11-2003)
| Kommentar Fra : Jonny Jensen |
Dato : 05-11-03 20:22 |
|
> Med tanke på Ekstra bladets anmeldes af matrix 3, undre det mig om
anmeldere
> ser på underholdningsværdien i en film? Når jeg går i biografen er det for
> at blive underholdt, ikke finde den dybere mening med livet. Jeg er af den
> mening at man burde lave et panel af mennesker til at anmelde film og ikke
> bare en person der sidder og er mavesur over at filmen ikke gav svar på
> livets store spørgsmål. ( ok den var lidt sat på spidsen men det var også
> for at starte en debat )
Og det skal nok lykkedes...
Filmen er ikke god. Indse det. Uanset underholdningsværdi er den bunden af
trilogien, og lidt til.
Matrix ER jo en film man skal tænke over, vil du have meninsløs
underholdning er du velkommen til at se film som Blade II, Desperado og
Terminator 3, hvilket må siges at tilhøre denne genre.
Men når en film som Matrix, og ikke mindst Matrix Reloaded lægger op til så
meget filosofi og så mange tråde, og så falder ALT bare til jorden...
De burde nok have bruget et par år på filmen i stedet for at lave de to
sidste samtidig...
Sure menensker som anmelder?
Mennesker med klarsyn mener jeg.
Jonny, som synes at M3 er en stor pose varm luft...
| |
Brian Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Brian Nielsen |
Dato : 06-11-03 00:47 |
|
"Anders S.." <Anderzz@mail.fjerndetteogden.dk> wrote in message
news:3fa8c214$0$95014$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Med tanke på Ekstra bladets anmeldes af matrix 3, undre det mig om
anmeldere
> ser på underholdningsværdien i en film?
Problemet med matrix 3 er at den ikke er underholdene.
/Brian
| |
Lars Hoffmann (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 06-11-03 09:35 |
|
"Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> escribió en el mensaje
news:IZfqb.25273$jf4.1383297@news000.worldonline.dk...
> Problemet med matrix 3 er at den ikke er underholdene.
[SPOILER matrix 2 + 3]
Det er jeg ikke helt enig i. Jeg var vældig underholdt, både slaget
ved Zion og Neos tur til maskinbyen var for mig ganske underholdende.
Det den film mangler er mere "Matrix-tid". Det fede ved matrix er jo
ikke alle de store farlige maskiner der er i Zion, de kunne have
været i næsten en hvilken som helst sci-fi film, det der virkelig er
cool ved Matrix er når hele banden er logget på og dribler rundt inde
i Matrix. Der var ikke et eneste online-wauw moment i hele den film
og det er synd. Hvor Reloaded var et overflødighedshorn af Matrix
effekter, manglede alt dette fuldstændigt i Revolutions. Se blot på
traileren. 1/4 af tiden i traileren er fra den virkelige verden men i
filmen er det noget nærmere 3/4 af tiden der foregår i den virkelige
verden. Derudover laver Neo intet mens han er jacked in (udover at
snakke med en gammel dame og en lille pige). Næh du, nu glæder jeg
mig bare til Matrix Resurrection
Med Venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Robert Eriksen (06-11-2003)
| Kommentar Fra : Robert Eriksen |
Dato : 06-11-03 13:15 |
|
Lars Hoffmann wrote:
> "Brian Nielsen" <bn73@worldonline.dk> escribió en el mensaje
> news:IZfqb.25273$jf4.1383297@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Problemet med matrix 3 er at den ikke er underholdene.
>
>
>
>
> [SPOILER matrix 2 + 3]
>
>
> Det er jeg ikke helt enig i. Jeg var vældig underholdt, både slaget
> ved Zion og Neos tur til maskinbyen var for mig ganske underholdende.
> Det den film mangler er mere "Matrix-tid". Det fede ved matrix er jo
> ikke alle de store farlige maskiner der er i Zion, de kunne have
> været i næsten en hvilken som helst sci-fi film, det der virkelig er
> cool ved Matrix er når hele banden er logget på og dribler rundt inde
> i Matrix. Der var ikke et eneste online-wauw moment i hele den film
Åårh, der var da den der kopi-scene fra The Matrix.
Altså den hvor det, i The Matrix, var Neo og Trinity der skulle forbi
nogle vagter for at redde Morpheus. I Revolutions var det så bare
Sephra, Trinity og Morpheus der skulle ind til franksmanden.
Men ok, hvor Neo/Trinity sekvensen var flot lavet med fed koreografi og
passende musik, så er Trinity/Sephra/Morpheus sekvensen rodet,
uoverskuelig og forudsigelig.
| |
|
|