---

Jeg sidder i øjeblikket og ser anden del af den nyeste filmiske fortolkning
af de fire evangelier - hver generation, sin fortolkning.

Jeg er glad for dens gode videredigtning, men ærgelig over at der er en del
detaljer, som udelades.

Jeg er ved genopstandelsesscenen kommet til at tænke på hvordan Jesus har
taget sig ud Påskesøndag: Var Han den saliggjorte og forklarede Jesus, der
lignede sig selv fra dengang Han var i live, eller er det snarere - forudsat
man tror historien om Thomas' tvivl og sårene - et "levende lig", med masser
af sår (pisk, nagler, tornekrone og spydstik), som disciplene har mødt?

Der synes at være tale om at Han (måske p.g.a. Påskesabbatten?) er blevet
begravet i en pokkers fart, da Genopstandelsesberetningen hos Markus
fortæller at kvinderne er på vej ud til graven for at salve Jesu lig.

Kun i Johannesevangeliet når Nikodemus at salve Jesus med hundrede (100!)
pund salve, mens man i de tre andre evangelier nødtørftigt svøber liget i et
klæde.

Således kan man, forudsat man tror på Genopstandelsen, meget vel forestille
sig at Han har været et grufuldt syn.

--
Mvh.
Anders Peter Johnsen

---

"anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9b9hj1$id2$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg sidder i øjeblikket og ser anden del af den nyeste filmiske
fortolkning
> af de fire evangelier - hver generation, sin fortolkning.
>
> Jeg er glad for dens gode videredigtning, men ærgelig over at der er en
del
> detaljer, som udelades.
>
> Jeg er ved genopstandelsesscenen kommet til at tænke på hvordan Jesus har
> taget sig ud Påskesøndag: Var Han den saliggjorte og forklarede Jesus, der
> lignede sig selv fra dengang Han var i live, eller er det snarere -
forudsat
> man tror historien om Thomas' tvivl og sårene - et "levende lig", med
masser
> af sår (pisk, nagler, tornekrone og spydstik), som disciplene har mødt?

Kan man forestille sig, at Han kunne fremstå på forskellig vis, alt
efter hvem han skulle vise sig for. Jeg mener, det var nødvendigt
for Thomas at se sårene, men på den anden side var Kristus genopstanden,
med et fuldkomment, herliggjort legeme.
Hvad siger I til det?

Iøvrigt en helt hæderlig Kristusfilm.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9b9ldb$33q$1@news.inet.tele.dk...
>
> Kan man forestille sig, at Han kunne fremstå på forskellig vis, alt
> efter hvem han skulle vise sig for. Jeg mener, det var nødvendigt
> for Thomas at se sårene, men på den anden side var Kristus genopstanden,
> med et fuldkomment, herliggjort legeme.
> Hvad siger I til det?
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Ja, det kan man vel godt, hovedsagen var at Jesus åbenbarede sig for
disciplene og at de modtog hans budskab og blev styrket. Om Han havde skæg
eller ej kan man altid diskutere, men det er næppe så vigtigt.

> Iøvrigt en helt hæderlig Kristusfilm.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Ja, jeg så den for anden gang og synes den er bedre end de Jesus film jeg
har set hidtil. Jesu møde med fristeren var der gjort en del ud af, og
slutningen der ender i vor tid var også god.

jørgen.