"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7d59fc$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg tror ikke jeg er så konsekvent da jeg også tager "alm." billeder, hvad
> du også kan se på fotokritik. Jeg synes ikke, man kan tale om en niche :
Af
> de 10 billeder er 3 helt konventionelle, resten ikke. To-tre af de 10
finder
> jeg udpræget romantiske, 2-3 om muligt det modsatte. Nogle er natur, andre
> by. Selv kan jeg finde to fællestræk : En udpræget grafisk virkning og
det,
> at der ikke er mennesker i et eneste tilfælde. Men det er en anden
> historie........
Jeg forholdte mig til de sidste billeder, du har bedt om kritik af i denne
gruppe.
> Men det undrer mig at, så mange reagerer afvisende over for hvad man kunne
> kalde en lidt anderledes måde.
Nu er noget jo ikke nødvendigvis godt, blot fordi det er anerledes og bryder
med konventionerne. Jeg oplever netop dine "grafiske" billeder som
fortænkte - dvs. du bryder - imho - med konventionerne blot for at bryde
dem. Som sagt siger de ikke mig noget. Det er svært at forklare, men
ukonventionelle billeder kan godt sige én noget, uden at man kan sætte
fingeren på hvorfor. Sådan er det ikke med dine billeder. På mig virker de
som om, de heller ikke siger dig noget. De mangler "følelse" i mangel af et
bedre ord.
> Det er trods alt ikke noget nyt og
> epokegørende, jeg laver. Man kan finde masser af eksempler på tilsvarende
> teknikker/udtryksmåder mindst 50 år tilbage.
Igen, det er ikke et kvalitetsstempel i sig selv. Alene det, at du går op i,
om andre har benyttet tilsvarende teknikker/udtryksmåder, fortæller mig, at
du ikke så meget er drevet af egen indre lyst, men mere af ønsket om at
fremprovokere en bestemt reaktion fra dine tilskuere. Jeg tror, du har noget
til fælles med Lars von Trier
> Ser man på de billedmæssige udtryksmåder, der anvendes i spillefilm,
sættes
> min undren i relief : Alle, der ser film, er vandt til langt mere ekstreme
> udtryk end mine.
Jeg forstår ikke, hvordan du kan undre dig over andres smag. Smag kan da
ikke sættes til diskussion. Hvis dine billeder ikke umiddelbart taler til
andre uden at du bliver nødt til at forsvare dine bevæggrunde, så er den da
bare ikke længere. Billeder skal tale til følelser - de skal ikke forklares
ihjel. Så er det lettere blot at diskutere den anvendte teknik, hvilket også
kan være en ganske interessant diskussion.
> Og jeg tillader mig at gå ud fra, at man ville sige til, hvis man mener at
> jeg anvender virkemidlerne dårligt (laver "dårlige" billeder, hvad det så
> er??).
Tja. Jeg kan give udtryk for, hvorledes jeg umiddelbart reagerer på dine
billeder, virkemidlerne ufortalt.
> Det er vel i sidste ende en af ideerne bag en NG som denne.
Jada, det er vel én af idéerne.
> Måske havde jeg også givet op hvis ikke jeg havde oplevet anderledes
> reaktioner i andre fora.
Jeg kan ikke helt følge dig her: Er din fotolyst alene drevet af, hvorledes
andre reagerer på dine billeder? Det virker lidt sådan på mig. Vi er alle
glade for andres anerkendelse af vore anstrengelser, men jeg vil helst
anerkendes for noget, jeg selv føler for. Jeg ved ikke, om du har det på
samme måde?
--
-Jens B.