---

Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!

Hastigheden er igen oppe dér hvor vi slap system 9. Dejlig hurtig åbne-
lukke- funktioner og bevægelser i finderen m.m.
Hastigheden på udprint bemærkelsesværdigt hurtigere!

Waw-effekten ved skift af bruger udebliver på mine maskiner, men det
skyldes måske mine skærmkort? Men det fungerer og går stærkt! Der er
blot det lille drilleri, at man ved nedlukning bliver bedt om
adgangskode og brugernavn, fordi man jo samtidigt lukker ned for alle de
andre brugere. Det kan jeg godt se er nødvendigt og faktisk en fordel,
men det kan jo også genere når man så endelig skal lukke ned.
Jeg tænker at det mest hensigtsmæsssige nok vil være at bruge denne
funktion i en bærbar som man - stort set - aldrig lukker ned!

Kan ikke fjerne "Start igen", Luk ned" fra Applemenuen. Det burde man
ellers kunne ved fler-bruger.

Exposé virker genialt! Med "Aktive hjørner" eller valgt F-tast kan jeg
nu flytte pilen ud i det valgte hjørne og vupti ligger alle vinduer
spredt ud for mit åsyn, eller skrivebordet rydtet for vinduer.

Idéen med en lokal "iDisk"der så synkroniseres er en rar ting. Det giver
en mere "ubekymret adfærd" omkring brugen af iDisk.

"Tilføj mærker"er lavet meget flot - både i udseendet (teksten farves i
valgt kulør) og i måden den vælges på (via et højreklik og 7 forsk.
kulørte "Bullets").

Stig

--
Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:

> Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> fortsætter uændret. ...

> ... "Tilføj mærker"er lavet meget flot - både i udseendet (teksten farves i
> valgt kulør) og i måden den vælges på (via et højreklik og 7 forsk.
> kulørte "Bullets").

suk, hvorfor ligger min panther og kede sig i Dublin ...


martinP

---

Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:

> Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!

Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?

Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte
forfra.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
>
> > Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> > fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!
>
> Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?
>
> Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte
> forfra.

Det gjorde jeg også,- ingen problemer...
--
Mhv. Per Madsen
www.ecotox.dk,- Links til uundværligt mac software, sites, musik etc.
http://madsen.blogdrive.com/ mac, news, whatever....

---

In article <1g3f47m.1n3bsoc8ugrv0N%permandREMOVETHIS@cool.dk>, Per Madsen wrote:
> René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
> >
> > > Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> > > fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!
> >
> > Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?
> >
> > Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte
> > forfra.
>
> Det gjorde jeg også,- ingen problemer...

Jeg har konstateret at der er ting som ikke bliver lavet ved en opdatering.
F.eks. i forbindelse med at Apple har skiftet fra sendmail til postfix så
bliver der oprettet nogle brugergrupper. Disse bliver ikke oprettet når
man opdaterer.
Så hvis man vil være sikker på at man kan bruge alle dele af systemet
vil jeg anbefale at man laver en "archive and install". Den beholder de
fleste indstillinger, men der er lidt der skal hjælpes i gang igen.

---

Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:

> In, Per Madsen wrote:
> > René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
> >
> > > Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
> > >
> > > > Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> > > > fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!
> > >
> > > Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?
> > >
> > > Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte
> > > forfra.
> >
> > Det gjorde jeg også,- ingen problemer...
>
> Jeg har konstateret at der er ting som ikke bliver lavet ved en opdatering.
> F.eks. i forbindelse med at Apple har skiftet fra sendmail til postfix så
> bliver der oprettet nogle brugergrupper. Disse bliver ikke oprettet når
> man opdaterer.
> Så hvis man vil være sikker på at man kan bruge alle dele af systemet
> vil jeg anbefale at man laver en "archive and install". Den beholder de
> fleste indstillinger, men der er lidt der skal hjælpes i gang igen.

Hvad hedder de ? (ville lige sammenligne - har en clean install og en
opgrade )
--
Michael T. Holm
http://www.toitsu.dk
coach (at) toitsu.dk
anthro-mailen virker ikke mere :)

---

In article <1g3gbeg.13r9omlaq93siN%michael.holm@anthro.ku.dk>, Michael Holm wrote:
> Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:
>
> > In, Per Madsen wrote:
> > > René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
> > >
> > > > Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> > > > > fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!
> > > >
> > > > Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?
> > > >
> > > > Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte
> > > > forfra.
> > >
> > > Det gjorde jeg også,- ingen problemer...
> >
> > Jeg har konstateret at der er ting som ikke bliver lavet ved en opdatering.
> > F.eks. i forbindelse med at Apple har skiftet fra sendmail til postfix så
> > bliver der oprettet nogle brugergrupper. Disse bliver ikke oprettet når
> > man opdaterer.
> > Så hvis man vil være sikker på at man kan bruge alle dele af systemet
> > vil jeg anbefale at man laver en "archive and install". Den beholder de
> > fleste indstillinger, men der er lidt der skal hjælpes i gang igen.
>
> Hvad hedder de ? (ville lige sammenligne - har en clean install og en
> opgrade )

Jeg mener det er en option under upgrade.

---

Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:

> Jeg har konstateret at der er ting som ikke bliver lavet ved en
> opdatering. F.eks. i forbindelse med at Apple har skiftet fra sendmail til
> postfix så bliver der oprettet nogle brugergrupper. Disse bliver ikke
> oprettet når man opdaterer.

Jeg har hørt noget lignende ved tidligere opdateringer. Hvad går den
ændring, du nævner, ud på lige præcis?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

In article <1g3ggl4.o3d5i5a06c47N%henrik@muenster.dk>, Henrik Münster wrote:
> Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:
>
> > Jeg har konstateret at der er ting som ikke bliver lavet ved en
> > opdatering. F.eks. i forbindelse med at Apple har skiftet fra sendmail til
> > postfix så bliver der oprettet nogle brugergrupper. Disse bliver ikke
> > oprettet når man opdaterer.
>
> Jeg har hørt noget lignende ved tidligere opdateringer. Hvad går den
> ændring, du nævner, ud på lige præcis?

I hvert fald følgende to linier findes ikke i /etc/group hvis man bare
kører opdatering:
postfix:*:27:
postdrop:*:28:

---

Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:

> I hvert fald følgende to linier findes ikke i /etc/group hvis man bare
> kører opdatering:
> postfix:*:27:
> postdrop:*:28:

Javel. Det betyder nok ikke alverden for os dødelige, der bare bruger OS
X uden at bruge Unix af nogen art. Men det viser da, at der er forskel
på de to installationer. Og så kan man jo spørge sig selv, hvor mange
andre forskelle, der er.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:
>
> > I hvert fald følgende to linier findes ikke i /etc/group hvis man bare
> > kører opdatering:
> > postfix:*:27:
> > postdrop:*:28:
>
> Javel. Det betyder nok ikke alverden for os dødelige, der bare bruger OS
> X uden at bruge Unix af nogen art. Men det viser da, at der er forskel
> på de to installationer. Og så kan man jo spørge sig selv, hvor mange
> andre forskelle, der er.

Og nu ligger du vågen om natten og spekulerer...

--
Illustreret Tidende
http://blog.blangstrup.dk

---

In article <1g3hy6b.o43e8p121hvneN%fornavn@efternavn.dk>, David Blangstrup wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Steen Larsen <steen@remove.lykking.dk> wrote:
> >
> > > I hvert fald følgende to linier findes ikke i /etc/group hvis man bare
> > > kører opdatering:
> > > postfix:*:27:
> > > postdrop:*:28:
> >
> > Javel. Det betyder nok ikke alverden for os dødelige, der bare bruger OS
> > X uden at bruge Unix af nogen art. Men det viser da, at der er forskel
> > på de to installationer. Og så kan man jo spørge sig selv, hvor mange
> > andre forskelle, der er.
>
> Og nu ligger du vågen om natten og spekulerer...
>

Det er jo det man ikke kan leve med vel - aldrig at vide om det er en halv
installation man kører med og så skulle jeg altså lige bruge
postfix.

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
>
> > Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
> > fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!
>
> Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?
>
> Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte
> forfra.

Ifølge instruktionerne skulle "opdateringen" i vid udstrækning være en
fuld installation, hvor en del preferencer bevares.

Derfor tror jeg ikke at det har den store betydning - det er ihvertfald
lettere. Når jeg gjorde det sådan er det også med tanke på, at mange
ting tager en mindre krig at gøre med 30.000 filer i systemet.
Der vil være timer til forskel og det vil jeg nødigt pålægge mine kunder
hvis det er unødvendigt.

Stig

--
Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

René Frej Nielsen - spam02@tdcadsl.dk on 26/10/03 2:01 wrote:

>> Opdatering foregår helt ukompliceret og indstillingerne fra OS 10.2
>> fortsætter uændret. Mine "Back-up"-indtillinger røg sig dog en tur!
>
> Du kørte altså en regulær opdatering, hvor alt bliver beholdt?
>
> Det kunne godt være man skulle prøve, for man kan jo altid bare starte

Jeg har gjort det samme, og har ikke oplevet nogen problemer endnu.

--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 49,-/md.

---

Nu har jeg også haft fornøjlsen af at støde ind i diverse problemer.

Det første og værste er at min scanner ikke duer. Den har aldrig gjort
det for godt i OSX men nu er den stået helt af. Det er en Microtek, men
ifølge macintouch.com er der problemer med andre scannertyper også.

Dernæst synes jeg at "spinning wheel of death" er hyppigere forekommende
idet den dog som regel arter sig uden at afgå helt ved døden.

Jeg har iøvrigt prøvet to forskelige installationsmetoder. En almindelig
opdatering og den, hvor en helt ny systemmappe installeres + dine gamle
indstillinger (sådan da!).

Der ser ikke ud til at være forskel.

Stig


--
Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:

> Dernæst synes jeg at "spinning wheel of death" er hyppigere forekommende
> idet den dog som regel arter sig uden at afgå helt ved døden.

Jeg har haft dødshjulet da jeg klikkede i et vindue ude til højre på
ikonet for en tilsluttet anden mac. Men jeg kom ud ved at "dræbe Finder"
(alt-æble-esc).

v.h
martin

---

Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:

> Nu har jeg også haft fornøjlsen af at støde ind i diverse problemer.
>
> Det første og værste er at min scanner ikke duer. Den har aldrig gjort
> det for godt i OSX men nu er den stået helt af. Det er en Microtek, men
> ifølge macintouch.com er der problemer med andre scannertyper også.


Jeg mener, at jeg har læst, at nogle Microtek Scannere er blevet svigtet
mht. MacOS X, f.eks. min Scanmaker 4600. Vistnok fordi MacOS X-versionen
af ScanWizard ikke understøtter scanneren.
Hvad gør man så, når man har fået PhotoShop til X'eren? (Det har jeg
ikke endnu). Skal man så beholde ScanWizard i Classic, som jeg har det
nu?
Uanset at min Powerbook G4 er pumpet med alt, hvad der kan være af Ram,
får jeg den gamle melding i MacOS 9 om, at der ikke er hukommelse til at
åbne det gamle preview. Og efter 5-6 tunge scanninger, er der ikke
hukommelse nok overhovedet. Så må jeg lukke Photoshop og begynde igen.
Kan det passe, at man må udskifte en velfungerende Scanmaker 4600 for at
komme til at scanne i MacOS X?

Venlig hilsen

Ove Steen Smidt

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
>
> > Nu har jeg også haft fornøjlsen af at støde ind i diverse problemer.
> >
> > Det første og værste er at min scanner ikke duer. Den har aldrig gjort
> > det for godt i OSX men nu er den stået helt af. Det er en Microtek, men
> > ifølge macintouch.com er der problemer med andre scannertyper også.
>
>
> Jeg mener, at jeg har læst, at nogle Microtek Scannere er blevet svigtet
> mht. MacOS X, f.eks. min Scanmaker 4600. Vistnok fordi MacOS X-versionen
> af ScanWizard ikke understøtter scanneren.

Jeg kan se at den ikke e runderstøttet (men >4700 er!). Har du prøvet
med 7.1 driveren alligevel. Den fungerede (om ikke strålende så dog...)
i 10.2.8 til 4700 også førend 4700'eren kom på listen over
understøtttede scannere!

> Kan det passe, at man må udskifte en velfungerende Scanmaker 4600 for at
> komme til at scanne i MacOS X?

Det vil da være ualmindeligt trist!

Stig

--
Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

> > Jeg mener, at jeg har læst, at nogle Microtek Scannere er blevet svigtet
> > mht. MacOS X, f.eks. min Scanmaker 4600. Vistnok fordi MacOS X-versionen
> > af ScanWizard ikke understøtter scanneren.
>
> Jeg kan se at den ikke e runderstøttet (men >4700 er!). Har du prøvet
> med 7.1 driveren alligevel. Den fungerede (om ikke strålende så dog...)
> i 10.2.8 til 4700 også førend 4700'eren kom på listen over
> understøtttede scannere!
>
> > Kan det passe, at man må udskifte en velfungerende Scanmaker 4600 for at
> > komme til at scanne i MacOS X?
>
> Det vil da være ualmindeligt trist!
>
> Stig

Prøv venligst at forklare ovenstående lidt nærmere. Der er flere
samvirkende komponenter:

1) Billedbehandlingstprogrammet: Photoshop (som jeg ikke har i X-version
endnu), men jeg har selvfølgelig Graphic Converter. Normal procedure er
for mig er, at man herfra beder om et billede fra Scanneren. Derved
åbnes:

2) ScanWizard, som jeg heller ikke har i ny version. Jeg har forstået,
at det er her, at 4600 bliver svigtet. Er der et alternativ til
ScanWizard?

3) Driver. Jeg ved slet ikke, hvordan sådan noget foregår i MacOs X. I
gamle dage var det et dokument, som lå i mappen udvidelser. Nu har jeg i
Classic et dokument i Udvidelser, der hedder "Microtek
USBScannerClassDriver". Den er tilsyneladende ikke bundet til en bestemt
Mikrotek model. Men er den bundet til Classic? Jeg ved ikke, hvad det er
for en 7.1 driver, du hentyder til.

Altså: kan der beskrives et fungerende scenarie, hvor jeg bruger
Scanmaker 4600 under MacOS X?

Venlig hilsen

Ove Steeen

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:

> 2) ScanWizard, som jeg heller ikke har i ny version. Jeg har forstået,
> at det er her, at 4600 bliver svigtet. Er der et alternativ til
> ScanWizard?

DET ER DET TILSYNELADENDE OGSÅ - DET ER DERFOR JEG SPØRGER OM DU MÅSKE
HAR PRØVET DRIVEREN ALLIGEVEL, FORDI DEN TIDLIGERE VERSION SOM SAGt (hov
løfttasten sad fast...det er ikke for at jeg tror du er døv
understøttede maskiner som ikke var nævnt.

Det jeg kalder "driveren" er hele ScanWizard installationen. Jeg tror
ikke plug-ins har virket ordentligt endnu!

Stig

--
Stig Leerbeck
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:

> Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > 2) ScanWizard, som jeg heller ikke har i ny version. Jeg har forstået,
> > at det er her, at 4600 bliver svigtet. Er der et alternativ til
> > ScanWizard?
>
> DET ER DET TILSYNELADENDE OGSÅ - DET ER DERFOR JEG SPØRGER OM DU MÅSKE
> HAR PRØVET DRIVEREN ALLIGEVEL, FORDI DEN TIDLIGERE VERSION SOM SAGt (hov
> løfttasten sad fast...det er ikke for at jeg tror du er døv
> understøttede maskiner som ikke var nævnt.
>
> Det jeg kalder "driveren" er hele ScanWizard installationen. Jeg tror
> ikke plug-ins har virket ordentligt endnu!
>
> Stig

Min ScanWizard hedder 5.1. Jeg kan forstå, at "driveren",du taler om, er
en ScanWizard version 7.1, der kører under Mac OS X. Den vil jeg lede
efter.

Venlig hilsen

Ove Steen

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
>
> > Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
> >
> > > 2) ScanWizard, som jeg heller ikke har i ny version. Jeg har forstået,
> > > at det er her, at 4600 bliver svigtet. Er der et alternativ til
> > > ScanWizard?
> >
> > DET ER DET TILSYNELADENDE OGSÅ - DET ER DERFOR JEG SPØRGER OM DU MÅSKE
> > HAR PRØVET DRIVEREN ALLIGEVEL, FORDI DEN TIDLIGERE VERSION SOM SAGt (hov
> > løfttasten sad fast...det er ikke for at jeg tror du er døv
> > understøttede maskiner som ikke var nævnt.
> >
> > Det jeg kalder "driveren" er hele ScanWizard installationen. Jeg tror
> > ikke plug-ins har virket ordentligt endnu!
> >
> > Stig
>
> Min ScanWizard hedder 5.1. Jeg kan forstå, at "driveren",du taler om, er
> en ScanWizard version 7.1, der kører under Mac OS X. Den vil jeg lede
> efter.
>
> Venlig hilsen
>
> Ove Steen

Nu er jeg ved at hente SW 7.1 (70 MB). I mellemtiden kan jeg så spørge,
hvad der - under Mac OS X - skal erstatte Microtek
USBScannerClassDriver, som jeg nu har liggende i Udvidelser under
Classic. (Jeg har spurgt i Mac Hjælp og intet fundet), Skal Mac OS X
overhovedet bruge sådan noget som hardware-beskrivelser i sit system?

Venlig hilsen

Ove Steen

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:

> Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
> >
> > > Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
> > >
> > > > 2) ScanWizard, som jeg heller ikke har i ny version. Jeg har forstået,
> > > > at det er her, at 4600 bliver svigtet. Er der et alternativ til
> > > > ScanWizard?
> > >
> > > DET ER DET TILSYNELADENDE OGSÅ - DET ER DERFOR JEG SPØRGER OM DU MÅSKE
> > > HAR PRØVET DRIVEREN ALLIGEVEL, FORDI DEN TIDLIGERE VERSION SOM SAGt (hov
> > > løfttasten sad fast...det er ikke for at jeg tror du er døv
> > > understøttede maskiner som ikke var nævnt.
> > >
> > > Det jeg kalder "driveren" er hele ScanWizard installationen. Jeg tror
> > > ikke plug-ins har virket ordentligt endnu!
> > >
> > > Stig
> >
> > Min ScanWizard hedder 5.1. Jeg kan forstå, at "driveren",du taler om, er
> > en ScanWizard version 7.1, der kører under Mac OS X. Den vil jeg lede
> > efter.
> >
> > Venlig hilsen
> >
> > Ove Steen
>
> Nu er jeg ved at hente SW 7.1 (70 MB). I mellemtiden kan jeg så spørge,
> hvad der - under Mac OS X - skal erstatte Microtek
> USBScannerClassDriver, som jeg nu har liggende i Udvidelser under
> Classic. (Jeg har spurgt i Mac Hjælp og intet fundet), Skal Mac OS X
> overhovedet bruge sådan noget som hardware-beskrivelser i sit system?
>
> Venlig hilsen
>
> Ove Steen

SW 7.1 installeret. Foreløbig negativt resultat i forhold til at finde
Scanmaker 4600 (som ikke er nævnt i den medfølgende liste over
understøttede scannere), Se ovenstående spørgsmål.

venlig hilsen (og godnat)

Ove Steen

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:

> Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
> >
> > > Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
> > >
> > > > Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
> > > >
> > > > > 2) ScanWizard, som jeg heller ikke har i ny version. Jeg har forstået,
> > > > > at det er her, at 4600 bliver svigtet. Er der et alternativ til
> > > > > ScanWizard?
> > > >
> > > > DET ER DET TILSYNELADENDE OGSÅ - DET ER DERFOR JEG SPØRGER OM DU MÅSKE
> > > > HAR PRØVET DRIVEREN ALLIGEVEL, FORDI DEN TIDLIGERE VERSION SOM SAGt (hov
> > > > løfttasten sad fast...det er ikke for at jeg tror du er døv
> > > > understøttede maskiner som ikke var nævnt.
> > > >
> > > > Det jeg kalder "driveren" er hele ScanWizard installationen. Jeg tror
> > > > ikke plug-ins har virket ordentligt endnu!
> > > >
> > > > Stig
> > >
> > > Min ScanWizard hedder 5.1. Jeg kan forstå, at "driveren",du taler om, er
> > > en ScanWizard version 7.1, der kører under Mac OS X. Den vil jeg lede
> > > efter.
> > >
> > > Venlig hilsen
> > >
> > > Ove Steen
> >
> > Nu er jeg ved at hente SW 7.1 (70 MB). I mellemtiden kan jeg så spørge,
> > hvad der - under Mac OS X - skal erstatte Microtek
> > USBScannerClassDriver, som jeg nu har liggende i Udvidelser under
> > Classic. (Jeg har spurgt i Mac Hjælp og intet fundet), Skal Mac OS X
> > overhovedet bruge sådan noget som hardware-beskrivelser i sit system?
> >
> > Venlig hilsen
> >
> > Ove Steen
>
> SW 7.1 installeret. Foreløbig negativt resultat i forhold til at finde
> Scanmaker 4600 (som ikke er nævnt i den medfølgende liste over
> understøttede scannere), Se ovenstående spørgsmål.
>
> venlig hilsen (og godnat)
>
> Ove Steen


Åhja forresten. Jeg så lige på Microteks hjemmeside, at driver til
Scanmaker 4600 stadig kan fås til Windows. Jeg ville skrive til deres
support. Men de kræver en masse oplysninger om mit system, som jeg ikke
kan udenad. Og på listen over computermodeller og Mac OS har de ikke PB
G4 og OS 10.2.8 med. Så jeg ville blive nødt til at lyve.
Nej, nu er det tid at gå til ro.

Ove Steen

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
....
> Åhja forresten. Jeg så lige på Microteks hjemmeside, at driver til
> Scanmaker 4600 stadig kan fås til Windows. Jeg ville skrive til deres
> support. Men de kræver en masse oplysninger om mit system, som jeg ikke
> kan udenad. Og på listen over computermodeller og Mac OS har de ikke PB
> G4 og OS 10.2.8 med. Så jeg ville blive nødt til at lyve.

De er nu ellers vældig flinke: Jeg skulle for nogen tid siden prøve at
få en antik 'Phantom 4800' til at 'samarbejde' med dels en ældre Mac,
dels en PC, og de var virkeligt hjælpsomme hos Microtek: Det hele kom
til at virke, selvom det en overgang så sort ud [så 'din' scanner kører
skam stadig, Henrik! :)]

> Nej, nu er det tid at gå til ro.

Enig - men skriv roligt til dem i morgen!


--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <sleth2vh@webspeed.dk> wrote:

> Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
> ...
> > Åhja forresten. Jeg så lige på Microteks hjemmeside, at driver til
> > Scanmaker 4600 stadig kan fås til Windows. Jeg ville skrive til deres
> > support. Men de kræver en masse oplysninger om mit system, som jeg ikke
> > kan udenad. Og på listen over computermodeller og Mac OS har de ikke PB
> > G4 og OS 10.2.8 med. Så jeg ville blive nødt til at lyve.
>
> De er nu ellers vældig flinke: Jeg skulle for nogen tid siden prøve at
> få en antik 'Phantom 4800' til at 'samarbejde' med dels en ældre Mac,
> dels en PC, og de var virkeligt hjælpsomme hos Microtek: Det hele kom
> til at virke, selvom det en overgang så sort ud [så 'din' scanner kører
> skam stadig, Henrik! :)]
>
> > Nej, nu er det tid at gå til ro.
>
> Enig - men skriv roligt til dem i morgen!

Jamen så gør jeg da det med det samme.

Ove Steen

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
....
> Jamen så gør jeg da det med det samme.

'Min' supporter hed Gustav - og han var som sagt særdeles hjælpsom; held
og lykke!

--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

---

In article <1g3px89.1ib2abz1141chqN%wannabee@post5.tele.dk>,
wannabee@post5.tele.dk (Stig Leerbeck) wrote:

> Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <wannabee@post5.tele.dk> wrote:
> >
> > > Nu har jeg også haft fornøjlsen af at støde ind i diverse problemer.
> > >
> > > Det første og værste er at min scanner ikke duer. Den har aldrig gjort
> > > det for godt i OSX men nu er den stået helt af. Det er en Microtek, men
> > > ifølge macintouch.com er der problemer med andre scannertyper også.
> >
> >
> > Jeg mener, at jeg har læst, at nogle Microtek Scannere er blevet svigtet
> > mht. MacOS X, f.eks. min Scanmaker 4600. Vistnok fordi MacOS X-versionen
> > af ScanWizard ikke understøtter scanneren.
>
> Jeg kan se at den ikke e runderstøttet (men >4700 er!). Har du prøvet
> med 7.1 driveren alligevel. Den fungerede (om ikke strålende så dog...)
> i 10.2.8 til 4700 også førend 4700'eren kom på listen over
> understøtttede scannere!
>
> > Kan det passe, at man må udskifte en velfungerende Scanmaker 4600 for at
> > komme til at scanne i MacOS X?
>
> Det vil da være ualmindeligt trist!
>
> Stig

jeg mener programmet vuescan (http://www.macupdate.com/info.php/id/4763) kan håndtere en del scannere der ikke er skrevet drivere til. Jeg har
dog ingen personlig erfaring med programmet.

Niels

---

Niels Prins <niels@_fjernes_prins.dk> wrote:

> jeg mener programmet vuescan (http://www.macupdate.com/info.php/id/4763)
> kan håndtere en del scannere der ikke er skrevet drivere til. Jeg har dog
> ingen personlig erfaring med programmet.


Jeg har prøvet det, men det var ustabilt og mangelsfuldt mht almindelige
scannerfunktioner.

Stig

-- Stig Leerbeck www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk