---

Er der en, der kan anbefale et godt layoutprogram - og gerne et, jeg kan
hente gratis.
Jeg skal til hver måned at lave et lille blad i A5-format med tekst,
tegninger/fotos. Der er ingen medfølgende velegnede skabeloner i
Appleworks.
Måske er der også en tålmodig person, der trin for trin kan forklare
mig, hvordan jeg får tekstomløb om en tegning/foto til at fungere. Jeg
har læst forklaringen op til flere gange, men kan alligevel ikke få det
til at fungere.
Mvh.
Frank

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

fa.dk <fa.dk.news@kandu.dk> wrote:

> Er der en, der kan anbefale et godt layoutprogram - og gerne et, jeg kan
> hente gratis.
> Jeg skal til hver måned at lave et lille blad i A5-format med tekst,
> tegninger/fotos. Der er ingen medfølgende velegnede skabeloner i
> Appleworks.

Der er et, der hedder Ragtime. Det er gratis, hvis man ikke bruger det
kommercielt. Der har lige været en omtale i Mediamac eller Macnyt, men
jeg synes godt nok ikke, jeg kan finde den lige nu.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> fa.dk <fa.dk.news@kandu.dk> wrote:
>
> > Er der en, der kan anbefale et godt layoutprogram - og gerne et, jeg kan
> > hente gratis.
> > Jeg skal til hver måned at lave et lille blad i A5-format med tekst,
> > tegninger/fotos. Der er ingen medfølgende velegnede skabeloner i
> > Appleworks.
>
> Der er et, der hedder Ragtime. Det er gratis, hvis man ikke bruger det
> kommercielt. Der har lige været en omtale i Mediamac eller Macnyt, men
> jeg synes godt nok ikke, jeg kan finde den lige nu.

Mediamac:

<http://www.mediamac.dk/index.php?page=news:show,id=9398>

og:

<http://www.mediamac.dk/index.php?page=article:show,id=6086>

og programmet kan hentes på:

<http://www.ragtime-online.com/link.cgi?download_rts_program>

mvh.
Kaj.

--
Never Mind the Dog...
BEWARE OF OWNER !

---

fa.dk <fa.dk.news@kandu.dk> wrote:

> Måske er der også en tålmodig person, der trin for trin kan forklare
> mig, hvordan jeg får tekstomløb om en tegning/foto til at fungere.

I AppleWorks, ikke?

1. Du har et dokument med tekst.
2. Åbn dit billede - i AW el. billedbehandlingsprogram - "vælg alt" -
"kopiér"
3. Tilbage i tekstdokumentet åbner du "værktøjer" og trykker på "pil".
Derefter: "sæt ind" fra rediger-menuer. Nu er billedet inde og kan
flyttes rundt.
4. I menuen "valg" vælger du "tekstomløb" og her er der så tre
valgmuligheder, bl.a. "intet omløb", dvs. at billedet bare ligger over
eller under teksten, "normalt omløb", hvor teksten løber uden om
billdedet. Og en tredje jeg ikke lige har testet.

Dette virker i hvert fald i min AW6.

Og hvis det du skal lave, ikke skal trykkes prof, men "bare" printes,
kan AW da godt lave en simpel layout af tekst og billeder.

v.h
MartinP

v.h
Martin

---

Hej Frank

Ja, der er RagTime Solo 5.6.4. Den findes både til Mac OS Classic, OS X
og Windows i en gratis version
Til Til OS X udg.:
<ftp://ragtime.ftp.fu-berlin.de/mac_os_X/RagTime_Solo_en_5.6.4.dmg>
RagTime Solo 5.6.1/5.6.2
Link til OS 8/9:
<ftp://ragtime.ftp.fu-berlin.de/English/mac_os/Install_RagTime_Solo.bin>
<http://download.ragtime.de/solo/5_6_2/mac/en/RT_Solo_5.6.1-5.6.2_en.bin>

Eneste begrænsning er, at du kun må bruge den i non-profit sammenhæng.
RagTime Solo har en høj grad af filkompatibilitet med både AppleWorks,
PowerPoint, Word, Excel, Nisus Writer 5.x-6.5, Photoshop, Freehand,
CorelDraw, Canvas m.fl. PICT, GIF, CGM, JPEG, VMF osv.osv.... Kan bruge
Claris XTND System. Den er desuden fuldt PDF kompatibel, hvis du har
Adobe Destiller 3.x eller nyere.

mvh. Erik Richard

fa.dk wrote:
> Er der en, der kan anbefale et godt layoutprogram - og gerne et, jeg kan
> hente gratis.
> Jeg skal til hver måned at lave et lille blad i A5-format med tekst,
> tegninger/fotos. Der er ingen medfølgende velegnede skabeloner i
> Appleworks.
> Måske er der også en tålmodig person, der trin for trin kan forklare
> mig, hvordan jeg får tekstomløb om en tegning/foto til at fungere. Jeg
> har læst forklaringen op til flere gange, men kan alligevel ikke få det
> til at fungere.

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Ja, der er RagTime Solo 5.6.4.

Tak for tippet (- og ja, det er nogle måneder siden, og det var slet
ikke mig, der bad om et råd).

> RagTime Solo har en høj grad af filkompatibilitet med både AppleWorks,
> PowerPoint, Word, Excel, Nisus Writer 5.x-6.5, Photoshop, Freehand,
> CorelDraw, Canvas m.fl. PICT, GIF, CGM, JPEG, VMF osv.osv....

Jeg kan ikke umiddelbart få den til at spille med eps. Kan RagTime ikke
håndtere vektor-billeder? Hvis ikke, kan jeg ikke bruge det.

Men måske overser jeg et eller andet?

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen skrev:
>
> > Ja, der er RagTime Solo 5.6.4.
>
> Tak for tippet (- og ja, det er nogle måneder siden, og det var slet
> ikke mig, der bad om et råd).
>
> > RagTime Solo har en høj grad af filkompatibilitet med både AppleWorks,
> > PowerPoint, Word, Excel, Nisus Writer 5.x-6.5, Photoshop, Freehand,
> > CorelDraw, Canvas m.fl. PICT, GIF, CGM, JPEG, VMF osv.osv....
>
> Jeg kan ikke umiddelbart få den til at spille med eps. Kan RagTime ikke
> håndtere vektor-billeder? Hvis ikke, kan jeg ikke bruge det.
>
> Men måske overser jeg et eller andet?

Hej Jesper

Der må være noget, du overser. Jeg bruger ganske vist ikke RagTime til
daglig. Men jeg har da programmet liggende. Jeg har lige prøvet at
importere en eps med noder fra Finale. Den ankom til RT uden problemer
og kom ud i et smukt print. Jeg har ikke rørt ved nogen indstillinger.

Jeg kunne måske godt finde på at bruge RT som alternativ, når jeg ikke
har brug for alle InDesigns faciliteter.

Venlig hilsen

Ove Steen

---

Ove Steen Smidt skrev:

> Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:
>
> > Kan RagTime ikke håndtere vektor-billeder? Hvis ikke, kan jeg ikke bruge
> > det.
> >
> > Men måske overser jeg et eller andet?

> Der må være noget, du overser.

Det var der også: Der manglede en skrift.

Nu skriver den fint ud, men hvis jeg skriver ud til pdf (ved hjælp af
den indbyggede funktion i Mac OS X), så bruger den eps-billedets
"preview" i stedet for selve vektorbilledet. Øv!

Nå, jeg har fundet en omvej til løsning af problemet: Jeg skriver ud til
ps, åbner ps-dokumentet i Billedfremviser og arkiverer som pdf. Lidt
irriterende, men det virker da.

Men det undrer mig faktisk, at der er forskel på udskrift på papir og
til pdf - og altså kun i RagTime Solo, ikke i andre programmer.

> Jeg kunne måske godt finde på at bruge RT som alternativ, når jeg ikke
> har brug for alle InDesigns faciliteter.

Jeg har ikke råd til InDesign, så ...

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen wrote:
>>Ja, der er RagTime Solo 5.6.4.
>
> Tak for tippet (- og ja, det er nogle måneder siden, og det var slet
> ikke mig, der bad om et råd).

Men det lader da til, at du også har kunnet bruge det..

>>RagTime Solo har en høj grad af filkompatibilitet med både AppleWorks,
>>PowerPoint, Word, Excel, Nisus Writer 5.x-6.5, Photoshop, Freehand,
>>CorelDraw, Canvas m.fl. PICT, GIF, CGM, JPEG, VMF osv.osv....
>
> Jeg kan ikke umiddelbart få den til at spille med eps. Kan RagTime ikke
> håndtere vektor-billeder? Hvis ikke, kan jeg ikke bruge det.

Det eneste, jeg ikke rigtig kan vænne mig til, er RT's ualmindelig
komplicerede indstillinger. Du skal sætte indstillingerne for grafikbrug
for sig i Preferences.

Mht. EPS filer, så mener jeg, du skal bruge funktionen 'Import'. - Det
er så lidt, jeg arbejder med EPS, så jeg knap kan huske det. Jeg bruger
mest fuld skalerbare Photoshop, Freehand eller AWKS filer i grafikdelen

> Men måske overser jeg et eller andet?

I og med, at RT er fuldt XTND System kompatibel, så kan den da arbejde
med EPS også, - det kan selv AWKS, så du må ha' overset noget i
indstillingerne til grafikdelen.

mhv. Erik Richard
>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Jeg bruger mest fuld skalerbare Photoshop, Freehand eller AWKS filer
> i grafikdelen

Photoshop filer er ikke vektografik (skallerbar), men derimod bitmap.

--
Morten

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).

---

- Morten, nu stopper du altså! Du aner ikke en pind om, hvad jeg har og
hvordna jeg bruger det! Men til din opl. kan jeg sige, at jeg har mere
end 200 plug-ins til Photoshop - bl.a. VectorTools.

Men i øvrigt så er Photoshop filer fuldt skalerbare. så jeg gider ikke
høre mere på dit ævl. - Du fik en chance, men nu er det minsandten slut,
så du ryger permanent i filtret!

mvh. Erik Richard

Morten wrote:
>>Jeg bruger mest fuld skalerbare Photoshop, Freehand eller AWKS filer
>>i grafikdelen
>
> Photoshop filer er ikke vektografik (skallerbar), men derimod bitmap.

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> - Morten, nu stopper du altså! Du aner ikke en pind om, hvad jeg har og
> hvordna jeg bruger det! Men til din opl. kan jeg sige, at jeg har mere
> end 200 plug-ins til Photoshop - bl.a. VectorTools.
>
> Men i øvrigt så er Photoshop filer fuldt skalerbare. så jeg gider ikke
> høre mere på dit ævl. - Du fik en chance, men nu er det minsandten slut,
> så du ryger permanent i filtret!
>
> mvh. Erik Richard
>
> Morten wrote:
> >>Jeg bruger mest fuld skalerbare Photoshop, Freehand eller AWKS filer
> >>i grafikdelen
> >
> > Photoshop filer er ikke vektografik (skallerbar), men derimod bitmap.

Kunne vi så ikke få et tip om, hvorfor nogle kan have besvær med at
RagTime til at håndtere eps?

Venlig hilsen

Ove Steen

---

Hej Ove Steen

- Man skal bruge en plug-in til RagTime. Nu er det ikke RT Solo, jeg
kører med, men derimod den fulde ver. 5.6.5 PPC US vsersion.

Det er den 'rå' ver. af RT 5.6.5, jeg har på denne maskine, så jeg har
ingen plug-ins her. De ligger på min Beige G3, men den kommer jeg ikke i
nærheden af de første dage.

Jeg mente ellers også, man kunne importere via XTND System på 5.6.x, men
den facilitet er væk. Det er så kun på de gamle ver. 3.2 og 4.x, at det
virker - 100% ihvertfald...

mvh. Erik Richard

Ove Steen Smidt wrote:
>>- Morten, nu stopper du altså! Du aner ikke en pind om, hvad jeg har og
>>hvordna jeg bruger det! Men til din opl. kan jeg sige, at jeg har mere
>>end 200 plug-ins til Photoshop - bl.a. VectorTools.
>>
>>Men i øvrigt så er Photoshop filer fuldt skalerbare. så jeg gider ikke
>>høre mere på dit ævl. - Du fik en chance, men nu er det minsandten slut,
>>så du ryger permanent i filtret!
>>
>>>>Jeg bruger mest fuld skalerbare Photoshop, Freehand eller AWKS filer
>>>>i grafikdelen
>>>
>>>Photoshop filer er ikke vektografik (skallerbar), men derimod bitmap.
>
> Kunne vi så ikke få et tip om, hvorfor nogle kan have besvær med at
> RagTime til at håndtere eps?

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Ove Steen
>
> - Man skal bruge en plug-in til RagTime. Nu er det ikke RT Solo, jeg
> kører med, men derimod den fulde ver. 5.6.5 PPC US vsersion.
>
> Det er den 'rå' ver. af RT 5.6.5, jeg har på denne maskine, så jeg har
> ingen plug-ins her. De ligger på min Beige G3, men den kommer jeg ikke i
> nærheden af de første dage.
>
> Jeg mente ellers også, man kunne importere via XTND System på 5.6.x, men
> den facilitet er væk. Det er så kun på de gamle ver. 3.2 og 4.x, at det
> virker - 100% ihvertfald...
>
> mvh. Erik Richard

Min RagTime er 5.6.4 Solo, og som sagt havde jeg intet besvær med at
placere en eps og få den ud i et perfekt print på en PS-printer. Jeg har
installeret programmet uden at foretage mig noget ekstra mht. plugins og
indstillinger. Når min gode bekendt og kampfælle på
musikundervisningsfronten, Jesper Juellund, der ved meget mere om Mac
end jeg, har problemer med eps i RagTime, så må jeg nødvendigvis ile med
at bede om nogle fingerpeg til støtte.
Det nemmeste ville måske være at slette programmet og hente en frisk
installation.
Jeg har en stor svaghed for Ragtime. Dels har jeg al Scot Joplins musik
på noder og LP, dels var programmet standard, når man købte en SE 30 i
Fiolstræde i København for 12-13 år siden (hvis også jeg må have lov at
komme med nostalgiske erindringsbilleder).
Man kunne købe PC-er på den anden side af gaden. Jeg anede intet om
nogen af delene og besøgte begge butikker. Men hele atmosfæren i
æbleforretningen gav straks et indtryk af at blive lukket ind i en
verden af særlig standard. Jeg var ude for at købe et apparat, der kunne
lidt mere end min elektriske skrivemaskine og kom hjem som medlem af de
kreative pionerers fællesskab.

Venlig hilsen

Ove Steen

---

Hej Ove Steen

Ove Steen Smidt wrote:
>>- Man skal bruge en plug-in til RagTime. Nu er det ikke RT Solo, jeg
>>kører med, men derimod den fulde ver. 5.6.5 PPC US vsersion.
>>
>>Det er den 'rå' ver. af RT 5.6.5, jeg har på denne maskine, så jeg har
>>ingen plug-ins her. De ligger på min Beige G3, men den kommer jeg ikke i
>>nærheden af de første dage.
>>
>>Jeg mente ellers også, man kunne importere via XTND System på 5.6.x, men
>>den facilitet er væk. Det er så kun på de gamle ver. 3.2 og 4.x, at det
>>virker - 100% ihvertfald...
>
> Min RagTime er 5.6.4 Solo, og som sagt havde jeg intet besvær med at
> placere en eps og få den ud i et perfekt print på en PS-printer. Jeg har
> installeret programmet uden at foretage mig noget ekstra mht. plugins og
> indstillinger. Når min gode bekendt og kampfælle på
> musikundervisningsfronten, Jesper Juellund, der ved meget mere om Mac
> end jeg, har problemer med eps i RagTime, så må jeg nødvendigvis ile med
> at bede om nogle fingerpeg til støtte.
> Det nemmeste ville måske være at slette programmet og hente en frisk
> installation.

Det er måske nok en god idé, og det er da muligt, at grunden til, at jeg
har lidt problemr, er, at jeg jo 'roder' temmelig meget rud i rrammerne,
når jeg tester dem, - så jeg kan meget vel have afkrydset noget eller
fjernet et flueben, hvor jeg ikke skulle have gjort det. - Det er nok
min største anke mod RT, at den kan være lidt besværlig at sætte op, men
har man først en perfekt opsætning, så kører det bare! - Min RT 4.1
kører som en drøm på min Beige G3/300AV.

> Jeg har en stor svaghed for Ragtime. Dels har jeg al Scot Joplins musik
> på noder og LP, dels var programmet standard, når man købte en SE 30 i
> Fiolstræde i København for 12-13 år siden (hvis også jeg må have lov at
> komme med nostalgiske erindringsbilleder).

Ja, den gamle RagTime 1-2-3... Det var dage. - Og sikke dage - MacWrite
5.0 og senere MW II og RT sloges som gale katte om Mac markedet..

> Man kunne købe PC-er på den anden side af gaden. Jeg anede intet om
> nogen af delene og besøgte begge butikker. Men hele atmosfæren i
> æbleforretningen gav straks et indtryk af at blive lukket ind i en
> verden af særlig standard. Jeg var ude for at købe et apparat, der kunne
> lidt mere end min elektriske skrivemaskine og kom hjem som medlem af de
> kreative pionerers fællesskab.

Det er egentlig lidt sjovt, - jeg har haft nøjagtig samme fornemmelse og
oplevelse her i byen, da jeg skulle købe en 'afløser' for min Hermes
Business skrivehjuls kontorskrivemaskine...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:

> Min RagTime er 5.6.4 Solo, og som sagt havde jeg intet besvær med at
> placere en eps og få den ud i et perfekt print på en PS-printer. Jeg har
> installeret programmet uden at foretage mig noget ekstra mht. plugins og
> indstillinger. Når min gode bekendt og kampfælle på
> musikundervisningsfronten, Jesper Juellund, der ved meget mere om Mac
> end jeg, har problemer med eps i RagTime, så må jeg nødvendigvis ile med
> at bede om nogle fingerpeg til støtte.
> Det nemmeste ville måske være at slette programmet og hente en frisk
> installation.

> Jeg har en stor svaghed for Ragtime.

Det samme har jeg. Det var noget nær det første program, jeg lærte at
kende på Mac, så for mig er det indbegrebet af en Mac. Jeg har dog
(desværre) ikke brugt det aktivt siden version 2, så mine erfaringer er
måske forældede.

Jeg vil alligevel vende lidt tilbage til emnet: RagTime (ver.2) kunne
reelt ikke fortolke en EPS. Den kunne importere den, og den kunne vise
previewen. Når den skrev ud, brugte den previewen til ikke-PS printere
og sendte selve EPS'en til PS-printere, som så stod for fortolkningen.
Det sidste er vel egentligt hele meningen med at bruge EPS! Det samme
galt (gælder?) mange andre programmer, f.eks. Word.

Nu findes EPS i flere versioner, med eller uden preview og med preview
til enten Mac eller PC. Den skal have den rigtige preview for at kunne
vises på skærmen.

Under Mac OS X går alle udskrifter igennem noget PS/PDF, så OS X burde
altså kunne fortolke EPS til alle printere - også ikke PS-printere.
Muligvis er der nogle tekniske begrænsninger, muligvis er det RagTime,
som stadigt vælge mellem previewn og selve EPS afhængigt af printervalg.
Det kan forklare, at der er forskel mellem at skrive til et PS-arkiv og
til et PDF-arkiv.

Som sagt er mine erfaringer noget bedagede, så tag det med forbehold.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> Ove Steen Smidt <xossmidt@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > Min RagTime er 5.6.4 Solo, og som sagt havde jeg intet besvær med at
> > placere en eps og få den ud i et perfekt print på en PS-printer. Jeg har
> > installeret programmet uden at foretage mig noget ekstra mht. plugins og
> > indstillinger. Når min gode bekendt og kampfælle på
> > musikundervisningsfronten, Jesper Juellund, der ved meget mere om Mac
> > end jeg, har problemer med eps i RagTime, så må jeg nødvendigvis ile med
> > at bede om nogle fingerpeg til støtte.
> > Det nemmeste ville måske være at slette programmet og hente en frisk
> > installation.
>
> > Jeg har en stor svaghed for Ragtime.
>
> Det samme har jeg. Det var noget nær det første program, jeg lærte at
> kende på Mac, så for mig er det indbegrebet af en Mac. Jeg har dog
> (desværre) ikke brugt det aktivt siden version 2, så mine erfaringer er
> måske forældede.
>
> Jeg vil alligevel vende lidt tilbage til emnet: RagTime (ver.2) kunne
> reelt ikke fortolke en EPS. Den kunne importere den, og den kunne vise
> previewen. Når den skrev ud, brugte den previewen til ikke-PS printere
> og sendte selve EPS'en til PS-printere, som så stod for fortolkningen.
> Det sidste er vel egentligt hele meningen med at bruge EPS! Det samme
> galt (gælder?) mange andre programmer, f.eks. Word.
>
> Nu findes EPS i flere versioner, med eller uden preview og med preview
> til enten Mac eller PC. Den skal have den rigtige preview for at kunne
> vises på skærmen.
>
> Under Mac OS X går alle udskrifter igennem noget PS/PDF, så OS X burde
> altså kunne fortolke EPS til alle printere - også ikke PS-printere.
> Muligvis er der nogle tekniske begrænsninger, muligvis er det RagTime,
> som stadigt vælge mellem previewn og selve EPS afhængigt af printervalg.
> Det kan forklare, at der er forskel mellem at skrive til et PS-arkiv og
> til et PDF-arkiv.
>
> Som sagt er mine erfaringer noget bedagede, så tag det med forbehold.

Jeg har haft den oplevelse, at de fleste af mine eps-er (Finale-noder)
har skullet genoprettes. Jeg ved ikke helt hvorfor. Efter overgang til
OS X er jeg begyndt at konvertere filerne fra det modtagende program,
PageMaker, til InDesign CS. Og her har de fleste eps-er tabt
fontinformationerne, så at de må genoprettes fra afsenderprogrammet,
Finale.

Venlig hilsen

Ove Steen

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> - Morten, nu stopper du altså! Du aner ikke en pind om, hvad jeg har og
> hvordna jeg bruger det! Men til din opl. kan jeg sige, at jeg har mere
> end 200 plug-ins til Photoshop - bl.a. VectorTools.

> Men i øvrigt så er Photoshop filer fuldt skalerbare. så jeg gider ikke
> høre mere på dit ævl. - Du fik en chance, men nu er det minsandten slut,
> så du ryger permanent i filtret!

Takker...

PS. don't tell Adobe

--
Morten

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).

---

Morten<spam@reippuert.dk> writes:

> Takker...
>
> PS. don't tell Adobe

Jeg sidder lige og funderer: Kan Photoshop arbejde direkte med
Illustrator filer? Det skulle da være vektorbaseret.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> Morten<spam@reippuert.dk> writes:
>
> > Takker...
> >
> > PS. don't tell Adobe
>
> Jeg sidder lige og funderer: Kan Photoshop arbejde direkte med
> Illustrator filer? Det skulle da være vektorbaseret.

Jeg har lige åbnet en Finale eps-nodefil med Photoshop Elements. Man får
en dialog med overskriften "Rasterize Generic EPS Format". Og så kan man
altså viske, retouchere osv.
Graphic Converter kan naturligvis det samme.
Det kan være en nyttig metode, hvis man vil lave Photoshop-tricks med et
skriftbillede. Tekstbehandlingen i Photoshop er jo ikke verdens mest
raffinerede. Men så kan man sætte teksten op i Illustrator eller et
andet program, der kan eksportere som eps, og sætte den ind i Photoshop.
Det var en god opdagelse.
Men skriften bliver selvfølgelig noget hakket, når man printer.

Venlig hilsen

Ove Steen Smidt

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

> Morten<spam@reippuert.dk> writes:
>
> > Takker...
> >
> > PS. don't tell Adobe
>
> Jeg sidder lige og funderer: Kan Photoshop arbejde direkte med
> Illustrator filer? Det skulle da være vektorbaseret.

Ikke uden at rastere dem. Det er dog muligt at lave vektor-objekter i
Photoshop, men de bliver kun bevaret i PSD-filer og tildels PDF-filer.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Hej Thorbjørn

Ja, det kan den sagtens. Jeg bruger mest Photoshop 5.5 (eller i enkelte
tilfælde på en mindre maskine 4.04), der er direkte import, direkte
åbning og redigering af bl.a. TIFF, JPG/JPEG, PICT/PCX, Illustrator,
Canvas, Targa, WPG, PNG, Freehand, samt Quark*) via en speciel plug-in +
nogle flere... Men som sagt tidl., så har jeg så mange plug-ins, at jeg
knap har overblik over, hvad, hvilke styrer hvorfor..

Det ændrer bare ikke ved, at jeg altid arbejder i fuld vektorisering
inkl. fuld skalerbare Photoshop filer! - Og det har jeg gjort siden
Photoshop 2,5 og 3.0/3.05.

*) en plug-in, der faktisk stammer fra Freehand, og som virker i
Photoshop som en af de få Freehand plug-ins.

Og skal jeg komme med bare et lille surt opstød, så synes jeg, det er
temmelig underlig, at der altid er nogle få stykker, der altid véd, hvad
jeg har og kan på mine maskiner med de programmer, jeg har til rådighed...

mvh. Erik Richard

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
> Jeg sidder lige og funderer: Kan Photoshop arbejde direkte med
> Illustrator filer? Det skulle da være vektorbaseret.

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Thorbjørn
>
> Ja, det kan den sagtens. Jeg bruger mest Photoshop 5.5 (eller i enkelte
> tilfælde på en mindre maskine 4.04), der er direkte import, direkte
> åbning og redigering af bl.a. TIFF, JPG/JPEG, PICT/PCX, Illustrator,
> Canvas, Targa, WPG, PNG, Freehand, samt Quark*) via en speciel plug-in +
> nogle flere... Men som sagt tidl., så har jeg så mange plug-ins, at jeg
> knap har overblik over, hvad, hvilke styrer hvorfor..
>
> Det ændrer bare ikke ved, at jeg altid arbejder i fuld vektorisering
> inkl. fuld skalerbare Photoshop filer! - Og det har jeg gjort siden
> Photoshop 2,5 og 3.0/3.05.

Altså, du arbejder med vektorgrafik i Photoshop? Jeg skal ikke afvise,
at en plugin tillader det, men jeg forstår ikke hvorfor man skulle gøre
det. Hvorfor ikke bruge Illustrator som er skabt til det?

Selvom du har vektorobjekter i Photoshop, så gør det altså ikke
bitmap-billeder mere skalerbare, uanset om man gemmer som EPS eller PSD.

> *) en plug-in, der faktisk stammer fra Freehand, og som virker i
> Photoshop som en af de få Freehand plug-ins.

Jeg kender langt fra alle Photoshop plugins, så jeg vil da meget gerne
vide hvad denne hedder. Så slipper vi da for at gemme løse EPS-filer fra
Quark, hvis vi kan importere Quark-dokumenter direkte.

> Og skal jeg komme med bare et lille surt opstød, så synes jeg, det er
> temmelig underlig, at der altid er nogle få stykker, der altid véd, hvad
> jeg har og kan på mine maskiner med de programmer, jeg har til rådighed...

Måske fordi det ikke altid stemmer overens med vores erfaringer.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
>>Ja, det kan den sagtens. Jeg bruger mest Photoshop 5.5 (eller i enkelte
>>tilfælde på en mindre maskine 4.04), der er direkte import, direkte
>>åbning og redigering af bl.a. TIFF, JPG/JPEG, PICT/PCX, Illustrator,
>>Canvas, Targa, WPG, PNG, Freehand, samt Quark*) via en speciel plug-in +
>>nogle flere... Men som sagt tidl., så har jeg så mange plug-ins, at jeg
>>knap har overblik over, hvad, hvilke styrer hvorfor..
>>
>>Det ændrer bare ikke ved, at jeg altid arbejder i fuld vektorisering
>>inkl. fuld skalerbare Photoshop filer! - Og det har jeg gjort siden
>>Photoshop 2,5 og 3.0/3.05.
>
> Altså, du arbejder med vektorgrafik i Photoshop? Jeg skal ikke afvise,
> at en plugin tillader det, men jeg forstår ikke hvorfor man skulle gøre
> det. Hvorfor ikke bruge Illustrator som er skabt til det?

Ganske enkelt fordi, den version 8, jeg har af AI ikke er en reg.
version, og jeg har det princip, at jeg ikke bruger ikke-købte
programmer til arbejde, der skal 'ud af huset'. Det samme gælder for
flere andre af de store grafikprogrammer som fx. Canvas 8 og 9, selvom
jeg har begge. Skal jeg bruge Canvas, bruger jeg en gl. ver. 7, som er reg.

En anden grund er, at da jeg lavede div. blade, (hvad jeg nu er holdt op
med), fik jeg som regel billedmateriale i PhS formater og ofte i små
str. taget direkte fra fx. et 9x13cm billede, og hvis der skal laves
udsnit fra disse små billeder, er det da nødvendig med et program, der
kan bruge både fuld vektorisering og fuld skaleringsmuligheder. - Og som
sagt, så har jeg også Extensis VectorTools til både Photoshop og
Freehand. - Selvom jeg ikke har købt den pakke, er den fuldt lovlig,da
jeg har fået den som gave fra et engelsk firma. Fra samme firma har jeg
også fået Macromedia xRes 2.0 som gave. Jeg har nogle gange brugt den
istedet for Photoshop, men xRes er mere besværlig at arbejde i end
Photoshop.

> Selvom du har vektorobjekter i Photoshop, så gør det altså ikke
> bitmap-billeder mere skalerbare, uanset om man gemmer som EPS eller PSD.

Jeg véd egentlig ikke, hvorfor I bliver ved med at snakke om EPS
filer... Jeg har overhovedet ikke nævnt det ord i forbindelse med
Photoshop! - Og som jeg har nævnt, kan PhS gemme og arbejde i adskillige
formater... Og da jeg ikke har en PS printer bruger jeg selvfølgelig
heller ikke et PS format!

>>*) en plug-in, der faktisk stammer fra Freehand, og som virker i
>>Photoshop som en af de få Freehand plug-ins.
>
> Jeg kender langt fra alle Photoshop plugins, så jeg vil da meget gerne
> vide hvad denne hedder. Så slipper vi da for at gemme løse EPS-filer fra
> Quark, hvis vi kan importere Quark-dokumenter direkte.

Læs lige _én_ gang til, hvad jeg skriver! - Det er _IKKE_ en PhS
plug-in! - men en plug-in/Xtras fra Freehand, der tilfældigvis også
virker i Photoshop, lige såvel som en del Photoshop plug-ins også virker
i Freehand. Nu har jeg ikke PhS på denne maskine, men jeg mener, den
ganske enkelt hedder 'QuarkExpress Export/Import'. - Jeg har flere gange
brugt Freehand til at åbne QX filer med for folk, der har fået tilsent
QXfr, men som ikke har haft QX.

>>Og skal jeg komme med bare et lille surt opstød, så synes jeg, det er
>>temmelig underlig, at der altid er nogle få stykker, der altid véd, hvad
>>jeg har og kan på mine maskiner med de programmer, jeg har til rådighed...
>
> Måske fordi det ikke altid stemmer overens med vores erfaringer.

- Helt ærlig, - som om 'jeres' erfaringer skulle være de eneste tilladte
og rigtige? - Rend og hop! - Jeg er tværtimod mere bange for, at det er
misundelse over, at en ikke-uddannet inden for det grafiske område på
visse punkter véd mere om grafiske programmer / tilbehør til grafiske
programmer, end I gør! - Jeg har trods alt mere end 100mb plug-ins til
Phhotoshop alene, - ca. 70mb til Freehand og xRex + omkring 45-50mb, der
kan bruges i alle tre programmer... - Blot for at nævne en afde resjove,
shar jeg en plug-in til PhS 4.x-5.x, der kan animere PhS billeder -
rotor-effekt med komethaleeffekt på!

- Og så kan jeg altså ikke gøre for, at jeg har en del plug-ins, der
ikke er helt almindelige. Desværre er de ikke alle kompatible med
hverken PhS 5.x, 6.x eller 7, så det er faktisk også derfor, jeg stadig
gemmer min 4.0 installering.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Altså, du arbejder med vektorgrafik i Photoshop? Jeg skal ikke afvise,
> > at en plugin tillader det, men jeg forstår ikke hvorfor man skulle gøre
> > det. Hvorfor ikke bruge Illustrator som er skabt til det?
>
> Ganske enkelt fordi, den version 8, jeg har af AI ikke er en reg.
> version, og jeg har det princip, at jeg ikke bruger ikke-købte
> programmer til arbejde, der skal 'ud af huset'. Det samme gælder for
> flere andre af de store grafikprogrammer som fx. Canvas 8 og 9, selvom
> jeg har begge. Skal jeg bruge Canvas, bruger jeg en gl. ver. 7, som er reg.

Det er forståeligt. Hvis man bruger programmer til at producere på, så
mener jeg også, at man er forpligtiget til at betale for dem og have
styr på licenserne.

> En anden grund er, at da jeg lavede div. blade, (hvad jeg nu er holdt op
> med), fik jeg som regel billedmateriale i PhS formater og ofte i små
> str. taget direkte fra fx. et 9x13cm billede, og hvis der skal laves
> udsnit fra disse små billeder, er det da nødvendig med et program, der
> kan bruge både fuld vektorisering og fuld skaleringsmuligheder. - Og som
> sagt, så har jeg også Extensis VectorTools til både Photoshop og

Dvs. at du kan skalere små billedudsnit op i stor størrelse uden
kvalitetstab? Den feature tror jeg at både Adobe og hele den grafiske
branche vil være meget interesseret i! Det lyder bare ikke
sandsynligt...

> > Selvom du har vektorobjekter i Photoshop, så gør det altså ikke
> > bitmap-billeder mere skalerbare, uanset om man gemmer som EPS eller PSD.
>
> Jeg véd egentlig ikke, hvorfor I bliver ved med at snakke om EPS
> filer... Jeg har overhovedet ikke nævnt det ord i forbindelse med
> Photoshop! - Og som jeg har nævnt, kan PhS gemme og arbejde i adskillige
> formater... Og da jeg ikke har en PS printer bruger jeg selvfølgelig
> heller ikke et PS format!

Nu var snakken mest omkring EPS, men jeg kan godt se at du ikke direkte
kommenterede på EPS-formatet. Hvad er det så for et format du bruger,
som er fuld skalerbart?

> > Jeg kender langt fra alle Photoshop plugins, så jeg vil da meget gerne
> > vide hvad denne hedder. Så slipper vi da for at gemme løse EPS-filer fra
> > Quark, hvis vi kan importere Quark-dokumenter direkte.
>
> Læs lige _én_ gang til, hvad jeg skriver! - Det er _IKKE_ en PhS
> plug-in! - men en plug-in/Xtras fra Freehand, der tilfældigvis også
> virker i Photoshop, lige såvel som en del Photoshop plug-ins også virker
> i Freehand. Nu har jeg ikke PhS på denne maskine, men jeg mener, den
> ganske enkelt hedder 'QuarkExpress Export/Import'. - Jeg har flere gange
> brugt Freehand til at åbne QX filer med for folk, der har fået tilsent
> QXfr, men som ikke har haft QX.

Om det er en Photoshop eller en Freehand plugin er for mig ligegyldigt,
hvis den virker i Photoshop. Jeg kunne virkeligt godt tænke mig at prøve
den plugin af.

> > Måske fordi det ikke altid stemmer overens med vores erfaringer.
>
> - Helt ærlig, - som om 'jeres' erfaringer skulle være de eneste tilladte
> og rigtige? - Rend og hop! - Jeg er tværtimod mere bange for, at det er
> misundelse over, at en ikke-uddannet inden for det grafiske område på
> visse punkter véd mere om grafiske programmer / tilbehør til grafiske

Fnis...! Hvordan skulle du vide mere om vores arbejde end os der sidder
med det hver dag?!?

> programmer, end I gør! - Jeg har trods alt mere end 100mb plug-ins til
> Phhotoshop alene, - ca. 70mb til Freehand og xRex + omkring 45-50mb, der
> kan bruges i alle tre programmer... - Blot for at nævne en afde resjove,
> shar jeg en plug-in til PhS 4.x-5.x, der kan animere PhS billeder -
> rotor-effekt med komethaleeffekt på!

Langt de fleste professionelle er fløjtende ligeglade med alle de
plugins, for til seriøs billedbehandling har Photoshop de features man
har brug for. Der findes nogle få plugins som forbedrer mulighederne i
Photoshop, men jeg er ikke ekspert på billedbehandling, så jeg kender
dem ikke alle. Til grafisk arbejde har man ikke brug for diverse skøre
effekter.

At du har samlet X antal MB's plugins gør dig altså ikke til ekspert på
noget som helst.

> - Og så kan jeg altså ikke gøre for, at jeg har en del plug-ins, der
> ikke er helt almindelige. Desværre er de ikke alle kompatible med
> hverken PhS 5.x, 6.x eller 7, så det er faktisk også derfor, jeg stadig
> gemmer min 4.0 installering.

Mange features bliver efterhånden integreret i Photoshop, men dog ikke
alle. Hvis der er brugere til de forskellige plugins, kan jeg ikke
forestille mig, at de ikke bliver opdateret.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
>>En anden grund er, at da jeg lavede div. blade, (hvad jeg nu er holdt op
>>med), fik jeg som regel billedmateriale i PhS formater og ofte i små
>>str. taget direkte fra fx. et 9x13cm billede, og hvis der skal laves
>>udsnit fra disse små billeder, er det da nødvendig med et program, der
>>kan bruge både fuld vektorisering og fuld skaleringsmuligheder. - Og som
>>sagt, så har jeg også Extensis VectorTools til både Photoshop og
>
> Dvs. at du kan skalere små billedudsnit op i stor størrelse uden
> kvalitetstab? Den feature tror jeg at både Adobe og hele den grafiske
> branche vil være meget interesseret i! Det lyder bare ikke
> sandsynligt...

sandsynlig eller ikke, - jeg gør det. Jeg kan 'pille' et udsnit på
1,5x2cm ud af et 9x13cm foto og sætte den op i A3, om det skal være -
uden kvalitetstab. Men det største, jeg trods alt har lavet er et på
2,5x4cm, som jeg har kørt op i 25x30cm og skåret til til A4 format. -
Det er et rigtig godt og charmerende billede af min forlovede...

>>>Selvom du har vektorobjekter i Photoshop, så gør det altså ikke
>>>bitmap-billeder mere skalerbare, uanset om man gemmer som EPS eller PSD.
>>
>>Jeg véd egentlig ikke, hvorfor I bliver ved med at snakke om EPS
>>filer... Jeg har overhovedet ikke nævnt det ord i forbindelse med
>>Photoshop! - Og som jeg har nævnt, kan PhS gemme og arbejde i adskillige
>>formater... Og da jeg ikke har en PS printer bruger jeg selvfølgelig
>>heller ikke et PS format!
>
> Nu var snakken mest omkring EPS, men jeg kan godt se at du ikke direkte
> kommenterede på EPS-formatet. Hvad er det så for et format du bruger,
> som er fuld skalerbart?

Nu gik den opr. snak altså ikke på EPS, men på import af PhS formater i
al almindelighed. - Hvem der lige begyndte med EPS-snakken har jeg ikke
lige overblik over, - mig var det ihvertfald ikke..

Men bortset fra det, så bruger jeg mest HighRes TIFF (vectorized) og
High Compressed JPEG, og i nogle enkelte tilfælde også PICT, men det er
kun, hvis jeg skal videresende til folk, jeg véd fx. kun har AWKS/CWKS
eller evt. en MSWKS 4.x. Skal jeg videresende til Wintels vælger jeg som
regel enten PCX eller PNG, - enkelte tilfælde også WPG.

>>>Jeg kender langt fra alle Photoshop plugins, så jeg vil da meget gerne
>>>vide hvad denne hedder. Så slipper vi da for at gemme løse EPS-filer fra
>>>Quark, hvis vi kan importere Quark-dokumenter direkte.
>>
>>Læs lige _én_ gang til, hvad jeg skriver! - Det er _IKKE_ en PhS
>>plug-in! - men en plug-in/Xtras fra Freehand, der tilfældigvis også
>>virker i Photoshop, lige såvel som en del Photoshop plug-ins også virker
>>i Freehand. Nu har jeg ikke PhS på denne maskine, men jeg mener, den
>>ganske enkelt hedder 'QuarkExpress Export/Import'. - Jeg har flere gange
>>brugt Freehand til at åbne QX filer med for folk, der har fået tilsent
>>QXfr, men som ikke har haft QX.
>
> Om det er en Photoshop eller en Freehand plugin er for mig ligegyldigt,
> hvis den virker i Photoshop. Jeg kunne virkeligt godt tænke mig at prøve
> den plugin af.

Jeg skal da gerne prøve, om jeg kan finde den. - Der røg en hel del ud,
da jeg fik nye diske i min Beige G3, hvor jeg har de fleste
grafikporgrammer liggende, men jeg kan på forhånd sige, at den _ikke_
virker i PhS nyere end 4.04 og Freehand 5.5. Og om det er en beta, der
aldrig er blevet videreført, kan jeg simpelthen ikke huske...

>>>Måske fordi det ikke altid stemmer overens med vores erfaringer.
>>
>>- Helt ærlig, - som om 'jeres' erfaringer skulle være de eneste tilladte
>>og rigtige? - Rend og hop! - Jeg er tværtimod mere bange for, at det er
>>misundelse over, at en ikke-uddannet inden for det grafiske område på
>>visse punkter véd mere om grafiske programmer / tilbehør til grafiske
>
> Fnis...! Hvordan skulle du vide mere om vores arbejde end os der sidder
> med det hver dag?!?

Fnis bare løs.... Man kan godt vide mere om software end om selve
arbejdet...

>>programmer, end I gør! - Jeg har trods alt mere end 100mb plug-ins til
>>Phhotoshop alene, - ca. 70mb til Freehand og xRex + omkring 45-50mb, der
>>kan bruges i alle tre programmer... - Blot for at nævne en afde resjove,
>>så har jeg en plug-in til PhS 4.x-5.x, der kan animere PhS billeder -
>>rotor-effekt med komethaleeffekt på!
>
> Langt de fleste professionelle er fløjtende ligeglade med alle de
> plugins, for til seriøs billedbehandling har Photoshop de features man
> har brug for. Der findes nogle få plugins som forbedrer mulighederne i
> Photoshop, men jeg er ikke ekspert på billedbehandling, så jeg kender
> dem ikke alle. Til grafisk arbejde har man ikke brug for diverse skøre
> effekter.

Selvfølgelig, - men den her animator plug-in er beregnet til større
slide-shows o.l. der skal køre på storskærme, og den er helt klart kun
beregnet på en 'startside' i et slideshow. - Den gør sig overhovedet
ikke på en lille skærm...

Det er jo det samme med musikprogrammers plug-ins (VST / RTAS), - der er
så mange mere eller mindre ubrugelige dimser, og det er reelt kun nogle
få, der bruges seriøst.

> At du har samlet X antal MB's plugins gør dig altså ikke til ekspert på
> noget som helst.

Måske ikke iflg. din opfattelse, men jeg véd til gengæld så en mængde om
plug-ins, og hvad de evt. kan bruges til...

>>- Og så kan jeg altså ikke gøre for, at jeg har en del plug-ins, der
>>ikke er helt almindelige. Desværre er de ikke alle kompatible med
>>hverken PhS 5.x, 6.x eller 7, så det er faktisk også derfor, jeg stadig
>>gemmer min 4.0 installering.
>
> Mange features bliver efterhånden integreret i Photoshop, men dog ikke
> alle. Hvis der er brugere til de forskellige plugins, kan jeg ikke
> forestille mig, at de ikke bliver opdateret.

Ja, og det er tydeligt at se på antallet af plug-ins, der kommer eller
bliver opdaterede. Antallet er faldet drastisk de sidste par år. Det
begyndte reelt allerede med PhS 5.5 (og Freehand 8). Til gengæld er de,
der stadig produceres og opdateres nu nærmest blevet multi-plug-ins, som
kan bruges på både Freehand, Photoshop, CorelDraw, Canvas og Painter, og
en stor del af dem er nu også ros-laorm,å e smepug, mn bugr ilbdeWin og
Mac programmerne. - Fx. Intellihance og Kay's PowerTools...

mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Dvs. at du kan skalere små billedudsnit op i stor størrelse uden
> > kvalitetstab? Den feature tror jeg at både Adobe og hele den grafiske
> > branche vil være meget interesseret i! Det lyder bare ikke
> > sandsynligt...
>
> sandsynlig eller ikke, - jeg gør det. Jeg kan 'pille' et udsnit på
> 1,5x2cm ud af et 9x13cm foto og sætte den op i A3, om det skal være -
> uden kvalitetstab. Men det største, jeg trods alt har lavet er et på
> 2,5x4cm, som jeg har kørt op i 25x30cm og skåret til til A4 format. -
> Det er et rigtig godt og charmerende billede af min forlovede...

Hvis vi ikke taler om udsnit fra billeder i 1000 dpi el. lign. som så
bliver til et nyt billede i 300 dpi (lavere opløsning = større areal),
så kan jeg godt slå fast at det IKKE kan lade sig gøre. Ikke uden
kvalitetstab i den store stil.

Det kan ikke lade sig at gøre at skalere et bitmap-billede op 10x uden
at det bliver voldsomt pixeleret.

> > Nu var snakken mest omkring EPS, men jeg kan godt se at du ikke direkte
> > kommenterede på EPS-formatet. Hvad er det så for et format du bruger,
> > som er fuld skalerbart?
>
> Nu gik den opr. snak altså ikke på EPS, men på import af PhS formater i
> al almindelighed. - Hvem der lige begyndte med EPS-snakken har jeg ikke
> lige overblik over, - mig var det ihvertfald ikke..
>
> Men bortset fra det, så bruger jeg mest HighRes TIFF (vectorized) og
> High Compressed JPEG, og i nogle enkelte tilfælde også PICT, men det er
> kun, hvis jeg skal videresende til folk, jeg véd fx. kun har AWKS/CWKS
> eller evt. en MSWKS 4.x. Skal jeg videresende til Wintels vælger jeg som
> regel enten PCX eller PNG, - enkelte tilfælde også WPG.

Men med alle de formater mister du jo alle evt. vektor-data fra
Photoshop. Billederne kan ikke skaleres uden tab.

> > Om det er en Photoshop eller en Freehand plugin er for mig ligegyldigt,
> > hvis den virker i Photoshop. Jeg kunne virkeligt godt tænke mig at prøve
> > den plugin af.
>
> Jeg skal da gerne prøve, om jeg kan finde den. - Der røg en hel del ud,
> da jeg fik nye diske i min Beige G3, hvor jeg har de fleste
> grafikporgrammer liggende, men jeg kan på forhånd sige, at den _ikke_
> virker i PhS nyere end 4.04 og Freehand 5.5. Og om det er en beta, der
> aldrig er blevet videreført, kan jeg simpelthen ikke huske...

Det kunne ihvertfald være interessant at prøve.

> > At du har samlet X antal MB's plugins gør dig altså ikke til ekspert på
> > noget som helst.
>
> Måske ikke iflg. din opfattelse, men jeg véd til gengæld så en mængde om
> plug-ins, og hvad de evt. kan bruges til...

Måske, men det er ikke så relevant til grafisk arbejde.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
>>sandsynlig eller ikke, - jeg gør det. Jeg kan 'pille' et udsnit på
>>1,5x2cm ud af et 9x13cm foto og sætte den op i A3, om det skal være -
>>uden kvalitetstab. Men det største, jeg trods alt har lavet er et på
>>2,5x4cm, som jeg har kørt op i 25x30cm og skåret til til A4 format. -
>>Det er et rigtig godt og charmerende billede af min forlovede...
>
> Hvis vi ikke taler om udsnit fra billeder i 1000 dpi el. lign. som så
> bliver til et nyt billede i 300 dpi (lavere opløsning = større areal),
> så kan jeg godt slå fast at det IKKE kan lade sig gøre. Ikke uden
> kvalitetstab i den store stil.

- Og jeg kan garantere lige så meget, at der _INGEN_ kvalitetstab er!

> Det kan ikke lade sig at gøre at skalere et bitmap-billede op 10x uden
> at det bliver voldsomt pixeleret.

René for pokker! - Du bliver ved med at snakke om bitmaps og EPS eller
hvad du kalder det. - Jeg har ikke så meget som nævnt _et_ _eneste_ ord
om bitmaps i den forbindelse! - Læs dog hvilke formater, jeg bruger!

>>>Nu var snakken mest omkring EPS, men jeg kan godt se at du ikke direkte
>>>kommenterede på EPS-formatet. Hvad er det så for et format du bruger,
>>>som er fuld skalerbart?
>>
>>Nu gik den opr. snak altså ikke på EPS, men på import af PhS formater i
>>al almindelighed. - Hvem der lige begyndte med EPS-snakken har jeg ikke
>>lige overblik over, - mig var det ihvertfald ikke..
>>
>>Men bortset fra det, så bruger jeg mest HighRes TIFF (vectorized) og
>>High Compressed JPEG, og i nogle enkelte tilfælde også PICT, men det er
>>kun, hvis jeg skal videresende til folk, jeg véd fx. kun har AWKS/CWKS
>>eller evt. en MSWKS 4.x. Skal jeg videresende til Wintels vælger jeg som
>>regel enten PCX eller PNG, - enkelte tilfælde også WPG.
>
> Men med alle de formater mister du jo alle evt. vektor-data fra
> Photoshop. Billederne kan ikke skaleres uden tab.

I hvilke formater bliver der tab? - _Alle_ de formater er 100%
skalerbare, - Alle har fuld vektorisering. - Du læser altså ikke, hvad
jeg skriver. - Jeg har skrevet indtil flere gange, at et af de
værktøjer, jeg altid bruger, er Extensis VectorTools, men selv uden det,
er der ingen tab, - og da slet ikke, hvis jeg bruger xRes plug-ins i
Photoshop!

Suk! - Hvor ville jeg ønske, at du kunne se især billedet af Kirsten, så
vil du ikke sige, det du gør! Men desværre har jeg ikke længere
forlægget for det, - det var noget af det, jeg mistede, den ene gang,
jeg har haft virus på min Mac..

>>>Om det er en Photoshop eller en Freehand plugin er for mig ligegyldigt,
>>>hvis den virker i Photoshop. Jeg kunne virkeligt godt tænke mig at prøve
>>>den plugin af.
>>
>>Jeg skal da gerne prøve, om jeg kan finde den. - .....
>
> Det kunne ihvertfald være interessant at prøve.

Som sagt, - finder jeg den igen, skal jeg gerne sende den til dig.

>>>At du har samlet X antal MB's plugins gør dig altså ikke til ekspert på
>>>noget som helst.
>>
>>Måske ikke iflg. din opfattelse, men jeg véd til gengæld så en mængde om
>>plug-ins, og hvad de evt. kan bruges til...
>
> Måske, men det er ikke så relevant til grafisk arbejde.

Generelt vil jeg nok give dig ret, men der kan dog godt være
situationer, hvor fx. en speciel effekt kan være brugbar i fx.
illustrationer i en bog o.l. - Eller som jeg skrev - i selfrunning
slideshows...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> René for pokker! - Du bliver ved med at snakke om bitmaps og EPS eller
> hvad du kalder det. - Jeg har ikke så meget som nævnt _et_ _eneste_
> ord om bitmaps i den forbindelse! - Læs dog hvilke formater, jeg
> bruger!

Jeg tror at vi kan spare en masse udråbstegn, ved at du laver et
hurtigt eksempel og lægger ud så vi kan se det. Især, hvis du laver
det du har beskrevet med et billede, hvor der både er forlæg og
resultat, da det klart vil kunne afgøre sagen i din favør.

Da der absolut ingen grund er til at du publicerer billeder af
Kirsten, kunne et andet forslag være
http://i.tdconline.dk/pics/0/9/2/27290/450.jpg

Personligt vil jeg gerne lære noget nyt. Det her lyder spændende :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Problemet er, at jeg ikke engang har Photoshop eller dermed heller ingen
af de andre grafikprogrammer på den her maskine, og hvornår jeg kommer i
nærheden af den Beige, kan jeg ikke sige. Det eneste 'rigtige'
grafikprogram, jeg har på den her, er xRes 2, og det vil være lidt
unfair at bruge den, da den jo er specielt beregnet til højopløseligt
fotoscanning / -redigering...

mvh. Erik Richard

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>>René for pokker! - Du bliver ved med at snakke om bitmaps og EPS eller
>>hvad du kalder det. - Jeg har ikke så meget som nævnt _et_ _eneste_
>>ord om bitmaps i den forbindelse! - Læs dog hvilke formater, jeg
>>bruger!
>
> Jeg tror at vi kan spare en masse udråbstegn, ved at du laver et
> hurtigt eksempel og lægger ud så vi kan se det. Især, hvis du laver
> det du har beskrevet med et billede, hvor der både er forlæg og
> resultat, da det klart vil kunne afgøre sagen i din favør.
>
> Da der absolut ingen grund er til at du publicerer billeder af
> Kirsten, kunne et andet forslag være
> http://i.tdconline.dk/pics/0/9/2/27290/450.jpg
>
> Personligt vil jeg gerne lære noget nyt. Det her lyder spændende :)

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Problemet er, at jeg ikke engang har Photoshop eller dermed heller
> ingen af de andre grafikprogrammer på den her maskine, og hvornår jeg
> kommer i nærheden af den Beige, kan jeg ikke sige. Det eneste
> 'rigtige' grafikprogram, jeg har på den her, er xRes 2, og det vil
> være lidt unfair at bruge den, da den jo er specielt beregnet til
> højopløseligt fotoscanning / -redigering...

Det var da ærgeligt :(

Så er der jo slet ikke nogen der kan vise at du har ret og alle de
andre bedrevidende hoveder tager fejl.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Thorbjørn
>
> Problemet er, at jeg ikke engang har Photoshop eller dermed heller ingen
> af de andre grafikprogrammer på den her maskine, og hvornår jeg kommer i
> nærheden af den Beige, kan jeg ikke sige. Det eneste 'rigtige'
> grafikprogram, jeg har på den her, er xRes 2, og det vil være lidt
> unfair at bruge den, da den jo er specielt beregnet til højopløseligt
> fotoscanning / -redigering...

OK, det er sgu den mest lange ude undskyldning jeg længe har set...
Præcist hvor langt væk er den maskine?!?

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Hej René

Ja! - den er i bogstaveligste forstand 'langt ude' - knap 8 km. herfra...
mvh. Erik Richard

René Frej Nielsen wrote:
> OK, det er sgu den mest lange ude undskyldning jeg længe har set...
> Præcist hvor langt væk er den maskine?!?

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Hvis vi ikke taler om udsnit fra billeder i 1000 dpi el. lign. som så
> > bliver til et nyt billede i 300 dpi (lavere opløsning = større areal),
> > så kan jeg godt slå fast at det IKKE kan lade sig gøre. Ikke uden
> > kvalitetstab i den store stil.
>
> - Og jeg kan garantere lige så meget, at der _INGEN_ kvalitetstab er!

Jamen, så har du vist opfundet noget du kan blive meget rig på.
Ubegrænset skalering af fotos uden kvalitetstab er noget MANGE gerne vil
have.

Jeg kan dog ikke se, hvordan det kan lade sig gøre. Hvis du f.eks. har
et billede af en person der læser en avis, og billedet er 10x10 cm i 300
dpi, så kan vi måske læse overskrifterne i avisen. Hvis vi så tager et
udsnit af avisen og blæser det op til 30x30 cm, så skulle det altså
kunne lade sig gøre at læse den lille billedtekst?

Det kan lade sig gøre på film, men jeg har endnu ikke set det
demonstreret i virkeligheden.

> > Det kan ikke lade sig at gøre at skalere et bitmap-billede op 10x uden
> > at det bliver voldsomt pixeleret.
>
> René for pokker! - Du bliver ved med at snakke om bitmaps og EPS eller
> hvad du kalder det. - Jeg har ikke så meget som nævnt _et_ _eneste_ ord
> om bitmaps i den forbindelse! - Læs dog hvilke formater, jeg bruger!

Altså, et foto er et bitmap-billede og ikke vektorbaseret. Derfor
snakekr jeg om bitmaps. Alle Photoshop's import- og eksport-formater er
bitmap-formater, da det er et billedbehandlingsprogram. Der er dog
undtagelsen med PDF, da de nyere versioner kan eksportere tekst ud i
vektor-format.

> > Men med alle de formater mister du jo alle evt. vektor-data fra
> > Photoshop. Billederne kan ikke skaleres uden tab.
>
> I hvilke formater bliver der tab? - _Alle_ de formater er 100%
> skalerbare, - Alle har fuld vektorisering. - Du læser altså ikke, hvad
> jeg skriver. - Jeg har skrevet indtil flere gange, at et af de
> værktøjer, jeg altid bruger, er Extensis VectorTools, men selv uden det,
> er der ingen tab, - og da slet ikke, hvis jeg bruger xRes plug-ins i
> Photoshop!
>
> Suk! - Hvor ville jeg ønske, at du kunne se især billedet af Kirsten, så
> vil du ikke sige, det du gør! Men desværre har jeg ikke længere
> forlægget for det, - det var noget af det, jeg mistede, den ene gang,
> jeg har haft virus på min Mac..

Som Thorbjørn forestår, så vil vi meget gerne se et eksempel på et andet
billede. Så finder vi også ud af, om vi overhovedet snakker om den samme
ting.

> > Det kunne ihvertfald være interessant at prøve.
>
> Som sagt, - finder jeg den igen, skal jeg gerne sende den til dig.

Tak. Min mail-adresse er valid.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:
>>>Hvis vi ikke taler om udsnit fra billeder i 1000 dpi el. lign. som så
>>>bliver til et nyt billede i 300 dpi (lavere opløsning = større areal),
>>>så kan jeg godt slå fast at det IKKE kan lade sig gøre. Ikke uden
>>>kvalitetstab i den store stil.
>>
>>- Og jeg kan garantere lige så meget, at der _INGEN_ kvalitetstab er!
>
> Jamen, så har du vist opfundet noget du kan blive meget rig på.
> Ubegrænset skalering af fotos uden kvalitetstab er noget MANGE gerne vil
> have.

Jeg har ikke opfundet noget som helst inden for grafik /
grafikredigering, men jeg bruger ganske enkelt de rigtige værktøjer til
de rigtige ting!

> Jeg kan dog ikke se, hvordan det kan lade sig gøre. Hvis du f.eks. har
> et billede af en person der læser en avis, og billedet er 10x10 cm i 300
> dpi, så kan vi måske læse overskrifterne i avisen. Hvis vi så tager et
> udsnit af avisen og blæser det op til 30x30 cm, så skulle det altså
> kunne lade sig gøre at læse den lille billedtekst?

Når man skal viderebehandle et foto, er der jo mange andre ting at tage
hensyn til. - Allerførst vil jeg sige, at vi snakker om analoge billeder
og ikke digitale, da kvaliteten på digitale billeder endnu er så ringe,
at det ikke kan brug til ret meget fornuftigt - endnu!

Det første, du skal tage hensyn til, er det udstyr, der bruges til
optagelsen. Altså et godt kamera - fx. en Canon EOS, + et rigtig godt
objektiv hertil, - altså ikke et zoomobjektiv, men en fast brændvidde
optik, - fx. en f:1,8/85mm portrætlinse i L-serien.

Næste ting, der nødvendigvis må tages hensyn til, er den filmtype, der
bruges. - Det hjælper jo et fedt, hvis du fx. bruger en film, der bliver
kornet allerede ved en forstørrelsesgrad på 10x filmformatet. - Med
andre ord, vi er nede i film på 25 eller 50 ISO/ASA - fx. en Agfacolor
Professional 50 eller tilsvarende.

Næste punkt er selve fremkaldelsen. Her er det nødvendig med en manuel
fremkaldelse og ikke en af de sædvanlige maskinprocesser.

Når man så har det færdige optimale billede - fx. næsten det, der kaldes
for en 'kontaktkopi' - kopiering i 1:1.

Anden del af 'projektet' er selve indscanningen af billedet, og ikke
mindst den software, der bruges til billedscanning. - Her er alm. Twain
ikke nok - slet ikke endda!

Man kan fx. bruge en Agfa Studioscan IIsi, en Arcus II eller lignende
prof scanner. Som scanner plug-in bør man så bruge en tilhørende
FotoLook + Macromedia xRes ver. 2. 0 eller 3.0 - og ikke på en PC!!

Med brug af FotoLook og fx. en Studioscan IIsi + xRes har du mulighed
for en scanning i 4800x4800dpi 'digital corrected' og 600x1200 optisk.
Bruger du Twain, vil du max kunne opnå 300x600dpi, og FotoLook kan ikke
anvendes sammen med Twain. Bruger du Photoshop sammen med Fotolook kan
du max få en optisk opl. på 360x720 eller 2400x2400dpi digital corrected.

Og først, når du er nået så vidt, kan du gå igang med efterbehandling
som udsnit, farvekorrektion opretning, og hvad man nu ellers kan finde på...

- Og i og med, at jeg har VectorTools, så bruger jeg selvfølgelig den og
gemmer i fuld vektoriseret TIFF format uden kompression.

Det er i hovedtrækkene den proces, jeg følger. - Det tager tid, - det er
ikke noget 't-minutters billede' Selve scanning + optimering kan godt
tage op til ca. 1 time pr billede...

> Det kan lade sig gøre på film, men jeg har endnu ikke set det
> demonstreret i virkeligheden.

På film er det ren og skær fup i form af tricks og klipning...

>>>Det kan ikke lade sig at gøre at skalere et bitmap-billede op 10x uden
>>>at det bliver voldsomt pixeleret.
>>
>>René for pokker! - Du bliver ved med at snakke om bitmaps og EPS eller
>>hvad du kalder det. - Jeg har ikke så meget som nævnt _et_ _eneste_ ord
>>om bitmaps i den forbindelse! - Læs dog hvilke formater, jeg bruger!
>
> Altså, et foto er et bitmap-billede og ikke vektorbaseret. Derfor
> snakekr jeg om bitmaps. Alle Photoshop's import- og eksport-formater er
> bitmap-formater, da det er et billedbehandlingsprogram. Der er dog
> undtagelsen med PDF, da de nyere versioner kan eksportere tekst ud i
> vektor-format.

Kort og godt René, det passer ikke! Vectorized TIFF, PICT, Targa osv. er
ikke og har aldrig været bitmaps (BMP). Diskussionen var også ope sidste
år, så prøv om du kan finde tilbage til det.

Og så kommer det i allerhøjeste grad an på, hvilket program, du bruger
til primær scanningen af billeder. Og jeg snakker stadig analoge
billeder og ikke digitale billeder. Digitalteknikken er slet ikke god
nok endnu til den slags arbejde! - Og jeg synes, det er fuldstændig
tåbeligt at folk skiller sig af med deres ofte virkelig gode SLR
kameraer - og det til spotpriser...

>>>Men med alle de formater mister du jo alle evt. vektor-data fra
>>>Photoshop. Billederne kan ikke skaleres uden tab.
>>
>>I hvilke formater bliver der tab? - _Alle_ de formater er 100%
>>skalerbare, - Alle har fuld vektorisering. - Du læser altså ikke, hvad
>>jeg skriver. - Jeg har skrevet indtil flere gange, at et af de
>>værktøjer, jeg altid bruger, er Extensis VectorTools, men selv uden det,
>>er der ingen tab, - og da slet ikke, hvis jeg bruger xRes plug-ins i
>>Photoshop!
>>
>>Suk! - Hvor ville jeg ønske, at du kunne se især billedet af Kirsten, så
>>vil du ikke sige, det du gør! Men desværre har jeg ikke længere
>>forlægget for det, - det var noget af det, jeg mistede, den ene gang,
>>jeg har haft virus på min Mac..
>
> Som Thorbjørn forestår, så vil vi meget gerne se et eksempel på et andet
> billede. Så finder vi også ud af, om vi overhovedet snakker om den samme
> ting.

- Og som jeg også har svaret ham, så har jeg end ikke Photoshop på den
her G3/400, - dun det lille program, der fulgte med min PSC 1110
All-In-One, og det program dur ikke til ret meget... OK, det kan da lave
billeder, der er bedre end avisbilleder, men det er ikke ret meget mere...

>>>Det kunne ihvertfald være interessant at prøve.
>>
>>Som sagt, - finder jeg den igen, skal jeg gerne sende den til dig.
>
> Tak. Min mail-adresse er valid.

Skal jeg forsøge at huske, når/hvis jeg finder den igen. Jeg har flere
hundrede CD Rom med software på, og desværre har jeg været så dum, at
jeg ikke fra starten fik dem katalogiseret. Og jeg er ikke meget hjemme
på min egen bopæl for tiden, da Kirsten jo nu desværre har brug for
langt mere hjælp end tidligere.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Jamen, så har du vist opfundet noget du kan blive meget rig på.
> > Ubegrænset skalering af fotos uden kvalitetstab er noget MANGE gerne vil
> > have.
>
> Jeg har ikke opfundet noget som helst inden for grafik /
> grafikredigering, men jeg bruger ganske enkelt de rigtige værktøjer til
> de rigtige ting!

En lille forklaring ville være dejlig. Og ikke den gang snik-snak
nedenfor...

> > Jeg kan dog ikke se, hvordan det kan lade sig gøre. Hvis du f.eks. har
> > et billede af en person der læser en avis, og billedet er 10x10 cm i 300
> > dpi, så kan vi måske læse overskrifterne i avisen. Hvis vi så tager et
> > udsnit af avisen og blæser det op til 30x30 cm, så skulle det altså
> > kunne lade sig gøre at læse den lille billedtekst?
>
> Når man skal viderebehandle et foto, er der jo mange andre ting at tage
> hensyn til. - Allerførst vil jeg sige, at vi snakker om analoge billeder
> og ikke digitale, da kvaliteten på digitale billeder endnu er så ringe,
> at det ikke kan brug til ret meget fornuftigt - endnu!

Altså, når et billeder ligger i computeren, så er det altså vældigt
digitalt.

Du skrev:

> En anden grund er, at da jeg lavede div. blade, (hvad jeg nu er holdt op
> med), fik jeg som regel billedmateriale i PhS formater og ofte i små
> str. taget direkte fra fx. et 9x13cm billede, og hvis der skal laves
> udsnit fra disse små billeder, er det da nødvendig med et program, der
> kan bruge både fuld vektorisering og fuld skaleringsmuligheder.

Vi kan godt slå fast, at du snakker om at skalere allerede digitale
billeder.

[snip en masse urelevant mht. skalering af digitale fotos]

> - Og i og med, at jeg har VectorTools, så bruger jeg selvfølgelig den og
> gemmer i fuld vektoriseret TIFF format uden kompression.

Kan du forklare hvad et vektoriseret TIFF format gør? Beskriver det et
fotos som vektorer, så det kan skaleres ubegrænset?

Hvordan gemmer du sådan et format fra Photoshop?

> > Det kan lade sig gøre på film, men jeg har endnu ikke set det
> > demonstreret i virkeligheden.
>
> På film er det ren og skær fup i form af tricks og klipning...

Det er jeg godt klar over... det var derfor ret ironisk skrevet...

> > Altså, et foto er et bitmap-billede og ikke vektorbaseret. Derfor
> > snakekr jeg om bitmaps. Alle Photoshop's import- og eksport-formater er
> > bitmap-formater, da det er et billedbehandlingsprogram. Der er dog
> > undtagelsen med PDF, da de nyere versioner kan eksportere tekst ud i
> > vektor-format.
>
> Kort og godt René, det passer ikke! Vectorized TIFF, PICT, Targa osv. er
> ikke og har aldrig været bitmaps (BMP). Diskussionen var også ope sidste
> år, så prøv om du kan finde tilbage til det.

Vectorized TIFF har jeg ikke hørt om fra andre end dig. Selvom du fik
inkluderet vektor-data i en TIFF-fil, så ville selve fotoet stadig været
et bitmap-billede! Hvad angår PICT, så kan det vist nok indeholde
vektor-data, men det bruges ikke til grafisk brug, så det er irrelevant.

BMP er et billedformat fra Windows og er ikke en betegnelse for bitmaps.

> > Som Thorbjørn forestår, så vil vi meget gerne se et eksempel på et andet
> > billede. Så finder vi også ud af, om vi overhovedet snakker om den samme
> > ting.
>
> - Og som jeg også har svaret ham, så har jeg end ikke Photoshop på den
> her G3/400, - dun det lille program, der fulgte med min PSC 1110
> All-In-One, og det program dur ikke til ret meget... OK, det kan da lave
> billeder, der er bedre end avisbilleder, men det er ikke ret meget mere...
>
> Skal jeg forsøge at huske, når/hvis jeg finder den igen. Jeg har flere
> hundrede CD Rom med software på, og desværre har jeg været så dum, at
> jeg ikke fra starten fik dem katalogiseret. Og jeg er ikke meget hjemme
> på min egen bopæl for tiden, da Kirsten jo nu desværre har brug for
> langt mere hjælp end tidligere.

Jeg forstod det således, at du gjorde dette jævnligt, så jeg forstår
ikke, at du nu ikke kan finde de programmer og plugins. Du har jo godt
styr på deres størrelse i megabytes, så du må jo have dem liggende.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

René Frej Nielsen wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>
>>>Hvis vi ikke taler om udsnit fra billeder i 1000 dpi el. lign. som så
>>>bliver til et nyt billede i 300 dpi (lavere opløsning = større areal),
>>>så kan jeg godt slå fast at det IKKE kan lade sig gøre. Ikke uden
>>>kvalitetstab i den store stil.
>>
>>- Og jeg kan garantere lige så meget, at der _INGEN_ kvalitetstab er!
>
>
> Jamen, så har du vist opfundet noget du kan blive meget rig på.
> Ubegrænset skalering af fotos uden kvalitetstab er noget MANGE gerne vil
> have.

Ja, det er sgu noget af en opfindelse. For eksempel behøver man ikke et
5 megepixel kamera. Man kan nøjes med -- lad os se -- et et-pixel
kamera. Det gælder bare om at skalere op. Hvad fanden tænker fotografer
dog på? Prøver de bare at blære sig?

[snip]

--Martin

---

Martin Agersted Jarl <martin@[sletmighvisduvil]jarl.dk> writes:

> kamera. Det gælder bare om at skalere op. Hvad fanden tænker
> fotografer dog på? Prøver de bare at blære sig?

Erik fik vist nævnt at han scanner ind i en ret høj opløsning. Så kan
man godt skalere en del op og ned uden at det bliver særligt tydeligt,
selv med bitmaps, og et par vektor plugins.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> - Morten, nu stopper du altså! Du aner ikke en pind om, hvad jeg har og
> hvordna jeg bruger det! Men til din opl. kan jeg sige, at jeg har mere
> end 200 plug-ins til Photoshop - bl.a. VectorTools.
>
> Men i øvrigt så er Photoshop filer fuldt skalerbare. så jeg gider ikke
> høre mere på dit ævl. - Du fik en chance, men nu er det minsandten slut,
> så du ryger permanent i filtret!

Et Photoshop billede gemt som EPS er et bitmap-billede og er derfor ikke
skalerbare uden tab af kvalitet. Det er logik for burhøns.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

René Frej Nielsen <spam@rfn.dk> wrote:

> Et Photoshop billede gemt som EPS er et bitmap-billede og er derfor ikke
> skalerbare uden tab af kvalitet. Det er logik for burhøns.

pas på killfilteret

--
Morten

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).

---

Morten <spam@reippuert.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <spam@rfn.dk> wrote:
>
> > Et Photoshop billede gemt som EPS er et bitmap-billede og er derfor ikke
> > skalerbare uden tab af kvalitet. Det er logik for burhøns.
>
> pas på killfilteret

Og... ?

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

In article <1g8gv39.1iuvlgr1v6b0yuN%spam@rfn.dk>, René Frej Nielsen wrote:
> Morten <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> René Frej Nielsen <spam@rfn.dk> wrote:
>>
>> > Et Photoshop billede gemt som EPS er et bitmap-billede og er derfor ikke
>> > skalerbare uden tab af kvalitet. Det er logik for burhøns.
>>
>> pas på killfilteret
>
> Og... ?

Ja vi andre er da glade for hvis nogen tilbageviser en ukorrekt påstand.



JonB

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Men i øvrigt så er Photoshop filer fuldt skalerbare. så jeg gider ikke
> høre mere på dit ævl. - Du fik en chance, men nu er det minsandten slut,
> så du ryger permanent i filtret!

Erik jeg har lagt et Photoshop dokument til dig på:
<http://homepage.mac.com/mta/steve_i_garagen.psd>
Kunne jeg få dig til at skalere det 10 gange på hver led til 720 x 550
pixels?

Du må gerne maile mig resultatet hvis du mener det er fuldt skalerbart.
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com

---

Jo, det er der, hvis man skriver ud med en blækprinter kommer det fra
InDesign 2.0.2 ud som kladde-tryk, men hvis man eksporterer filen til pdf,
kan man printe ud i høj opløsning.
Venlig hilsen

Erik Gjøe Geleff

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> writes:
>Når man skal viderebehandle et foto, er der jo mange andre ting at tage
>hensyn til. - Allerførst vil jeg sige, at vi snakker om analoge billeder
>og ikke digitale, da kvaliteten på digitale billeder endnu er så ringe,
>at det ikke kan brug til ret meget fornuftigt - endnu!
>
>Det første, du skal tage hensyn til, er det udstyr, der bruges til
>optagelsen. Altså et godt kamera - fx. en Canon EOS, + et rigtig godt
>objektiv hertil, - altså ikke et zoomobjektiv, men en fast brændvidde
>optik, - fx. en f:1,8/85mm portrætlinse i L-serien.
>
>Næste ting, der nødvendigvis må tages hensyn til, er den filmtype, der
>bruges. - Det hjælper jo et fedt, hvis du fx. bruger en film, der bliver
>kornet allerede ved en forstørrelsesgrad på 10x filmformatet. - Med
>andre ord, vi er nede i film på 25 eller 50 ISO/ASA - fx. en Agfacolor
>Professional 50 eller tilsvarende.

Ihhh, det bliver min gode ven pressefotografen ked af at høre. Han har
lige hældt omkring 100.000 kroner i et digitalt projekt Nå heldigvis
kan han stadig bruge en del af sine objektiver - blandt andet en zoom, som
altså ikke er så god, hvis jeg forstår det rigtigt?

Men heldigvis er der lyspunkter - han har nemlig altid gået og drillet mig
med mit Canon EOS. Han bruger nogle kommentarer á la køkkenbordsfotograf,
suppe-steg og is fotografiapperat og den slags. Men det er simplethen bare
fordi han ikke ved bedre.

Aj, undskyld, men det bliver sgu ind i mellem ret morsomt

--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> Ihhh, det bliver min gode ven pressefotografen ked af at høre. Han har
> lige hældt omkring 100.000 kroner i et digitalt projekt Nå heldigvis
> kan han stadig bruge en del af sine objektiver - blandt andet en zoom, som
> altså ikke er så god, hvis jeg forstår det rigtigt?
>
> Men heldigvis er der lyspunkter - han har nemlig altid gået og drillet mig
> med mit Canon EOS. Han bruger nogle kommentarer á la køkkenbordsfotograf,
> suppe-steg og is fotografiapperat og den slags. Men det er simplethen bare
> fordi han ikke ved bedre.
>
> Aj, undskyld, men det bliver sgu ind i mellem ret morsomt

Ahh.. han har lidt ret - der er stadig forskel mellem digikvalitet og
filmkvalitet. Men, det kommer meget an på, hvad man skal bruge billeder
til. En avis, bruchure eller lignende er der ingen problemer. Nu er jeg
inden for de levende billeder og der er helt klar forskel - se bare på
spillefilm, de bliver stadig optaget på film (undtagen dogmefilm). De
bliver ikke lavet med videokameraer, selvom det ville være meget nemmere
og billigere. Det er opløsningen samt kontrastforhold som chipperne ikke
kan klare endnu. Men i de fleste andre tilfælde er det meget nemmere med
digibilleder...

---

mbi@mbi.dk (mbi) writes:
>Ahh.. han har lidt ret - der er stadig forskel mellem digikvalitet og
>filmkvalitet. Men, det kommer meget an på, hvad man skal bruge billeder
>til. En avis, bruchure eller lignende er der ingen problemer. Nu er jeg
>inden for de levende billeder og der er helt klar forskel - se bare på
>spillefilm, de bliver stadig optaget på film (undtagen dogmefilm). De
>bliver ikke lavet med videokameraer, selvom det ville være meget nemmere
>og billigere. Det er opløsningen samt kontrastforhold som chipperne ikke
>kan klare endnu. Men i de fleste andre tilfælde er det meget nemmere med
>digibilleder...

Det giver overhovedet ikke mening at sammenligne levende billeder og
billeder til print.

Dertil er såvel optageforhold dom gengivelse alt for forskellig.

Men bortset fra det, så er der da fortsat forskel på digitale billeder og
gammeldaws billeder. Når jeg valgte at reagere var det blandt andet på
grund af den sammenhæng debatten kørte i og så - navnlig -
højkvalitetskameraet Canon EOS. Ja ja, det er et glimrende kamera, har
selv af slagsen og er vældig godt tilfreds med dem. Men som noget der skal
bruges til at lave den superduber høje kvalitet som ERS taler om, ja så er
det nu altså ikke noget særligt.


--
Frank Løkkegaard
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

Hej Frank

Frank Løkkegaard wrote:
>>Ahh.. han har lidt ret - der er stadig forskel mellem digikvalitet og
>>filmkvalitet. Men, det kommer meget an på, hvad man skal bruge billeder
>>til. En avis, bruchure eller lignende er der ingen problemer. Nu er jeg
>>inden for de levende billeder og der er helt klar forskel - se bare på
>>spillefilm, de bliver stadig optaget på film (undtagen dogmefilm). De
>>bliver ikke lavet med videokameraer, selvom det ville være meget nemmere
>>og billigere. Det er opløsningen samt kontrastforhold som chipperne ikke
>>kan klare endnu. Men i de fleste andre tilfælde er det meget nemmere med
>>digibilleder...
>
> Det giver overhovedet ikke mening at sammenligne levende billeder og
> billeder til print.

Det gør det vel nok, når det først og fremmest er fx. Kodachrome 25 ATA
film, der bruges til film. Og det er nøjagtig samme film, du kan købe
til din (og min) bedagede Canon EOS!

> Dertil er såvel optageforhold dom gengivelse alt for forskellig.

Det er overhovedet ikke det, der er / har været tale om. Det er dermod
selve filmenes kvalitet sammenholdt med det udstyr, der bruges - ikke
mindst de optiske linser.

> Men bortset fra det, så er der da fortsat forskel på digitale billeder og
> gammeldaws billeder. Når jeg valgte at reagere var det blandt andet på
> grund af den sammenhæng debatten kørte i og så - navnlig -
> højkvalitetskameraet Canon EOS. Ja ja, det er et glimrende kamera, har
> selv af slagsen og er vældig godt tilfreds med dem. Men som noget der skal
> bruges til at lave den superduber høje kvalitet som ERS taler om, ja så er
> det nu altså ikke noget særligt.

Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
_18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv! - Selv den
billigste nuværende Canon EOS AF 28-80mm plastic objektiv laver bedre
billeder end en EOS 1D med det dyre L optik på! - endda på en alm.
AgfaColor HDC 100 ATA film.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


> Det gør det vel nok, når det først og fremmest er fx. Kodachrome 25 ATA
> film, der bruges til film. Og det er nøjagtig samme film, du kan købe
> til din (og min) bedagede Canon EOS!

Hvis du mener film som f.ex. spillefilm så har du ikke ret. Kodachrom 25
er en såkaldt inversion, altså en slags diasfilm. Man optager ikke film
på dias men på farve negativ. En anden ting er at 25 ASA er alt for lidt
- filmkamera optager med fast lukkertid på 1/50 sek som minimum. Den
mest brugte følsomhed er i dag 200 ASA, samt 400-500 ASA. I øvrigt, i
følge Kodak, lave man 25 ASA versionen af Kodachrome ikke længere, man
henviser til 64 typen.

---

Hejsa

mbi wrote:
>>Det gør det vel nok, når det først og fremmest er fx. Kodachrome 25 ATA
>>film, der bruges til film. Og det er nøjagtig samme film, du kan købe
>>til din (og min) bedagede Canon EOS!
>
> Hvis du mener film som f.ex. spillefilm så har du ikke ret.

Ikke just hvad vi normalt forstår ved spillefilm. - Jeg tænkte mere på
fx. lidt ældre naturfilm. Fx. brugte både Jens Bjerre, Jørgen Bitsch og
Arne Falk Rønne ofte Kodachrome til deres 'globetrotter film'. - Og så
tog jeg den som eksempel, fordi det er en kvalitetsfilm, som de fleste
fotografer kender.

> Kodachrom 25 er en såkaldt inversion,
> altså en slags diasfilm.

Tja... Kodachrome 25 er en lidt speciel film rent fremkaldemæssigt, -
den skal jo 'dobbeltfremkaldes' før den viser rigtigt. - Det er der
ingen danske laboratorier, der har kunnet. De blev/bliver altid sendt
til Sverige til fremkaldelse.

> Man optager ikke film> på dias men på farve negativ.
> En anden ting er at 25 ASA er alt for lidt - filmkamera
> optager med fast lukkertid på 1/50 sek som minimum.

Jeg véd godt, det er nede i det lag, men kunne ikke lige huske, om det
var 1/50 eller 1/60 sek.... Se ovenfor om hvorfor jeg nævner den.

> Den mest brugte følsomhed er i dag 200 ASA, samt 400-500
> ASA. I øvrigt, i følge Kodak, lave man 25 ASA versionen af
> Kodachrome ikke længere, man henviser til 64 typen.

Svjv. fra min fotohandler kan man godt få 25 ASA filmen stadig, men det
er ikke normal lagervare længere. Og efterhånden er 64 ASA udgaven
næsten lige så god, så for den dygtige fotograf, der kender sit udstyr
godt, vil man normalt overhovedet ikke kunne se forskel. - Og så er 64
ASA filmen megt, meget billigere end 25 ASA filmen - noget, der liger i
retning af 1/4 af prisen for Kodachrome 25...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Svjv. fra min fotohandler kan man godt få 25 ASA filmen stadig, men det
> er ikke normal lagervare længere. Og efterhånden er 64 ASA udgaven
> næsten lige så god, så for den dygtige fotograf, der kender sit udstyr
> godt, vil man normalt overhovedet ikke kunne se forskel. - Og så er 64
> ASA filmen megt, meget billigere end 25 ASA filmen - noget, der liger i
> retning af 1/4 af prisen for Kodachrome 25...

Jeg er bange for, at den er udgået. Sådan er det efterhånden gået med en
del af de gode, gamle fotoprodukter. Det er resultatet af, at flere og
flere går over til digital fotografering.

<http://www.kodak.com/global/en/professional/products/films/catalog/koda
chrome25ProfessionalFilmKM.jhtml?id=0.1.18.14.7.22.5.16&lc=en>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Kodachrom 25 er en såkaldt inversion,
> > altså en slags diasfilm.
>
> Tja... Kodachrome 25 er en lidt speciel film rent fremkaldemæssigt, -
> den skal jo 'dobbeltfremkaldes' før den viser rigtigt. - Det er der
> ingen danske laboratorier, der har kunnet. De blev/bliver altid sendt
> til Sverige til fremkaldelse.

Det er ikke kun Kodachrome 25, men alle Kodachrome typer. Man skal
fremkalde så at sige hvert lag for sig. Kodak har ikke frigivet
processen, så filmene skal fremkaldes på Kodak lab. I øvrigt var det
sådan, at fremkaldelse var med i prisen - ved ikke om det stadig er
tilfældet. Men jeg mener altså at man kunne få den fremkaldt i dk -
dengang der Kodak lab lå i den mærklige bygning ved motrovejen i
Kalundborg...

---

On Thu, 5 Feb 2004 20:48:35 +0100, mbi wrote
(in article <1g8paw4.1ktkhb61ho6ydsN%mbi@mbi.dk>):

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>>> Kodachrom 25 er en såkaldt inversion,
>>> altså en slags diasfilm.
>>
>> Tja... Kodachrome 25 er en lidt speciel film rent fremkaldemæssigt, -
>> den skal jo 'dobbeltfremkaldes' før den viser rigtigt. - Det er der
>> ingen danske laboratorier, der har kunnet. De blev/bliver altid sendt
>> til Sverige til fremkaldelse.
>
> Det er ikke kun Kodachrome 25, men alle Kodachrome typer. Man skal
> fremkalde så at sige hvert lag for sig. Kodak har ikke frigivet
> processen, så filmene skal fremkaldes på Kodak lab. I øvrigt var det
> sådan, at fremkaldelse var med i prisen - ved ikke om det stadig er
> tilfældet. Men jeg mener altså at man kunne få den fremkaldt i dk -
> dengang der Kodak lab lå i den mærklige bygning ved motrovejen i
> Kalundborg...

Ah, Kodachrome
they give us those nice bright colors
gives us the greens of summers
makes you think all the world is a sunny day

(Paul Simon from »There Goes Rhymin' Simon«)
(Må håbe vi snart hører noget nyt og originalt fra dem igen!)

--
David Blangstrup
Illustreret Tidende
http://blangstrup.org

---

David Blangstrup <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Ah, Kodachrome
> they give us those nice bright colors
> gives us the greens of summers
> makes you think all the world is a sunny day
>
> (Paul Simon from »There Goes Rhymin' Simon«)
> (Må håbe vi snart hører noget nyt og originalt fra dem igen!)
Je synes dette statement skal vi lade stå... God afslutning på en god
debat

---

Hej

mbi wrote:
>>>Kodachrom 25 er en såkaldt inversion,
>>>altså en slags diasfilm.
>>
>>Tja... Kodachrome 25 er en lidt speciel film rent fremkaldemæssigt, -
>>den skal jo 'dobbeltfremkaldes' før den viser rigtigt. - Det er der
>>ingen danske laboratorier, der har kunnet. De blev/bliver altid sendt
>>til Sverige til fremkaldelse.
>
> Det er ikke kun Kodachrome 25, men alle Kodachrome typer. Man skal
> fremkalde så at sige hvert lag for sig. Kodak har ikke frigivet
> processen, så filmene skal fremkaldes på Kodak lab.

Hm, jeg mener nu, den gamle Ektachrome 64 og Ektachrome Elite 160 - for
øvrigt en dårlig film efter min mening - blev fremkaldt hos
Hammerschmidt her i Århus, da de stadig eksisterede...

> I øvrigt var det sådan, at fremkaldelse var med i prisen

Ja for Kodachrome, men ikke for Ektachrome

> - ved ikke om det stadig er tilfældet.

Næ, desværre er der svjv. ingen af Kodaks film, der længere har
fremkaldelsen inkluderet. Jo forresten, så kan man da vist nok stadig
købe kodachrome inkl. fremkaldelse, men så er det nu med montering i
Kodaks egne rammer..

> Men jeg mener altså at man kunne få den fremkaldt i dk -
> dengang der Kodak lab lå i den mærklige bygning ved motrovejen i
> Kalundborg...

Jeg véd ikke, om de fremkaldte Ektachrome, men Kodachrome blev sendt til
tyskland i 1960'erne, men så rationaliserede Kodak i hele Europa og
samlede hele fremkalderanlæggene i et nyt moderne anlæg i Sverige -
svjh. i nærheden af Lund...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hm, jeg mener nu, den gamle Ektachrome 64 og Ektachrome Elite 160 - for
> øvrigt en dårlig film efter min mening - blev fremkaldt hos
> Hammerschmidt her i Århus, da de stadig eksisterede...
>
Hov, hov, meget, meget forkert! Ektachrom er en hel anden type diasfilm
end Kodachrome. Den fremkaldes med standart proces C5(tror jeg) som er
fælles for både Fuji, Agfa m.fl. Kodachrome er så "sær", at den skal ha'
sin egen speciel fremkaldelse...

---

Hejsa...

mbi wrote:
>>Hm, jeg mener nu, den gamle Ektachrome 64 og Ektachrome Elite 160 - for
>>øvrigt en dårlig film efter min mening - blev fremkaldt hos
>>Hammerschmidt her i Århus, da de stadig eksisterede...
>
> Hov, hov, meget, meget forkert! Ektachrom er en hel anden type diasfilm
> end Kodachrome.

Undskyld, det er min fejl, - der skulle istedet for 'Ektachrome 64' have
stået 'Kodachrome 64 og Ektachrome Elite 160...' - Jeg mener nemlig,
Hammerschmidt Foto havde en aftale med Kodak på et tidspunkt for alle
Kodaks film over 50 ASA/ISO.

> Den fremkaldes med standart proces C5(tror jeg) som er
> fælles for både Fuji, Agfa m.fl. Kodachrome er så "sær", at den skal ha'
> sin egen speciel fremkaldelse...

Tja, det er vist rigtig nok - bortset fra Agfas Professional, - den
kræver en lidt anden frekalder, men dog stadig en almindelig tilgængelig
af slagsen... - Agfa Professional Silver er den dias film, jeg nu bruger
mest, og jeg mener den nu fremkaldes et eller andet sted i Nordtyskland
- Kiel - Eckernförde området...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
> 1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
> film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
> optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
> _18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv! - Selv den
> billigste nuværende Canon EOS AF 28-80mm plastic objektiv laver bedre
> billeder end en EOS 1D med det dyre L optik på! - endda på en alm.
> AgfaColor HDC 100 ATA film.

Er der nogen grund til du ikke sammenligner med eks. EOS 1Ds der har en
opløsning på 11mp? Eller har du blot glemt at kigge på dit ur (i et
par år). Selv den billige EOS 300D har en opløsning der er højere end de
5.1mp.

--
Morten

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 80GB Disk, Combo-drev, Bluetooth mus
+ tastatur, FX5200 Ultra & Lacie Photon18Vision (TFT).

---

Morten <spam@reippuert.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>
> > Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
> > 1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
> > film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
> > optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
> > _18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv! - Selv den
> > billigste nuværende Canon EOS AF 28-80mm plastic objektiv laver bedre
> > billeder end en EOS 1D med det dyre L optik på! - endda på en alm.
> > AgfaColor HDC 100 ATA film.
>
> Er der nogen grund til du ikke sammenligner med eks. EOS 1Ds der har en
> opløsning på 11mp? Eller har du blot glemt at kigge på dit ur (i et
> par år). Selv den billige EOS 300D har en opløsning der er højere end de
> 5.1mp.

Eller Kodak Professional DCS PRO 14n med 14 megapixel... Den har
eksisteret i et stykke tid.

Men så havde sammenligningen jo ikke rigtigt været så "dramatisk".

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 MDD Dual 867 Mhz

---

Erik Richard Sørensen wrote:

[snip]

> Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
> 1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
> film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
> optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
> _18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv! - Selv den
> billigste nuværende Canon EOS AF 28-80mm plastic objektiv laver bedre
> billeder end en EOS 1D med det dyre L optik på! - endda på en alm.
> AgfaColor HDC 100 ATA film.

Erik, hvilket år er du i? Jeg er i 2004 og mig bekendt har man i idag
digitale SLR'er med højere opløsning. Vi kan starte med:

<http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1ds/>

Og vi kan fortsætte med Cannons sidste:

<http://www.dpreview.com/news/0401/04012904canoneos1dmkii.asp>

Bare for at give et par eksempler. Vi er altså oppe i to cifrede
millionestørrelser.

--Martin

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> writes:
>Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
>1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
>film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
>optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
>_18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv!

Hvordan hulen regner du det ud?

--
Frank Løkkegaard
Tlf. 75 51 43 11 * Fax 75 51 47 11 * Mobil 26 39 73 11
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse

---

Hej Frank

Det har noget med den kornstr., der er på en alm. film, og hvor små, de
er. Og det har også noget at gøre med hvor mange, der er af hver
farvefølsom pigment i filmen.

Den letteste måde at illustrere det på, er ved at tage et konventionelt
billedrør fra et TV. Hvis du har et 29" Sony TV med et Trinitron Plus S
billedrør, så har du en punktbelægning på 3x 3 farvepunkter pr.
kvadratmillimeter. Hvis du sidder i en afstand på 2 mer, l forne,
særmen er en smule kornet. Hvis du tager det samme billedrør, men sætter
det i et 17" TV, vil du have den samme mængde pigment pr
kvadratmillimeter som på det store billedrør.Den samme mængde pigment
vil deror blivedet på kun 17" istedet for 29".-ider duu iame atnsm førv
doremm,at billedet er skarpere.

Forholdet mellem str. og pigment på alm. film, contra en CCD chips evner
til at opløse / gengive samme mængde som på konventionel film er
nøjagtig omvendt. - Som teknikken er idag, er der ca. 3,5x så mange
pigmentkrystaller på en konventionel 100ASA film, som der er på den CD
chip, der sidder i en 5.1megapixel digicam.

Når du sænker følsomheden på en film øger du mængden og kvaliteten med
det, der svarer til ca. kvadratet på det antal ASA, du nedsætter
følsomheden med. Og de stoffer, man bruger i de langsomme film, kræver
krftie ellerlænger belsnin at blive belyst korrekt. Og des langsommere
belysning, des bedre kvalitet. Det er meget skematisk forklaret. Det
står faktisk bedre forklaret i fx. Politikens fotobøger...

Jeg véd ikke, om du kender Agfas eller Kodaks 6400 ISO/ASA farvefilm?
Den kvalitet og følsomhed, denne filmtype har, svarer til noget i
retning af, hvis en CCD chip har en følsomhed svarende til 32.000 ASA,
men kvaliteten på chippen svarer til en 6400 ASA film.

Eller sagt på computersprog, svarer det til forskellen mellem en gammel
8bits scanner og en top moderne 64bits scanner.

mvh. Erik Richard

Frank Løkkegaard wrote:
>>Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
>>1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
>>film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
>>optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
>>_18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv!
>
> Hvordan hulen regner du det ud?

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmark"NO"@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Frank Løkkegaard - fl@net.dialog.dk on 04/02/04 17:28 wrote:

>> Frank, hvis du tager det absolut bedste digitale SLR i dag - Canon EOS
>> 1D, så har den en max opl. på 5.1megapixel, og tager du en Kodachrome 25
>> film og smider i en EOS 50 med en orig. Canon AF f:1,2/50mm type L
>> optik, så har den kombination en opl. der vil svare til et ca.
>> _18_megapixel_ digital EOS 1D kamera med samme objektiv!
>
> Hvordan hulen regner du det ud?

Det kan enhver da se...
--
/peter

http://spacerent.dk - Webhosting fra 39,-/md.

---

spam@rfn.dk (rené frej nielsen) writes:
>Eller Kodak Professional DCS PRO 14n med 14 megapixel... Den har
>eksisteret i et stykke tid.
>
>Men så havde sammenligningen jo ikke rigtigt været så "dramatisk".

Jamen det er jo det…

--
Frank Løkkegaard
Tlf. 75 51 43 11 * Fax 75 51 47 11 * Mobil 26 39 73 11
Et hus uden bøger er fattigt, også når skønne tæpper dækker dets gulve og
kostbare tapeter og billeder væggene. Hermann Hesse