---

Her til aften har vi prøvespillet Marvel Super Heroes fra TSR i gratis
gruppen. En bladet oplevelse alt den stund min figur var bevidstløs det
meste af tiden…



Det der var sjovt var at vi rullede vores figur helt tilfældig; jeg fik
f.eks. en robot med en ufattelig høj intuition. Det havde jeg aldrig fundet
på selv, og jeg måtte vride min hjerne for at finde på en forklaring. Men
det lykkedes, og Clockwork Girl så dagens lys.



Selve spillet var knap så interessant: et indviklet og forældet system med
en del små problemer.



Så alt i alt vil jeg ikke anbefale Marvel Super Heroes, til andet end at
lave figurer i: det er et sjovt spil i sig selv at rulle en figur og få den
til at give mening!



Marvel Super Heroes findes her:
http://www.heroplay.com/features/rules/marvel.php





Hilsen Mads

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bn1kc7$3l1$1@sunsite.dk...
> Her til aften har vi prøvespillet Marvel Super Heroes fra TSR i gratis
> gruppen. En bladet oplevelse alt den stund min figur var bevidstløs det
> meste af tiden.

Gratis gruppen? Er det en gruppe der afprøver rollespil som er tilgængelige
gratis, eller er det en gruppe hvor det er gratis at deltage, eller...?

> Det der var sjovt var at vi rullede vores figur helt tilfældig; jeg fik
> f.eks. en robot med en ufattelig høj intuition. Det havde jeg aldrig
fundet
> på selv, og jeg måtte vride min hjerne for at finde på en forklaring. Men
> det lykkedes, og Clockwork Girl så dagens lys.

Det er en af de få styrker ved rollespil hvor man ruller sin person, frem
for at designe den. Uden dette ville jeg formentlig aldrig have spillet den
uintelligente (Str 18, Int 4) kriger Gro (næsten ikke noget at gøre med
Groo), eller kronisk syge (Dex 19, Con 4) halfling Theodor Teapot.

Jeg kender stadig rollespillere der får mærkelige trækninger hvis man
foreslår at man jo også kunne slå tilfældigt for sin persons evner, men jeg
mener faktisk at det kan tilføre rollespillet visse dimensioner som man
ellers ikke opnår.

> Selve spillet var knap så interessant: et indviklet og forældet system med
> en del små problemer.

Er det virkeligt så slemt? Er der noget specielt der gør MSH dårliger end
andre rollespil.

> Så alt i alt vil jeg ikke anbefale Marvel Super Heroes, til andet end at
> lave figurer i: det er et sjovt spil i sig selv at rulle en figur og få
den
> til at give mening!

Det var også sådan jeg brugte de første mange timer/dage/uger på det gamle
danske rollespil Med Ild og Sværd. I det mindste fik man afprøvet noget, og
havde lettere ved at hjælpe spillerne med at designe personer da det kom til
noget rigtigt spil.

> Marvel Super Heroes findes her:
> http://www.heroplay.com/features/rules/marvel.php

Har været der over, men jeg har endnu ikke afsat tid til at læse reglerne,
nok mest fordi superhelterollespil normalt ikke har været min kop te.

Lars

---

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev:
>
> Gratis gruppen? Er det en gruppe der afprøver rollespil som er
> tilgængelige gratis, eller er det en gruppe hvor det er gratis at
> deltage, eller...?

Begge dele. Vi tester også homebrews.

> Jeg kender stadig rollespillere der får mærkelige trækninger hvis
> man foreslår at man jo også kunne slå tilfældigt for sin persons
> evner, men jeg mener faktisk at det kan tilføre rollespillet visse
> dimensioner som man ellers ikke opnår.

Det er bedst hvis det giver nogenlunde sammenhængende figurer, som i
HarnMaster. Det er ikke rigtig tilfældet i Marvel Super Heroes, hvor
grundegenskaber og superevner slås helt uafhængigt af hinanden.

> > Selve spillet var knap så interessant: et indviklet og forældet system
> > med en del små problemer.
>
> Er det virkeligt så slemt? Er der noget specielt der gør MSH dårligere
> end andre rollespil?

Det er egentlig ikke specielt indviklet, men GM (undertegnede) havde ikke
fået læst ordentligt op på reglerne, så det flød ikke så godt som det ellers
kunne...

Men spillet lider under nogle småfejl. Som i D&D afhænger din chance for at
ramme en modstander alene af din egen kampevne, ikke af modstanderens, og i
MSH giver høj Agility ikke engang bedre forsvar. Og så er skade et fast tal,
hvad der kan betyde at du er ude af stand til at give en modstander med højt
forsvar skade.

Den meget enklere førsteudgave af spillet er på mange måder bedre fordi man
kan acceptere fejlene til gengæld for enkeltheden. Jeg tror faktisk at det
er et af de bedre intoduktionsspil til unge spillere fordi det er meget nemt
at gå til, især hvis man bruger færdiglavede figurer (hvad der i høj grad
lægges op til).

- Klaus

---

"Klaus Æ. Mogensen" <klaudius@get2net.dk> writes:


> Den meget enklere førsteudgave af spillet er på mange måder bedre
> fordi man kan acceptere fejlene til gengæld for enkeltheden. Jeg
> tror faktisk at det er et af de bedre introduktionsspil til unge
> spillere fordi det er meget nemt at gå til, især hvis man bruger
> færdiglavede figurer (hvad der i høj grad lægges op til).

Et andet godt begynderspil er førsteudgaven af West End Games Star
Wars RPG (endelig ikke at forveksle med WoTC's d20 udgave):

- Alle folk kender baggrundsuniverset.

- Systemet er meget enkelt (derfor er førsteudgaven bedre end
andenudgaven til begyndere), men fungerer udmærket (uden de
besynderligheder, som f.eks. d20 og TSR's Marvel spil har).

- Der er færdiglavede figurer, men man kan også lave sine egne med
meget simple regler.

- Der er masser af action, men også muligheder for
personlighedsopbygning. En af standardfigurskabelonerne er
f.eks. "Arrogant noble".

- Man behøver kun en bog for at spille spillet.

- Det er nemt at være GM, da der er masser af "adventure hooks" og da
der ikke forventes den store realisme eller intern konsistens i
Star Wars.

Jeg har set et par kopier af spillet i Fantask's brugtafdeling for
nylig, så der er en billig mulighed for at få prøvet det.

   Torben

---

"Klaus Æ. Mogensen" <klaudius@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:uyglb.7815$MW1.7178@news.get2net.dk...
> "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev:
> >
> > Jeg kender stadig rollespillere der får mærkelige trækninger hvis
> > man foreslår at man jo også kunne slå tilfældigt for sin persons
> > evner, men jeg mener faktisk at det kan tilføre rollespillet visse
> > dimensioner som man ellers ikke opnår.
>
> Det er bedst hvis det giver nogenlunde sammenhængende figurer, som i
> HarnMaster. Det er ikke rigtig tilfældet i Marvel Super Heroes, hvor
> grundegenskaber og superevner slås helt uafhængigt af hinanden.

Så man risikere at få en superhelt med minimal behændig, som alligevel her
en superevne der er baseret på behændighed? Sådan noget i retning af at et
gennemsnitsmennesker har 5 i behændighed, men din superhelt har 2 i
behændighed, og skal slå under dette for at bruge sin "Forlæng din arm 10
meter" evne?

> > Er det virkeligt så slemt? Er der noget specielt der gør MSH dårligere
> > end andre rollespil?
>
> Det er egentlig ikke specielt indviklet, men GM (undertegnede) havde ikke
> fået læst ordentligt op på reglerne, så det flød ikke så godt som det
> ellers kunne...

Er det så ikke bare fordi man vil følge reglerne? Er det ikke vigtiger at
kunne improvisere og fortælle en god historie? Jeg har da prøvet at være GM
på et rollespil en halv time efter det var indkøbt. Ved en senere
gennemlæsning viste det sig selvfølgelig at 95% af alle de regler vi havde
brugt var brugt mere eller mindre forkeret.

Det betød dog ikke at vi ikke havde det sjovt, og heller ikke at spillet
ikke flød godt.

> Men spillet lider under nogle småfejl. Som i D&D afhænger din chance for
> at ramme en modstander alene af din egen kampevne, ikke af modstanderens,

Hvis dette er et tegn på et dårligt spil, så er det da unfair at nøjes med
at fremhæve D&D, CoC er også et af dem Det er nok mere et tegn på at
systemet er fra den periode hvor det bare var måden at håndtere nærkamp på
(ca. før 1990.)

> og i MSH giver høj Agility ikke engang bedre forsvar.

Det får man nu heller ikke i Shadowrun, Fusion, CoC eller en masse andre
rollespil. Igen blot en måde at definere kamp på. Personligt mener jeg blot
at høj agility skulle give dig højere cance for skills baseret på agility,
hvilket f.eks. kunne være undvige/dodge eller lignende.

> Og så er skade et
> fast tal, hvad der kan betyde at du er ude af stand til at give en
> modstander med højt forsvar skade.

Se det lyder til gengæld rigtigt dårligt. Skal det forstås sådan at man
altid giver en fast skade, og modstanderen altid trække en fast skade fra
(pga. usårlighed/rustning).

Det er vel ikke bare fordi modstanderen er usårlig over for en bestemt type
skade, og målet er at finde hans svage punkt?

> Den meget enklere førsteudgave af spillet er på mange måder bedre fordi
> man kan acceptere fejlene til gengæld for enkeltheden. Jeg tror faktisk at
> det er et af de bedre intoduktionsspil til unge spillere fordi det er
> meget nemt at gå til, især hvis man bruger færdiglavede figurer (hvad der
> i høj grad lægges op til).

Er denne førsteudgave også tilgængelig på nettet?

Lars

---

> Så man risikere at få en superhelt med minimal behændig, som alligevel her
> en superevne der er baseret på behændighed? Sådan noget i retning af at et
> gennemsnitsmennesker har 5 i behændighed, men din superhelt har 2 i
> behændighed, og skal slå under dette for at bruge sin "Forlæng din arm 10
> meter" evne?

Ja!

> Er det så ikke bare fordi man vil følge reglerne? Er det ikke vigtiger at
> kunne improvisere og fortælle en god historie? Jeg har da prøvet at være
GM
> på et rollespil en halv time efter det var indkøbt. Ved en senere
> gennemlæsning viste det sig selvfølgelig at 95% af alle de regler vi havde
> brugt var brugt mere eller mindre forkeret.
>
> Det betød dog ikke at vi ikke havde det sjovt, og heller ikke at spillet
> ikke flød godt.

....Men det betød at I kunne havde sparet pengene til at købe rollespillet,
og den senere gennemlæsningstid, og freestylet derudaf i stedet.

> Det er vel ikke bare fordi modstanderen er usårlig over for en bestemt
type
> skade, og målet er at finde hans svage punkt?

Det er muligt, men langt den meste Marvel Action består i uddeling af
almindelig tæv, og det er det armor beskytter imod. Kunne man køre med
klatten hvis man rullede et kickass telepatisk angreb? Sikkert. Men det er
som sagt tilfældigt, og ikke et taktisk valg, om man har en sådan evne.

De øvrige punkter må Klaus selv svare på.

Hilsen Mads


"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3fae5621$0$27443$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Klaus Æ. Mogensen" <klaudius@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:uyglb.7815$MW1.7178@news.get2net.dk...
> > "Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev:
> > >
> > > Jeg kender stadig rollespillere der får mærkelige trækninger hvis
> > > man foreslår at man jo også kunne slå tilfældigt for sin persons
> > > evner, men jeg mener faktisk at det kan tilføre rollespillet visse
> > > dimensioner som man ellers ikke opnår.
> >
> > Det er bedst hvis det giver nogenlunde sammenhængende figurer, som i
> > HarnMaster. Det er ikke rigtig tilfældet i Marvel Super Heroes, hvor
> > grundegenskaber og superevner slås helt uafhængigt af hinanden.
>
> Så man risikere at få en superhelt med minimal behændig, som alligevel her
> en superevne der er baseret på behændighed? Sådan noget i retning af at et
> gennemsnitsmennesker har 5 i behændighed, men din superhelt har 2 i
> behændighed, og skal slå under dette for at bruge sin "Forlæng din arm 10
> meter" evne?
>
> > > Er det virkeligt så slemt? Er der noget specielt der gør MSH dårligere
> > > end andre rollespil?
> >
> > Det er egentlig ikke specielt indviklet, men GM (undertegnede) havde
ikke
> > fået læst ordentligt op på reglerne, så det flød ikke så godt som det
> > ellers kunne...
>
> Er det så ikke bare fordi man vil følge reglerne? Er det ikke vigtiger at
> kunne improvisere og fortælle en god historie? Jeg har da prøvet at være
GM
> på et rollespil en halv time efter det var indkøbt. Ved en senere
> gennemlæsning viste det sig selvfølgelig at 95% af alle de regler vi havde
> brugt var brugt mere eller mindre forkeret.
>
> Det betød dog ikke at vi ikke havde det sjovt, og heller ikke at spillet
> ikke flød godt.
>
> > Men spillet lider under nogle småfejl. Som i D&D afhænger din chance for
> > at ramme en modstander alene af din egen kampevne, ikke af
modstanderens,
>
> Hvis dette er et tegn på et dårligt spil, så er det da unfair at nøjes med
> at fremhæve D&D, CoC er også et af dem Det er nok mere et tegn på at
> systemet er fra den periode hvor det bare var måden at håndtere nærkamp på
> (ca. før 1990.)
>
> > og i MSH giver høj Agility ikke engang bedre forsvar.
>
> Det får man nu heller ikke i Shadowrun, Fusion, CoC eller en masse andre
> rollespil. Igen blot en måde at definere kamp på. Personligt mener jeg
blot
> at høj agility skulle give dig højere cance for skills baseret på agility,
> hvilket f.eks. kunne være undvige/dodge eller lignende.
>
> > Og så er skade et
> > fast tal, hvad der kan betyde at du er ude af stand til at give en
> > modstander med højt forsvar skade.
>
> Se det lyder til gengæld rigtigt dårligt. Skal det forstås sådan at man
> altid giver en fast skade, og modstanderen altid trække en fast skade fra
> (pga. usårlighed/rustning).
>
> Det er vel ikke bare fordi modstanderen er usårlig over for en bestemt
type
> skade, og målet er at finde hans svage punkt?
>
> > Den meget enklere førsteudgave af spillet er på mange måder bedre fordi
> > man kan acceptere fejlene til gengæld for enkeltheden. Jeg tror faktisk
at
> > det er et af de bedre intoduktionsspil til unge spillere fordi det er
> > meget nemt at gå til, især hvis man bruger færdiglavede figurer (hvad
der
> > i høj grad lægges op til).
>
> Er denne førsteudgave også tilgængelig på nettet?
>
> Lars
>
>

---

"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev:
>
> "Klaus Æ. Mogensen" <klaudius@get2net.dk> skrev:
> > Det er bedst hvis det giver nogenlunde sammenhængende figurer, som
> > i HarnMaster. Det er ikke rigtig tilfældet i Marvel Super Heroes, hvor
> > grundegenskaber og superevner slås helt uafhængigt af hinanden.
>
> Så man risikere at få en superhelt med minimal behændig, som
> alligevel har en superevne der er baseret på behændighed?

Jep. Første gang jeg spillede i en kampagne (for mange år siden), fik min
bror laven en fyr der havde Amazing Fighting (kunne ramme hvad som helst i
nærkamp), men Feeble Strength (kunne ikke engang slå en myg ihjel). Man kan
også nemt få en helt med en masse mentale evner, men lav Psyche.

> > Det er egentlig ikke specielt indviklet, men GM (undertegnede) havde
> > ikke fået læst ordentligt op på reglerne, så det flød ikke så godt som
det
> > ellers kunne...
>
> Er det så ikke bare fordi man vil følge reglerne? Er det ikke vigtiger at
> kunne improvisere og fortælle en god historie?

Nu var pointen med sessionen jo at afprøve reglerne...

> > og i MSH giver høj Agility ikke engang bedre forsvar.
>
> Det får man nu heller ikke i Shadowrun, Fusion, CoC eller en masse
> andre rollespil. Igen blot en måde at definere kamp på. Personligt
> mener jeg blot at høj agility skulle give dig højere cance for skills
> baseret på agility, hvilket f.eks. kunne være undvige/dodge eller
> lignende.

Hvis du ikke gør andet end at dukke dig (og så er du ikke til meget nytte),
giver Agility en fordel på forsvar - ellers ikke.

> > Den meget enklere førsteudgave af spillet er på mange måder
> > bedre fordi man kan acceptere fejlene til gengæld for enkeltheden.
> > Jeg tror faktisk at det er et af de bedre intoduktionsspil til unge
> > spillere fordi det er meget nemt at gå til, især hvis man bruger
> > færdiglavede figurer (hvad der i høj grad lægges op til).
>
> Er denne førsteudgave også tilgængelig på nettet?

Ikke mig bekendt.

- Klaus

---

> Er det virkeligt så slemt? Er der noget specielt der gør MSH dårliger end
> andre rollespil.

Et eksempel: Clockwork Girl har Figthing Good. Hvad fortæller Good mig? Ikke
helt nok åbenbart, for jeg har også et tal i Figthing; 8.



Et tal som jeg ikke rigtigt bruger. For når jeg slår på nogen, ser jeg på en
stor tabel, der fortæller mig at for at ramme nogen skal jeg rulle 46 eller
derover med procent terninger.



Intet af dette er specielt indviklet. Men jeg har altså en beskrivelse
(Good), et tal (8) og en tabel der giver mig en chance på 54%. Og alt det
for uden at inkorporere nogen anden faktor end hvor god jeg er til at slås.



Et mere elegant ville altså havde været at beskrive min Figthing som 46%+,
direkte på mit sheet, slut prut.



Derudover virkede det som om at hver eneste Power havde sin egen lille
regel, frem for at der var en organiseret, universel, tilgang til hvordan
Powers fungere.



Gør det MSH værre end så mange andre spil? Næ. Dengang var der masser af den
slags, og den dag i dag bliver der udgivet systemer der gør simple ting på
barokke måder.



Hilsen Mads



"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9579fc$0$27398$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:bn1kc7$3l1$1@sunsite.dk...
> > Her til aften har vi prøvespillet Marvel Super Heroes fra TSR i gratis
> > gruppen. En bladet oplevelse alt den stund min figur var bevidstløs det
> > meste af tiden.
>
> Gratis gruppen? Er det en gruppe der afprøver rollespil som er
tilgængelige
> gratis, eller er det en gruppe hvor det er gratis at deltage, eller...?
>
> > Det der var sjovt var at vi rullede vores figur helt tilfældig; jeg fik
> > f.eks. en robot med en ufattelig høj intuition. Det havde jeg aldrig
> fundet
> > på selv, og jeg måtte vride min hjerne for at finde på en forklaring.
Men
> > det lykkedes, og Clockwork Girl så dagens lys.
>
> Det er en af de få styrker ved rollespil hvor man ruller sin person, frem
> for at designe den. Uden dette ville jeg formentlig aldrig have spillet
den
> uintelligente (Str 18, Int 4) kriger Gro (næsten ikke noget at gøre med
> Groo), eller kronisk syge (Dex 19, Con 4) halfling Theodor Teapot.
>
> Jeg kender stadig rollespillere der får mærkelige trækninger hvis man
> foreslår at man jo også kunne slå tilfældigt for sin persons evner, men
jeg
> mener faktisk at det kan tilføre rollespillet visse dimensioner som man
> ellers ikke opnår.
>
> > Selve spillet var knap så interessant: et indviklet og forældet system
med
> > en del små problemer.
>
> Er det virkeligt så slemt? Er der noget specielt der gør MSH dårliger end
> andre rollespil.
>
> > Så alt i alt vil jeg ikke anbefale Marvel Super Heroes, til andet end at
> > lave figurer i: det er et sjovt spil i sig selv at rulle en figur og få
> den
> > til at give mening!
>
> Det var også sådan jeg brugte de første mange timer/dage/uger på det gamle
> danske rollespil Med Ild og Sværd. I det mindste fik man afprøvet noget,
og
> havde lettere ved at hjælpe spillerne med at designe personer da det kom
til
> noget rigtigt spil.
>
> > Marvel Super Heroes findes her:
> > http://www.heroplay.com/features/rules/marvel.php
>
> Har været der over, men jeg har endnu ikke afsat tid til at læse reglerne,
> nok mest fordi superhelterollespil normalt ikke har været min kop te.
>
> Lars
>
>

---

> Det der var sjovt var at vi rullede vores figur helt tilfældig; jeg fik
> f.eks. en robot med en ufattelig høj intuition. Det havde jeg aldrig
fundet
> på selv, og jeg måtte vride min hjerne for at finde på en forklaring. Men
> det lykkedes, og Clockwork Girl så dagens lys.

Jeg fik lavet en spændende mexicansk superhelt - Peppe Gonzales III /
Captain Latino - der kunne skyde lys ud af øjnene og flyve 387 mph med et
par store flagermusevinger.
Captain Latino havde en intens kamp med Super-Skrull der blev klemt flad og
smidt ud i Hudson Bay.

> Selve spillet var knap så interessant: et indviklet og forældet system med
> en del små problemer.

Ja- specielt var det irriterende at man med én bestemt styrke altid gav én
bestmt skade. Hvis modstanderen havde en rustning der var stærkere end din
styrke kunne du ikke skade ham. (Medmindre du griber fat i ham og flyver ham
ind i en sten med 387 mph el. lign.)

> Så alt i alt vil jeg ikke anbefale Marvel Super Heroes, til andet end at
> lave figurer i: det er et sjovt spil i sig selv at rulle en figur og få
den
> til at give mening!

Det er et fint one-night stand hvis man er lidt beruset af universet- men
det er ikke en kælling jeg ville vågne op til hver dag!

/JeppeM

Ps. Begrebet 'kælling' er sprogligt forstærkende udtryk der kun har til
hensigt at uddybe min mening - ikke at forarge.