---

Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?

mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>
> mvh jørgen.
>
>

Då samler du vennenene dine: Elifas, Bildad og Solfar, og lytter til det dei
har å sei deg.

HM

---

Den Thu, 02 Oct 2003 21:38:58 +0200, jørgen har skrevet :

> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens
> sygdom, daglig lidelse og uret fra andre mennesker? Hvordan kan man være
> taknemmelig når man får det modsatte man beder om? Hvordan kan man blive
> ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender ryggen til den
> uretfærdighed man daglig udsættes for?


Hvor har du fra, at Gud skal holde styr på retfærdighed og
uretfærdighed her i verden? vi har (du har) samtlige de redskaber,
muligheder der er nødvendigt til selv at opretholde det... Det er
sandeligt ikke Guds opgave.

For ofte, vender man sig mod ham fordi man selv ikke gider, vil, orker, at
gøre noget ved det. I så fald, beder man ikke om hjælp, men om
udflugter...

Gud har givet os en forstand, en fri vilje, så er det vores job.

Faren er at være for "Hallelujah-kristen" og se Guds vilje i alting. For
den dag, man ikke ser det længere, mister man troen.

.... og det er kedeligt.

--
Venligst

Cyril

et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden - www.etsectera.com
et-sect-era nr. 42: Seksuelt misbrug hos syvendedagsadventister
Sekt, sindssyge ... eller begge dele

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?

Vi har vist snakket om det en del gange tidligere: Du forventer så vidt jeg
forstår at Gud griber ind og helbreder dig mirakuløst og stiller det
tilsyneladende som forudsætning for hele din tro, idet du vist opfatter
manglende guddommelig indgriben som direkte straf? Prøv at se det lidt
udefra!

Hvis du f.eks. mødte et menneske, som lå for døden af kræft uden nogensinde
at have udsat sig for bevidst risiko gennem sin livsstil, og dette menneske
lå og klynkede: "Det er Guds straf imod mig! Hvis Gud ikke helbreder mig,
hader Han mig!", hvad ville du så som tilskuer tænke? Ville du ikke mene at
denne person anklagede sig selv uretmæssigt og lagde et utilbørligt stort åg
på sine egne skuldre gennem sin religiøse opfattelse?

Der er så vidt jeg kan se en usund kobling imellem dit trosliv og din
sygdom, idet du netop vender dit trossliv til yderligere selvanklage i
stedet for selvtillid. Troen burde jo egentlig give dig styrke til at
betragte din situation som noget, du kan sætte dig ud over istedet for at
være endnu en psykisk belastning.

Det kan godt være at du er skuffet, men på den anden side stiller du altså
også temmeligt store, om ikke direkte urimelige krav om mirakuløs
helbredelse og vender skuffelsen imod enten dig selv eller Gud. Resultatet
er at du for Gud ved hvilken gang kører dig selv længere og længere ned
psykisk, og det er sørme heller ikke rart at være vidne til.

Imidlertid mener jeg at det vil være en bjørnetjeneste at ynke dig, da det
slet ikke løser dine problemer på langt sigt. Derimod kan jeg kun give dig
følgende praktiske råd: Fokuser i stedet for mirakler - som vi IMHO ikke har
noget som helst krav på - helt praktisk på trosretfærddiggørelsen og brug
således troen på din egen retfærdiggørelse IMOD dine selvanklagelser.
Således kan du bruge troen, til det den er der for, nemlig som en støtte i
nøden og ikke det modsatte.

Du må ved hjælp af denne helt fundamentale tro på at du er god nok i Guds
øjne lære at vende dig af med konstant at tage din egen ulykke som direkte
udtryk for enten din egen eller endda Guds uretfærdighed, hvilket er dobbelt
ufrugtbart.

> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,

I teorien aner du jo slet intet om hvad Gud eventuelt måtte mene om din
sygdom og her er din egen vigitge fundamentale tro på retfærddiggørelsen er
gledet over i et ret ensidigt krav om mirakler, hvilket så vidt jeg kan se
er ude af proportion. Fokuser på trosretfærdiggørelsen, som er det helt
klart vigtigste og mest grundlæggende i Evangelisk Kristendom. Det eneste vi
kan gøre er at tro på denne retfærdiggørelse, så er det op til Gud om Han
eventuelt vil velsigne os med mirakler. Det er ikke noget, vi kan bede os
til eller på anden måde gøre os fortjent til, vi kan kun tro på at vi som
mennesker på godt og ondt er accepterede i Hans Øjne gennem troen.

> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?

Problemet er om der muligvis er nogle konkrete og praktiske måder at tackle
dèn uret, du føler begået mod dig?
De fleste af os lider på een eller anden måde ofte uret fra andre mennesker,
sådan er livet altså bare, men de fleste har selvtillid nok til at ryste på
hovedet og tænke på noget andet, hvis folk gør os uret - i stedet for
ligefrem at vende denne uret til selvbebrejdelse.

Jeg ved godt at du er meget overfølsom overfor "negative vibrationer", som
du vist kalder det et sted, men hvordan kommer de helt konkret til udtryk?
Er du helt sikker på at det ikke netop er din sygdom, der får dig til at
lægge motiver ind i tilfældige hændelser, som du opfatter som personlig
forfølgelse af dig?

Folk kan te sig åndssvagt og gøre åndssvage ting af ren og skær egoistisk
ubetænksomhed, men det hjælper ikke noget at prøve at finde mening i det
meningsløse, f.eks. ved at mene at det skulle være Guds direkte straf
nedkaldt over eens eget hovede, hvis ulykker sker. "Shit happens", som man
siger på vulgært engelsk.

Ligesom man på den ene side selvfølgelig ikke skal være et dumt svin over
for folk, er der også grænser for, hvad man selv skal finde sig i. Medmindre
man da bevidst eller ubevidst søger at fremstå som "martyr" i andres øjne.
Imidlertid er det bemærkelsesværdigt at de rigtige martyrer netop var
temmelig ligeglade med hvad andre måtte mene om dem.

> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?

Som sagt: Beder du om noget, der er inden for rimelighedens grænser? Og
stiller du sagen rimeligt op? Eller beder du reelt om særbehandling i en
verden med millioner af troende mennesker som også rammes af forskellige
alvorlige sygdomme?

> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?

Der er ingen der har sagt at livet skulle være let. Dèn simple erkendelse
hører med til at blive voksen. Alle har vel deres daglige problemer, men de
fleste har altså lært at abstrahere og tænke "hul i dèt!", hvis de udsættes
for urimeligheder, som ikke ligefrem har kriminel karakter. Du må lære at
tro på dig selv som retfærddiggjort ved troen i langsigtet forstand og
dermed frigøre dig fra dine urimelige kortsigtede anklager mod dig selv.

Alternativt må du muligvis overveje dit trosliv og måske finde et helt andet
og mindre selvdestruktivt indhold i tilværelsen. Det kunne du muligvis have
rigtig godt af, da dit trossliv tydeligvis tærer utilsigtet på dig.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>
> mvh jørgen.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Rart at se at du er den gamle Jørgen igen. Det er positivt at du har
opgivet: "Hvad kan vi lære af dette-manden"! Han var kedelig.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik @ heaven. dk> skrev i en meddelelse
news:bli9e1$18vd$1@news.cybercity.dk...
>
> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> > Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens
sygdom,
> > daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> > Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> > Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> > ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
> >
> > mvh jørgen.
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Rart at se at du er den gamle Jørgen igen. Det er positivt at du har
> opgivet: "Hvad kan vi lære af dette-manden"! Han var kedelig.

Jeg stiller mig totalt uforstående over din åbenlyse glæde ved at Jørgen har
een af sine sædvanlige nedture?
Hvordan kan det dog være positivt???

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> wrote in message
news:3f7cbafd$0$54791$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg stiller mig totalt uforstående over din åbenlyse glæde ved at Jørgen
har
> een af sine sædvanlige nedture?
> Hvordan kan det dog være positivt???
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jeg har "kendt" Jørgen i årevis. På det seneste har jeg ikke kunnet kende
ham. Han har virket "kunstig".
Nu kan jeg kende ham igen. Han er blevet sit gamle jeg.
Han er god nok som han er, men han har det ikke godt med at være Jørgen.
Uheldigvis er han nødt til at være selv samme.

Hilsen
Jens

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> "Lyrik" <lyrik @ heaven. dk> skrev i en meddelelse
> news:bli9e1$18vd$1@news.cybercity.dk...
>
>>"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
>>news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
>>>Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens
>
> sygdom,
>
>>>daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
>>>Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
>>>Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
>>>ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>>>
>>>mvh jørgen.
>>
>>++++++++++++++++++++++++++++++++++
>>Rart at se at du er den gamle Jørgen igen. Det er positivt at du har
>>opgivet: "Hvad kan vi lære af dette-manden"! Han var kedelig.
>
>
> Jeg stiller mig totalt uforstående over din åbenlyse glæde ved at Jørgen har
> een af sine sædvanlige nedture?
> Hvordan kan det dog være positivt???
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>

Hvis man er Nietszche-ianer, så er det en god ting. Lidelse fører til
fremskridt og i sidste ende til et stærkere menneske.

---

jørgen skrev

>Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte
> for en Gud der vender ryggen til den uretfærdighed
> man daglig udsættes for?
>
Stærke sager! Spørgsmålet rummer nok lidt
forudindtagethed... Påstanden om uretmæssig
lidelse kan meget vel have sin rod i uvidenhed.
At vinde herredømmet over sin helhed kræver
dog selvudslettelse fremfor alt...
Desværre kan man ikke både blæse og have
mel i munden. Stammer lidelsen fra tidligere liv
kan en accept af dette forhold bringe sjælen ud
af ego-følelsens onde cirkel. Men i modsat fald
kan et åbent hjerte såre let forenes med vanetro,
som især bidrager til udelukkelse af helligånden.
Og det danner næppe den bedste basis for en
varig løsning på problemet.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> writes:

> mel i munden. Stammer lidelsen fra tidligere liv

Men det gør den ikke, for vi lever kun en gang.

De få, der lever mere end en gang gør det kun, fordi de bliver opvakt
fra de døde.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul skrev

> "Kritikken af dine indlæg skyldes alene
> faktum, at du er en idiot."
>
Meget morsomt...

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> writes:

> > "Kritikken af dine indlæg skyldes alene
> > faktum, at du er en idiot."
> >
> Meget morsomt...

Den var ikke rettet mod dig. Citaterne i min signatur skifter
tilfældigt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"paw" <pawl@mail.dk> skrev i en meddelelse news:bligu4$hlk$1@sunsite.dk...

> Stammer lidelsen fra tidligere liv


Hvad mener du med det? Tidligere liv?


Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev

>Hvad mener du med det? Tidligere liv?
>
Earlier life.

Nogen har været så venlig at oversætte
nedenstående budskab fra Jomfru Maria;
men ganske snedigt fået det drejet om...

"Kroppen bliver nedbrudt, når den efter
døden er draget fra jorden."

Hvordan tænker man sig kroppen være
draget fra Jorden? Såvidt mig bekendt
har kun ganske få været oppe i et rumskib...
Monsto der kan være sket en oversættelsesfejl.
Ihvertfald er den pågældende argumentation
tilsyneladende helt hen i vejret.

Endvidere kan sådan forvanskning af den iøvrigt
fuldt ud pålidelige redegørelse kun skyldes en
menneskelig fejl; men just af samme grund ville
det være ønskeligt om ansvarshavende fandt det
på sin plads at skænke sagen lidt opmærksomhed,
indføre normal praksis mht. signering af publicerede
kommentarer til originalteksten - samt evt. besvare
vor henvendelse. Alt andet synes uretvist og direkte
fatalt al den stund, vi er en del med stor interesse og
omsorg for netop den gode nyheds overlevering; men
hvor møder den mere indædt modstand - end i såkaldt
'kristne' kredse og sekter, der betegner den såkaldte
"mariadyrkelse" som blasfemi?..

Citat fortsat: "Mennesket modtager en forvandlet krop",

Med flg. overskrift : "Jomfru Maria afviser reinkarnation."
Og ledsageteksten: "Af seernes beretninger kan man også udlede
at ideen om reinkarnation (sjælens genfødsel i en ny krop
adskillige
gange) ikke har noget på sig i praksis. Jomfru Maria har endda
sagt
det direkte:"

"I dødsøjeblikket vil I være bevidst om adskillelsen af krop og
sjæl."

Lad os blot sige, kroppen falder til jorden. Og sjælen..? Mindst
ét
af de større frikirkelige samfund har gået sin sejrsgang under en
hårdnakket påstand om sjælens blotte identitet med kroppen. Ja,
hvis ikke sjælen måtte reduceres til en legemsdel jfr. det vers,
der
betegner den som blodet. Men sagen er at vi bevarer forbindelsen
til den livgivende ånd via den hellige families gæstebud,
ritualiseret
og symboliseret ved nadveren... Jeg tror, dette må være nok til
at
minde rette vedkommende om hvor mange faldgruber, der i tidens
løb er beredt den menneskelige fornuft - og hvor galt det kan gå,
når man drager forhastede slutninger i slige sager.

"Det er forkert at lære folk, at man genfødes mange gange
og at man lever videre i forskellige kroppe."

Det ville være ligeså uhæderligt at generalisere herom som at
sige, folk med alvorlige handicaps kun var uheldige...

"Man fødes kun én gang."

Spørgsmålet er da: Hvad er 'man' - krop eller sjæl?

"Kroppen bliver nedbrudt, når den efter døden er draget *fra
jorden."

Skulle der mon ikke have stået, draget *mod jorden?

"Den kommer aldrig tilbage til live igen."

Hvilket siger sig selv.

Mennesket modtager en forvandlet krop",
sagde Jomfru Maria i Medjugorje den 24. juli 1982.

Altså: Menneskeånden, der besjæler kroppen, kaldes
for en sjæl og kan i bedste fald forenes med Gud i Himlen
efter en tid på Jorden at have stået i Vorherres tjeneste.
Men det søgte belæg for at afvise reinkarnation er efter
vort skøn aldeles forfalsket - og ingenlunde udsprunget
af nogen videregående indsigt i loven om årsag og virkning,
som retfærdigvis også på dette felt er gældende... At leve
under loven er ved Gud ikke at stå i livets bog.

Derfor vil jeg atter på det kraftigste opfordre til en indgående
korrekturlæsning og passende redigering af omtalte passager
- eller må vi alle undgælde for en fej hunds kunster?

--
Mvh, paw

"Det jordiske er noget ydre; det himmelske noget indre." LT.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

> men
> hvor møder den mere indædt modstand - end i såkaldt
> 'kristne' kredse og sekter, der betegner den såkaldte
> "mariadyrkelse" som blasfemi?..

Dyrkelse af afdøde mennesker er i kristent regi både blasfemi og
afgudsdyrkelse!

Den slags okkult spiritisme hører hjemme i enten dk.livssyn eller
dk.livssyn.newage og ikke her i kristendomsgruppen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> writes:

> Dyrkelse af afdøde mennesker er i kristent regi både blasfemi og
> afgudsdyrkelse!

Problemet er bare, at det er et stråmandsargument.

Katolikkerne mener ikke at dyrke afdøde mennesker. De mener at anmode
andre troende om forbøn. At disse andre troende, så allerede er gået
ind til den del af det evige liv som ligger efter den almindelige,
jordiske død, betragter de ikke som en hindring.

Jeg er uenig med dem på flere punkter, men en diskussion forbliver
frugtesløs, hvis man misrepræsenterer modpartens stilling.

> Den slags okkult spiritisme hører hjemme i enten dk.livssyn eller
> dk.livssyn.newage og ikke her i kristendomsgruppen.

Afviser du i øvrigt, at Gud hører på den bøn, der grundet
misforståelser foretages i et andet navn?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk skrev dette:

>> Dyrkelse af afdøde mennesker er i kristent regi både blasfemi og
>> afgudsdyrkelse!
>
> Problemet er bare, at det er et stråmandsargument.

Så Bibelen er altså fyldt med stråmænd, - men nåh ja, det er jo ikke
første gang du fremfører et sådant argument.

> Katolikkerne mener ikke at dyrke afdøde mennesker.

Nej for de påstår jo, i soleklar strid med Bibelens udsagn, at de døde
slet ikke er døde!

> De mener at anmode andre troende om forbøn.

Troende der er afgået ved døden, vel at mærke, hvorfor disse er
overgået til en tilstand hvor der ikke er noget liv, virke eller
lignende.

> At disse andre troende, så allerede er gået
> ind til den del af det evige liv som ligger efter den almindelige,
> jordiske død, betragter de ikke som en hindring.

Men som er et postulat der er klart og direkte i modstrid med Bibelens
tydelige lære og hvad der sker når et menneske dør.
>
> Jeg er uenig med dem på flere punkter, men en diskussion forbliver
> frugtesløs, hvis man misrepræsenterer modpartens stilling.

Nåh ja, klart det er misrepræsentation at påvise fakta om deres
afguderiske dyrkelse af afdøde mennesker!

>> Den slags okkult spiritisme hører hjemme i enten dk.livssyn eller
>> dk.livssyn.newage og ikke her i kristendomsgruppen.
>
> Afviser du i øvrigt, at Gud hører på den bøn, der grundet
> misforståelser foretages i et andet navn?

Bøn til afguder høres ikke af Gud. Og tror man at en bøn til et dødt
menneske mennesker hjælper noget, da er man ilde stedt. Bibelen viser
kystalklart at der ikke er noget som helst liv, tanke eller virke i
"dødsriget". Der er total inaktivitet, så når man beder til døde, til
ikoner af "hlegener" m.m., da kunne man lige så godt bede til en sten
eller et træ i skoven.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> writes:

> Så Bibelen er altså fyldt med stråmænd,

Det var så endnu et af slagsen, Andreas. Tag dig lidt sammen, hvis du
ønsker, at andre skal gide svare dig.

> > Katolikkerne mener ikke at dyrke afdøde mennesker.
>
> Nej for de påstår jo, i soleklar strid med Bibelens udsagn, at de døde
> slet ikke er døde!

Se, her kommer du ind på reelle argumenter. Du bør dog lige vise den
omtalte soleklare strid, i stedet for bare at sige, at den er
der. Hvilke bibelvers er det du peger på.

> > Jeg er uenig med dem på flere punkter, men en diskussion forbliver
> > frugtesløs, hvis man misrepræsenterer modpartens stilling.
>
> Nåh ja, klart det er misrepræsentation at påvise fakta om deres
> afguderiske dyrkelse af afdøde mennesker!

Er det også misrepresentation, hvis jeg siger, at du er trættende at
høre på lige nu?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk skrev dette:

> Er det også misrepresentation, hvis jeg siger, at du er trættende at
> høre på lige nu?

Hvorfor læser du så i det hele taget mine indlæg når du har den
generelle opfattelse af mine indlæg - put mig dog i dit filter så du
slipper for mig!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> writes:

> Hvorfor læser du så i det hele taget mine indlæg når du har den
> generelle opfattelse af mine indlæg - put mig dog i dit filter så du
> slipper for mig!

Tjah, hvis det kan glæde dig.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

Peter B. Juul p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk skrev dette:

> Tjah, hvis det kan glæde dig.

Det kunne jo åbenbart glæde dig, - med mindre det er dig en fornøjelse
at blive irriteret, hvilket der jo vitterligt er noget der tyder på,
uden hensytagen til iøvrigt, om der er brugt nyt eller gammelt komma i
tegnsætningen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> mælte sligt:

>Den slags okkult spiritisme hører hjemme i enten dk.livssyn eller
>dk.livssyn.newage og ikke her i kristendomsgruppen.

Pjat med dig. Alle slags kristendom er on-topic her i gruppen - også de grene
af kristendom, der dyrker helgener.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Hvor er nu den harniskklædte slægtsfylgie, alle de venlige ansigter,
der plejede at titte os i møde i skovbrynet? Vievandets syre har ætset
dem bort, de er døde, vi er døde. Vi kan kun sætte risengrøden op på
loftet og håbe."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev dette:

> Pjat med dig. Alle slags kristendom er on-topic her i gruppen - også
> de grene af kristendom, der dyrker helgener.

Så newage og spiritisme er nu blevet til kristendom?

Hvorfor skulle gruppen newage så oprettes i sin tid?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev dette:

>>Pjat med dig. Alle slags kristendom er on-topic her i gruppen - også
>>de grene af kristendom, der dyrker helgener.

>Så newage og spiritisme er nu blevet til kristendom?

Nej, man kan såmænd sagtens dyrke helgener, uden at det har noget med newage
at gøre. Katolicismen og ortodoksien har praktiseret helgenkult i årtusinder.

>Hvorfor skulle gruppen newage så oprettes i sin tid?

For at newagefolkene kunne have et sted til newageting, antager jeg.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I used to be with it, but then they changed what *it* was. Now, what
I'm with isn't *it*, and what's *it* seems weird and scary to me."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev dette:


> Nej, man kan såmænd sagtens dyrke helgener, uden at det har noget
med
> newage at gøre. Katolicismen og ortodoksien har praktiseret
> helgenkult i årtusinder.

Men ikke dyrke helgener uden at det i bibelsk forstand er
afgudsdyrkelse!

Uanset hvor lang tid en sådan afgudsdyrkende vranglære har stået på i
katolicismen og ortodoksien, er og forbliver det afgudsdyrkende
vranglære.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev dette:

>>Nej, man kan såmænd sagtens dyrke helgener, uden at det har noget
>>med newage at gøre. [...]

>Men ikke dyrke helgener uden at det i bibelsk forstand er
>afgudsdyrkelse!

Det står dig frit for at mene.

>Uanset hvor lang tid en sådan afgudsdyrkende vranglære har stået på i
>katolicismen og ortodoksien, er og forbliver det afgudsdyrkende
>vranglære.

At du mener sådan, ændrer ikke ved, at katolicisme og ortodoksi i høj grad må
siges at være kristendom, og at de dermed har hjemme her i gruppen.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Få ved, hvor uenige de er med sig selv."
- Frithiof Brandt

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev dette:

[ ... ]
> At du mener sådan, ændrer ikke ved, at katolicisme og ortodoksi i
høj
> grad må siges at være kristendom, og at de dermed har hjemme her i
> gruppen.

Dette er jo heller ikke andet end en påstand! Kan du underbygge den
påstand med hvad du mener der i *høj grad* må siges at gøre dem til
kristendom?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.spam@jyde.dk.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup pinnerup@*fjerndette*privat.dk skrev:

>>At du mener sådan, ændrer ikke ved, at katolicisme og ortodoksi i
>>høj grad må siges at være kristendom, og at de dermed har hjemme her
>>i gruppen.

>Dette er jo heller ikke andet end en påstand!

Jo, det er en sand påstand ;)

>Kan du underbygge den påstand med hvad du mener der i *høj grad* må siges at
>gøre dem til kristendom?

Det, der gør, at de "i høj grad" må siges at være kristendom, er, at de så
længe, der har været et dansk sprog, har været blandt de centrale referenter
for ordet "kristendom".

Problemet ligger selvfølgelig i, at vi her anvender forskellige definitioner
af ordet "kristendom". Jeg forstår ved "kristendom" de forskellige religiøse
traditioner, som regner Jesu liv og lære og det Nye Testamente for deres tros
grundlag og som traditionelt betegnes med ordet "kristendom" - altså en
definition ud fra ordets brug/tradition.

Du anvender derimod en "idealdefinition", om man vil, hvor kristendom betegner
(trossamfund, der forkynder) en lære, der stemmer overens med en "troværdig"
(eller endda "sand") læsning af Bibelen.

I denne forstand kan selv de største og "mest klassiske" kristne traditioner i
din definition være ikke-kristne, hvis de ikke samsvarer tilpas meget med
Bibelen, hvilket næppe ville kunne lade sig gøre i min definition af ordet.

Nogle sunni-muslimer vil hævde, at shia-muslimer og ahmediyya-muslimer ikke er
muslimer, fordi de i deres lære inkluderer elementer, som disse sunni-muslimer
opfatter som ikke-muslimske og blasfemiske, men det ændrer ikke ved, at vi som
udeforstående anlægger en noget bredere vinkel og regner dem alle for
muslimer.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"O, golem, golem, golem,
I made you out of clay!
O, golem, golem, golem,
my enemies you'll slay!"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> writes:

> Det, der gør, at de "i høj grad" må siges at være kristendom, er, at de så
> længe, der har været et dansk sprog, har været blandt de centrale referenter
> for ordet "kristendom".

Og man kan jo med en besk sarkasme tilføje, at de også har haft et
årtusinde mere til at øve sig i at være kristendom end nogen
protestantisk retning.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O

---

Andreas Falck skrev

>Men ikke dyrke helgener uden at det
> i bibelsk forstand er afgudsdyrkelse!
>
Påkaldelse af helgener og engle sker i
den udstrækning det skønnes praktisk
under hensyntagen til en passende
arbejdsfordeling.

Josua var ypperstepræst og hærleder;
men blev i det hinsidige tilbudt at vandre
med englene. Grunden til at man generelt
bruger begrebet engel om en tjenende ånd,
som står Gud nær, er den, at en del af dem
aldrig eller kun i fjerne tider har været
inkarneret på Jorden. Og da de næppe
gør et større væsen af deres bedrifter,
kan deres respektive navne såmænd
komme ud på ét...

De såkaldte Vaner i den oldnordiske
mytologi kaldes også for følgeånder:
Almindeligvis temmelig beværlige
og egenrådige bæster med hang til
den status, de kan tilrane sig blandt
mennesker - hvorfor de også er
kendt som stridslystne halvguder.

--
Mvh, paw.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

> Andreas Falck skrev
>
>> Men ikke dyrke helgener uden at det
>> i bibelsk forstand er afgudsdyrkelse!
>>
> Påkaldelse af helgener og engle sker i
> den udstrækning det skønnes praktisk
> under hensyntagen til en passende
> arbejdsfordeling.

påkaldelse af helgener (døde mennesker) sker upåagtet at Bibelen siger
at de døde altså er døde, og at de ikke kan noget som helst andet end
at være døde og uvirksomme!

Der er hverken tanke eller virke eller noget som helst andet i
dødsriget, er hvad Bibelen klart og tydeligt lærer. Den / de kirker
der lærer anderledes, lærer altså falsk og vranglære!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

>...og at de ikke kan noget som helst andet
> end at være døde og uvirksomme!
>
Lad hellere Gud bestemme om nogen bør
anses for døde - din vurdering forekommer
mig dog at afvige betragteligt fra sandheden.

--
Mvh, paw.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

> Andreas Falck skrev
>
>> ...og at de ikke kan noget som helst andet
>> end at være døde og uvirksomme!
>>
> Lad hellere Gud bestemme om nogen bør
> anses for døde - din vurdering forekommer
> mig dog at afvige betragteligt fra sandheden.

Måske fra det *du* kalder sandheden. Min vurdering stemmer klart
overens med hvad Bibelen fortæller om de dødes tilstand!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

>Min vurdering stemmer klart
> overens med hvad Bibelen
> fortæller om de dødes tilstand!
>
Igen: Sålænge man står inde for
den grundopfattelse at der findes
to former for død, er og bliver just
bemeldte sag et definitionsspørgsmål...

Intetsteds i omtalte bog findes det
udelukket at sjælen ved jordelivets
ophør kan være frikøbt, med sikre
skridt få lagt dødsriget bag sig og
uden videre besvær tage del i livet
på de evige jagtmarker.

Dog kræver en accept af denne
mulighed åbenbart en udogmatisk
indstilling, der ikke presser nogen
fiks ide ned over teksten - samt en
velberådet evne til at læse mellem
---------------------------------,
hvad meningen med at udtrykke
sig i lignelser sagten kan være.

--
Mvh, paw.

Ps: Nærværende meddelelse har
p.g.a. tekniske problemer været
forsinket nogle dage.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

> Dog kræver en accept af denne
> mulighed åbenbart en udogmatisk
> indstilling, der ikke presser nogen
> fiks ide ned over teksten - samt en
> velberådet evne til at læse mellem
> ---------------------------------,
> hvad meningen med at udtrykke
> sig i lignelser sagten kan være.

Bibelen siger klart at der ikke er virke eller tanke eller noget
sådant i dødsriget, samt at den sjæl der synder skal dø.

Liv efter døden opnås først ved opstandelsen.

At du blander græsk hedensk filosofi og newage-agtige spiritistiske
forestillinger ind i tankegangen kan kun stå for din egen regning, og
har intet med sand og sund bibelsk lære at gøre.

Læs her hvad Bibelen helt konkret lærer om de dødes tilstand:
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-026.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/artikler/side-027.htm
http://skrift.dk/artikler/side_007.htm

og iøvrigt læs alle artiklerne på http://skrift.dk - de handler alle
om emnet: sjælens udøelighed, eller mangel på samme!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

> Bibelen siger klart at der ikke er virke eller tanke eller
noget
> sådant i dødsriget, samt at den sjæl der synder skal dø.
>
Ja, når forstanden ikke virker, så er opstandelsen
jo lig med ragnarok...

--
Mvh, paw.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

>> Bibelen siger klart at der ikke er virke eller tanke eller noget
>> sådant i dødsriget, samt at den sjæl der synder skal dø.
>>
> Ja, når forstanden ikke virker, så er opstandelsen
> jo lig med ragnarok...

Den kommentar fatter jeg ikke rigtig i denne sammenhæng.

Forklar venligst tydeligt men lidt kortfattet hvad du mener!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

>Forklar venligst tydeligt men lidt kortfattet hvad du mener!
>
Hvis der skal være god mening i at virke, må det ses på
baggrund af den til gavns erklærede hensigt - hvilket punkt
dog markerer skillevejen imellem to verdensopfattelser:
Ånden og kødets virkelighed.

--
Mvh, paw.

"Virkeligheden er blot en beskrivelse af verden."
Juan Matus.

---

"paw" <pawl@mail.dk> wrote in message news:bm8pu9$hr9$1@sunsite.dk...
>
> Andreas Falck skrev
>
> >Forklar venligst tydeligt men lidt kortfattet hvad du mener!
> >
> Hvis der skal være god mening i at virke, må det ses på
> baggrund af den til gavns erklærede hensigt - hvilket punkt
> dog markerer skillevejen imellem to verdensopfattelser:
> Ånden og kødets virkelighed.
>
> --
> Mvh, paw.
>
> "Virkeligheden er blot en beskrivelse af verden."
> Juan Matus.
>
>
Slikt språk imponerer i eigne rekker, men om du forsøker å "misjonera" med
det språket, så garanterer eg, ingen forstår deg!

HM

---

Harald Mossige skrev

>Slikt språk imponerer i eigne rekker,..
>
Hvilke rækker taler du om - og hvad
kan du vide om effekten på andet end
et produkt af din egen fantasi?..

> men om du forsøker å "misjonera"...
>
Nu svarede jeg blot - efter egen ringe
formåen - på det stillede spørgsmål.
Men du har kanske bedre sagsakter
at fremlægge... Hvis ikke det blot
går ud på at brokke sig, når det
rækker lidt ud over næsetippen.

--
Mvh, paw.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

>> Forklar venligst tydeligt men lidt kortfattet hvad du mener!
>>
> Hvis der skal være god mening i at virke, må det ses på
> baggrund af den til gavns erklærede hensigt - hvilket punkt
> dog markerer skillevejen imellem to verdensopfattelser:
> Ånden og kødets virkelighed.

Altså intet svar der havde relevans til spørgsmålet - men det havde
jeg egentligheller ikke forventet at få!

EOD

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

> Altså intet svar der havde relevans til spørgsmålet - men
> det havde jeg egentligheller ikke forventet at få!
>
Nej, men du accepterer gladeligt den populære skrøne om
kødets opstandelse - og et evigt liv i biologisk forstand?..
Andet har jeg indtil videre ikke kunnet få ud af din tros-
bekendelse. Den forhøjede årvågenhed, som kræves for
at bevidne gudeskikkelsen har altid været de færreste
beskåret; men tog ingen deres ord for pålydende, faldt også
grundlaget for læsehestenes bogstavtro bort... For at fødes
ind i den åndelige verden kommer man heller ikke uden om
en anerkendelse af kaldet fra kvinden med drengebarnet.
Så kan kreaturerne slå sig i tøret alt det de vil.

--
Mvh, paw.

Der er ingen så døv på sit øre
som hunden, der ikke vil høre.

---

paw wrote:

> Andreas Falck skrev
>
>> Altså intet svar der havde relevans til spørgsmålet - men
>> det havde jeg egentligheller ikke forventet at få!
>>
> Nej, men du accepterer gladeligt den populære skrøne om
> kødets opstandelse - og et evigt liv i biologisk forstand?..
> Andet har jeg indtil videre ikke kunnet få ud af din tros-
> bekendelse. Den forhøjede årvågenhed, som kræves for
> at bevidne gudeskikkelsen har altid været de færreste
> beskåret; men tog ingen deres ord for pålydende, faldt også
> grundlaget for læsehestenes bogstavtro bort... For at fødes
> ind i den åndelige verden kommer man heller ikke uden om
> en anerkendelse af kaldet fra kvinden med drengebarnet.
> Så kan kreaturerne slå sig i tøret alt det de vil.

Altså, kødet er noget billigt skidt, som det gælder om at komme af med i
en fart, så det kan blive rigtig dejligt åndeligt?
Nu er der jo bare det, at kødet er Guds skaberværk på lige fod med
ånden - med mindre du er rigtig gammeldags gnosticist og tror på, at det
kødelige er skabt af en ond og uduelig dæmongud ...
I øvrigt opererede din yndlingsfilosof Lao Tse ikke med de vandtætte
skodder mellem åndeligt og kødeligt, du synes at have. En sådan
tankegang ligger de fleste taoister fjernt ...

Niels Peter

---

Niels Peter skrev

> ...kødet er Guds skaberværk
> på lige fod med ånden...
>
Som talt ud af munden på en abe.

> I øvrigt opererede din yndlingsfilosof
> Lao Tse ikke med de vandtætte
> skodder mellem åndeligt og kødeligt,..
>
Nej , men så meget kendte han dog til
forskellen, at han ikke hældte skident
vand ud af ørerne i eet væk.

Afgrundens tegn repræsenterer sjælen,
som er indesluttet i legemet - det lyse
indeholdt i det mørke - fornuften.*
Dette udgår i sig selv en ganske
farefuld position, som enhver
sanddru sjæl må være klar over.
Fortolker man alt ud fra de vilkår,
som forstandslegemet på denne vis
er underkastet, kan det kun gå galt.

Således er den vej til viden, som LT
taler for, identisk med viljen til at søge
kilden i ethvert spørgmål. Men hvem
regner nu om dage det rene vand?
*Frit efter I Ching, kap. 29.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> skrev i en meddelelse news:bmgnjo$g8h$1@sunsite.dk...
>
> Niels Peter skrev
>
> > ...kødet er Guds skaberværk
> > på lige fod med ånden...
> >
> Som talt ud af munden på en abe.

Jeg tror vist snart du bør smutte over dk.livssyn.newage, hvis du ikke kan
tåle at folk argumenterer ud fra Bibelen.

Gruppen her HEDDER jo nu engang dk.livssyn.kristendom og er sådan set
beregnet til at det er Kristendommen, der tages udgangspunkt i, og ikke alt
mulig østlig filosofi. Det kan du få afløb for andre steder.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> Jeg tror vist snart du bør smutte over dk.livssyn.newage, hvis du
> ikke kan tåle at folk argumenterer ud fra Bibelen.
>
> Gruppen her HEDDER jo nu engang dk.livssyn.kristendom og er sådan set
> beregnet til at det er Kristendommen, der tages udgangspunkt i, og
> ikke alt mulig østlig filosofi.

Næ, og da slet ikke, når man ovenikøbet har fået det østerlandske galt i
halsen også ...

Niels Peter

---

Niels Peter skrev

>...når man ovenikøbet har fået det østerlandske
> galt i halsen også ...
>
Som du med andre ord ikke vil nedlade dig til at
give nærmere forklaring på..? Husk blot: Det var
dig, der fremsatte påstanden om Lao Tse's egen
vægtning af Ånden og den indesluttede sjæls
verdensopfattelse. Og således kan du bevare
din falske tryghedsfornemmelse - ved først at
udslynge løsagtige påstande og dernæst dække
dig bag en magelig erklæring om at du alene
kan behandle 'kristendomsrelaterede emner'
i denne gruppe... Nøjagtig som en skinhellig
satan ville have gjort.

Iøvrigt er det dødelige menneske slet ikke,
som hævdet i din tidligere meddelse, skabt
af Gud. Men det er den i naturen virkende,
ubundne kraft, som på foranledning af hvert
enkelt individs bevæggrunde gør det muligt
at kopiere den åndelige verdens livsformer
i diverse {misvisende} afskygninger.

--
Mvh, paw

Klog er det let at være, men svært at blive.

---

paw wrote:

> Husk blot: Det var
> dig, der fremsatte påstanden om Lao Tse's egen
> vægtning af Ånden og den indesluttede sjæls
> verdensopfattelse.

Nej, jeg påstod tværtimod, at man i ældre, kinesisk filosofi og religion
ikke kender til den dualisme mellem åndeligt og kødeligt, som du
fremfører.
En sådan skelnen kom først til Kina i og med buddhismen (som ankom længe
efter Tao Te King blev skrevet).

> Iøvrigt er det dødelige menneske slet ikke,
> som hævdet i din tidligere meddelse, skabt
> af Gud. Men det er den i naturen virkende,
> ubundne kraft, som på foranledning af hvert
> enkelt individs bevæggrunde gør det muligt
> at kopiere den åndelige verdens livsformer
> i diverse {misvisende} afskygninger.

Dette er hedensk græsk filosofi i renform (Platon ville havde gnedet sig
i hænderne) og har som sådan ikke meget med Biblens jødisk-kristne
budskab at gøre.
Når man tænker på denne nyhedsgruppes navn, kan det jo ikke undre, det
især er sidstnævnte budskab, vi dyrker her.

Niels Peter

---

Niels Peter skrev

>Nej, jeg påstod tværtimod, at man i ældre,
> kinesisk filosofi og religion ikke kender til
> den dualisme mellem åndeligt og kødeligt,
> som du fremfører.
>
Ja, nu bliver dit budskab ret så behændigt
omformuleret... Og du bringer begrebet dualisme
på bane, skønt det netop er ved udelukkelsen
af den åndelige verdens realitet at denne
tvedeling opstår. Det lød før som følger:

>>I øvrigt opererede din yndlingsfilosof Lao
>> Tse ikke med de vandtætte skodder...
>>
Nej, når sjælen - også kaldet menneskeånden
- erkender sit sande tilhørsforhold, er der ingen
brug for skodder. Men det er er tydeligvis en
håbløs opgave at fastholde disse åleglatte
snakkemaskiner på noget klart defineret
punkt, da de glider af og forlader emnet
så snart de mærker hvor det bærer hen!

Og så taler du om 'de fleste taoister.'..
Jeg har hørt lignende snak om 'de fleste
kristne' og det, der er værre; men kun i
forbindelse sådant vammelt selvsmageri.
Når det gælder om at belyse andre
fortolkingsmuligheder kommer mange
hellige mænds visioner til deres ret.
Dog insisterer nogen her i gruppen på
at brygge deres egen historie sammen
og præsentere den som essensen af
den kristne tro. Hvad er, kan hænde,
den skjulte dagsorden bag deres iver
efter stå for udlæggelsen af teksten?

"Hvor den bevidste hensigt kan mærkes
er sandheden og naturens uskyld borte.
Natur uden Åndens direktiver er ikke ægte,
men degenereret natur."..

>En sådan skelnen kom først til Kina i
> og med buddhismen
>
At der overhovedet ikke noget valg i sidste
instans og at sjælens eget vævestykke udgør
en tredje synsvinkel på sagen kuldsejler så
ganske dualisme-teorien. Det gamle jødiske
ordsprog, "enhver sag kan ses fra tre sider,"
kan måske antyde problemets kompleksitet.

"Når bevægelsen er i pagt med himmelsk lov,
handler mennesket uden falskhed. Dets sindelag
rummer ingen unødig bekymring, og hverken
overvejelser eller bagtanker kaster skygge derover."

>> {>...<}
>>
>Dette er hedensk græsk filosofi i renform
>(Platon ville havde gnedet sig i hænderne)...
>
Lao Tse, for nu at blive ved taoismens fader,
hævdede ganske vist: Det er bedre at elske
meget end at spise meget. Men det er ikke
disse løgnhalse muligt at elske meget, for
de går øjensynlig mere op i at redde deres
eget illusoriske skind end at holde sig til
sandheden.

--
Mvh, paw.

---

paw wrote:

> Ja, nu bliver dit budskab ret så behændigt
> omformuleret... Og du bringer begrebet dualisme
> på bane, skønt det netop er ved udelukkelsen
> af den åndelige verdens realitet at denne
> tvedeling opstår. Det lød før som følger:
>
>>> I øvrigt opererede din yndlingsfilosof Lao
>>> Tse ikke med de vandtætte skodder...

Jeg omformulerer ikke - jeg præciserer, fordi det forekom mig, du havde
læst mit indlæg med nogle briller, nogen havde smurt leverpostej på ...

> Dog insisterer nogen her i gruppen på
> at brygge deres egen historie sammen
> og præsentere den som essensen af
> den kristne tro.

Jeg synes, du gør noget lignende i forhold til taoismen - altså spænder
den for dit eget tankespind.

Niels Peter

---

Niels Peter skrev

>...fordi det forekom mig, du havde
> læst mit indlæg med nogle briller,..
>
> Jeg synes, du gør noget lignende...
>
Igen: Løse påstande uden antydning af
konkrete holdepunkter. Den ene fejl
skulle således berettige den anden!..

Kanske nogen forveksler kammerateri
med kristendom? Så får vi her et kursus
i panikreaktion.

--
Mvh, paw.

---

paw wrote:
> Niels Peter skrev
>
>> ...fordi det forekom mig, du havde
>> læst mit indlæg med nogle briller,..
>>
>> Jeg synes, du gør noget lignende...
>>
> Igen: Løse påstande uden antydning af
> konkrete holdepunkter. Den ene fejl
> skulle således berettige den anden!..
>
> Kanske nogen forveksler kammerateri
> med kristendom? Så får vi her et kursus
> i panikreaktion.

Du er vist ikke interesseret i at diskutere, kun i at råbe "æv-bæv".
Det fik jeg nok af i skolegården i sin tid.
EOD

Niels Peter

---

Anders Peter Johnsen skrev

>...hvis du ikke kan tåle...
>
Hvem er det, der ikke kan tåle..?
Men indtil flere, som her sætter sig på
debatten med en art beton-religion, der
påkalder sig bibelsk lødighed, har i årenes
løb gjort dette forum til et studium i selvbedrag,
og denne pseudo-videnskabelige tradition er
yderst såbar i sit indædte sigte på at kvæle
enhver spirende udveksling mellem diverse
erkendelsesniveauer i den lille skinsyge
fører-dæmons klamme greb.

--
Mvh, paw.

---

paw wrote:
> Anders Peter Johnsen skrev
>
>> ...hvis du ikke kan tåle...
>>
> Hvem er det, der ikke kan tåle..?
> Men indtil flere, som her sætter sig på
> debatten med en art beton-religion, der
> påkalder sig bibelsk lødighed, har i årenes
> løb gjort dette forum til et studium i selvbedrag,
> og denne pseudo-videnskabelige tradition er
> yderst såbar i sit indædte sigte på at kvæle
> enhver spirende udveksling mellem diverse
> erkendelsesniveauer i den lille skinsyge
> fører-dæmons klamme greb.

Hvis du så gerne vil sidde i lotusstilling og surfe mellem
erkendelsesniveauer, synes jeg da, der må være andre ng'er, hvor du vil
føle dig mere hjemme end her, hvor vi hænger fast i vores kedsommelige
hverdagsreligion ...

Niels Peter

--
www.bluewhite.dk
Cats Are People, Too!

---

Niels Peter skrev

> i vores kedsommelige
> hverdagsreligion ...
>
Det står 'jer' frit for at definere
kristendommen på baggrund af
den gudsforladte, materialistiske
videnskabstradition - eller hvad
I kalder det - og dermed få en
i sandhed gabende kedsommelig
ringbordsdiskussion ud af det.

Blot vil jeg benytte lejligheden
til at advare imod fristelsen til
i sluttet selskab at gøre regning
uden vært: Jer forekommer de
'sandheder' I disker op med
jo at være højest værdifulde
og særdeles fascinerende...

Ja, hvis I virkelig tror at jeres
massive pression virker efter
noget nær den skumle hensigt,
om at råde og regere på basis af
en totalt forkrøblet livsanskuelse,
som har ført jer sammen - så
må I 'virkelig' tro om igen!

--
Mvh, paw

---

"paw" <pawl@mail.dk> skrev i en meddelelse news:bmj9dp$6e1$1@sunsite.dk...
>
> Niels Peter skrev
>
> > i vores kedsommelige
> > hverdagsreligion ...
> >
> Det står 'jer' frit for at definere
> kristendommen på baggrund af
> den gudsforladte, materialistiske
> videnskabstradition - eller hvad
> I kalder det - og dermed få en
> i sandhed gabende kedsommelig
> ringbordsdiskussion ud af det.

Jeg kan ikke se at man nødvendigvis skal være "gudsforladt materialistisk"
bare fordi man ikke helt er med på dit eget ukristelige newage-flip?

> Blot vil jeg benytte lejligheden
> til at advare imod fristelsen til
> i sluttet selskab at gøre regning
> uden vært: Jer forekommer de
> 'sandheder' I disker op med
> jo at være højest værdifulde
> og særdeles fascinerende...

Du forsøger jo altså selv at omgå centrale kristne trossandheder, såsom at
Gud også har skabt menneskelegemet (som endda er i Hans billede!) og at det
først er med Syndefaldet (og IKKE i Skabelsen!) at Synden kommer ind i
Verden. Din opfattelse opfattelse har bare ikke meget med Kristendom at
gøre...Hvad siger mon i øvrigt "Jomfru Maria" (altså de østeuropæiske
kvinder fra Medjuorge ) om frafald fra Kristendommen til fordel for
newage-spiritisme? Er det ikke noget af det som "hun" netop på det
kraftigste advarer imod? Du kan forhåbentlig godt selv se at dine
forskellige lånte fjer hænger ret dårligt sammen? Og at det nok snarere er
dig selv, som gør regning uden vært, når du anklager andre på netop troen?

> Ja, hvis I virkelig tror at jeres
> massive pression

Den er slet ikke massiv.

> virker efter
> noget nær den skumle hensigt,

Hensigten er skam heller ikke skummel. Medmindre da du er paranoid. Vi vil
bare gerne bevare denne gruppe som et sted, der handler om Kristendom, og du
er så vidt jeg kan se i strid med fundatsen, hvis du vil diskutere newage
herinde...

> om at råde og regere på basis af
> en totalt forkrøblet livsanskuelse,

Kristne livsanskuelser lever i bedste velgående.

> som har ført jer sammen - så
> må I 'virkelig' tro om igen!

Skal dèt mon forstås som en slags trussel?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@mail.dk> writes:

> Hensigten er skam heller ikke skummel. Medmindre da du er paranoid. Vi vil
> bare gerne bevare denne gruppe som et sted, der handler om Kristendom, og du
> er så vidt jeg kan se i strid med fundatsen, hvis du vil diskutere newage
> herinde...

Hvad jeg ikke forstår, er ønsket om at kalde sin new age-tro for
kristendom.

I et af mine andre "hang-outs" er der en new age'r i den "faste
besætning" og hun svarer godt og ordentligt for sig uden at påstå, at
hendes religion er kristendom.

Hun tager - som new age'ere nu gør - elementer fra kristendommen og
fra alle mulige andre religioner og sammensætter derved en generel,
relativistisk religion, som passer til hende. Og hun bruger så Lewis
skriverier om mangt og meget som en del af sin åndelige litteratur.

Jeg er naturligvis stærkt uenig i hendes relativistiske tilgang til
religion - jeg er af den klare opfattelse at noget enten er sandt
eller falsk, ikke både-og eller hverken-eller afhængigt af personen -
men det at hun står ved sit faktiske religiøse standpunkt gør, at der
kan debatteres sagligt om Lewis (som hun ved meget om) og at debatter
om religion bliver til andet end råbekor.

Så nej, jeg forstår ikke, hvorfor Paw insisterer på at kalde sin
beviseligt ikke-kristne livsanskuelse for kristendom. Han er velkommen
til at mene, at de kristne tager fejl i mangt og meget, men det andet
er fjollet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Når nu Pingo og Mary skal giftes må vi håbe
The RockBear. ((^)) de husker at invitere Rasmus Klump og Pelle."
I speak only 0}._.{0 - DMJ
for myself. O/ \O

---

Niels Peter mail@bluewhite.dk skrev dette:

> Altså, kødet er noget billigt skidt, som det gælder om at komme af
> med i en fart, så det kan blive rigtig dejligt åndeligt?

Der er jo stadig nogle der forveksler gnosticisme med kristendom!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

>Der er jo stadig nogle der forveksler
> gnosticisme med kristendom!
>
Hvem der blot kunne jonglere med
begreber som de færreste vel fuldt
ud forstår - og så få det til at lyde
som om man har styr på det hele.
Men hvis det blot går ud på at
bortforklare det uforklarlige med
sin latterligt begrænsede boglærdom,
så graver man dog kun sin egen grav.

--
Mvh, paw.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:


>> Der er jo stadig nogle der forveksler
>> gnosticisme med kristendom!
>>
> Hvem der blot kunne jonglere med
> begreber som de færreste vel fuldt
> ud forstår -

Du bedes venligst holde dig til denne gruppes emne, som defineret i
gruppens fundats.

Dine newage og gnostiske livsanskuelser bedes du derfor lufte i de
dertil beregnede grupper.

Denne gruppe er til debat om kristendom, og ikke til newage (der jo
har sin egen gruppe).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

>Så newage og spiritisme er nu blevet til kristendom?
>
Den forbenede 'teologi' har lige så lidt med et sandt
kristenliv at gøre som de herover nævnte kategorier.
Men der findes vel ingen gruppe ved navn dk.falkeblik...

Hvad var det for sager, Jesus tog sig af i tiden omkring
vor tidsregnings begyndelse? Skulle jeg fremhæve noget
med en vis tilkytning til emnet her, var han vist godt igang
med at uddrive sygdomsånder og dæmoner af enhver art.

Sådanne lever højt på at dræne hvert lysende væsen for
al tilgængelig energi. Medmindre de fandtes, kunne han
vel næppe sende dem ad helvede til. Og hvad er i det
hele taget en dæmon?..

Et andet ord herfor kunne måske sætte sagen i relief,
det være sig f.eks. naturånder, som holder på med at
invadere sindet i et ubevogtet øjeblik, hvorpå de kan
træffes at råde og regere over forstandslegemet.

Åndsvidenskab er andet og mere end udenadslære,
skulle jeg hilse og sige fra min egen skytsånd, tak!

--
Mvh, paw.

"Livet er ikke helt det samme uden krop."
Citat fra en afdød.

---

"paw" <pawl@mail.dk> skrev i en meddelelse news:bligu4$hlk$1@sunsite.dk...

> Stammer lidelsen fra tidligere liv
> kan en accept af dette forhold bringe sjælen ud
> af ego-følelsens onde cirkel.

Nu accepterer Kristendommen jo altså ikke reinkarnationslære, så hvorfor
begynder du nu at tale om den slags ubibelske ævl, der snarere hører hjemme
blandt hinduer med deres forkastelige kastelære? Er det måske noget som
"Jomfru Maria" (en flok selvudnævnte østeuropæiske kvindelige "profeter")
har åbenbaret dig?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>
> mvh jørgen.

Hej Jørgen
Jeg har for lang tid siden snakket med dig i dette forum. Desværre har min
pc ikke altid villet det samme som jeg. Men for at opmuntre dig lidt i din
situation, vil jeg viderebringe en lille historie jeg modtog for et par
måneder siden:

En dag kom der en lille åbning i en kokon; en mand sad og så på sommerfuglen
i flere timer, mens den kæmpede for at mase sig ud gennem det lille hul.

På et tidspunkt virkede det, som om sommerfuglen gik helt i stå i sin kamp
for at komme ud.

Det virkede, som om den var kommet så langt den kunne, og slet ikke kunne
komme videre.
Manden besluttede sig for at hjælpe sommerfuglen. Han hentede en saks, og
åbnede kokonen.

Så kom sommerfuglen let og ubesværet ud, men dens krop var lille og
indskrumpen og vingerne var krøllede.

Manden blev ved med at sidde og se på den, og ventede hvert øjeblik at se
den strække sine vinger og folde dem helt ud, så de kunne bære sommerfuglens
krop og blive stærke.

Men det skete ikke!

Sommerfuglen tilbragte resten af sit liv med at kravle rundt med en
indskrumpen krop og krøllede vinger.

Den kom aldrig til at flyve.

Det, som manden midt i al sin omsorg og velvilje ikke havde forstået, var,
at den stramme kokon og den kamp, sommerfuglen kæmper for at komme ud gennem
den lille åbning, er Guds måde at sørge for at oparbejde væske, og presse
væsken fra kroppen ud i vingerne, så den kan folde sine vinger ud, når den
kommer ud af kokonen.

Somme tider er kampe det, som vi har aller mest brug for i vores liv.

Hvis Gud lod os gå gennem livet uden at møde modstand, ville vi blive svage
og forkrøblede. Vi ville ikke blive så stærke, som vi kunne have været, og
ville aldrig komme til at flyve.

Jeg bad om styrke... og Gud gav mig udfordringer, så jeg blev stærk.

Jeg bad om visdom... og Gud gav mig problemer, jeg skulle løse.

Jeg bad om velstand... og Gud gav mig hjerne og styrke til at arbejde.

Jeg bad om mod... Og Gud gav mig modstand, jeg skulle overvinde.

Jeg bad om kærlighed ... Og Gud gav mig mennesker i nød, jeg skulle hjælpe.

Jeg bad om hjælp... Og Gud gav mig muligheder.

"Jeg fik intet af det, jeg bad om... Men jeg fik alt, hvad jeg havde brug
for."

Lev livet uden frygt, tag alle livets udfordringer op og vis dig selv og
omverdenen, at du kan klare dem.

Mvh. Lars

---

"Lars" skrev

>"Jeg fik intet af det, jeg bad om... Men
> jeg fik alt, hvad jeg havde brug for."
>
Tankevækkende - og ret karakteristisk.

Ja, prøvelsernes byrde synes ulige fordelt.
Dog kommer tiden til os alle, hvor vi må
bøje os for den højere logik, som bygger
op fra grunden - et hus af levende sten -
på kernen i vor tro, det evige liv. Det er
grundstenen, som bygmestrene vragede
- til fremme for de vante forudsætninger.

Den overordnede hensigt engagerer os
- ikke som en tankekonstrution, men som
et levende væsen - i sin egen virksomhed.
Og vi har næppe stort at bidrage med
udover den tro, som i mindre grad er
noget man har end noget man er.

--
Mvh, paw.

---

"Lars" <mig001@privat.dk> wrote in message
news:3f7d8e7b$0$23307$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> > Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens
sygdom,
> > daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> > Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> > Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> > ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
> >
> > mvh jørgen.
>
> Hej Jørgen
> Jeg har for lang tid siden snakket med dig i dette forum. Desværre har min
> pc ikke altid villet det samme som jeg. Men for at opmuntre dig lidt i din
> situation, vil jeg viderebringe en lille historie jeg modtog for et par
> måneder siden:
>
> En dag kom der en lille åbning i en kokon; en mand sad og så på
sommerfuglen
> i flere timer, mens den kæmpede for at mase sig ud gennem det lille hul.
>
> På et tidspunkt virkede det, som om sommerfuglen gik helt i stå i sin kamp
> for at komme ud.
>
> Det virkede, som om den var kommet så langt den kunne, og slet ikke kunne
> komme videre.
> Manden besluttede sig for at hjælpe sommerfuglen. Han hentede en saks, og
> åbnede kokonen.
>
> Så kom sommerfuglen let og ubesværet ud, men dens krop var lille og
> indskrumpen og vingerne var krøllede.
>
> Manden blev ved med at sidde og se på den, og ventede hvert øjeblik at se
> den strække sine vinger og folde dem helt ud, så de kunne bære
sommerfuglens
> krop og blive stærke.
>
> Men det skete ikke!
>
> Sommerfuglen tilbragte resten af sit liv med at kravle rundt med en
> indskrumpen krop og krøllede vinger.
>
> Den kom aldrig til at flyve.
>
> Det, som manden midt i al sin omsorg og velvilje ikke havde forstået, var,
> at den stramme kokon og den kamp, sommerfuglen kæmper for at komme ud
gennem
> den lille åbning, er Guds måde at sørge for at oparbejde væske, og presse
> væsken fra kroppen ud i vingerne, så den kan folde sine vinger ud, når den
> kommer ud af kokonen.
>
> Somme tider er kampe det, som vi har aller mest brug for i vores liv.
>
> Hvis Gud lod os gå gennem livet uden at møde modstand, ville vi blive
svage
> og forkrøblede. Vi ville ikke blive så stærke, som vi kunne have været, og
> ville aldrig komme til at flyve.
>
> Jeg bad om styrke... og Gud gav mig udfordringer, så jeg blev stærk.
>
> Jeg bad om visdom... og Gud gav mig problemer, jeg skulle løse.
>
> Jeg bad om velstand... og Gud gav mig hjerne og styrke til at arbejde.
>
> Jeg bad om mod... Og Gud gav mig modstand, jeg skulle overvinde.
>
> Jeg bad om kærlighed ... Og Gud gav mig mennesker i nød, jeg skulle
hjælpe.
>
> Jeg bad om hjælp... Og Gud gav mig muligheder.
>
> "Jeg fik intet af det, jeg bad om... Men jeg fik alt, hvad jeg havde brug
> for."
>
> Lev livet uden frygt, tag alle livets udfordringer op og vis dig selv og
> omverdenen, at du kan klare dem.
>
> Mvh. Lars
>
>
Fy faen så kynisk.
Du oppfører deg som enkelte misjonærer i hedningland; foreskriver sund og
rikelig kost til utsvelta mennesker, - og deler ut bibler.

Når mannen er sjuk, så treng han relevant behandling. Du oppfører deg som
Elifeas i Jobs bok; sjukdomen skuldast at du ikkje forstår til "Gud". Trur
du at du er guds stedfortreder?

Psykiske lidelser behandlast ikkje med billig misjon. Om den "medisinen" du
foreskriv er virksom, så eksisterer der ikkje psykiske sjukdommer! Først må
sjukdommen behandlast som sjukdom, eventuellt med med terapi og eller
medisiner. Deretter treng mannen undervisning og hjelp til å styra under dei
delene av dagligliv av miljø som er skadelig for "den åndelige strukturen".
(Avdekka og ungå psykopatiske mennesker i sin eigen menighet.)

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3f7e3ecd@news.wineasy.se...
> >
> Fy faen så kynisk.

Nej. Jeg opfatter ikke Lars indlæg som kynisk.
Tværtimod skrev han i en meget venlig og ikke-nedgørende tone, og det er i
sig selv meget værd når man er "nede".

Desuden var historien om sommerfuglen rigtig god og gav mig stof til
eftertanke.

mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3f7f0050$0$24648$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:3f7e3ecd@news.wineasy.se...
> > >
> > Fy faen så kynisk.
>
> Nej. Jeg opfatter ikke Lars indlæg som kynisk.
> Tværtimod skrev han i en meget venlig og ikke-nedgørende tone, og det er i
> sig selv meget værd når man er "nede".

VIS du slit med psykiske problem, så treng du, og du har krav på faglig
behandling.

Det lars gjev deg er "piller for tanverk". Det virker så lenge pillene
virker, men det berører ikkje sjukdommen.

Du treng (eventuellt medisin og) "terapi". Den "terapien" som varer mindre
en 21 dager er verdilaus.

Deretter treng du eit nytt miljø, eit som er istand til å ta vare på deg som
det mennesket du er, ikkje bare eit objekt som kan "frelsast". (Eg har inga
tru på ein gud som forlanger at enkeltmenneska skal plaga seg sjølv). Om du
høyrer til ein religiøs menighet som mangler evne til å ta vare på
enkeltmenneska i menigheten (deg), då er ikkje den menigheten "frå gud", og
du er betre faren med å finna ein ny menighet.. Du treng også eit miljø der
du får anledning til å leva ut dei gode sidene/egenskapene du har, og som er
istand til å bekrefta desse.

Du må rekna med at ting tek tid.

Når så er sagt, så anbefaler eg at du leser igjennom Jobs bok, ikkje for å
samla bibelord, men les heile boka i samanheng som ei fortelling.

Vis du ikkje slit med psykiske problem, ja, då er meininga mi ei anna.

Mi meining om Lars står ved lag.

>
> Desuden var historien om sommerfuglen rigtig god og gav mig stof til
> eftertanke.

Svært mange historier er gode, også dei som ikkje er tatt frå bibelen!

HM

>
> mvh jørgen.
>
>

---

Harald Mossige skrev

>...så treng du, og du har krav på...
>
Har du selv læst Jobs Bog?

Den kloge kan tage den lærde i hånden
og finde lindring. Den vise indgår dog
ikke, skønt han lider uret, i nogen
vanhellig alliance, der blot ved at
forskyde problemet udsætter
eller simpelthen forhindrer
den rette løsning...

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> wrote in message news:bls97u$t24$1@sunsite.dk...
>
> Harald Mossige skrev
>
> >...så treng du, og du har krav på...
> >
> Har du selv læst Jobs Bog?
>
> Den kloge kan tage den lærde i hånden
> og finde lindring. Den vise indgår dog
> ikke, skønt han lider uret, i nogen
> vanhellig alliance, der blot ved at
> forskyde problemet udsætter
> eller simpelthen forhindrer
> den rette løsning...
>
> --
> Mvh, paw.
>

Ja, eg har lese heile Jobs bok, som ei forteljing. Den egna seg ikkje som
"bibelordkilde" når du ser samanhengen.

Eg synes at boka beskriv kristen mobbing av "svake" mennesker på ein
treffande måte.

Ellers så minner eg paw om at han er stillte nokre spørsmål han er for feig
til å svara på.

HM

---

Harald Mossige skrev

>...kristen mobbing...
>
Blot er der den hage ved udsagnet
at noget sådant ikke findes.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> wrote in message news:bluutt$b4$1@sunsite.dk...
>
> Harald Mossige skrev
>
> >...kristen mobbing...
> >
> Blot er der den hage ved udsagnet
> at noget sådant ikke findes.
>
> --
> Mvh, paw.
>
>
Viss mennesker som kaller seg kristne, mobber (i gudsnavn?) ikkje erkristne,
så er eg enig.
Mennesker som kaller seg kristne mobber også.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i melding
news:3f830459$1@news.wineasy.se...
>
> "paw" <pawl@mail.dk> wrote in message news:bluutt$b4$1@sunsite.dk...
> >
> > Harald Mossige skrev
> >
> > >...kristen mobbing...
> > >
> > Blot er der den hage ved udsagnet
> > at noget sådant ikke findes.
> >
> > --
> > Mvh, paw.
> >
> >
> Viss mennesker som kaller seg kristne, mobber (i gudsnavn?) ikkje
erkristne,
> så er eg enig.
> Mennesker som kaller seg kristne mobber også.

Da kan de vel ikke være Født på Ny slik som bibelen taler om kanskje...
L.Kristi

---

"L.Kristi" <gudsord@yahoo.no> wrote in message
news:%jEgb.21835$BD3.4055267@juliett.dax.net...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i melding
> news:3f830459$1@news.wineasy.se...
> >
> > "paw" <pawl@mail.dk> wrote in message news:bluutt$b4$1@sunsite.dk...
> > >
> > > Harald Mossige skrev
> > >
> > > >...kristen mobbing...
> > > >
> > > Blot er der den hage ved udsagnet
> > > at noget sådant ikke findes.
> > >
> > > --
> > > Mvh, paw.
> > >
> > >
> > Viss mennesker som kaller seg kristne, mobber (i gudsnavn?) ikkje
> erkristne,
> > så er eg enig.
> > Mennesker som kaller seg kristne mobber også.
>
> Da kan de vel ikke være Født på Ny slik som bibelen taler om kanskje...
> L.Kristi
>
>

Og kva betyr det?

(Eg var inne og las ein del på heimesida dykkar.)

HM

---

jørgen wrote:
> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>
> mvh jørgen.
>
>

SÅ indser du at det er på tide at du må revidere din tro på om dette
mystiske supervæsen overhovedet eksisterer.

---

Perlsø skrev

>SÅ indser du at det er på tide at du må
> revidere din tro på om dette mystiske
> supervæsen overhovedet eksisterer.
>
Du har da lov at håbe.

--
Mvh, paw.

---

Hej Jørgen, jeg er glad for at du har skrevet herinde, og så så frimodigt
som du har gjort det.
Jeg vil gerne sige til dig, at Gud ikke svigter men tillader prøvelser, tænk
engang på job, han mistede alt, og det var prøvelser der ville noget, men
alt blev godt igen, så tro på det du har bedt hvor Fader og Gud om, for det
du ber om skal du få, men det er dog ikke sikkert at du får det præcis på
den måde som du vil have det på men den måde Gud ønsker at du skal have det
på, så fat mod, ved din tro skal du sejrer.

Guds fred

Mh Nicolai


----- Original Message -----
From: "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com>
Newsgroups: dk.livssyn.kristendom
Sent: Thursday, October 02, 2003 9:38 PM
Subject: Når Gud svigter


> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>
> mvh jørgen.
>
>









"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f7c7ef3$0$32441$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan bevarer man barnetilliden til Gud når Han svigter for 117 gang?
> Hvordan bevarer man kærligheden til en Gud som er ligeglad med ens sygdom,
> daglig lidelse og uret fra andre mennesker?
> Hvordan kan man være taknemmelig når man får det modsatte man beder om?
> Hvordan kan man blive ved at have et åbent hjerte for en Gud der vender
> ryggen til den uretfærdighed man daglig udsættes for?
>
> mvh jørgen.
>
>

---

Nicolai Petersen skrev

>Hej Jørgen, jeg er glad for at du har skrevet
> herinde, og så så frimodigt som du har gjort det.
> Jeg vil gerne sige til dig, at Gud ikke svigter men
> tillader prøvelser,..
>
Nu har Jørgen vel nærmest på forhånd svaret
{og er uretmæssigt blevet hånet derfor} på den
ovenfor citerede tekst i form af sin tråd med
titlen Accept... Jeg vil blot hertil føje:
Tak for et godt indlæg!

--
Mvh, paw.

---

"Nicolai Petersen'" <nic.pit-dirk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8d95d6$0$54866$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Jørgen, jeg er glad for at du har skrevet herinde, og så så frimodigt
> som du har gjort det.

tak.

>så tro på det du har bedt hvor Fader og Gud om, for det
> du ber om skal du få,

Nå, der er da ellers meget jeg har bedt om som jeg ikke har fået. Og i dag
har jeg også en stor sag med forurenet vand der ser ud til at udvikle sig i
værste retning trods 2 års bøn - mit vand er stadigvæk forurenet og jeg har
12.000 kr ude at svømme, plus det advokaten skal have. Så er der tinnitus.
Så er der ....

>men det er dog ikke sikkert at du får det præcis på
> den måde som du vil have det på men den måde Gud ønsker at du skal have
det

Hvor ved du det fra?

> på, så fat mod, ved din tro skal du sejrer.

Ja, men det er jo netop problemet. Min tro er så svag og træt, så jeg har
ligesom brug for en anden kraft end min tro.

mvh jørgen.

---

Ja men hvad kan jeg sige, stoler du nok på Gud til at vente på Ham? Han har
jo sagt at du skal få det du beder ham om, hold ud til stadighed i bøn min
ven, og du skal se det bære frugt! Ved din tro har du sejret over verden, og
husk lige at i Kristus findes der ingen sygdom. Så mind lige Herren på at
det jo er det Han har lovet os/dig!


"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f8ee9a9$0$69934$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Nicolai Petersen'" <nic.pit-dirk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8d95d6$0$54866$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej Jørgen, jeg er glad for at du har skrevet herinde, og så så
frimodigt
> > som du har gjort det.
>
> tak.
>
> >så tro på det du har bedt hvor Fader og Gud om, for det
> > du ber om skal du få,
>
> Nå, der er da ellers meget jeg har bedt om som jeg ikke har fået. Og i dag
> har jeg også en stor sag med forurenet vand der ser ud til at udvikle sig
i
> værste retning trods 2 års bøn - mit vand er stadigvæk forurenet og jeg
har
> 12.000 kr ude at svømme, plus det advokaten skal have. Så er der tinnitus.
> Så er der ....
>
> >men det er dog ikke sikkert at du får det præcis på
> > den måde som du vil have det på men den måde Gud ønsker at du skal have
> det
>
> Hvor ved du det fra?
>
> > på, så fat mod, ved din tro skal du sejrer.
>
> Ja, men det er jo netop problemet. Min tro er så svag og træt, så jeg har
> ligesom brug for en anden kraft end min tro.
>
> mvh jørgen.
>
>

---

"Nicolai Petersen'" <nic.pit-dirk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8ff020$0$54837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja men hvad kan jeg sige, stoler du nok på Gud til at vente på Ham? Han
har
> jo sagt at du skal få det du beder ham om,

Nej, det har Gud aldrig sagt.

>hold ud til stadighed i bøn min
> ven, og du skal se det bære frugt!

Igen en floskel der ikke relatere til virkeligheden.
Hvad ved du om mine bønner bærer frugt?

>Ved din tro har du sejret over verden, og
> husk lige at i Kristus findes der ingen sygdom.

Så hvis man er kristen så er man altså automatisk rask?

>Så mind lige Herren på at
> det jo er det Han har lovet os/dig!

Lovet hvem hvad?
Du ved jo slet ikke hvad jeg konkret har bedt om, endnu mindre om jeg har
fået det.
Med al respekt, så er det du servere de sædvanlige floskler man kan høre i
kirken, floskler som hverken hjælper noget eller har nogen som helst
forbindelse til virkeligheden.

mvh jørgen.

---

Bed om at få Helligånden, i Jesu Kristi navn.
Hvis det lyder underligt, kig lidt mere i biblen, det nye testamente!



"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f8ff5bd$0$29372$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Nicolai Petersen'" <nic.pit-dirk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8ff020$0$54837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Ja men hvad kan jeg sige, stoler du nok på Gud til at vente på Ham? Han
> har
> > jo sagt at du skal få det du beder ham om,
>
> Nej, det har Gud aldrig sagt.
>
> >hold ud til stadighed i bøn min
> > ven, og du skal se det bære frugt!
>
> Igen en floskel der ikke relatere til virkeligheden.
> Hvad ved du om mine bønner bærer frugt?
>
> >Ved din tro har du sejret over verden, og
> > husk lige at i Kristus findes der ingen sygdom.
>
> Så hvis man er kristen så er man altså automatisk rask?
>
> >Så mind lige Herren på at
> > det jo er det Han har lovet os/dig!
>
> Lovet hvem hvad?
> Du ved jo slet ikke hvad jeg konkret har bedt om, endnu mindre om jeg har
> fået det.
> Med al respekt, så er det du servere de sædvanlige floskler man kan høre i
> kirken, floskler som hverken hjælper noget eller har nogen som helst
> forbindelse til virkeligheden.
>
> mvh jørgen.
>
>
>

---

Nicolai Petersen' nic.pit-dirk@get2net.dk skrev dette:

> Bed om at få Helligånden, i Jesu Kristi navn.
> Hvis det lyder underligt, kig lidt mere i biblen, det nye
testamente!

Jeg er ret så overbevist om at Jørgen har den side af sagen i orden!

Og så gjorde det heller ikke noget om du placerede dit svar *under*
det du svarer på, og at du klippede lat det bort du ikke direkte
svarer på.

Se mere i linket i min signatur, og i øvrigt god weekend

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret

---

"Andreas Falck" <andreas.falck.sletspam@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:rVXjb.1608$wv7.1018@news.get2net.dk...
> Nicolai Petersen' nic.pit-dirk@get2net.dk skrev dette:
>
> > Bed om at få Helligånden, i Jesu Kristi navn.
> > Hvis det lyder underligt, kig lidt mere i biblen, det nye
> testamente!
>
> Jeg er ret så overbevist om at Jørgen har den side af sagen i orden!
>
> Og så gjorde det heller ikke noget om du placerede dit svar *under*
> det du svarer på, og at du klippede lat det bort du ikke direkte
> svarer på.
>
> Se mere i linket i min signatur, og i øvrigt god weekend
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
> Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
> misforståelser bliver væsentlig reduceret
>

Tak for info, jeg er rimelig ny med de her nyhedsgrupper, så det var da
heldigt at du sendte det link! Jeg mener dog ikke at jeg har taget noget fra
det jørgen har skrevet eller for den sags skyld lagt noget til. Men skal nok
passe på hvad det er jeg laver herinde fremover.
God weekend til dig også

Mvh Nicolai

---

Nicolai Petersen' nic.pit-dirk@get2net.dk skrev dette:


> Tak for info, jeg er rimelig ny med de her nyhedsgrupper,

Du er da hjetelig velkommen i denne gruppe.

> Jeg mener dog ikke at jeg har taget
> noget fra det jørgen har skrevet eller for den sags skyld lagt noget
> til.

Det der er pointet i de gode retningslinier om citat-, klippe- og
svarteknik, er at man kun lige præcis citerer nøjagtig så meget, eller
så lidt, at det klart og tydeligt fremgår præcist *hvem* man svarer,
og *hvad* man svarer på.

> Men skal nok passe på hvad det er jeg laver herinde fremover.

Der er såmænd ikke så forfærdeligt meget at passe på, ud over at
naturligvis at holde sig gruppens emne, som ret enkelt sagt er stort
set alle spørgsmål og emner omkring kristendommen - også de kritiske
spørgsmål. Og man behøer bestemt ikke selv at være troende eller
kristen for at deltage i denne gruppe.

Fundatsen (spillereglerne) for gruppen kan du finde her:
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"Nicolai Petersen'" <nic.pit-dirk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8ff020$0$54837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> husk lige at i Kristus findes der ingen sygdom.

Sludder med dig, troende er syge lige så meget
som ikke troende.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

--
Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:jFWjb.8659$jf4.502869@news000.worldonline.dk...
> "Nicolai Petersen'" <nic.pit-dirk@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8ff020$0$54837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > husk lige at i Kristus findes der ingen sygdom.
>
> Sludder med dig, troende er syge lige så meget
> som ikke troende.
>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> --
> Hent biblen her - og læs den selv. Er Gud død - læs hvad Nietzsche mener.
> Siger Darwin, vi nedstammer fra aberne? Siger den moderne fysik noget
> om Gud? Find ud af det her: http://home.tiscali.dk/vidal
>
>
>
Ja kristne kan være syge selvom de er i Kristus, men de har da de bedste
forudsætninger for at blive helbredt.

---

Nicolai Petersen skrev

>Ja kristne kan være syge...
>
Ikke for at forfalde til ordkløveri;
men ifølge jomfru Maria er det direkte
unormalt ikke at født i Ånden - og dette
kriterium for en helbredsvurdering sanser
dog kun et fåtal at finde anvendelse for.

Dertil svarer en klar skelnen imellem den
skæbnesvangre særstilling at man er syg
- og så den langt mindre kritiske situation
at man har en sygdom.

Altså, vil man påkalde sig kristentroens
ret og pligt, er det slut med at være syg.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> skrev i en meddelelse news:bmre1a$6pd$2@sunsite.dk...
>
> Nicolai Petersen skrev
>
> >Ja kristne kan være syge...
> >
> Ikke for at forfalde til ordkløveri;
> men ifølge jomfru Maria er det direkte
> unormalt ikke at født i Ånden - og dette
> kriterium for en helbredsvurdering sanser
> dog kun et fåtal at finde anvendelse for.
>
> Dertil svarer en klar skelnen imellem den
> skæbnesvangre særstilling at man er syg
> - og så den langt mindre kritiske situation
> at man har en sygdom.
>
> Altså, vil man påkalde sig kristentroens
> ret og pligt, er det slut med at være syg.
>
> --
> Mvh, paw.
>
>
>
>
>
Amen

---

Nicolai Petersen skrev

> Amen
>
Ja, det var pænt sagt; men bedre var det om
jeg for en gangs skyld havde begået et indlæg
uden fejl - der manglede ihvertfald et ord.

Iøvrigt bruger vi som regel det lille trick med
at korte oplæget ned til et vist minimum, da
man derved sparer lidt på elektonerne og
evt. samtidig kan få nøjere præciseret hvad
svaret hentyder til... Bare spørg Oliver!

--
Mvh, paw.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

[ ... ]
> Altså, vil man påkalde sig kristentroens
> ret og pligt, er det slut med at være syg.

Hvor i Bibelen finder du belæg for denne herligsteologiske påstand?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Andreas Falck skrev

> Hvor i Bibelen finder du belæg for
> denne herligsteologiske påstand?
>
Hvis du får din bibel med i Himlen,
skal jeg nok fortælle dig det.

--
Mvh, paw.

Den læser, som ej er for klog,
vil anse Ånden for livets bog.

---

paw pawl@mail.dk skrev dette:

> Andreas Falck skrev
>
>> Hvor i Bibelen finder du belæg for
>> denne herligsteologiske påstand?
>>
> Hvis du får din bibel med i Himlen,
> skal jeg nok fortælle dig det.

Ja,som sædvanlig kan du ikke komme med noget seriøst, - men hvem kan
det efterhåden undre

EOD

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***