---

Esben Vedel-Larsen skrev den 2003-07-28 følgende:

" Fagligheden på HF er helt på nivau med gymnasiets.
Jeg kan selvfølgelig ikke tale på alle HF-institutioners vegne, og
det
burde du heller ikke. Jeg gik på HF-C Efterslægten i Kbh. NV,
og det er jeg gladfor at jeg gjorde af flere grunde. Man går til
eksamen i alle fag, så man skal ikke gøre sig bemærket i forhold til
læreren, bare kunne sit stof til eksamen. "

Hvortil jeg gerne vil sige følgende:

Ja, jeg tror, det er meget bedre, at man går til eksamen i alle fag og
med beskikkede censorer. Så kan man ikke klare sig ved at gnubbe
skuldre med lærerne men må kunne sit stof.

Bent

---

Så har man jo bare problemerne med at der i højere grad vil blive
undervist i testen. Desuden vil der være en mindre tendens til
kvalificerede diskussioner på klassen, da man alligevel ikke får
årskarakter. Man kan også spørge sig selv om det ikke er lidt
tilfældigt om man er god til det der bliver lodtrukket?
Jeg bryder mig ikke om det system....
Venligst Emil

som svar på:
kongaead@my-deja.com (Bent Jensen) wrote in message news:<9a3bbfb0.0309260831.240e9d18@posting.google.com>...
> Esben Vedel-Larsen skrev den 2003-07-28 følgende:
>
> " Fagligheden på HF er helt på nivau med gymnasiets.
> Jeg kan selvfølgelig ikke tale på alle HF-institutioners vegne, og
> det
> burde du heller ikke. Jeg gik på HF-C Efterslægten i Kbh. NV,
> og det er jeg gladfor at jeg gjorde af flere grunde. Man går til
> eksamen i alle fag, så man skal ikke gøre sig bemærket i forhold til
> læreren, bare kunne sit stof til eksamen. "
>
> Hvortil jeg gerne vil sige følgende:
>
> Ja, jeg tror, det er meget bedre, at man går til eksamen i alle fag og
> med beskikkede censorer. Så kan man ikke klare sig ved at gnubbe
> skuldre med lærerne men må kunne sit stof.
>
> Bent

---

emilpaulsen@hotmail.com (emil) posting:

>kvalificerede diskussioner på klassen, da man alligevel ikke får
>årskarakter

Hvor kvalificeret er det, når man siger noget bare for at gøre sig
bemærket for læreren?

Man kunne også tænke sig, at man blev bange for at sige noget, for
tænk nu hvis man fik noget forkert? Det er netop ikke en fri og åben
debat, man får ud af det, når man løbende bliver bedømt i
kar.sammenhæng på det, man siger.

>Man kan også spørge sig selv om det ikke er lidt
>tilfældigt om man er god til det der bliver lodtrukket?

Sådan er det jo altid.


PS: Kunne du ikke overtales til at skrive dit svar /under/ det, du
svarer på, og klippe evt. resten væk, du ikke direkte svarer på? Det
gør det nemlig meget lettere at læse, finde rundt i og skrive svar
på dine indlæg. Læs evt. mere på
http://usenet.dk/netikette/debatteknik.html

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown

---

Christian Bohr-Halling wrote ...

> Man kunne også tænke sig, at man blev bange for at sige noget, for
> tænk nu hvis man fik noget forkert? Det er netop ikke en fri og åben
> debat, man får ud af det, når man løbende bliver bedømt i
> kar.sammenhæng på det, man siger.

Det er rigtigt. Hvis man sammenblander undervisning og eksamen, kommer
den studerende i en konfliktsituation, der lammer studiearbejdet. I en
undervisningssituation gælder det for den studerende om at spørge så
meget som muligt. Han må røbe sin uvidenhed for at blive klogere. I en
eksamenssituation gælder det stik modsatte. Den studerende må
koncentrere sig om det, han ved, og skjule sin uvidenhed.

Det er derfor ret indlysende, at det ikke duer at sammenblande
undervisning og eksamen. Alligevel er der personer inden for
undervisningsvæsenet, der arbejder på at undertrykke de studerendes
ret til en uvildig bedømmelse.

Bent

---

> Det er rigtigt. Hvis man sammenblander undervisning og eksamen, kommer
> den studerende i en konfliktsituation, der lammer studiearbejdet. I en
> undervisningssituation gælder det for den studerende om at spørge så
> meget som muligt. Han må røbe sin uvidenhed for at blive klogere. I en
> eksamenssituation gælder det stik modsatte. Den studerende må
> koncentrere sig om det, han ved, og skjule sin uvidenhed.

Jeg vil aldrig påstå at karaktergivning og eksamen er et gode. Jeg
mener blot at årskaraktere er at foretrække frem for
eksamenskaraktere. Det er kun i de tilfælde hvor gruppen er for stor
til at underviseren kan bedømme den enkelte elev at man istedet bør ty
til eksamen. Ses f.eks. på universiteterne.
>
> Det er derfor ret indlysende, at det ikke duer at sammenblande
> undervisning og eksamen. Alligevel er der personer inden for
> undervisningsvæsenet, der arbejder på at undertrykke de studerendes
> ret til en uvildig bedømmelse.
>
> Bent

Jeg vil aldrig påstå at karaktergivning og eksamen er et gode. Jeg
mener blot at årskaraktere er at foretrække frem for
eksamenskaraktere. Det er kun i de tilfælde hvor gruppen er for stor
til at underviseren kan bedømme den enkelte elev at man istedet bør ty
til eksamen. Ses f.eks. på universiteterne.
Jeg bryder mig ikke om at du bruger et ord som "uvildig bedømmelse",
da alle bedømmelser vil være subjektive. Er censorens subjektive
bedømmelse så bedre end læreren? Hvilken af de to har det bedste
grundlag at bedømme eleven ud fra?

Jeg ved godt jeg har dårlig net-etikette....

Venligst Emil

---

emil wrote ...

> Jeg vil aldrig påstå at karaktergivning og eksamen er et gode. Jeg
> mener blot at årskaraktere er at foretrække frem for
> eksamenskaraktere. Det er kun i de tilfælde hvor gruppen er for stor
> til at underviseren kan bedømme den enkelte elev at man istedet bør ty
> til eksamen. Ses f.eks. på universiteterne.
> Jeg bryder mig ikke om at du bruger et ord som "uvildig bedømmelse",
> da alle bedømmelser vil være subjektive. Er censorens subjektive
> bedømmelse så bedre end læreren? Hvilken af de to har det bedste
> grundlag at bedømme eleven ud fra?

Underviseren er for tæt på den studerende til, athan kan give en
uvildig bedømmelse. Han kan ikke give en bedømmelse "at arm's length".
Censoren kender ikke den studerende og kan derfor vanskeligt tage
andre ting i betragtning end den studerendes faglige præstation i
eksamenssituationen.

Bent

---

Bent wrote...
> Underviseren er for tæt på den studerende til, athan kan give en
> uvildig bedømmelse. Han kan ikke give en bedømmelse "at arm's length".
> Censoren kender ikke den studerende og kan derfor vanskeligt tage
> andre ting i betragtning end den studerendes faglige præstation i
> eksamenssituationen.
>
> Bent

Du har ret i at censoren ikke kender den studerende. Dette ser jeg, i
modsætning til dig, som hans største svaghed. Han vil bedømme den
studerende ud fra dennes viden i et meget, meget lille udsnit af det
totale pensum. Dette er ingenlunde rimeligt...
Jeg ser gang på gang at elever/studerende går til eksamen og får en
skyhøj karakter, uden de kan sige et eneste fornuftigt ord udover det
de fik sagt til eksamen. De kan sågar helt have undladt at læse
pensum. Jeg har altid fundet eksamenskaraktere som noget der skal
tages med et gran salt.

Med venlig hilsen Emil

---

>*emilpaulsen@hotmail.com (emil) skrev:*
>Du har ret i at censoren ikke
>kender den studerende. Dette ser jeg, i
>modsætning til dig, som hans
>største svaghed. Han vil bedømme den
>studerende ud fra dennes viden i et
>meget, meget lille udsnit af det
>totale pensum. Dette er ingenlunde rimeligt...
>Jeg ser gang på gang at
>elever/studerende går til eksamen og får en
>skyhøj karakter, uden de kan sige
>et eneste fornuftigt ord udover det
>de fik sagt til eksamen. De kan
>sågar helt have undladt at læse
>pensum. Jeg har altid fundet
>eksamenskaraktere som noget der skal
>tages med et gran salt.

Som lærerstuderende ville det smerte mig meget at se ekamen
forsvinde ud fra folkeskolen såvel som de gymnasielle udd.
Jeg mener at eksamen er en god måde at stimulere eleverne til at
yde deres bedste. Det er et godt middel for læreren.
Det er, ifl. mine erfaringer, tit sådan at de dygtige elever
stræber efter at blive bedre - disse ser eksamen som en dag hvor
de kan bevise deres kunnen.
Elever der ikke forbereder sig hjemmefra kan man så søge "true",
med eksamen - vi er jo, heldigvis, forholdsvis at det er godt for
eleven at få en god karakter, så jeg mener at det vil være
legitimt at presse dem for at opnå den størst mulige indlæring,
hos den enkelte.
Desuden ser jeg ikke noget til hindring for at der skulle være
eksamen i alle fag på gymnasielle uddannelser - det ville blot
give et mere sandfærdigt billede af elevens kunnen.
Mht. argumentet om at eksamen er en dårlig ordning pga.
tilfældigheden af emnet akn jeg kun sige at sådan fungerer verden
jo.
I videre uddannelsesforløb og på jobmarkedet er det ikke s ikkert
at chefen lige giver èn de opgaver man er bedst til at brilliere i
hver gang.

Venlig hilsen
Andreas Skjæmt Andersen