---

Jeg fandt lige et sted om riddere hvor man kan læse hvilket æreskodeks der
gjaldt for en god ridder (mand?) :

Code of honor for knights:
"to fear God and maintain the Christian religion, to protect the weak and
defenseless, to live for honor and glory, to fight for the general welfare
of all... to respect the honor of women, to refuse no challenge from an
equal and never to turn their back upon a foe."

"to protect the weak and defenseless," at beskytte den svage og
forsvarsløse, kan vel nok betegnes som en slags barmhjertigheds dyd. (Findes
den i dag i begrebet "en rigtig mand"?)

Dette kodeks gjaldt dog kun for overklassen, siges det. Af de almindelige rå
soldater krævede man at de bare kunne skyde korrekt og adlyde ordre.

http://www.getmedievalonline.com/knights.html

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:

> challenge from an equal and never to turn their back upon a foe."

En del af ridderidealerne er nu ikke særligt kristelige - det her
saksede strider f.eks. imod budet om at elske sine fjender.
Ridderidealerne stammer for en stor dels vedkommende fra den keltiske,
før-middelalderlige og dermed før-kristelige kultur.

Niels Peter

---

"Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> writes:

> En del af ridderidealerne er nu ikke særligt kristelige - det her
> saksede strider f.eks. imod budet om at elske sine fjender.

Bibelen forbyder nu engang ikke folk at være soldater. Tværtimod kunne
man sige.
--
Peter B. Juul, o.-.o "What business did a man and a wolf
The RockBear. ((^)) had ridden a mark."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

On 23 Sep 2003 09:46:22 +0200, Peter B. Juul wrote:

> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> writes:
>
>> En del af ridderidealerne er nu ikke særligt kristelige - det her
>> saksede strider f.eks. imod budet om at elske sine fjender.
>
> Bibelen forbyder nu engang ikke folk at være soldater. Tværtimod kunne
> man sige.

Det er litt synd, egentlig.

--
Yours, Knut
http://home.no/shalom
(updated Sep 14 2003)

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <heidelberg@theology.zzn.com> wrote in message
news:1k127p7w1al7j.thm8gydkeilo$.dlg@40tude.net...
> On 23 Sep 2003 09:46:22 +0200, Peter B. Juul wrote:
>
> > "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> writes:
> >
> >> En del af ridderidealerne er nu ikke særligt kristelige - det her
> >> saksede strider f.eks. imod budet om at elske sine fjender.
> >
> > Bibelen forbyder nu engang ikke folk at være soldater. Tværtimod kunne
> > man sige.
>
> Det er litt synd, egentlig.
+++++++++++++++++++++++++++
Krig er en nødvendighed ind imellem. Vi kunne ikke have klaret os uden.
Men den er dyr og forfærdelig for det enkelte menneske.
Man bør kun bruge den når alternativerne er mere frygtelige OMHO.

Hilsen
Jens

---

On Thu, 25 Sep 2003 10:57:18 +0200, Lyrik wrote:

>
> "Knut Klaveness Heidelberg" <heidelberg@theology.zzn.com> wrote in message
> news:1k127p7w1al7j.thm8gydkeilo$.dlg@40tude.net...
>> On 23 Sep 2003 09:46:22 +0200, Peter B. Juul wrote:
>>
>>> "Niels Peter" <mail@bluewhite.dk> writes:
>>>
>>>> En del af ridderidealerne er nu ikke særligt kristelige - det her
>>>> saksede strider f.eks. imod budet om at elske sine fjender.
>>>
>>> Bibelen forbyder nu engang ikke folk at være soldater. Tværtimod kunne
>>> man sige.
>>
>> Det er litt synd, egentlig.
> +++++++++++++++++++++++++++
> Krig er en nødvendighed ind imellem. Vi kunne ikke have klaret os uden.

Joda, vi kunne ha klart oss uten. Det holder med at bare et individ innen
gruppen "vi" samtykker.

> Men den er dyr og forfærdelig for det enkelte menneske.

Både og. Lidelsen er der. Profitten er der. Det enkelte menneske som du
refererer til befinner seg antakelig i gruppen som kunne ha klart seg uten
krigen.

> Man bør kun bruge den når alternativerne er mere frygtelige OMHO.

Nei, det synes jeg ikke. En fryktelighet utligner ikke en annen
fryktelighet. Slike tanker er en kortslutning.

--
Yours, Knut
http://home.no/shalom
(updated Sep 14 2003)