---

Efter at have læst tråden vedrørende aflivning af en syg guldfisk, kom jeg
til at fundere over følgende.

Jeg er selv lystfisker med stort L, og har fået at vide at fisk ikke føler
smerte men kun ubehag ved at blive fanget.

Er der egentligt blevet forsket i hvad der sker med en fisk der fanges på en
krog oplever nogen arter smerte og andre ikke, kan en fisk stresses til døde
eks af fighten, og er der fisk der bestemt ikke ville have en chance ved
genudsætning. Hvad med torsk der fanges på stor dydbde (40+) meter, er de
ikke allerede dødsdømte (tryk forskel), når de kommer til overfladen.
Grunden til dette er simpel interesse og nysgerrighed.

På forhånd tak

Per

---

Hej Per. Hvis du graver langt nok tilbage, havde vi en længere tråd om emnet kørende for omkring et halvt års tid siden. Så vidt jeg husker, var det eneste der var enighed om - at vi ikke var enige om noget som helst. Den mest udbredte mening var vist, at fisk (og orm) nok registrerede en eller anden form for ubehag, men næppe opfattede det som smerte i vor forstand. ( Der var ikke tale om "undersøgelser", bare folks egne opfattelser).
MVH Niels

--
Nu er jeg TRÆT af spammere.
Fjern bæstet fra adressen hvis du mailer mig.

---

http://politiken.dk/visartikel.iasp?PageID=255759


--
MvH
Niller©
http://www.niels-holler.dk




"Per Jakobsen" <per_biker@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f60cc6b$0$97157$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Efter at have læst tråden vedrørende aflivning af en syg guldfisk, kom jeg
> til at fundere over følgende.
>
> Jeg er selv lystfisker med stort L, og har fået at vide at fisk ikke føler
> smerte men kun ubehag ved at blive fanget.
>
> Er der egentligt blevet forsket i hvad der sker med en fisk der fanges på
en
> krog oplever nogen arter smerte og andre ikke, kan en fisk stresses til
døde
> eks af fighten, og er der fisk der bestemt ikke ville have en chance ved
> genudsætning. Hvad med torsk der fanges på stor dydbde (40+) meter, er de
> ikke allerede dødsdømte (tryk forskel), når de kommer til overfladen.
> Grunden til dette er simpel interesse og nysgerrighed.
>
> På forhånd tak
>
> Per
>
>
>

---

Fin artikel. Godt svar Tak.


"Niller©" <no@spam.dk> wrote in message
news:3f60e1ac$0$13222$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/visartikel.iasp?PageID=255759
>
>
> --
> MvH
> Niller©
> http://www.niels-holler.dk

---

Ja. Vi havde en tråd kørende for et stykke tid siden, det var vist endda mig
der startede den. Den endte vist i uenighed, dvs. der var nogle der
simpelthen ikke ville tro på det før det var bevist ??!?! Hvad det så end
vil sige, det er vel det forskning er til for !? Eller skal vi vente til
fiskene kommer op på et stadie hvor de kan tale og dermed fortælle os det
selv Det udsprang af en større nyt forskningsprojekt der var blevet
afsluttet og konkluderede at fisk kan føle smerte. Det er imidlertid noget
forskerne er uenige i. Bla. en Dr. James D. Rose fra University of Wyoming,
der har brugt 15 år (ja der blev sagt ÅR) på at foske i dette, der mener at
fisk ikke kan føle smerte.

Hvis du gerne vil se den gamle diskution er her datoen og trådstarter:
Indlæget er fra den 2. maj 2003 og er fra mig (Poul Krogh). Eller det er
ihvertfald én af de indlæg der omhendler dette emne.

Jeg kan se at jyllandsposten ikke har den længere da de har skiftet deres
system ud. Og jeg kan ikke finde den originale tittel via div. søgemaskiner
(inkl. JP's egen !)

Her er et andet link der omhandler netop dette emne.

Et godt link der referer til et par artikler med forskningsresultater og et
kort resume af problemet.
http://www.dfu.min.dk/fiskepleje/smerte.htm

http://www.dyrevernalliansen.org/artikler/art_11.php

Personlig er jeg af den meninig at det fisk kan føle, er smerte. Altså mener
jeg at, ud fra fiskenes reaktion på div. scenarier, har smertefølelsen. Og
at det er flueknepperi, at påstå at det jo ikke er "rigtig" smerte som vi
mennesker kan have. Hvad så med en abe, er det rigtig smerte eller skal det
være PRÆCIS som hos os mennesker !? Ikke at jeg holder op med at fiske af
den grund, men er påpasselig med ikke at tilføre fisken mere smerte, end
hvad der ikke kan undgåes når der sidder en krog i gabet på dem

Nå bare min ydmyge mening.

Mht. til stres, tror jeg også at dette er en egenskab der er tilstede hos
fisk. Det ses jo typisk hos akvariefisk der dør pga. ensomhed (eller af kun
at være en fisk i akvariet ) eller pladsmangel. Og det ses jo også med
jævne mellemrum at fisk simpelthen falder om på ryggen ved udsætning, efter
at være stangfanget, om dette er af udmattethed eller stres skal jeg ikke
kunne sige. Ved ikke om der er forsket i dette, det er der sikkert.

"Per Jakobsen" <per_biker@hotmail.com> wrote in message
news:3f60cc6b$0$97157$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Efter at have læst tråden vedrørende aflivning af en syg guldfisk, kom jeg
> til at fundere over følgende.
>
> Jeg er selv lystfisker med stort L, og har fået at vide at fisk ikke føler
> smerte men kun ubehag ved at blive fanget.
>
> Er der egentligt blevet forsket i hvad der sker med en fisk der fanges på
en
> krog oplever nogen arter smerte og andre ikke, kan en fisk stresses til
døde
> eks af fighten, og er der fisk der bestemt ikke ville have en chance ved
> genudsætning. Hvad med torsk der fanges på stor dydbde (40+) meter, er de
> ikke allerede dødsdømte (tryk forskel), når de kommer til overfladen.
> Grunden til dette er simpel interesse og nysgerrighed.
>
> På forhånd tak
>
> Per
>
>
>

---

>  
> Personlig er jeg af den meninig at det fisk kan føle, er smerte. Altså
mener
> jeg at, ud fra fiskenes reaktion på div. scenarier, har smertefølelsen. Og
> at det er flueknepperi, at påstå at det jo ikke er "rigtig" smerte som vi
> mennesker kan have. Hvad så med en abe, er det rigtig smerte eller skal det
> være PRÆCIS som hos os mennesker !? Ikke at jeg holder op med at fiske af
> den grund, men er påpasselig med ikke at tilføre fisken mere smerte, end
> hvad der ikke kan undgåes når der sidder en krog i gabet på dem

Kære Poul...
Det er ikke nødvendigvis flueknepperi at påstå, det ikke er rigtig smerte,
som vi mennesker op

>> Posted via http://scandicangler.com <<

---

Inden man kommer med alle mulige "meninger" bør man definere hvad smerte
er..... i en fiske hjerne !

--
MvH
Niller©
http://www.niels-holler.dk




> Personlig er jeg af den meninig at det fisk kan føle, er smerte. Altså
mener
> jeg at, ud fra fiskenes reaktion på div. scenarier, har smertefølelsen. Og
> at det er flueknepperi, at påstå at det jo ikke er "rigtig" smerte som vi
> mennesker kan have. Hvad så med en abe, er det rigtig smerte eller skal
det
> være PRÆCIS som hos os mennesker !? Ikke at jeg holder op med at fiske af
> den grund, men er påpasselig med ikke at tilføre fisken mere smerte, end
> hvad der ikke kan undgåes når der sidder en krog i gabet på dem

---

Ja. Og det er jo netop op til den enkelte beskuer, at bedømme det. Nogle
arter har en anden farve blod, feks. har nogle blæksprutter har blåt blod,
er det så blod, ja for det er der en eller anden der har defineret det til
at være. Måske på grund af at det kan transportere ilt, imunsystemsceller
eller noget andet. Hvad forhindrer så en fisk i at modtage og behandle
smerter i en anden del af hjernen ? Det ses jo feks. ved, fra fødslen,
hjerneskadede, at de udvikler centre andet steds i hjernen der kan tage sig
af hvad den beskadigede del eller ville have taget sig af. Det må jo til
syvende og sidst være den enkelte beskuer der skal bedømme hvad en fisk kan
og ikke kan føle, ihvertfald indtil der er lovgivet omkring det !

Der var da ikke noget jeg hellere ville end at blive 100 % sikker på at fisk
ikke kan føle smerte.Det kan jeg bare ikke blive forsikret om. Og når der
tilmed er undersøgelser der mener at fisk kan føle smerte, samtidig med at
min logiske sans siger mig at de kan, pga. at de flytter sig fra ting,der ud
fra vores perspektiv ville medføre smerte. Ja så mener jeg altså at det må
være en form for smerte. Det kan godt være at man ikke kan se at de går og
ømmer sig bagefter ,men når de ligger i et net, uden for rækkevidde af det
aller mest nødvendige, nemlig ilt, så kan det godt være at deres hjerne ikke
tænker helt så meget på smerte, som på at komme ned i vandet igen. Den
seneste undersøgelse brugte vist både eddikesyre og en form for gift,
sprøjtet ind i deres læber, derved viste fiskene tydeligt at der var, skal
vi kalde det ubehag. De gnubbede deres læber mod bunden og spiste ikke i en
længere periode.
Alt dette peger, for mig, i retning af at fisk kan føle en form for smerte
og derfor behandler jeg dem som om de kan. Og hvad andre gør kan jeg jo ikke
gøre noget ved, man kan jo, heldigvis, ikke her i landet, tvinge folk til at
tro noget. Hvis de ikke kunne føle smerte, kan man jo bare behandle dem som
man vil. Man kunne jo bare, som nogle gør, lade dem ligge på bredden og lide
den sikre druknedød (kvælning). Dette er der, efter min mening, heldigvis,
ikke så mange der praktiserer. Og hvorfor så ikke det, hvis de ikke kan føle
noget ?

Så længe jeg ikke er 100 % sikker på at de ikke kan, kan de. Men at folk
ikke vil tage stilling til det, fordi de gerne vil undgå emnet, og siger at
så længe der ikke kommer en alvidende eksistens og fortæller dem at det er
tilfældet, så tror de ikke på det, er da underligt ! Men i bund og grund er
vi enige, det er ikke nødvendigvis den samme smerte, som det heller ikke
nødvendigvis er den samme smerte fru. Hansen føler ved at stikke hænderne
ned i 60 grader varmt vand som jeg føler ved det.


"Niller©" <no@spam.dk> wrote in message
news:3f60f0dd$0$13200$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Inden man kommer med alle mulige "meninger" bør man definere hvad smerte
> er..... i en fiske hjerne !
>
> --
> MvH
> Niller©
> http://www.niels-holler.dk
>
>
>
>
> > Personlig er jeg af den meninig at det fisk kan føle, er smerte. Altså
> mener
> > jeg at, ud fra fiskenes reaktion på div. scenarier, har smertefølelsen.
Og
> > at det er flueknepperi, at påstå at det jo ikke er "rigtig" smerte som
vi
> > mennesker kan have. Hvad så med en abe, er det rigtig smerte eller skal
> det
> > være PRÆCIS som hos os mennesker !? Ikke at jeg holder op med at fiske
af
> > den grund, men er påpasselig med ikke at tilføre fisken mere smerte, end
> > hvad der ikke kan undgåes når der sidder en krog i gabet på dem
>
>
>

---

Hmm den skulle have stået under mit originale indlæg, da det er et svar til
både Nillers og Stephans indlæg, håber i kan abstrahere hen over det.


"Poul Krogh" <poulkrogh@hotmail.com> wrote in message
news:3f617da2$0$23511$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Ja. Og det er jo netop op til den enkelte beskuer, at bedømme det. Nogle
> arter har en anden farve blod, feks. har nogle blæksprutter har blåt blod,
> er det så blod, ja for det er der en eller anden der har defineret det til
> at være. Måske på grund af at det kan transportere ilt, imunsystemsceller
> eller noget andet. Hvad forhindrer så en fisk i at modtage og behandle
> smerter i en anden del af hjernen ? Det ses jo feks. ved, fra fødslen,
> hjerneskadede, at de udvikler centre andet steds i hjernen der kan tage
sig
> af hvad den beskadigede del eller ville have taget sig af. Det må jo til
> syvende og sidst være den enkelte beskuer der skal bedømme hvad en fisk
kan
> og ikke kan føle, ihvertfald indtil der er lovgivet omkring det !
>
> Der var da ikke noget jeg hellere ville end at blive 100 % sikker på at
fisk
> ikke kan føle smerte.Det kan jeg bare ikke blive forsikret om. Og når der
> tilmed er undersøgelser der mener at fisk kan føle smerte, samtidig med at
> min logiske sans siger mig at de kan, pga. at de flytter sig fra ting,der
ud
> fra vores perspektiv ville medføre smerte. Ja så mener jeg altså at det må
> være en form for smerte. Det kan godt være at man ikke kan se at de går og
> ømmer sig bagefter ,men når de ligger i et net, uden for rækkevidde af det
> aller mest nødvendige, nemlig ilt, så kan det godt være at deres hjerne
ikke
> tænker helt så meget på smerte, som på at komme ned i vandet igen. Den
> seneste undersøgelse brugte vist både eddikesyre og en form for gift,
> sprøjtet ind i deres læber, derved viste fiskene tydeligt at der var, skal
> vi kalde det ubehag. De gnubbede deres læber mod bunden og spiste ikke i
en
> længere periode.
> Alt dette peger, for mig, i retning af at fisk kan føle en form for smerte
> og derfor behandler jeg dem som om de kan. Og hvad andre gør kan jeg jo
ikke
> gøre noget ved, man kan jo, heldigvis, ikke her i landet, tvinge folk til
at
> tro noget. Hvis de ikke kunne føle smerte, kan man jo bare behandle dem
som
> man vil. Man kunne jo bare, som nogle gør, lade dem ligge på bredden og
lide
> den sikre druknedød (kvælning). Dette er der, efter min mening, heldigvis,
> ikke så mange der praktiserer. Og hvorfor så ikke det, hvis de ikke kan
føle
> noget ?
>
> Så længe jeg ikke er 100 % sikker på at de ikke kan, kan de. Men at folk
> ikke vil tage stilling til det, fordi de gerne vil undgå emnet, og siger
at
> så længe der ikke kommer en alvidende eksistens og fortæller dem at det er
> tilfældet, så tror de ikke på det, er da underligt ! Men i bund og grund
er
> vi enige, det er ikke nødvendigvis den samme smerte, som det heller ikke
> nødvendigvis er den samme smerte fru. Hansen føler ved at stikke hænderne
> ned i 60 grader varmt vand som jeg føler ved det.
>
>
> "Niller©" <no@spam.dk> wrote in message
> news:3f60f0dd$0$13200$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Inden man kommer med alle mulige "meninger" bør man definere hvad smerte
> > er..... i en fiske hjerne !
> >
> > --
> > MvH
> > Niller©
> > http://www.niels-holler.dk
> >
> >
> >
> >
> > > Personlig er jeg af den meninig at det fisk kan føle, er smerte. Altså
> > mener
> > > jeg at, ud fra fiskenes reaktion på div. scenarier, har
smertefølelsen.
> Og
> > > at det er flueknepperi, at påstå at det jo ikke er "rigtig" smerte som
> vi
> > > mennesker kan have. Hvad så med en abe, er det rigtig smerte eller
skal
> > det
> > > være PRÆCIS som hos os mennesker !? Ikke at jeg holder op med at fiske
> af
> > > den grund, men er påpasselig med ikke at tilføre fisken mere smerte,
end
> > > hvad der ikke kan undgåes når der sidder en krog i gabet på dem
> >
> >
> >
>
>

---

>  
> Personlig er jeg af den meninig at det fisk kan føle, er smerte. Altså
mener
> jeg at, ud fra fiskenes reaktion på div. scenarier, har smertefølelsen. Og
> at det er flueknepperi, at påstå at det jo ikke er "rigtig" smerte som vi
> mennesker kan have. Hvad så med en abe, er det rigtig smerte eller skal det
> være PRÆCIS som hos os mennesker !? Ikke at jeg holder op med at fiske af
> den grund, men er påpasselig med ikke at tilføre fisken mere smerte, end
> hvad der ikke kan undgåes når der sidder en krog i gabet på dem

Kære Poul...
Først undskyld for mit forrige indlæg, computeren ville ikke helt, som jeg
ville, men nu kommer det, jeg havde på hjerte... Det er ikke nødvendigvis
flueknepperi at påstå, at det ikke er rigtig smerte, som vi mennesker
opfatter det. Og ang. aberne, så er det præcis samme smerte som hos os!
Fiskene har i modsætning til mennesket (og alle de andre pattedyr) ikke den
del af hjernen, der hedder neocortex. Neocortex er ansvarlig for
smerteperceptionen, og det er dette, der menes med, at fisk med garanti ikke
føler krogen på samme måde, som hvis vi fik en i kinden. Dette med hjernen
er i hvert fald et videnskabeligt faktum - så er det op til den enkelte at
tolke det som han/hun lyster.
Mvh. Stephan Christiansen  

>> Posted via http://scandicangler.com <<

---

Hej Alle

Efter at have studeret de forskellige, meget seriøse og interssante indlæg
og artikler i denne tråd. Er jeg selv kommet frem til følgende.

At fisk kan føler ubehag, kan der vel ikke være tvivl om, hvad enten det ene
eller det andet, vil jeg stadig fiske ivrigt. Jeg er typen der genudsætter
næsten alt hvad
jeg fanger (undtagen skaller, da min hustru spiser dem med velbehag, blandet
med piri piri "det skal siges til hendes forsvar at hun er afrikaner"). Også
havfiskeri (Torsk sild ect) tager jeg med hjem ( Der er iøvrigt heller intet
der går til spilde der ":)", ja selv hoved med øjne og det hele er en
delikatesse for min hustru.

Men jeg genudsætter altid fisk som havørred, aborre, gedde. Der er dog en
del fiskere der har fortalt mig at det ikke kan betale sig at genudsætte
havørred, da de vil dø pga det stress de har været udsat for. Jeg
genudsætter ikke fisk der har været kroget for dybt, da det er min
overbevisning at de ikke kan overleve med en krog i det indre, og vil lide
ligsom et skamskudt dyr.

Men er der nogen der har erfaring evt viden om hvornår det er sikkert at
genudsætte, og hvornår det er synd at genudsætte. Ex er jeg bekendt med
fredningstider mm, men men hvis jeg fanger en fisk der tilfældigvis er
fredet, men den efter min vurdering er for skadet, ex kroget dybt og bløder
meget, så genudsætter jeg den ikke (så har jeg ihvertfald været ærlig).


Med venlig hilsen
Og tak for de gode svar og henvisninger

Per Jakobsen

---

Hej igen Per. Den her er lidt svævende, da jeg ikke rigtig husker hele historien, men jeg mener at der findes en gammel undersøgelse af det der med genudsætning og krogede fisk Man tog simpelthen et dambrug fyldt med fisk, satte en krog i fiskene og satte dem ud igen. Stor overraskelse - efter en uges tid var krogene væk og fiskene svømmede rundt uden spor i øvrigt. Jeg mener at den pågældende undersøgelses konklusion gik på at undgå rustfri kroge, idet alm. kroge, når de sad i en fisk simpelthen tæredes væk lynhurtigt. Er der nogen der husker historien bedre?
Ellers er min personlige holdning den, at mutter natur ikke udstyrer noget individ med "evner" der ikke er formålstjenlige. Vi mennesker er udstyret med en højt udviklet smertefornemmelse fordi den beskytter vores legeme, vi er jo i høj grad i stand til at indrette vores adfærd så vi ikke skades, derfor kan vi have gavn af et "avanceret input". En fisk er langt mindre i stand til at udnytte smerten til at indrette sin adfærd mere formålstjenligt, derfor ville en højt udviklet smertesans formodentlig være til større ulempe end gavn for fisken - og sådan en fejl gør evolutionen ikke.
--
MVH Niels

Nu er jeg TRÆT af spammere.
Fjern bæstet fra adressen hvis du mailer mig.

---

Det er rigtigt, at en fisk hurtigt skiller sig af med en krog. Der dannes
syre i sårvævet, som i løbet af 3-4 dage kan få spidsen af en 2'er krog til,
at ruste så meget, at den falder ud. Jeg har faktisk prøvet det engang, hvor
jeg fangede en lille ørred ( 20 cm. ) på en 2'er ormekrog. Jeg vurderede, at
fisken ville tage for meget skade, hvis jeg fjernede krogen, så jeg klippede
snøren over i stedet.

To dage senere fangede jeg den samme ørred igen, og krogen sad stadig i
fiskens mund, men da jeg forsigtigt pressede den indad, gik den løs, og da
jeg undersøgte den, var spidsen, incl. modhagen rustet væk. Jeg vil tro, at
krogen var faldet ud af sig selv efter ganske kort tid. Fisken havde
tilsyneladende ikke taget skade, og den var jo også gået i gang med, at tage
føde til sig.

Hvis man vil genudsætte en fisk, er det vigtigt, at man ikke tager den op af
vandet, men holder den under vandet, mens man fjerner krogen. Alternativt,
skal man i hvert fald sørge for, at fugte hænderne før man rører ved fisken,
da slimlaget, som beskytter fisken mod bakterier osv. ellers vil tage skade.
Hvis dette sker, er det ret sandsynligt at fisken svækkes og i værste fald
dør.

Hvis en fisk bløder, når du har fanget den, vil den kun sjældent kunne
overleve, da blodet ikke koagulerer ligesom menneskers. Jeg mener dog ikke,
at man kan forsvare, at tage en fisk med hjem, hvis den er fredet, eller
under mindstemålet, selvom den bløder. Undermålsfisk og fredede fiskearter
skal ALTID genudsættes uanset stand, i følge dansk lovgivning. Hvis man
kunne se bort fra denne regel på grundlag af at fisken var skadet eller død,
kunne man godt forestille sig, at nogle folk kunne sørge for, at fisken
virkelig tog skade, så selv om det måske ikke lyder særligt klogt, at
genudsætte en død fisk, er der en mening med dette.


--
MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
Homepage : Http://home8.inet.tele.dk/hobi
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--


"Niels Damsgaard-Sørensen" <nds@svigermor.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f62fbd7$0$32437$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej igen Per. Den her er lidt svævende, da jeg ikke rigtig husker hele
historien, men jeg mener at der findes en gammel undersøgelse af det der med
genudsætning og krogede fisk Man tog simpelthen et dambrug fyldt med fisk,
satte en krog i fiskene og satte dem ud igen. Stor overraskelse - efter en
uges tid var krogene væk og fiskene svømmede rundt uden spor i øvrigt. Jeg
mener at den pågældende undersøgelses konklusion gik på at undgå rustfri
kroge, idet alm. kroge, når de sad i en fisk simpelthen tæredes væk
lynhurtigt. Er der nogen der husker historien bedre?
Ellers er min personlige holdning den, at mutter natur ikke udstyrer noget
individ med "evner" der ikke er formålstjenlige. Vi mennesker er udstyret
med en højt udviklet smertefornemmelse fordi den beskytter vores legeme, vi
er jo i høj grad i stand til at indrette vores adfærd så vi ikke skades,
derfor kan vi have gavn af et "avanceret input". En fisk er langt mindre i
stand til at udnytte smerten til at indrette sin adfærd mere
formålstjenligt, derfor ville en højt udviklet smertesans formodentlig være
til større ulempe end gavn for fisken - og sådan en fejl gør evolutionen
ikke.
--
MVH Niels

Nu er jeg TRÆT af spammere.
Fjern bæstet fra adressen hvis du mailer mig.

---

Hej!

Et besyv herfra.

Jeg er af den mening, at enhver fisker skal gøre op med sig selv, hvorfor
han/hun fisker. Respekt for naturen og dens skabninger er vel det mindste
der kan forlanges.

Er det for sjov, for fighten og sættes fisken derefter ud igen, kan det vel
diskuteres om ikke man er dyrplager i en eller anden afskygning?. For hvad
er formålet da andet end menneskets respektløse fornøjelse?.

Er det for sjov, for fighten, og aflives fisken hurtigt for at blive
hjembragt til spisning, er det vel lidt nemmere at forsvare rent moralsk,
eller hvad?.

Mvh
Lasse

---

Urgh den sad

Ja jeg fisker for 'sjov', og for den oplevelse det er at være ude i naturen
og måske bevise at jeg kender til naturen, ved netop og målrettet, at fiske
efter og fange lige netop en helt
speciel fiske art.

Det kræver af mig at jeg sætter mig ind i hvad der lige netop nu er bedst
til at fange. Dvs se på hvad naturen ellers ville tilbyde af fødeemner og
efterligne dette.
Ja det er også for fighten, for intet kan slå den fornemmelse at fange og
nette drømmefisken (adrenalin rus, fedt!!!). Men kommer jeg hjem efter en
nultur, så er jeg stadig glad fordi
jeg har været ude i naturen, med et formål, og jeg har virkelig nydt det.
Det er for mig som at tankerne bare er væk, en slags meditation, når jeg
står der i timevis koncentreret og kaster, og der er kun en tanke i mit
hovede og tanken er "i næste kast så sidder den". utroligt at 8-10 timer kan
forsvinde just like that. Send mig ud og gå en tur i skoven for at se
løvfaldet eller samle grankogler til jul, Gaaaaaaaaab. Nej jeg nyder
naturen, på min fortrukne måde, ved fiskeriet.

Jeg selv anser ikke mig selv som umoralsk fordi jeg går ud og fisker for
disse oplevelser's skyld, og fordi jeg ikke tager alt med hjem, som jeg
fanger, bliver fiskén ikke spist i mit hjem, så genudsætter jeg den. Ved jeg
at den bliver spist, ja så er det med hjem. Jeg har hørt lystfiskere sige at
de elsker at fange fisk men ikke spise dem, og jeg er helt på bølgelængde
med dem. Jeg tror det er de færreste lystfiskere der fisker kun for at få
føde på bordet, dertil er det nok billiger bare at købe fisken i
supermarkedet, og ikke investere alle lommepengene i stænger, hjul, agn,
fisketegn, bådture ect. Jeg vil gætte på at de fleste fisker fordi de kan
lide fangsten, fighten, naturoplevelsen, og samværet med andre lystfiskere
(øllerne, pralen af, drømme fisken, og det ny grej som fanger lidt bedre
:)).

Mvh

Per










"dilas" <dilas@mail1nospam.stofanet.dk> wrote in message
news:3f645d52$0$6712$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej!
>
> Et besyv herfra.
>
> Jeg er af den mening, at enhver fisker skal gøre op med sig selv, hvorfor
> han/hun fisker. Respekt for naturen og dens skabninger er vel det mindste
> der kan forlanges.
>
> Er det for sjov, for fighten og sættes fisken derefter ud igen, kan det
vel
> diskuteres om ikke man er dyrplager i en eller anden afskygning?. For hvad
> er formålet da andet end menneskets respektløse fornøjelse?.
>
> Er det for sjov, for fighten, og aflives fisken hurtigt for at blive
> hjembragt til spisning, er det vel lidt nemmere at forsvare rent moralsk,
> eller hvad?.
>
> Mvh
> Lasse
>
>