---

Jeg er meget fascineret af Macintoshs design af kabinetter, specielt
Cube og G4 tower modellerne. Derfor overvejer jeg også at købe en Mac
hver gang jeg skal opgradere min computer. Det ender dog altid med at
jeg køber en PC. Sidste gang jeg skulle opgradere endte jeg med en PC
fordi jeg ikke kunne skaffe warez til Mac. I dag er jeg meget glad for
at det blev det, da jeg vil hade at sidde ved en lille iMac i dag.
Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
kan man idet mindste have en ordentlig skærm, modsat iMac.

Selvom jeg er interesseret i Macintoshs design af kabinetterne kan jeg
ikke få mig til at betale ekstra for hardware som i flere tilfælde er
forældet. Her tænker jeg specielt på de tidligere tiders grafikkort.

Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???) så er situationen ikke
meget bedre, faktisk meget værre. Det er åbenbart for alle undtagen den
mest indædte Apple apostel at styresystemet er en beta. Jeg kan ikke
fatte at Apple vil udgive et OS der ikke er færdig. Lige nu er OSX så
fejlplaget som noget kan være og mht. fremtiden synes den heller ikke
lys (http://news.cnet.com/news/0-1006-200-5530483.html?tag=mn_hd) og så
er de UI problemer der med OSX ikke engang taget hul på.

Mac OS 9xx er desværre dybt forældet. Jeg har været udstationeret på en
arbejdsplads, som er en ren Mac virksomhed. Der tilbragte jeg 6 måneder
ved en Mac. Til min store forbavselse opdagede jeg at man skulle manuelt
tildele diverse programmer ram, samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd'
er uden at låse computeren under hele forløbet. Jeg har altid læst at
Mac var så brugervenlige men det stemmer jo ikke overens med
virkeligheden. Det er da næppe bruger venligt at man skal manuelt
tildele programmer ram. Multitasking havde jeg også altid troet var en
Macs stærke sider men det kan de heller ikke.

Tro det eller lad være men jeg hælder stadig væk engang imellem til en
Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
hvor man ikke må påpege fejl ved de produkter som Apple sælger. Alt
hardware er dyrere og pludselig kan man installere firmware (bios for pc
mennesker) som fjerner dyrt købt ram uden nogen mulighed for at føre
computeren tilbage til den oprindelige tilstand og uden at man har fået
en advarsel fra Apple om at det kunne være resultatet af en opgradering.
Men designet af selve computeren er stadig vildt fedt, men resten.

Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????

---

In article <9alg1c$202t$1@news.cybercity.dk>,
"the armitage" <thearmitageSPAM@email.com> wrote:

> Jeg er meget fascineret af Macintoshs design af kabinetter, specielt
> Cube og G4 tower modellerne. Derfor overvejer jeg også at købe en Mac
> hver gang jeg skal opgradere min computer.

Mærkeligt kriterium at vælge platform ud fra.

> Sidste gang jeg skulle opgradere endte jeg med en PC
> fordi jeg ikke kunne skaffe warez til Mac.

Nej hvor nobelt.

> Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???)

Der er heller ikke 10 to gange, det er dig der opfinder noget.
Produktet hedder Mac OS X, og udtales Mac OS ti.

> Det er åbenbart for alle undtagen den
> mest indædte Apple apostel at styresystemet er en beta.

Nej.

> Jeg kan ikke fatte at Apple vil udgive et OS der ikke er færdig.

Hvorfor skulle Apple være anderledes end alle de andre?

> Lige nu er OSX så fejlplaget som noget kan være og mht. fremtiden
> synes den heller ikke lys
> (http://news.cnet.com/news/0-1006-200-5530483.html?tag=mn_hd) og så
> er de UI problemer der med OSX ikke engang taget hul på.

Og Linus er altvidende?

> Til min store forbavselse opdagede jeg at man skulle manuelt
> tildele diverse programmer ram,

Hvilket ikke ligefrem er noget man gør hver dag.

> samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd'
> er uden at låse computeren under hele forløbet.

Hvilket er en begrænsning i brændersoftwaren.

> Jeg har altid læst at Mac var så brugervenlige men det stemmer jo
> ikke overens med virkeligheden.

Joda.

> Det er da næppe bruger venligt at man skal manuelt
> tildele programmer ram.

Glemmer du ikke at kigge på helhedsbilledet?

> Multitasking havde jeg også altid troet var en
> Macs stærke sider men det kan de heller ikke.

Det er ikke dens stærke side, men jo det kan den.

> Tro det eller lad være men jeg hælder stadig væk engang imellem til en
> Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
> hvor man ikke må påpege fejl ved de produkter som Apple sælger.

Sikke noget pjat. En computer et et arbejdsredskab (eller en
underholdningsmaskine), ikke en religion.

> Alt hardware er dyrere

Nej, det meste af det du kan opgradere med, er standard PC-dele.

> og pludselig kan man installere firmware (bios for pc
> mennesker) som fjerner dyrt købt ram uden nogen mulighed for at føre
> computeren tilbage til den oprindelige tilstand

Det er der, du kan bare ikke gøre det selv. Hvis der går noget galt med
BIOS på en PC, kan du heller ikke altid gøre noget ved det selv (andet
en at købe en ny)

> og uden at man har fået en advarsel fra Apple om at det kunne være
> resultatet af en opgradering. Men designet af selve computeren er
> stadig vildt fedt, men resten.

Apple fortæller hvilken RAM man skal putte i sin computer, vælger man at
overhøre det, så må man selv stå for følgerne.

> Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????

De må sguda selv om hvad de vil købe. Hvis ikke Mac'en er det bedste
redskab til det du skal bruge den til, så skal du ikke købe en Mac.

--
MVH
Martin Edlich (12)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> Sikke noget pjat. En computer et et arbejdsredskab (eller en
> underholdningsmaskine), ikke en religion.
>
Det er bestemt ikke en gældende regel for alle

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Det er bestemt ikke en gældende regel for alle

Hehe, har jeg afsonet de 30 dage i din killfile, Jan?

--
- Peter - titancity.com

Wintel users: All your base are belong to uX

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:
>
> > Sikke noget pjat. En computer et et arbejdsredskab (eller en
> > underholdningsmaskine), ikke en religion.
> >
> Det er bestemt ikke en gældende regel for alle

Enig - det er en livsstil! Intet mindre

I hvert fald har mit kendskab til mac'en givet mig en rimelig god
indsigt i computerverdenen og et godt kendskab til windåse platformen.

Heldigvis for mig er mac'en bedst egnet til det jeg laver - og selvom
den ikke skulle være, ville jeg bruge den alligevel - jeg er lidt tosset
:-|



--
mvh Jesper

Biddet > http://go.to/biddet
Mong Prod. > http://zap.to/mong

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> Mærkeligt kriterium at vælge platform ud fra.

Hvis det er et mærkeligt kriterium, så har Apple sgu godt nok spildt
mange gode kræfter her på det sidste.

Nu hvor hjemme-PC-markedet har nået et foreløbigt mætningspunkt,
begynder design (både hardware- og softwaremæssigt) at blive et stærkt
argument.

Og lige nu er Mac'ens største styrke nok design.

> > samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd'
> > er uden at låse computeren under hele forløbet.

>Hvilket er en begrænsning i brændersoftwaren.

Aaaar, næppe helt! De helt nye burn-proof CD-brændere kan jo faktisk
brænde i baggrunden, men prøver man med de gamle, så går der ged i det -
det er vel at bemærke med anvendelse af det samme software.

Apropos design, så er den nye Disc-burner et godt eksempel. For en
rutineret bruger giver den ikke meget, men den er dog så enkel og
elegant som noget kan være. Og den kører i mine foreløbige tests fint i
baggrunden.

Stig

____________________________________________________
www.simplesoft.dk - www.macperiferi.dk

---

In article <1ernagf.103vyk51fedkiqN@[10.1.128.10]>,
simple@post3.tele.dk (Stig Leerbeck) wrote:

> Hvis det er et mærkeligt kriterium, så har Apple sgu godt nok spildt
> mange gode kræfter her på det sidste.

Hvin man kun køber en computer fordi den ser pæn ud, så mener jeg godt
nok at man er på vildspor.

> Aaaar, næppe helt! De helt nye burn-proof CD-brændere kan jo faktisk
> brænde i baggrunden, men prøver man med de gamle, så går der ged i det -
> det er vel at bemærke med anvendelse af det samme software.

Toast 5 kan brænde i baggrunden på min gamle HP 6020.

At det er brændersoftwaren eller brænderen der sætter begrænsningen,
betyder så stadigvæk at det ikke er OS'et der er skurken.

--
MVH
Martin Edlich (9)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> Hvis man kun køber en computer fordi den ser pæn ud, så mener jeg godt
> nok at man er på vildspor.

Det kan du jo så synes eller lade være, men der er ingen tvivl om at
forbrugere som de er flest, køber med hjertet og ikke med hjernen! Hvad
Mac'en angår får vi bonus begge steder!

> Toast 5 kan brænde i baggrunden på min gamle HP 6020.

Glædeligt !
____________________________________________________
www.simplesoft.dk - www.macperiferi.dk

---

Hej Stig

Stig Leerbeck wrote:

> > Mærkeligt kriterium at vælge platform ud fra.
>
> Hvis det er et mærkeligt kriterium, så har Apple sgu godt nok spildt
> mange gode kræfter her på det sidste.
>
> Nu hvor hjemme-PC-markedet har nået et foreløbigt mætningspunkt,
> begynder design (både hardware- og softwaremæssigt) at blive et stærkt
> argument.

Lige netop! - Hvorfor er der nu ellers så mange af de andre firmaer, der
mere eller mindre efterligner Mac'ens design. Jeg har en bekendt, der lige
har købt en Compaq, - fordi "...Den ligner jo en Mac, men jeg har ikke råd
til en Mac, selvom det er det, jeg helst viil ha'...". - Jeg havde ellers
gjort mit til at overtale hende til at købe en iMac istedet, men det ville
hun ikke, fordi hun ville have en 17" skærm og ikke nøjes med en 15".

> Og lige nu er Mac'ens største styrke nok design.

Aaarh, la' nu vær'! - Ydelsen først og så design. - Hvorfor tager du ikke
en 500mhz Mac og sætter den op med de tilsvarende programmer på en 1000mhz
PC og kører nogle tests? - Det er jo gjort! - Og alle resultater viser, at
Mac'en er langt den mest ydedygtige.

Men problemet er snarere, at så har du og andre jo ikke mere at
diskutere... -)

> > > samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd'
> > > er uden at låse computeren under hele forløbet.
>
> >Hvilket er en begrænsning i brændersoftwaren.
>
> Aaaar, næppe helt! De helt nye burn-proof CD-brændere kan jo faktisk
> brænde i baggrunden, men prøver man med de gamle, så går der ged i det -
> det er vel at bemærke med anvendelse af det samme software.

Mener du, at fx. Toast kan brænde i baggrund? Det tror jeg næppe! - Det
eneste program, jeg er vidende om, der kan det, er Aples Disk Burner.

Og det med, at Mac'erne 'låser' under brænding er en ganske almindelig
fejl, som kommer fordi, der er en defekt indstillingsfil til fx. Toast.
Hvis systemet er optimeret, og fx. Toast er sat op til at yde det optimale,
så sker det ikke - med mindre man forsøger at brænde i baggrund.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Aaarh, la' nu vær'! - Ydelsen først og så design. - Hvorfor tager du ikke
> en 500mhz Mac og sætter den op med de tilsvarende programmer på en 1000mhz
> PC og kører nogle tests? - Det er jo gjort! - Og alle resultater viser, at
> Mac'en er langt den mest ydedygtige.
>
Har du nogle tests som ikke er fra Apples reklamespalter? Photoshop er
på forhånd diskvalifiseret.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

In article <1ero29f.o4bf7n1rkkwt2N%jonasenREMOVE@THISit.dk>,
jonasenREMOVE@THISit.dk (Jan Oksfeldt Jonasen) wrote:


[om benchmarks]

> Photoshop er på forhånd diskvalifiseret.

Har hørt at enkelte grafikere fortsat bruger Photoshop, og er trætte af
at vente. Så hvorfor ikke vise at computerne kører Photoshop hurtigt?

Men selvfølgelig bør man også teste med videorendering,
databasetransaktioner, filoverførsler og andet der tager lang tid. Den
enkelte bruger må så gøre op med sig selv, hvad der er vigtigst.

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Har hørt at enkelte grafikere fortsat bruger Photoshop,

En URL til dokumentation (arh, det går nok)

> og er trætte af
> at vente. Så hvorfor ikke vise at computerne kører Photoshop hurtigt?
>
Det er fair nok, men det skaber et alt for indskrænket billede, at bruge
et af de få programmer skrevet med sikkert den voldsomste optimering.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Hej Jan

Ja, men det er ikke resultater, der er nedfældet på tryk. Det er derimod fra
folk, der har gået på div. grafiske og multimediakurser bl.a. her i
Århusområdet.

Det gælder for både Quark 4.1 (og 5.0b), Premiere, After Effects, Cult,
Media100. På de kurser blev der brugt G4/400/512mbRAM OS 9.0.4 og HP
800/512mbRAM Win2000 og ME. De 2 G4'ere, de har i deres netværk var til enhver
tid ca. dobbelt så hurtige som de 800mhz HP'ere til de samme opgaver. Folkene
sad og lavede noget af 'grundarbejdet' på HP, men når der skulle renderes og
færdiggøres, flyttede de tingene over på Mac'ene for at "...få det her
overstået i en fart..." - Citat fra en kursusdeltager.

Og så kan jeg ikke se, at Photoshop skulle være diskvalificeret. På PhS 6 var
forskellene endnu mere markante! - Til Mac'ernes fordel!!

mvh. Erik Richard

Jan Oksfeldt Jonasen wrote:

> > Aaarh, la' nu vær'! - Ydelsen først og så design. - Hvorfor tager du ikke
> > en 500mhz Mac og sætter den op med de tilsvarende programmer på en 1000mhz
> > PC og kører nogle tests? - Det er jo gjort! - Og alle resultater viser, at
> > Mac'en er langt den mest ydedygtige.
> >
> Har du nogle tests som ikke er fra Apples reklamespalter? Photoshop er
> på forhånd diskvalifiseret.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Ja, men det er ikke resultater, der er nedfældet på tryk. Det er derimod fra
> folk, der har gået på div. grafiske og multimediakurser bl.a. her i
> Århusområdet.
>
Ikke overraskende.

> Det gælder for både Quark 4.1 (og 5.0b), Premiere, After Effects, Cult,
> Media100. På de kurser blev der brugt G4/400/512mbRAM OS 9.0.4 og HP
> 800/512mbRAM Win2000 og ME. De 2 G4'ere, de har i deres netværk var til enhver
> tid ca. dobbelt så hurtige som de 800mhz HP'ere til de samme opgaver.
>
Det er endda bedre end Apples egne benchmarks. Måske vi skulle sende
deres marketing chef på et af de kurser.

> Og så kan jeg ikke se, at Photoshop skulle være diskvalificeret. På PhS 6 var
> forskellene endnu mere markante! - Til Mac'ernes fordel!!
>
Fordi flere af filtrende er fuldt optimeret til Altivec, det er der ikke
frygteligt mange programmer som er, hvorfor Apple nok skal sørge for at
vise "de rigtige". Set fra virksomhedens synspunkt er det vel den
korrekte måde at gøre det på, men for mig, som forbruger, er det varm
luft.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Mener du, at fx. Toast kan brænde i baggrund? Det tror jeg næppe! - Det
> eneste program, jeg er vidende om, der kan det, er Aples Disk Burner.

tro om igen!

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> > Mener du, at fx. Toast kan brænde i baggrund? Det tror jeg næppe! - Det
> > eneste program, jeg er vidende om, der kan det, er Aples Disk Burner.
>
> tro om igen!

Hvis du laver Toast programmet om en udvidelse og giver det 16 MB mere
RAM med 'Raper', og sletter alle indstillinger ... kan du opnå samme
resultat som Erik.


Mojn, Thomas


--
I thought "Loading the dishwasher" meant getting your wife drunk?

-Jeff Foxworthy

---

In article <1ero8if.12zlbrkbotkw0N%engineering@boelskifte.dk>,
engineering@boelskifte.dk (Thomas Boelskifte) wrote:

> Hvis du laver Toast programmet om en udvidelse og giver det 16 MB mere
> RAM med 'Raper',

Ville det ikke være smartere at give programmet mere RAM inden man laver
det om til en udvidelse?

--
MVH
Martin Edlich (9)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> In article <1ero8if.12zlbrkbotkw0N%engineering@boelskifte.dk>,
> engineering@boelskifte.dk (Thomas Boelskifte) wrote:
>
> > Hvis du laver Toast programmet om en udvidelse og giver det 16 MB mere
> > RAM med 'Raper',
>
> Ville det ikke være smartere at give programmet mere RAM inden man laver
> det om til en udvidelse?

For dig og mig måske, men ...


Mojn, Thomas


--
I thought "Loading the dishwasher" meant getting your wife drunk?

-Jeff Foxworthy

---

---

in article 1ero9ul.10q92rbcynf8uN%engineering@boelskifte.dk, Thomas
Boelskifte at engineering@boelskifte.dk wrote on 10/04/01 23:43:

> Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:
>
>> In article <1ero8if.12zlbrkbotkw0N%engineering@boelskifte.dk>,
>> engineering@boelskifte.dk (Thomas Boelskifte) wrote:
>>
>>> Hvis du laver Toast programmet om en udvidelse og giver det 16 MB mere
>>> RAM med 'Raper',
>>
>> Ville det ikke være smartere at give programmet mere RAM inden man laver
>> det om til en udvidelse?
>
> For dig og mig måske, men ...
>
>
> Mojn, Thomas
>
Pas på med de der skjulte hentydninger! Du kunne komme til at stå til
ansvar!

/peter

--
Vikings? There ain't no vikings here. Just us honest farmers. The
town was burning, the villagers were dead. They didn't need those
sheep anyway. That's our story and we're sticking to it.

---

Pete <pete@hldns.com> wrote:

> in article 1ero9ul.10q92rbcynf8uN%engineering@boelskifte.dk, Thomas
> Boelskifte at engineering@boelskifte.dk wrote on 10/04/01 23:43:
>
> > Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> >>> Hvis du laver Toast programmet om en udvidelse og giver det 16 MB mere
> >>> RAM med 'Raper',

> >> Ville det ikke være smartere at give programmet mere RAM inden man laver
> >> det om til en udvidelse?

> > For dig og mig måske, men ...

> Pas på med de der skjulte hentydninger! Du kunne komme til at stå til
> ansvar!

Det tror jeg ikke, et sådant ville jeg naturligvis fralægge mig med det
samme



Mojn, Thomas

--
I thought "Loading the dishwasher" meant getting your wife drunk?

-Jeff Foxworthy

---

Stig Leerbeck <simple@post3.tele.dk> wrote:

> Nu hvor hjemme-PC-markedet har nået et foreløbigt mætningspunkt,
> begynder design (både hardware- og softwaremæssigt) at blive et stærkt
> argument.
>
Modargumentet vil være, at nu skal folk selv betale, så skal de sgu _se_
de får noget for pengene. Den gamle langhalmstærskede med følelsen, hvad
enten det er rigtigt eller forkert, holder ikke længere.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

---

in article 3AD31B2C.5431EC8E@mail1.stofanet.dk, Erik Richard Sørensen at
kml.ers@mail1.stofanet.dk wrote on 10/04/01 16:39:
>
> Mener du, at fx. Toast kan brænde i baggrund? Det tror jeg næppe! - Det
> eneste program, jeg er vidende om, der kan det, er Aples Disk Burner.
>

Hvis brænderen har Burn-proof kan man faktisk brænde med Toast i baggrunden!

/peter
--
Vikings? There ain't no vikings here. Just us honest farmers. The
town was burning, the villagers were dead. They didn't need those
sheep anyway. That's our story and we're sticking to it.

---

> Hvis brænderen har Burn-proof kan man faktisk brænde med Toast i baggrunden!

Så vidt jeg husker kan Toast 5 brænde i baggrunden, ligemeget om brænderen har
burn-proof.

MVH Mark

---

Hej Mark

Det burde den... Det er ihvertfald, de de hævder, men de 3 gange, jeg har prøvet
indtil nu, er brændingen mislykkedes _hver_ gang, - og systemet låste.

mvh. Erik richard

"Mark S. Rasmussen" wrote:

> > Hvis brænderen har Burn-proof kan man faktisk brænde med Toast i baggrunden!
>
> Så vidt jeg husker kan Toast 5 brænde i baggrunden, ligemeget om brænderen har
> burn-proof.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Tue, 10 Apr 2001 17:40:46 +0200, Erik Richard Sørensen wrote
(in message <3AD32968.4E088D7D@mail1.stofanet.dk>):

> Hej Mark
>
> Det burde den... Det er ihvertfald, de de hævder, men de 3 gange, jeg har
> prøvet
> indtil nu, er brændingen mislykkedes _hver_ gang, - og systemet låste.
>
> mvh. Erik richard
>
> "Mark S. Rasmussen" wrote:
>
>>> Hvis brænderen har Burn-proof kan man faktisk brænde med Toast i
>>> baggrunden!
>>
>> Så vidt jeg husker kan Toast 5 brænde i baggrunden, ligemeget om brænderen
>> har
>> burn-proof.
>
[Mega lang sign]

Jeg har en HP 4020i (_gammel_ brænder) som kører upåklageligt med Toast 5.
Jeg kan starte Illustrator eller Internet Explorer uden hverken hak eller
sved på panden. Jeg har en G3 der er suppet godt til med ram, så jeg har sat
cachen til de maximale 64MB. Det kan nok også have noget at gøre med det...

Med Venlig Hilsen

Simon T

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Mark
>
> Det burde den... Det er ihvertfald, de de hævder, men de 3 gange, jeg har
> prøvet indtil nu, er brændingen mislykkedes _hver_ gang, - og
> systemet låste.

Toast 5 KAN brænde i baggrund, så enkelt er det Erik.

På min Platinum G3/224 med Panasonic CW-7502 uden BurnProof kan jeg
brænde 650 MB, knække koder med Distributed.net klienten og læse
MacFixIt uden problemer.

Så shhhhhhhhhhhhhhhhhhh!



Mojn, Thomas



--
I thought "Loading the dishwasher" meant getting your wife drunk?

-Jeff Foxworthy

---

Hej Thomas

Hvilken version af Toast 5 bruger du? - Den normale 'retail version¨' eller
den der er 'for resellers only'? - Titanium?

mvh. Erik Richard

Thomas Boelskifte wrote:

> > Det burde den... Det er ihvertfald, de de hævder, men de 3 gange, jeg har
> > prøvet indtil nu, er brændingen mislykkedes _hver_ gang, - og
> > systemet låste.
>
> Toast 5 KAN brænde i baggrund, så enkelt er det Erik.
>
> På min Platinum G3/224 med Panasonic CW-7502 uden BurnProof kan jeg
> brænde 650 MB, knække koder med Distributed.net klienten og læse
> MacFixIt uden problemer.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Thomas
>
> Hvilken version af Toast 5 bruger du? - Den normale 'retail version¨' eller
> den der er 'for resellers only'? - Titanium?

Huh? Er der flere versioner? Den "reseller" du snakker om var da vist
bare en sen beta s.v.j.v.

Nå men jeg bruger den man køber.


Mojn, Thomas


--
I thought "Loading the dishwasher" meant getting your wife drunk?

-Jeff Foxworthy

---

Hej Thomas

- Altså 'Final' versionen.... 'Reseller' versionen hedder også 5.0 uden 'b''er
efter. Den blev sendt til forhandlere til demobrug, og er såvidt jeg kan se
heller ikke den fulde version med div. udv. m.m.. - Så det er sandsynlig, at det
er derfor, jeg ikke har kunnet udnytte den fuldt ud.

mvh. Erik Richard

Thomas Boelskifte wrote:

> > Hvilken version af Toast 5 bruger du? - Den normale 'retail version¨' eller
> > den der er 'for resellers only'? - Titanium?
>
> Huh? Er der flere versioner? Den "reseller" du snakker om var da vist
> bare en sen beta s.v.j.v.
>
> Nå men jeg bruger den man køber.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

> Det burde den... Det er ihvertfald, de de hævder, men de 3 gange, jeg har prøvet
> indtil nu, er brændingen mislykkedes _hver_ gang, - og systemet låste.

Er du sikker på at du har "FINAL" versionen? Jeg havde samme problemer da jeg
rodede rundt med nogle af beta'erne. Da jeg fik FINAL versionen fungerede alt
perfekt - med brænding i baggrunden.

MVH Mark

---

Hej Mark

Jeg har 'kun' den 'Titanium version for resellers only', - så det kunne godt tyde på,
at det er det, der er årsagen. I 'Vis Info' står der kun 5.0 og intet andet...

mvh. Erik Richard

"Mark S. Rasmussen" wrote:

> > Det burde den... Det er ihvertfald, de de hævder, men de 3 gange, jeg har prøvet
> > indtil nu, er brændingen mislykkedes _hver_ gang, - og systemet låste.
>
> Er du sikker på at du har "FINAL" versionen? Jeg havde samme problemer da jeg
> rodede rundt med nogle af beta'erne. Da jeg fik FINAL versionen fungerede alt
> perfekt - med brænding i baggrunden.
>
> MVH Mark

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

---

in article 3AD3D6D9.B1F6E12D@mail1.stofanet.dk, Erik Richard Sørensen at
kml.ers@mail1.stofanet.dk wrote on 11/04/01 6:00:

> Hej Mark
>
> Jeg har 'kun' den 'Titanium version for resellers only', - så det kunne godt
> tyde på,
> at det er det, der er årsagen. I 'Vis Info' står der kun 5.0 og intet andet...
>
> mvh. Erik Richard
>

Og den version er en hacket beta der har floreret på Hotline inden final
versionen kom. Så det er en Beta du har ERS!

/peter
--
Vikings? There ain't no vikings here. Just us honest farmers. The
town was burning, the villagers were dead. They didn't need those
sheep anyway. That's our story and we're sticking to it.

---

the armitage <thearmitageSPAM@email.com> wrote:

> Jeg er meget fascineret af Macintoshs design af kabinetter, specielt
> Cube og G4 tower modellerne. Derfor overvejer jeg også at købe en Mac
> hver gang jeg skal opgradere min computer. Det ender dog altid med at
> jeg køber en PC. Sidste gang jeg skulle opgradere endte jeg med en PC
> fordi jeg ikke kunne skaffe warez til Mac. I dag er jeg meget glad for
> at det blev det, da jeg vil hade at sidde ved en lille iMac i dag.
> Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
> kan man idet mindste have en ordentlig skærm, modsat iMac.
>
Giv iMac'en et spark i måsen, det har været min holdning siden tredje
farve skift. Resten af computer verdenen er gået frem med til tider
kvantespring, iMac'en, fordobling af hastighed på 2 et halvt år er bare
ike godt nok, nårh ja, og den bette latterlige skærm.

> Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???) så er situationen ikke

Kig forbi Apples side, så vil du se hvordan det rigtigt skrives, ikke
noget med 10 to gange.

[Mac OS X ikke godt nok, Mac os 9 forældet]

Det er fuldstændigt korrekt, mac os x er ikke godt nook til hverdagen,
os 9 er en håbløs sag der åbenbart skal holdes i live. For OS X's
vedkommende har jeg tidligere skrevet, hvad jeg mener, ikke godt nok,
men opvejet mod alternativerne er det udemærket. OS 9 har alle de
problemer du beskriver, og (hæng på) det bliver aldrig bedre. Dette er
også grunden til at Apple frigav OS X nu. Der er simplethen bedre
alternativer til OS 9, Windows 2000 tæver det med en våd karklud, netop
derfor skulle Apple vise noget nu. Bevares det var åbenbart ikke klar
til at blive andet end public beta 2 til fuld pris (FY! Apple), men de
har trods alt vist, "se vi kan noget under den varme luft". Derfor har
vi nu fået fremtidens OS, som desværre ikke endnu lever helt op til
nutidens, vel at mærke set udfra Apples traditionelle dyder som
brugervenlighed og (til dels) hastighed. Det er der, men de kære
programmøre bliver nok nød til at have lidt overarbejde.

>
> Tro det eller lad være men jeg hælder stadig væk engang imellem til en
> Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
> hvor man ikke må påpege fejl ved de produkter som Apple sælger. Alt
> hardware er dyrere og pludselig kan man installere firmware (bios for pc
> mennesker) som fjerner dyrt købt ram uden nogen mulighed for at føre
> computeren tilbage til den oprindelige tilstand og uden at man har fået
> en advarsel fra Apple om at det kunne være resultatet af en opgradering.
> Men designet af selve computeren er stadig vildt fedt, men resten.
>
Jeg lever da endnu, og har gang på gang påpeget fejl ved Apple
(specielt) og mac os, men på et tidspunkt hørte hele gruppen at de ikke
havde tid til at læse, hvad vi skrev her, det er grundliggende deres
problem, der findes alternativer endnu.

> Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????

Personligt siger jeg "Køb Windows", men det er mest af alt fordi jeg
ikke ser nogen grund til at spændere de alt for mange penge ekstra for
en mac. Brugervenligheden er da bedre end Windows, men ved man alligevel
blot en smule naturligt forekommende om en Windows maskine, så er den
ikke sværere end en mac. den eneste rigtige grund til et mac køb i
øjeblikket er, at du kan være med på en vogn, der måske vil komme langt
frem i OS væddeløbet, at du måske har en mindre nørd gemt i dig som ikke
kan nøjes med en dos prompt eller at du simplethen ikke gider løbe rundt
og find en mystisk dll når du har fri.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

On Sat, 7 Apr 2001 1:27:34 +0200, Jan Oksfeldt Jonasen wrote
(in message <1ergweh.1q7kqndfwwpb7N%jonasenREMOVE@THISit.dk>):

> Giv iMac'en et spark i måsen, det har været min holdning siden tredje
> farve skift. Resten af computer verdenen er gået frem med til tider
> kvantespring, iMac'en, fordobling af hastighed på 2 et halvt år er bare
> ike godt nok, nårh ja, og den bette latterlige skærm.

Der er jeg dybt uenig.For alm. brugere som ikke er stinkende rig er det
dejligt med en maskine som er så kompakt og et slags møbel i stuen.Den er jo
genial om man skal surfe lidt og høre musik.

> Personligt siger jeg "Køb Windows", men det er mest af alt fordi jeg
> ikke ser nogen grund til at spændere de alt for mange penge ekstra for
> en mac. Brugervenligheden er da bedre end Windows, men ved man alligevel
> blot en smule naturligt forekommende om en Windows maskine, så er den
> ikke sværere end en mac. den eneste rigtige grund til et mac køb i
> øjeblikket er, at du kan være med på en vogn, der måske vil komme langt
> frem i OS væddeløbet, at du måske har en mindre nørd gemt i dig som ikke
> kan nøjes med en dos prompt eller at du simplethen ikke gider løbe rundt
> og find en mystisk dll når du har fri.

Kan på en måde godt forstå din pointe men er igen uenig med dig.Man kan ikke
generalt anbefale windåse til alle og enhver men kigge på deres behov.Mener
at en Mac på alle områder kan gøre det ligeså godt som en windåse og det er
kun hvis man primært skal spille man skal invistere sine penge i en PC...

Mvh

Carsten

---

Carsten Matzon <carsten@matzon.dk> wrote:

> Der er jeg dybt uenig.For alm. brugere som ikke er stinkende rig er det
> dejligt med en maskine som er så kompakt og et slags møbel i stuen.Den er jo
> genial om man skal surfe lidt og høre musik.

Igen rigtigt - langt de fleste af de ikke-superbrugere jeg kender er
ganske tilfreds med iMac'en skærm (som et af vore kritikpunkter), netop
fordi de ikke bruger computerne så meget som os andre.

Det viser igen hvis imac'ens kundegruppe er.

--
- Peter - titancity.com

Wintel users: All your base are belong to uX

---

Hammerhead <root@NOSPAM.com> wrote:

> Carsten Matzon <carsten@matzon.dk> wrote:
>
> > Der er jeg dybt uenig.For alm. brugere som ikke er stinkende rig er det
> > dejligt med en maskine som er så kompakt og et slags møbel i stuen.Den er jo
> > genial om man skal surfe lidt og høre musik.
>
> Igen rigtigt - langt de fleste af de ikke-superbrugere jeg kender er
> ganske tilfreds med iMac'en skærm (som et af vore kritikpunkter), netop
> fordi de ikke bruger computerne så meget som os andre.
>
> Det viser igen hvis imac'ens kundegruppe er.

Enig! Især i vore lokale brugerklub er der _mange_ der har glæde af
iMac'en. Til vores seneste workshop mødte jeg op med en slidt beige,
formanden med en wallstreet og resten af menigheden med iMac's - de
fleste var DV'er. Og de elsker dem! Intet mindre!

--
mvh Jesper

Biddet > http://go.to/biddet
Mong Prod. > http://zap.to/mong

---

Jesper Møller-Fink <jmfink@mac.com> wrote:

> og resten af menigheden med iMac's
~~~~~~~~~~
Se - der var religionen igen!



--
mvh Jesper

Biddet > http://go.to/biddet
Mong Prod. > http://zap.to/mong

---

On Sat, 7 Apr 2001 10:49:04 +0200, Hammerhead wrote
(in message <1erhpt0.62xmknawurxmN%root@NOSPAM.com>):

> Carsten Matzon <carsten@matzon.dk> wrote:
>
>> Der er jeg dybt uenig.For alm. brugere som ikke er stinkende rig er det
>> dejligt med en maskine som er så kompakt og et slags møbel i stuen.Den er
>> jo
>> genial om man skal surfe lidt og høre musik.
>
> Igen rigtigt - langt de fleste af de ikke-superbrugere jeg kender er
> ganske tilfreds med iMac'en skærm (som et af vore kritikpunkter), netop
> fordi de ikke bruger computerne så meget som os andre.
>
> Det viser igen hvis imac'ens kundegruppe er.
>
>

Aaaarggghhh!!! Hvad er det for en nedladende holdning over for iMac?!! Jeg er
vild med min skærm, og vil netop ikke sidde og blive vindøjet, og så kan du
jo kalde mig en ikke-superbruger, men jeg valgte altså det 'intime' ved
iMac'en med vilje. Det eneste der irriterer mig af helvede til er, at jeg
ikke kan putte et Geoforce i den. Ellers er den DEJLIG! (You can do anything,
but don't you step on my bondiblue iMac!)
Og nej, jeg er ikke specielt ude efter dig (STOOOORT SMIL!)


--

- David

reply to firstname@lastname.dk

http://david.blangstrup.dk

---

Carsten Matzon <carsten@matzon.dk> wrote:

> Der er jeg dybt uenig.For alm. brugere som ikke er stinkende rig er det
> dejligt med en maskine som er så kompakt og et slags møbel i stuen.Den er jo
> genial om man skal surfe lidt og høre musik.
>
Du kan jo gøre det samme på en windåse, den eneste forskel er
størrelsen, og dette kan man også slippe udenom i den verden. Jeg kan
sagtens se pointen i "den lille møbel maskine i hjørnet", men er på
intet tidspunkt i tvivl om, at langt de fleste ville være ligeså
tilfreds med en størrer model, det kunne f.eks. være en G3 kube, eller
blot nogle tower modeller, som man kunne komme til for penge.

> Kan på en måde godt forstå din pointe men er igen uenig med dig.Man kan ikke
> generalt anbefale windåse til alle og enhver men kigge på deres behov.Mener
> at en Mac på alle områder kan gøre det ligeså godt som en windåse og det er
> kun hvis man primært skal spille man skal invistere sine penge i en PC...
>
Selvfølgelig ikke til alle, men ser vi på private med følgende behov, så
tror jeg de vil få måske ikke mere, men mindste lige så meget ud af det.

Websurferen: Hvor tit har vi ikke set folk klage over sider, de ikke
kunne se ordentligt på deres mac?

Hardware Technørden: Der er ingen erstatning for en maskine du kan
proppe alle (u)mulige dimser i.

Grafikkeren: Hvor stort tab er der mon for dem ved at bruge Adobe,
Macromedia og tilsvarendes produkter til Windows, jeg mener det er rundt
regnet lig intet.

Den "almindelige" bruger*: Det bliver altid noget med "mac'en er meget
nemmere at bruge", det mener jeg ikke, den er hverken ringere eller
bedre end din nærmeste windåse.

Den lettere udfordrende: Dvs. den person som installere alt muligt
underligt software, typisk hentet fra nettet. Alle disse underlige
programmer fås der flest af til Windows.

Anyway, det kan ikke betale sig at diskutere det, for det ender altid i
nogle ligegyldige udsagn om alt mellem himmel og jord. Min holdning kan
formentligt kun ændres af Apple, den dag de frigiver betaleligt hardware
(iMac'en ikke inkluderet), et OS som virkeligt sparker mås samt holder
op med deres små eksperiment med farver, bevist indskrænkelse af
muligheder samt iTools. Det er rimligt hårdt ik'.


*De som surfer lidt, tekstbehandling, lidt spil og i det hele taget en
bred vifte af en computers muligheder, men ingen dybe opgaver.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Giv iMac'en et spark i måsen, det har været min holdning siden tredje
> farve skift. Resten af computer verdenen er gået frem med til tider
> kvantespring, iMac'en, fordobling af hastighed på 2 et halvt år er bare
> ike godt nok, nårh ja, og den bette latterlige skærm.

Then don't buy it. Simple.

>
> > Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???) så er situationen ikke
>
> Kig forbi Apples side, så vil du se hvordan det rigtigt skrives, ikke
> noget med 10 to gange.
>
> [Mac OS X ikke godt nok, Mac os 9 forældet]
>
> Det er fuldstændigt korrekt, mac os x er ikke godt nook til hverdagen,
> os 9 er en håbløs sag der åbenbart skal holdes i live.

Uenig... jeg overlever fint med OS 9 so far, og har gjort det i et år.
Og med 8.5.1. Og med 8.1. og 8.0 osv.

Mac OS er sku da fint, uanset hvad der nu har været af småfejl.

For OS X's
> vedkommende har jeg tidligere skrevet, hvad jeg mener, ikke godt nok,
> men opvejet mod alternativerne er det udemærket. OS 9 har alle de
> problemer du beskriver, og (hæng på) det bliver aldrig bedre. Dette er
> også grunden til at Apple frigav OS X nu. Der er simplethen bedre
> alternativer til OS 9, Windows 2000 tæver det med en våd karklud,

Hehe. Efter at have brugt Win2000 rendte jeg skrigende tilbage til Win98
SE. Det er simpelthen for stort, tumpet og kluntet.

netop
> derfor skulle Apple vise noget nu. Bevares det var åbenbart ikke klar
> til at blive andet end public beta 2 til fuld pris (FY! Apple),

Enig. Men Apple skal have penge i kassen... :/

men de
> har trods alt vist, "se vi kan noget under den varme luft". Derfor har
> vi nu fået fremtidens OS, som desværre ikke endnu lever helt op til
> nutidens, vel at mærke set udfra Apples traditionelle dyder som
> brugervenlighed og (til dels) hastighed. Det er der, men de kære
> programmøre bliver nok nød til at have lidt overarbejde.
> >
> > Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> > til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????
>
> Personligt siger jeg "Køb Windows", men det er mest af alt fordi jeg
> ikke ser nogen grund til at spændere de alt for mange penge ekstra for
> en mac. Brugervenligheden er da bedre end Windows, men ved man alligevel
> blot en smule naturligt forekommende om en Windows maskine, så er den
> ikke sværere end en mac.

Uenig. Jeg gider ikek sidde og rode med en maskine hvor systemmappen er
et helvedes roderi som på en PC. Nok er det ikek det man roder mest med,
men på Mac'en er det sku nememre at komme rundt i "kloakken", hvis der
er brug for det. (jeg tænker på systemmappen kontra C:/WINDOWS/SYSTEM/ )

den eneste rigtige grund til et mac køb i
> øjeblikket er, at du kan være med på en vogn, der måske vil komme langt
> frem i OS væddeløbet, at du måske har en mindre nørd gemt i dig som ikke
> kan nøjes med en dos prompt eller at du simplethen ikke gider løbe rundt
> og find en mystisk dll når du har fri.

Uenig. Man køber Mac for at slippe for det roderi og brugerfjendskhed
der er løbet løbsk i resten af PC-verdenen.

--
- Peter - titancity.com

Wintel users: All your base are belong to uX

---

Hammerhead <root@NOSPAM.com> wrote:

> > Giv iMac'en et spark i måsen, det har været min holdning siden tredje
> > farve skift. Resten af computer verdenen er gået frem med til tider
> > kvantespring, iMac'en, fordobling af hastighed på 2 et halvt år er bare
> > ike godt nok, nårh ja, og den bette latterlige skærm.
>
> Then don't buy it. Simple.

Der er jeg enig. iMac'en er fin til det marked den er lavet til, det er
bare ikke de fleste af os her i gruppen. Jeg mener også at iMac'en
stadig lever op til den "betegnelse", som den oprindelige model fik af
Jobs: Den er "hurtig nok". Min fars iMac 350 Mhz er rigeligt hurtig til
det han laver og faktisk hurtigere end min oppumpede PowerCenter Pro med
420 Mhz G3.

> Uenig... jeg overlever fint med OS 9 so far, og har gjort det i et år.
> Og med 8.5.1. Og med 8.1. og 8.0 osv.
>
> Mac OS er sku da fint, uanset hvad der nu har været af småfejl.

Småfejl... Multitasking virker mere eller mindre tilfældigt, alt efter
hvilket program du bruger. Hukommelsesstyringen er latterlig; OK man
indstiller kun hukommelsesallokeringen én gang, men så er der
fragmentering der æder ens hukommelse op.

Og så låser hele systemet, når man holder musen nede... DET er r..
irriterende!

Men... jeg bruger det alligevel :-/

> Hehe. Efter at have brugt Win2000 rendte jeg skrigende tilbage til Win98
> SE. Det er simpelthen for stort, tumpet og kluntet.

Der er jeg dybt uenig. Win2k er utroligt meget bedre end Win98 (og ME),
især hastighedsmæssigt, hvor det føles meget hurtigere. Det er også
utroligt meget mere stabilt, da det meget sjældent går i fisk, når et
program crasher.

> Uenig. Jeg gider ikek sidde og rode med en maskine hvor systemmappen er
> et helvedes roderi som på en PC. Nok er det ikek det man roder mest med,
> men på Mac'en er det sku nememre at komme rundt i "kloakken", hvis der
> er brug for det. (jeg tænker på systemmappen kontra C:/WINDOWS/SYSTEM/ )

Det er også et af mine yndlingsargumenter overfor Windows-brugere, for
faktum er at på både Windows og Mac kan der altså opstå rod i systemet.
Det er næsten umuligt at fikse en defekt Windows, medmindre man er
ekstrem superbruger, hvorimod Mac'en er en helt anden historie. Det er
nemt at fjerne evt. defekte dele og erstatte dem med friske.

Hvis man kommer så vidt som at skulle reinstallere systemet, skal man
man også reinstallere alle sine programmer under Windows, hvor Mac'ens
programmer bare virker (hvis man lige har flyttet deres udvidelser over
i den nye system, selvfølgelig).

> Uenig. Man køber Mac for at slippe for det roderi og brugerfjendskhed
> der er løbet løbsk i resten af PC-verdenen.

Ja, det har jeg også ment, men faktum er at Windows er kommet meget tæt
på Mac'en, når det kommer til brugervenlighed i det daglige. Det er ikke
specielt fleksibelt, at alle programmer absolut skal findes i
startmenuen, men det er konsekvent og nemt at huske.

Windows 2000 er både meget hurtigt og stabilt, samtidig med at du kan
være 99% sikker på, at alle websider bliver vist korrekt og uden
problemer. Og det meget hurtigt! Når jeg surfer på min PC'er i stedet
for på Mac'en, får jeg en lidt dårlig smag i munden for det går mange
gange hurtigere og maskinen fryser ikke på de underligste tidspunkter,
bare pga. af nogen java-applets.

Det skal dog retfærdighedsvis siges, at jeg kun har 5 mins. erfaring med
Mac OS X, så det kan jo være, at det løser alle problemerne
Det lyder bare ikke som om, at det er helt i orden endnu. Især
hastigheden skal sættes gevaldigt i vejret i forhold til det jeg så: Det
tog 5-6 sek. at starte QuickTime Player på en 400 Mhz TiPB, noget der
tager et splitsekund under Win2k.

--
René

---

In article <1erjysv.17721zp12z8rxeN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> hvorimod Mac'en er en helt anden historie. Det er
> nemt at fjerne evt. defekte dele og erstatte dem med friske.
>
> (hvis man lige har flyttet deres udvidelser over
> i den nye system, selvfølgelig).

Disse to situationer kræver faktisk også et brugerniveau ud over det
sædvanlige.

På både Mac og Win skal man vide hvad det er man beskæftiger sig med når
man roder med systemet.

For almindelige "jeg skal bare skrive lidt mail, surfe på indernettet og
skrive festindbydelser"-brugere, er Mac og Win lige uoverskuelige når
der opstår problemer.

--
MVH
Martin Edlich (12)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> Disse to situationer kræver faktisk også et brugerniveau ud over det
> sædvanlige.
>
> På både Mac og Win skal man vide hvad det er man beskæftiger sig med når
> man roder med systemet.
>
> For almindelige "jeg skal bare skrive lidt mail, surfe på indernettet og
> skrive festindbydelser"-brugere, er Mac og Win lige uoverskuelige når
> der opstår problemer.

Jeg er 100% enig, men når det går galt på et af systemerne, så vil det
blot kræve en rutineret Mac-bruger at fikse Mac'en, hvorimod det skal
være en virkeligt Windows-ekspert, hvis vedkommende skal kunne få
Windows tilbage på rette kurs, som om intet var hændt.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:


>
> > Uenig... jeg overlever fint med OS 9 so far, og har gjort det i et år.
> > Og med 8.5.1. Og med 8.1. og 8.0 osv.
> >
> > Mac OS er sku da fint, uanset hvad der nu har været af småfejl.
>
> Småfejl... Multitasking virker mere eller mindre tilfældigt,

Nej - kooperative multitasking virker som den gør - det er programmerne
der er lemfeldigt kodet.

alt efter
> hvilket program du bruger. Hukommelsesstyringen er latterlig;

Nej - blot umoderne.

OK man
> indstiller kun hukommelsesallokeringen én gang, men så er der
> fragmentering der æder ens hukommelse op.

Det er virkeligt ikke et problem for mig. Og jeg bruger MANGE
programmer.

>
> Og så låser hele systemet, når man holder musen nede... DET er r..
> irriterende!

Kommer an på programmet, men OK.

>
> Men... jeg bruger det alligevel :-/
>
> > Hehe. Efter at have brugt Win2000 rendte jeg skrigende tilbage til Win98
> > SE. Det er simpelthen for stort, tumpet og kluntet.
>
> Der er jeg dybt uenig. Win2k er utroligt meget bedre end Win98 (og ME),
> især hastighedsmæssigt, hvor det føles meget hurtigere. Det er også
> utroligt meget mere stabilt, da det meget sjældent går i fisk, når et
> program crasher.

Enig i det diste, ikek i det første. W2K er meget tungere end 89/89SE.
Me holder jeg mig helt fra. Det er det værste fra 98 + det værste fra
NT.

>
> > Uenig. Jeg gider ikek sidde og rode med en maskine hvor systemmappen er
> > et helvedes roderi som på en PC. Nok er det ikek det man roder mest med,
> > men på Mac'en er det sku nememre at komme rundt i "kloakken", hvis der
> > er brug for det. (jeg tænker på systemmappen kontra C:/WINDOWS/SYSTEM/ )
>
> Det er også et af mine yndlingsargumenter overfor Windows-brugere, for
> faktum er at på både Windows og Mac kan der altså opstå rod i systemet.
> Det er næsten umuligt at fikse en defekt Windows, medmindre man er
> ekstrem superbruger, hvorimod Mac'en er en helt anden historie. Det er
> nemt at fjerne evt. defekte dele og erstatte dem med friske.

uden at skal kunen huske 10000 filnavne. Kun 1000. :)

>
> Hvis man kommer så vidt som at skulle reinstallere systemet, skal man
> man også reinstallere alle sine programmer under Windows, hvor Mac'ens
> programmer bare virker (hvis man lige har flyttet deres udvidelser over
> i den nye system, selvfølgelig).

Windows? henvisninger der knækker, registeringsdatabasen der vokser,
vokser og til sidst knækker og dræber Windows, det at man stadig bruger
DOS-filnavne på trods af at systemet har understøttet nyere i 6 år,
16-IRQ muren, de 50000+ vira og jeg kunne fortsætte....

Jotak. jeg VED hvorfor jeg bruger min Mac.

>
> > Uenig. Man køber Mac for at slippe for det roderi og brugerfjendskhed
> > der er løbet løbsk i resten af PC-verdenen.
>
> Ja, det har jeg også ment, men faktum er at Windows er kommet meget tæt
> på Mac'en, når det kommer til brugervenlighed i det daglige. Det er ikke
> specielt fleksibelt, at alle programmer absolut skal findes i
> startmenuen, men det er konsekvent og nemt at huske.

hvilket minder mig og at jeg finder Startmenuen kluntet og upraktisk.
Alternativet til at starte sine programmer derfra er at fylde
skrivebordet med henvisninger. JUHUUU for Windows, not! :/

>
> Windows 2000 er både meget hurtigt og stabilt, samtidig med at du kan
> være 99% sikker på, at alle websider bliver vist korrekt og uden
> problemer. Og det meget hurtigt! Når jeg surfer på min PC'er i stedet
> for på Mac'en, får jeg en lidt dårlig smag i munden for det går mange
> gange hurtigere og maskinen fryser ikke på de underligste tidspunkter,
> bare pga. af nogen java-applets.

True. Det skyldes så at IE er integreret i Windows, hvilke brinder nogle
helt andre problemstillinger op... har du nogensinde været ude for at IE
crashede? Så får du beskeden "an internal system error has occurred.
please restart your computer." Og den troede jeg at vi mac-brugere var
ene om... :)

>
> Det skal dog retfærdighedsvis siges, at jeg kun har 5 mins. erfaring med
> Mac OS X, så det kan jo være, at det løser alle problemerne
> Det lyder bare ikke som om, at det er helt i orden endnu. Især
> hastigheden skal sættes gevaldigt i vejret i forhold til det jeg så: Det
> tog 5-6 sek. at starte QuickTime Player på en 400 Mhz TiPB, noget der
> tager et splitsekund under Win2k.

Har aldrig brugt QTP under W2K.

--
- Peter - titancity.com

At tabe ansigt er en ædel sag, som vel kan frelse klodens folk en dag
og være taberen til evig hæder, hvor taaber kun vil se hans nederlag.

---

Hammerhead <root@NOSPAM.com> wrote:

> Nej - kooperative multitasking virker som den gør - det er programmerne
> der er lemfeldigt kodet.

Under alle omstændigheder giver det brugeren en uheldig oplevelse, som
man ikke får på et moderne styresystem. I Win2k kan man altid arbejde
videre med maskinen, selvom en process tilsyneladende fryser.

> > hvilket program du bruger. Hukommelsesstyringen er latterlig;
>
> Nej - blot umoderne.

....og det vil tillade mig at kalde latterligt.

> OK man
> > indstiller kun hukommelsesallokeringen én gang, men så er der
> > fragmentering der æder ens hukommelse op.
>
> Det er virkeligt ikke et problem for mig. Og jeg bruger MANGE
> programmer.

Hmm... kører du med VM? Jeg har i den seneste tid brugt VM på min egen
privatmaskine og det kører faktisk rigtigt godt. RAM-forbruget falder en
del og det virker som om at fragmenteringen næsten er væk.

På arbejdet vil jeg dog ikke slå VM til og her er fragmentering et stort
problem, når man har haft flere RAM-tunge programmer åbne. Det sker
meget tit, at jeg må restarte for at få ryddet op i hukommelsen.

> > Og så låser hele systemet, når man holder musen nede... DET er r..
> > irriterende!
>
> Kommer an på programmet, men OK.

Hvilket Mac-program låser _ikke_ maskinen, når man holder musetasten
nede?

> > Der er jeg dybt uenig. Win2k er utroligt meget bedre end Win98 (og ME),
> > især hastighedsmæssigt, hvor det føles meget hurtigere. Det er også
> > utroligt meget mere stabilt, da det meget sjældent går i fisk, når et
> > program crasher.
>
> Enig i det diste, ikek i det første. W2K er meget tungere end 89/89SE.
> Me holder jeg mig helt fra. Det er det værste fra 98 + det værste fra
> NT.

Hos mig er Win2k betydeligt hurtigere at arbejde med, da det multitasker
bedre og diskaccess virker også hurtigere. Om der er teknisk grundlag
for det, skal jeg dog ikke kunne sige.

Det med at Win Me skulle være en blanding af Win98 og WinNT holder vist
ikke. Der ikke ikke et gran NT i Win Me.

> > Det er også et af mine yndlingsargumenter overfor Windows-brugere, for
> > faktum er at på både Windows og Mac kan der altså opstå rod i systemet.
> > Det er næsten umuligt at fikse en defekt Windows, medmindre man er
> > ekstrem superbruger, hvorimod Mac'en er en helt anden historie. Det er
> > nemt at fjerne evt. defekte dele og erstatte dem med friske.
>
> uden at skal kunen huske 10000 filnavne. Kun 1000. :)

Yep, og de 1000 har rimeligt forklarende filnavne, hvor de andre består
af 8+3 tegn!

> Windows? henvisninger der knækker, registeringsdatabasen der vokser,
> vokser og til sidst knækker og dræber Windows, det at man stadig bruger
> DOS-filnavne på trods af at systemet har understøttet nyere i 6 år,
> 16-IRQ muren, de 50000+ vira og jeg kunne fortsætte....
>
> Jotak. jeg VED hvorfor jeg bruger min Mac.

Jeg har nu brugt min Win2k og Win98 i næsten et år, hvor der er blevet
installeret og afinstalleret en del programmer og spil på begge systemer
(dog er spil kun på Win98). De fungerer begge helt perfekt endnu og jeg
har ikke set tegn på "svækkelse", så med lidt disciplin kan det nok lade
sig gøre at holde en Windows kørende i lang tid.

Mht. IRQ, så kan det være et problem, hvis man fylder for mange
udvidelseskort i sin maskine, men det er næppe noget de fleste støder
på.

> hvilket minder mig og at jeg finder Startmenuen kluntet og upraktisk.
> Alternativet til at starte sine programmer derfra er at fylde
> skrivebordet med henvisninger. JUHUUU for Windows, not! :/

Kluntet og ikke så fleksibel, men dog rimelig nem at bruge. Når man får
flere programmer end der kan være i en kolonne, så begynder det dog at
blive temmeligt ulogisk og ubrugervenligt.

> True. Det skyldes så at IE er integreret i Windows, hvilke brinder nogle
> helt andre problemstillinger op... har du nogensinde været ude for at IE
> crashede? Så får du beskeden "an internal system error has occurred.
> please restart your computer." Og den troede jeg at vi mac-brugere var
> ene om... :)

Faktisk crasher IE rimeligt tit på min Win2k (ca. 2 x ugen) - hvorfor
aner jeg ikke rigtigt, men det er ikke det helt store problem, for det
er kun det ene vindue der lukkes. De andre kører i hver deres process og
bliver ikke berørt. Systemet går i hvert fald ikke ned!

> Har aldrig brugt QTP under W2K.

Det virker, men det er lidt tydeligt, at det kommer fra en Mac.

--
René

---

In article <1erkaap.orpgfq2gnehuN%rfn@altavista.net>, rfn@altavista.net
(René Frej Nielsen) wrote:

> Hos mig er Win2k betydeligt hurtigere at arbejde med, da det multitasker
> bedre

Hov! Photoshop og Final Cut Pro bliver ikke hurtigere af at andre
processer får tildelt tid. Lige der har klassisk Mac OS en fordel.


//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> In article <1erkaap.orpgfq2gnehuN%rfn@altavista.net>, rfn@altavista.net
> (René Frej Nielsen) wrote:
>
> > Hos mig er Win2k betydeligt hurtigere at arbejde med, da det multitasker
> > bedre
>
> Hov! Photoshop og Final Cut Pro bliver ikke hurtigere af at andre
> processer får tildelt tid. Lige der har klassisk Mac OS en fordel.

Det skrev jeg jo heller ikke! Jeg skrev, at det var hurtigere at arbejde
med = det føles hurtigere for brugeren.

--
René

---

In article <1erkhhb.1en754cbs91diN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> > > Hos mig er Win2k betydeligt hurtigere at arbejde med, da det
> > > multitasker
> > > bedre
> >
> > Hov! Photoshop og Final Cut Pro bliver ikke hurtigere af at andre
> > processer får tildelt tid. Lige der har klassisk Mac OS en fordel.
>
> Det skrev jeg jo heller ikke! Jeg skrev, at det var hurtigere at arbejde
> med = det føles hurtigere for brugeren.

Det gør ikke sagen bedre.

Klassisk Mac OS har "fokuseret multitasking", så det brugeren arbejder
med vil altid få 100% af processoren med ret til at dele ud af den
portion.

På Win2000 og Mac OS X får programmerne tildelt tid.

//Peter Gersmann

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Det gør ikke sagen bedre.
>
> Klassisk Mac OS har "fokuseret multitasking",

Det hedder "ko-operativ multitasking".

så det brugeren arbejder
> med vil altid få 100% af processoren med ret til at dele ud af den
> portion.
>
> På Win2000 og Mac OS X får programmerne tildelt tid.

Også kaldet "pre-emptiv multitasking".

Just FYI.

--
=) - Peter - titancity.com

Freedom.

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> Det gør ikke sagen bedre.
>
> Klassisk Mac OS har "fokuseret multitasking", så det brugeren arbejder
> med vil altid få 100% af processoren med ret til at dele ud af den
> portion.
>
> På Win2000 og Mac OS X får programmerne tildelt tid.

Ved jeg godt...

Nu vil du vel ikke sige, at multitasking i Mac OS 9.x er bedre en Win2k
og Mac OS X?!?

--
René

---

In article <1ernt25.f97amjwxxwmeN%rfn@altavista.net>, rfn@altavista.net
(René Frej Nielsen) wrote:

> Nu vil du vel ikke sige, at multitasking i Mac OS 9.x er bedre en Win2k
> og Mac OS X?!?

Både og. Hvis du vil rendere en film, så er du ret ligeglad med andre
opgaver på maskinen. Medmindre du vil lade den køre i baggrunden.

Svaret på dit spørgsmål kommer derfor an på opgaven og situationen.

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@mail.tele.dk> wrote:

> In article <1ernt25.f97amjwxxwmeN%rfn@altavista.net>, rfn@altavista.net
> (René Frej Nielsen) wrote:
>
> > Nu vil du vel ikke sige, at multitasking i Mac OS 9.x er bedre en Win2k
> > og Mac OS X?!?
>
> Både og. Hvis du vil rendere en film, så er du ret ligeglad med andre
> opgaver på maskinen. Medmindre du vil lade den køre i baggrunden.
>
> Svaret på dit spørgsmål kommer derfor an på opgaven og situationen.

Det er selvfølgeligt rigtigt, men hvis man skulle vælge imellem
co-operative og pre-emptive multitasking, så ville de fleste nok væge
pre-emptive, da det i det daglige giver en bedre oplevelse.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Hvilket Mac-program låser _ikke_ maskinen, når man holder musetasten
> nede?

Måske er jeg uvidende og blind, men hvad er det der låser når man
trykker musen ned?
Jeg har lige prøvet et par ting: (9.1)

iTunes spiller, jeg holder musen nede i et AppleWorks dokument, det
standser ikke musikken. Heller ikke hvis det er et MacSoup dokument.

(iTunes spiller videre.) Jeg starter en printning af et MacSoup
dokument. Jeg holder musen nede i MacSoup, bagefter i AppleWorks, og
iTunes spiller lystigt videre mens min StyleWriter uden pauser printer
dokumentet.

(iTunes spiller stadig) Jeg lader mac'en kopiere en mappe med 67
dokumenter. Imens holder jeg musen nede, først i et AppleWorks dokument,
derefter på skrivebordet. Kopieringen fortsætter uden afbrydelser mens
musen er holdt nede.

OK, jeg fik en printning af et PageMaker dokument til at stoppe ved at
klikke og holde med musen i iTunesvinduet.

Men hvor ellers?

Martin

---

Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:

>
> Måske er jeg uvidende og blind, men hvad er det der låser når man
> trykker musen ned?

klik på en menu og _samtlige_ processer går i stå.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:
>
> >
> > Måske er jeg uvidende og blind, men hvad er det der låser når man
> > trykker musen ned?
>
> klik på en menu og _samtlige_ processer går i stå.

Ja sådan ser det ud, men mener du virkelig at _samtlige_ processer går i
stå?

Jeg kan sagtens spille cd'er samtidig med at jeg åbner menuer. Og hvis
jeg med den ene hånd holder en menu åben og med den anden med
ubehjælpsomhed forsøge at skrive noget forståeligt, ja så dukker det op
som trold af en æske når jeg slipper knappen igen. Som jeg ser det er
det grafik opdateringen og HD'en der stopper, men måske det også er det
du mener.

Hvordan kan det så være at en cd kan fortsætte med at spille?

--
MVH Nicolai Brandt

---

In article <1erkopl.j33w1h4zyo8wN%roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk>,
roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk (Ditte & Nicolai) wrote:

> Hvordan kan det så være at en cd kan fortsætte med at spille?

Prøv og quit programmet du bruger til at afspille CD'ere med. Mit gæt er
at CD'en bliver ved med at spille.

--
MVH
Martin Edlich (10)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> In article <1erkopl.j33w1h4zyo8wN%roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk>,
> roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk (Ditte & Nicolai) wrote:
>
> > Hvordan kan det så være at en cd kan fortsætte med at spille?
>
> Prøv og quit programmet du bruger til at afspille CD'ere med. Mit gæt er
> at CD'en bliver ved med at spille.

Ikke hvis jeg bruger iTunes... Så stopper CD'en... Men det er vist det
man kalder en feature, da den almindelige CD afspiller ikke stopper
CD'en.

Men er det så CD udvidelsen det fortsætter afspilningen?

--
MVH Nicolai Brandt

---

Ditte & Nicolai <roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:
>
> > In article <1erkopl.j33w1h4zyo8wN%roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk>,
> > roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk (Ditte & Nicolai) wrote:
> >
> > > Hvordan kan det så være at en cd kan fortsætte med at spille?
> >
> > Prøv og quit programmet du bruger til at afspille CD'ere med. Mit gæt er
> > at CD'en bliver ved med at spille.
>
> Ikke hvis jeg bruger iTunes... Så stopper CD'en... Men det er vist det
> man kalder en feature, da den almindelige CD afspiller ikke stopper
> CD'en.
>
> Men er det så CD udvidelsen det fortsætter afspilningen?

iTunes bliver også selv ved med at spille, når du klikker på en menu.

v.h.
Martin

---

Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:

> iTunes bliver også selv ved med at spille, når du klikker på en menu.
>
Jeg ved ikke hvor meget, men der er garanteret noget cache'et i RAM, så
den ville spille videre lige indtil der skal bruges disk access.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Jeg ved ikke hvor meget, men der er garanteret noget cache'et i RAM, så
> den ville spille videre lige indtil der skal bruges disk access.

Hvilket vist nok sker når den skal skifte til næste nummer.
martin

---

In article <1erks08.1x1upsq1dthhswN%roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk>,
roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk (Ditte & Nicolai) wrote:

> Men er det så CD udvidelsen det fortsætter afspilningen?

Forklaringen skal nok søges i det faktum at det ikke er nødvendigt med
software for at få et CD-ROM drev til at afspille CD'ere.

--
MVH
Martin Edlich (10)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

On Mon, 9 Apr 2001 6:51:45 +0200, Martin Edlich wrote
(in message <newsspam2-85BD1C.06514509042001@tnews.inet.tele.dk>):

> In article <1erks08.1x1upsq1dthhswN%roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk>,
> roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk (Ditte & Nicolai) wrote:
>
>> Men er det så CD udvidelsen det fortsætter afspilningen?
>
> Forklaringen skal nok søges i det faktum at det ikke er nødvendigt med
> software for at få et CD-ROM drev til at afspille CD'ere.

....og det er heller ikke nødvendigt med software for at spille MP3? Omend den
ikke loader næste nummer i Soundjam MP, har den ingen problemer med at spille
hele nummeret igennem. Jeg har lige spillet et nummer på lidt over 4 minutter
igennem med knappen holdt nede (med tape) på menuen i Hogwasher. Ingen
problemer her! Jeg har IKKE slået "Preload files into memory" til og cachen
på 256k tror jeg ikke just holder 4 minutter...
Så det er muligt at programmere software der kan samarbejde på trods af
museklik...

Hilsen

Simon T

> MVH
> Martin Edlich (10)
^^
PS: Hvad tæller du ned til?

---

Simon T <mac@fjerndetterhk.dk> wrote:

> Så det er muligt at programmere software der kan samarbejde på trods af
> museklik...

jeg nævte ikke museklick, men derimod at når menulinien aktiveres går
alle processor i stå.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

reippuert@mac.com (Morten Reippuert Knudsen) writes:

> Simon T <mac@fjerndetterhk.dk> wrote:
>
> > Så det er muligt at programmere software der kan samarbejde på trods af
> > museklik...
>
> jeg nævte ikke museklick, men derimod at når menulinien aktiveres går
> alle processor i stå.

Bortset fra ting er kører via interrupts, såsom netværksaktivitet,
filesharing og iTunes' afspilning af filer der alleredet er hentet ind
i ram. Audio CD'er vil altid spille på de gamle maskiner, da det at
afspille audio på dem blot er en SCSI kommando, og så kører drevet af
sig selv. Jeg ved faktsisk ikke, hvordan det virker på de nye
maskiner hvor audiøn bliver hevet ind over databussen, men mon ikke,
at det også blot kørr videre?

Prøv at sætte STuffIt expander i gang med at pakke noget ud, og hold
så musen nede i menuen.

--
Thomas Bjorn Andersen, bjorn@daimi.au.dk
+++ATH

---

In article <01HW.B6F734480008E0B013ADD970@news.darenet.dk>,
Simon T <mac@fjerndetterhk.dk> wrote:

> Jeg har lige spillet et nummer på lidt over 4 minutter igennem med
> knappen holdt nede (med tape) på menuen i Hogwasher. Ingen problemer
> her

Du havde ikke en menu åben, vel?

> PS: Hvad tæller du ned til?

Noget stort og fantastisk. Verdnen bliver ikke den samme igen.

--
MVH
Martin Edlich (10)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Ditte & Nicolai <roldborg-brandt@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Ja sådan ser det ud, men mener du virkelig at _samtlige_ processer går i
> stå?
>
> Jeg kan sagtens spille cd'er samtidig med at jeg åbner menuer. Og hvis
> jeg med den ene hånd holder en menu åben og med den anden med
> ubehjælpsomhed forsøge at skrive noget forståeligt, ja så dukker det op
> som trold af en æske når jeg slipper knappen igen. Som jeg ser det er
> det grafik opdateringen og HD'en der stopper, men måske det også er det
> du mener.
>
> Hvordan kan det så være at en cd kan fortsætte med at spille?

Det er fordi at en CD der spiller i drevet er en ren hardware proces -
lyden sendes via alanlogkabler til lydsystemet, som ikke påvirkes af
evt. softwareforhold.

Men det passer ikke helt at alt går i stå hvis musen holdes nede - prøv
at gøre det i iTunes - no problem.

--
=) - Peter - titancity.com

Freedom.

---

Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:

[snip]

> Men hvor ellers?

Som Morten korrekt på påpegede, så kræver det at man har en menu fremme.
Prøv f.eks. at holde en menu nede i samme øjeblik, som iTunes skal til
at skifte til en anden MP3-fil. Resultat: iTunes spiller _ikke_ videre
før end du har lukket menuen.

Hvis du prøver at hente en webside, eller har en download igang i den
browser, så kan du også være sikker på, at det stopper når du bringer en
menu frem.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:
>
> [snip]
>
> > Men hvor ellers?
>
> Som Morten korrekt på påpegede, så kræver det at man har en menu fremme.
> Prøv f.eks. at holde en menu nede i samme øjeblik, som iTunes skal til
> at skifte til en anden MP3-fil. Resultat: iTunes spiller _ikke_ videre
> før end du har lukket menuen.
>
> Hvis du prøver at hente en webside, eller har en download igang i den
> browser, så kan du også være sikker på, at det stopper når du bringer en
> menu frem.

Okay. Ved nærmere eftertanke har jeg vist erfaret dette. Men aldrig følt
det som noget større problem.
Martin

---

Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:

> Okay. Ved nærmere eftertanke har jeg vist erfaret dette. Men aldrig følt
> det som noget større problem.

Mht. iTunes så er det ikke noget problem, men når det kommer til
surfning på nettet, så synes jeg, at det er møjirriterende. Det samme
gælder ved afspilning af QuickTime-film, for på Winblows kører det bare
derudaf...

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Martin Petersen <martinmarius@petersen.mail.dk> wrote:
>
> > Okay. Ved nærmere eftertanke har jeg vist erfaret dette. Men aldrig følt
> > det som noget større problem.
>
> Mht. iTunes så er det ikke noget problem, men når det kommer til
> surfning på nettet, så synes jeg, at det er møjirriterende. Det samme
> gælder ved afspilning af QuickTime-film, for på Winblows kører det bare
> derudaf...

Jeg syntes lig at jeg ville knytte en bemærkning til emnet, nu da vi
alle glæder os over Mac OS X's multitaskning. Det var noget jeg
bemærkede allerede i betaen og jeg må sige at det har skuffet mig en
smule at det også er tilfældet den endelige udgave.

Det ser ud som at Carbon programmer internt ikke er særligt gode til at
udnytte de nye muligheder. Prøv for ex i IE til X at vælge en menu eller
holde fast i scrollbaren i vinduet. Hele programmet stopper som vi
kender det fra OS 9 - gif animationer, baggrund downloads osv. Prøv
dernæst det samme i et Cocoa program som Omniweb!

Om det er specifikt for IE eller Carbon ved jeg ikke. Jeg vil tro at
Cocoa frameworket er multithreadet, hvorimod Carbon opfører sig
kooparativt, hvis man ikke specifikt programmerer multi threaded
--
Michael Tysk-Andersen

---

Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:

> Jeg syntes lig at jeg ville knytte en bemærkning til emnet, nu da vi
> alle glæder os over Mac OS X's multitaskning. Det var noget jeg
> bemærkede allerede i betaen og jeg må sige at det har skuffet mig en
> smule at det også er tilfældet den endelige udgave.
>
Skuffende synes jeg ikke der er, mere forventet.

> Det ser ud som at Carbon programmer internt ikke er særligt gode til at
> udnytte de nye muligheder. Prøv for ex i IE til X at vælge en menu eller
> holde fast i scrollbaren i vinduet. Hele programmet stopper som vi
> kender det fra OS 9 - gif animationer, baggrund downloads osv. Prøv
> dernæst det samme i et Cocoa program som Omniweb!
>
Siden Carbon basalt set kun er fjernelse af system kald, så virker det
meget naturligt at programmer ikke bliver pre-emptive og flertrådede af
blot at kunne køre carbonized. Derfor fik vi allernådigst Cocoa. Her har
Apple bygget et gammelt API op til mac'en, heldigvis viser det sig at
der er bygget en naturlig trådning (de bestemmer alt fra NSObject og
ned), samt OS'ets naturlig pre-emptivitet(?) ind i dette API. Det er på
det område nogenlunde det samme som java, her har Sun defineret hvilket
tråde der løber rundt og varetager ting som menuvalg, skærmopdatering
osv. Der er ikke så meget du kan gøre ved det, men på den anden side
virker det jo fint.

> Om det er specifikt for IE eller Carbon ved jeg ikke. Jeg vil tro at
> Cocoa frameworket er multithreadet, hvorimod Carbon opfører sig
> kooparativt, hvis man ikke specifikt programmerer multi threaded

Mit halv gæt, Carbon er af det halvonde.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You'll get two operating systems in one! (Kommende reklame slogan)

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> > Om det er specifikt for IE eller Carbon ved jeg ikke. Jeg vil tro at
> > Cocoa frameworket er multithreadet, hvorimod Carbon opfører sig
> > kooparativt, hvis man ikke specifikt programmerer multi threaded
>
> Mit halv gæt, Carbon er af det halvonde.

Det kan jeg heller ikke afvise. Desværre tror mange at Carbon er det
evigt saligt gørende.
--
Michael Tysk-Andersen

---

Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:

> Jeg syntes lig at jeg ville knytte en bemærkning til emnet, nu da vi
> alle glæder os over Mac OS X's multitaskning. Det var noget jeg
> bemærkede allerede i betaen og jeg må sige at det har skuffet mig en
> smule at det også er tilfældet den endelige udgave.
>
> Det ser ud som at Carbon programmer internt ikke er særligt gode til at
> udnytte de nye muligheder. Prøv for ex i IE til X at vælge en menu eller
> holde fast i scrollbaren i vinduet. Hele programmet stopper som vi
> kender det fra OS 9 - gif animationer, baggrund downloads osv. Prøv
> dernæst det samme i et Cocoa program som Omniweb!
>
> Om det er specifikt for IE eller Carbon ved jeg ikke. Jeg vil tro at
> Cocoa frameworket er multithreadet, hvorimod Carbon opfører sig
> kooparativt, hvis man ikke specifikt programmerer multi threaded

Det lyder bestemt ikke godt, så hvis det virkeligt er Carbon, som er
skyldneren, så må vi jo bare håbe på, at programmørerne i sidste ende
begynder at konvertere deres programmer til Cocoa. Det er selvfølgelig
heller ikke helt nemt at gå fra et mangeårigt kooperativt system til et
preemptivt, og så bare regne med, at det hele virker perfekt.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> > > hvilket program du bruger. Hukommelsesstyringen er latterlig;
> >
> > Nej - blot umoderne.
>
> ...og det vil tillade mig at kalde latterligt.
>

Det gør du bare! :) Det eneste problem med Mac'en hukommelsesstyring er
at applikationer skal optage sammenhængende hukommelsesrum, og det syns
jeg sku ikke er så stort et problem. OK, det bliver bedre under OS X...

> > OK man
> > > indstiller kun hukommelsesallokeringen én gang, men så er der
> > > fragmentering der æder ens hukommelse op.
> >
> > Det er virkeligt ikke et problem for mig. Og jeg bruger MANGE
> > programmer.
>
> Hmm... kører du med VM?

Jep... og har gjort det i... mange år nu.

Jeg har i den seneste tid brugt VM på min egen
> privatmaskine og det kører faktisk rigtigt godt. RAM-forbruget falder en
> del og det virker som om at fragmenteringen næsten er væk.
>
> På arbejdet vil jeg dog ikke slå VM til og her er fragmentering et stort
> problem, når man har haft flere RAM-tunge programmer åbne. Det sker
> meget tit, at jeg må restarte for at få ryddet op i hukommelsen.
>
> > > Og så låser hele systemet, når man holder musen nede... DET er r..
> > > irriterende!
> >
> > Kommer an på programmet, men OK.
>
> Hvilket Mac-program låser _ikke_ maskinen, når man holder musetasten
> nede?

Jeg mente at der er mange programmer der er kodet il at arbejde uden om
det interrupt en klikket musetast skaber, fx. iTunes og div.
webserverprogrammer.

> >
> > Enig i det diste, ikek i det første. W2K er meget tungere end 89/89SE.
> > Me holder jeg mig helt fra. Det er det værste fra 98 + det værste fra
> > NT.
>
> Hos mig er Win2k betydeligt hurtigere at arbejde med, da det multitasker
> bedre og diskaccess virker også hurtigere. Om der er teknisk grundlag
> for det, skal jeg dog ikke kunne sige.
>
> Det med at Win Me skulle være en blanding af Win98 og WinNT holder vist
> ikke. Der ikke ikke et gran NT i Win Me.
>

ME er netop baseret på en del af NT's kernel. Men det har ikke hjulpet
på stabilitetetn - nærmest tværtimod hvis du bruger AMD-hardware - pah!

> > > Det er også et af mine yndlingsargumenter overfor Windows-brugere, for
> > > faktum er at på både Windows og Mac kan der altså opstå rod i systemet.
> > > Det er næsten umuligt at fikse en defekt Windows, medmindre man er
> > > ekstrem superbruger, hvorimod Mac'en er en helt anden historie. Det er
> > > nemt at fjerne evt. defekte dele og erstatte dem med friske.
> >
> > uden at skal kunen huske 10000 filnavne. Kun 1000. :)
>
> Yep, og de 1000 har rimeligt forklarende filnavne, hvor de andre består
> af 8+3 tegn!

Netop.

>
> > True. Det skyldes så at IE er integreret i Windows, hvilke brinder nogle
> > helt andre problemstillinger op... har du nogensinde været ude for at IE
> > crashede? Så får du beskeden "an internal system error has occurred.
> > please restart your computer." Og den troede jeg at vi mac-brugere var
> > ene om... :)
>
> Faktisk crasher IE rimeligt tit på min Win2k (ca. 2 x ugen) - hvorfor
> aner jeg ikke rigtigt, men det er ikke det helt store problem, for det
> er kun det ene vindue der lukkes. De andre kører i hver deres process og
> bliver ikke berørt. Systemet går i hvert fald ikke ned!

OK, på WinXX (non-NT) rives det meste af system med ned når IE brækker
sig.

>
> > Har aldrig brugt QTP under W2K.
>
> Det virker, men det er lidt tydeligt, at det kommer fra en Mac.

V4 eller v5? V5 af Qt skulle være væsentlig bedre på PC'en.

--
=) - Peter - titancity.com

Freedom.

---

Hammerhead <root@NOSPAM.com> wrote:

> ME er netop baseret på en del af NT's kernel. Men det har ikke hjulpet
> på stabilitetetn - nærmest tværtimod hvis du bruger AMD-hardware - pah!

NT er ikke basseret på NT's kernel, men på 98 SE

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

In article <1erm1t5.5qfkbk1gqee8iN%reippuert@mac.com>,
reippuert@mac.com (Morten Reippuert Knudsen) wrote:

> NT er ikke basseret på NT's kernel, men på 98 SE

Eh...

//Peter

---

In article <1erm1t5.5qfkbk1gqee8iN%reippuert@mac.com>,
reippuert@mac.com (Morten Reippuert Knudsen) wrote:

> NT er ikke basseret på NT's kernel

Nej, det ville fandme også være for logisk.

--
MVH
Martin Edlich (10)

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> NT er ikke basseret på NT's kernel, men på 98 SE

bæh morten, der skulle selvfølgelig have stået:

> ME er ikke basseret på NT's kernel, men på 98 SE

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Hammerhead <root@NOSPAM.com> wrote:

> Det
> > tog 5-6 sek. at starte QuickTime Player på en 400 Mhz TiPB, noget der
> > tager et splitsekund under Win2k.
>
> Har aldrig brugt QTP under W2K.

thumbs up Viklig godt argument (eller er det?)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

the armitage <thearmitageSPAM@email.com> wrote:

> Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
> kan man idet mindste have en ordentlig skærm, modsat iMac.
Tjah, for mange er iMac'ens skærm glimrende, for andre (mig selv
inklusive) er den alt for lille.

> Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???) så er situationen ikke
> meget bedre, faktisk meget værre. Det er åbenbart for alle undtagen den
> mest indædte Apple apostel at styresystemet er en beta.
Tjah, grænsen mellem en færdig version og en beta er vist temmelig
flydende (og det gælder absolut ikke kun Apple). Men altså, ellers kan
du jo bare vente med Max OS X. Der er næppe tvivl om, at fejlene bliver
rettet. Nye Mac'er bliver jo heller ikke leveret med Max OS X.

> Jeg kan ikke fatte at Apple vil udgive et OS der ikke er færdig.
Hvornår er et OS "færdigt"?...

For mig at se er den vigtigste grund til at udgive OS'et nu, at et OS
ikke er komplet, før der er programmer til det, og der kommer ikke for
alvor programmer, før OS'et kan købes. Derfor er der gode grunde til at
udgive OS'et nu, så der kan komme skub i programudviklingen. Desuden var
det nok vigtigt for Apple, at de viste, at det var seriøst med det nye
OS.

> Mac OS 9xx er desværre dybt forældet.
Tjah, på andre områder har det fordele, som ikke findes i andre
systemer. Det er altså ikke så simpelt og kommer i høj grad også an på
dine behov. Jeg bruger MacOS 8.5 selv og klager ikke. En af mine gode
venner kører 7.5.5, og det kører glimrende. Ja, nogle af mine venner
kører endda Windows 95 eller 98 med nogenlunde tilfredshed.

> Til min store forbavselse opdagede jeg at man skulle manuelt tildele
> diverse programmer ram,
Ja, det er irriterende. Men det forsvinder jo heldigvis i MacOS X.

> Jeg har altid læst at Mac var så brugervenlige men det stemmer jo ikke
> overens med virkeligheden.
Jo da. Men det afhænger af, hvad brugeren lægger vægt på...

Jeg tror, at hovedårsagen til, at jeg er så glad for Mac og hader at
sidde ved Windows, handler om, at jeg føler, at Mac-systemet står til
min tjeneste, mens jeg føler, at Windows oftere står i vejen for mig. Og
det er som regel bittesmå ting, så hver ting i sig selv ikke er så
vigtig. Men det er netop denne "gennemførthed", som jeg nyder så meget
ved Mac'en, og som vel har ret gamle rødder i de legendariske Macintosh
Human Interface Guidelines. Nogle få eksempler:

* Menuer i toppen af skærmen er på flere måder mere smarte end menuer i
hvert vindue. De er hurtigere at bruge og de fylder mindre på skærmen.
Se evt. http://www.mackido.com/Interface/menus.html

* Knapper i dialoger har konsistente navne. Som regel har de navn efter
den *handling*, der udføres (eller ikke udføres), f.eks. "Slet" eller
"Annuller", hvor knapper i Windows oftere bare hedder "Ja" og "Nej".
Mac'ens måde at gøre det på minimerer fejl og er hurtigere for brugeren
(der ikke behøver minutiøst at læse dialogens tekst).

* Knapper er i dialoger placeret på konsistente steder. Standardknappen,
der er tydeligt visuelt fremhævet, er altid længst nede til højre, mens
en eventuel "Annuller"-knap er lige til venstre for denne knap, og andre
knapper er længere til venstre. Det gør det igen hurtigere at anvende
dialoger, da man opbygger forventninger til, hvor øjet skal søge hen.
Men i Windows? Nogle eksempler fra Windows 98:
* Starter man spillet Hjerterfri, står knapperne i startdialogen under
hinanden, længst oppe til højre med standardknappen øverst.
* Vælger man så i Hjerterfri at se et citat, står "OK"-knappen
nederst, lidt til højre - ikke i midten og ikke helt ude til højre.
* Vælger man i samme spil at se "Om Hjerterfri", så står "OK"-knappen
nu længst nede til højre.
* Vil man slette en mappe fra skrivebordet, er der to knapper, der er
placeret nederst til højre. Standardknappen, "Ja", står før den anden
med teksten "Nej". Standardknappen er altså den anden knap fra højre.
Det bliver altså umuligt at opbygge forventninger til, hvor knapper er
placeret, og brugergrænsefladen står mere i vejen end hjælper mig.

* Når et vindue lukkes, er der på Mac en lille grafisk effekt, der på en
diskret måde giver mig en melding om, at jeg har lukket en mappe.
Samtidig giver den mig også en ide om, hvor mappen ligger nu (da den
"zommer ned" til mappens placering). Tilsvarende når man åbner en mappe.

* Det er lettere at vælge punkter i en "undermenu" (et menupunkt i en
menu, der selv er en menu), da man ikke behøver at køre musen *præcis*
ud fra menupunktet og ud i undermenuen: Man kan godt føre musen "skråt"
op eller ned i undermenuen, selv om musen så et kort øjeblik egentlig
ikke er over menuen. (Svært at forklare, let at demonstrere...)

* Det æstetiske indtryk af Mac'ens grafiske brugerflade tiltaler mig
mere end andre systemers. Den er - for mig i hvert fald - simpelthen
pænere og rarere at arbejde med, og er mere gennemført. Og ja, det
betyder noget for mig: Jeg sidder ved den mange timer hver dag, ligesom
jeg sidder i et kontor, hvor jeg da ikke er ligeglad med, hvordan der
ser ud. Det hænger igen sammen med hele "fornemmelsen" af Mac'en.

Nå, nu gider jeg ikke mere... Det er nok små ting, men for mig er
fornemmelsen af "helstøbthed" i brugerfladen faktisk noget af det
vigtigste ved en Mac.

Det er i øvrigt klart, at hvis en Windows-bruger lige prøver en Mac, når
han eller hun slet ikke at få den fornemmelse for helstøbthed, da mange
af tingene jo hænger sammen med, at man kan opbygge klare, men netop
ubevidste forventninger til systemet, hvilket jo under alle
omstændigheder tager tid.

Og netop det, at der som regel er tale om ubevidste forventninger, gør
måske også, at det tit er svært for Mac-brugere at formulere, hvorfor
Windows bare "føles ubehageligt", og hvorfor Mac'en bare fornemmes som
"mere lækker". Men der er altså for mig at se gode grunde til dette, som
ikke bare handler om at sætte sig ind i et andet system.

Hvis alt dette betyder mindre for dig, jamen, så er en af Mac'ens
største fordele (i mine øjne) irrelevant, og så skulle du måske hellere
købe en anden type computer.

> Multitasking havde jeg også altid troet var en Macs stærke sider men det
> kan de heller ikke.
Det kan de da sagtens. De bruger en lidt anden metode, der teknisk set
har nogle ulemper, men det virker som regel ganske udmærket. Og desuden:
95% af tiden arbejder jeg kun med et program ad gangen, så for mig
betyder det ikke så meget, at Mac'en kunne blive lidt bedre til det.
Selvfølgelig har jeg flere programmer kørende samtidig, men det er som
regel kun et af dem, som har brug for processortid. Igen må pointen vel
være, at det afhænger af ens behov.

> Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
> hvor man ikke må påpege fejl ved de produkter som Apple sælger.
Så har du vist ikke fulgt med i dk.edb.mac de sidste uger.

> Alt hardware er dyrere
Du kan da som regel købe standard-pc-dele til din Mac (ram, harddisk,
usb-tilbehør, skærm osv.).

> Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????
Jeg prøver på at finde ud af, hvad deres behov og forventninger egentlig
er. For mange er en Windows-pc virkelig ok, ligesom en iMac kan være
det, selv om det slet ikke ville gå for andre...

--
Mvh.
Jesper Juellund Jensen
E-mail: jjj@cyrk.dk
http://cyrk.dk/jjj/

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

Først og fremmest, et virkeligt godt indlæg, rart at se nogen sætte ord
på, hvorfor mac'en "føles" bedre.

> Hvornår er et OS "færdigt"?...
>
Aldrig. Der sidder altid nogle brugere og råber op om, hvad lige netop
_de_ mangler (undertegnede inklusiv), det er så producentens ansvar at
luge ud i reelle forbedringer og funktionalitet som kun glæder de få.

OS 8.1 var efter min mening noget af det mest færdige til dato, men
alligevel var der mangler, det samme gælder 9.1, som efter Apples udsagn
er det bedste til dato, men set fra mit indskrænkede synspunkt, tja, så
er det heller ikke godt nok. Samme urimlige linie kan trækkes for
samtlige OS'er der nogensinde har eksisteret, der har været mangler, der
vil fortsat være mangler og ligegyldigt hvor gode de bliver, så er de
ganske enkelt ikke gode nok.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

Som ikke fik succes med sit reklame slogan, heldigvis.

---

Kære Jesper!

Jeg ved godt, at man ikke bør poste "jeg er enig-indlæg", men
jeg kan ikke lade være med at rose dig, fordi du så smukt har
formuleret, hvordan jeg og sikkert mange andre føler for Mac OS. Som du
skriver, er det ikke nemt at præcisere, hvorfor man føler sig bedre
tilpas ved at bruge MacOS. Jeg tror meget, det er et spørgsmål om
æstetisk sans. F.eks. kan nogle mennesker godt se det flotte i en
"kinastol" (klassisk dansk designmøbel), mens andre synes, at kr.
22.000,- for en ret beset simpel træstol med en tynd læderpude er helt
vildt. På samme måde kan nogle se, at Mac OS er mere helstøbt, mens
andre mere ser på rå ydelse og pris. Sådan er vi så forskellige. Køb det
system, du bedst kan lide. Så simpelt er det.

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> the armitage <thearmitageSPAM@email.com> wrote:
>
> > Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
> > kan man idet mindste have en ordentlig skærm, modsat iMac.
>
> Tjah, for mange er iMac'ens skærm glimrende, for andre (mig selv
> inklusive) er den alt for lille.

Jeg klarer mig f.eks. fint med en iMac. Selvfølgelig ville jeg
også gerne have en stor skærm. Mere er jo altid lækkert. Jeg ville også
gerne have en større bil, mere i løn og længere ferie. Man kan bare ikke
få alt, og en iMac er altså god nok til mig.

> > Multitasking havde jeg også altid troet var en Macs stærke sider men det
> > kan de heller ikke.
>
> Det kan de da sagtens. De bruger en lidt anden metode, der teknisk set
> har nogle ulemper, men det virker som regel ganske udmærket...

Det vil jeg også nok sige. Jeg vidste heller ikke, at en Mac
ikke kan multitaske, før nogen fortalte mig det. Jeg kan da fint
downloade en fil, hente e-mail, printe ud og se på hjemmesider samtidig
i fire forskellige programmer. Men det er ikke pre-emptive multitasking
(er det ikke det, det hedder?), og ud fra en teknisk betragtning er det
ikke så effektivt. I praksis fungerer det nu udmærket.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Nå, nu gider jeg ikke mere... Det er nok små ting, men for mig er
> fornemmelsen af "helstøbthed" i brugerfladen faktisk noget af det
> vigtigste ved en Mac.

Præcist! Det er derfor jeg til dagligt stadig sidder med det "håbløse"
Mac OS 9.1 istedet for Win2k på min PC'er.

--
René

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Nogle få eksempler:

Open/Save dialogerne:

I Mac OS er det altid let at skelne disse fra Finder hvor
filhåndteringen forgår (både med og uden navigation services).

Under Windows kan det være endog meget svært at skelne Open/Save
dialogerne fra den almindelige filhåndtering, min erfaring med PC
begyndere er at disse forvirres totalt at dette. Ofte prøver de at
starte programmer fra Open/Save dialogerne.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

the armitage <thearmitageSPAM@email.com> wrote:

> Jeg er meget fascineret af Macintoshs design af kabinetter, specielt
> Cube og G4 tower modellerne. Derfor overvejer jeg også at købe en Mac
> hver gang jeg skal opgradere min computer. Det ender dog altid med at
> jeg køber en PC. Sidste gang jeg skulle opgradere endte jeg med en PC
> fordi jeg ikke kunne skaffe warez til Mac. I dag er jeg meget glad for
> at det blev det, da jeg vil hade at sidde ved en lille iMac i dag.
> Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
> kan man idet mindste have en ordentlig skærm, modsat iMac.
>
> Selvom jeg er interesseret i Macintoshs design af kabinetterne kan jeg
> ikke få mig til at betale ekstra for hardware som i flere tilfælde er
> forældet. Her tænker jeg specielt på de tidligere tiders grafikkort.
>
> Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???) så er situationen ikke
> meget bedre, faktisk meget værre. Det er åbenbart for alle undtagen den
> mest indædte Apple apostel at styresystemet er en beta. Jeg kan ikke
> fatte at Apple vil udgive et OS der ikke er færdig. Lige nu er OSX så
> fejlplaget som noget kan være og mht. fremtiden synes den heller ikke
> lys (http://news.cnet.com/news/0-1006-200-5530483.html?tag=mn_hd) og så
> er de UI problemer der med OSX ikke engang taget hul på.
>
> Mac OS 9xx er desværre dybt forældet. Jeg har været udstationeret på en
> arbejdsplads, som er en ren Mac virksomhed. Der tilbragte jeg 6 måneder
> ved en Mac. Til min store forbavselse opdagede jeg at man skulle manuelt
> tildele diverse programmer ram, samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd'
> er uden at låse computeren under hele forløbet. Jeg har altid læst at
> Mac var så brugervenlige men det stemmer jo ikke overens med
> virkeligheden. Det er da næppe bruger venligt at man skal manuelt
> tildele programmer ram. Multitasking havde jeg også altid troet var en
> Macs stærke sider men det kan de heller ikke.
>
> Tro det eller lad være men jeg hælder stadig væk engang imellem til en
> Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
> hvor man ikke må påpege fejl ved de produkter som Apple sælger. Alt
> hardware er dyrere og pludselig kan man installere firmware (bios for pc
> mennesker) som fjerner dyrt købt ram uden nogen mulighed for at føre
> computeren tilbage til den oprindelige tilstand og uden at man har fået
> en advarsel fra Apple om at det kunne være resultatet af en opgradering.
> Men designet af selve computeren er stadig vildt fedt, men resten.
>
> Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????

Hej ??

Jeg vil vente med at kommentere dine synspunkter indtil du skriver, hvad
du egentlig skal bruge din Mac til ?

Er du grafiker, er du musiker, er du en knægt på 14, som bare gerne vil
spille Quake og Doom ? Er du regnskabsnørd og skal lave
skatteberegninger eller skal du bare surfe lidt på nettet ?

Man køber jo en computer udfra ens behov ligesom med alle andre køb.

--
Ciao Jesper

"Ingen er både ærlig og fjendeløs" - Carl Erik Soya

---

On Sat, 7 Apr 2001 0:31:52 +0200, the armitage wrote
(in message <9alg1c$202t$1@news.cybercity.dk>):

> Jeg er meget fascineret af Macintoshs design af kabinetter, specielt
> Cube og G4 tower modellerne. Derfor overvejer jeg ogs at k¯be en Mac
> hver gang jeg skal opgradere min computer. Det ender dog altid med at
> jeg k¯ber en PC. Sidste gang jeg skulle opgradere endte jeg med en PC
> fordi jeg ikke kunne skaffe warez til Mac. I dag er jeg meget glad for
> at det blev det, da jeg vil hade at sidde ved en lille iMac i dag.
> Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
> kan man idet mindste have en ordentlig skÊrm, modsat iMac.

Hmm.Hvis der ikke skal mere til at du fravælger en Mac så er det vist godt
nok du køber dig en windåse.
Når du sviner imac modellerne til skal du prøve at kigge på hvem de appelere
til.Jeg som surfer lidt,læser mails,kigger i newsgroups er det da smart jeg
kan have en lille kompakt maskine til det og ingen grund til at have en 17"
og det andet lir..

> Selvom jeg er interesseret i Macintoshs design af kabinetterne kan jeg
> ikke f mig til at betale ekstra for hardware som i flere tilfÊlde er
> forÊldet. Her tÊnker jeg specielt p de tidligere tiders grafikkort.

Du har vist ikke helt fattet den kamp der er mellem PC og Mac verdenen.Vi
betaler ekstra for vores hardware fordi det overholder en standard og på en
måde er certificeret til vores Mac's så vi skal aldrig bekymre os om IRQ,Plug
and Play og sååå videre som på en windåse.Vores hardware virker bare.Vi har
vel heller ej behov for de vildeste grafikkort og hvad ved jeg da vores
maskiner da de ej er spilledåser... 8)

> AngÂende Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???) s er situationen ikke
> meget bedre, faktisk meget vÊrre. Det er Âbenbart for alle undtagen den
> mest indÊdte Apple apostel at styresystemet er en beta. Jeg kan ikke
> fatte at Apple vil udgive et OS der ikke er fÊrdig. Lige nu er OSX sÂ
> fejlplaget som noget kan vÊre og mht. fremtiden synes den heller ikke
> lys (http://news.cnet.com/news/0-1006-200-5530483.html?tag=mn_hd) og sÂ
> er de UI problemer der med OSX ikke engang taget hul pÂ.

Beta!?.Siger du og de andre men det er et relased OS så i må mene hvad i
vil...

> Mac OS 9xx er desvÊrre dybt forÊldet. Jeg har vÊret udstationeret p en
> arbejdsplads, som er en ren Mac virksomhed. Der tilbragte jeg 6 mÂneder
> ved en Mac. Til min store forbavselse opdagede jeg at man skulle manuelt
> tildele diverse programmer ram, samt at deres Macs ikke kunne brÊnde Cd'
> er uden at lÂse computeren under hele forl¯bet. Jeg har altid lÊst at
> Mac var s brugervenlige men det stemmer jo ikke overens med
> virkeligheden. Det er da nÊppe bruger venligt at man skal manuelt
> tildele programmer ram. Multitasking havde jeg ogs altid troet var en
> Macs stÊrke sider men det kan de heller ikke.

Jah jeg tvivler på en eneste Mac bruger mener modsat.Derfor at Apple har
lavet OS X.Smart ikk!?
Og tænk dig om før du bitcher et OS når det ofte er det software du bruger
som er skyld i problemerne....

> Tro det eller lad vÊre men jeg hÊlder stadig vÊk engang imellem til en
> Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
> hvor man ikke m pÂpege fejl ved de produkter som Apple sÊlger. Alt
> hardware er dyrere og pludselig kan man installere firmware (bios for pc
> mennesker) som fjerner dyrt k¯bt ram uden nogen mulighed for at f¯re
> computeren tilbage til den oprindelige tilstand og uden at man har fÂet
> en advarsel fra Apple om at det kunne vÊre resultatet af en opgradering.
> Men designet af selve computeren er stadig vildt fedt, men resten.

Du lyder mere som en naiv PC bruger der lige er stået ud af sengen.Kigger du
i denne NG kan du se flere der udtaler sig mindre positivt omkring MacOS og
sådan.Og nu du nævner religion,sekt og så videre drejer det sig nærmere om
loyalitet overfor det vi er vilde med.Noget i PC brugere aldrig har forstået
for i sælger jeres sjæl til højestbydende.
Jeg syntes da det er sejt at Apple har så høje krav til hardware at skod ram
ikke kan bruges i deres maskiner.Så slipper vi for et OS der er ustabilt pga
ram.Men du er jo på en Windåse så du er vant til at din maskine går ned. ho
ho ho

> Hvorfor skal jeg k¯be en Mac nÊste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> til jeres PC venner nÂr de skal ud at k¯be nyt????

Jeg spørger til deres behov og jeg vil klart anbefale en windåse om der skal
spilles som en åndsvag.Men er det til mere seriøst brug vil jeg klart
anbefale en Mac og viiiildt gerne en Imac... hiii

Kan til slut skrive jeg ikke er nogen gammel Mac bruger men har været hele
møllen igennem fra den første Amiga til PC og er nu endt på MacOS som jeg
groft sagt syntes er det bedste OS siden AmigaOS.Jeg skal ALDRIG tilbage på
min windåse og bruger KUN min PC som spilledåse for det er sku det eneste den
kan bruges til. hiiii


Mvh

Carsten

---

Carsten Matzon <carsten@matzon.dk> wrote:

> Du har vist ikke helt fattet den kamp der er mellem PC og Mac verdenen.Vi
> betaler ekstra for vores hardware fordi det overholder en standard og på en
> måde er certificeret til vores Mac's så vi skal aldrig bekymre os om IRQ,Plug
> and Play

FEJL! Plug n' PRAY! :)

--
- Peter - titancity.com

Wintel users: All your base are belong to uX

---

the armitage <thearmitageSPAM@email.com> wrote:

> Jeg er meget fascineret af Macintoshs design af kabinetter, specielt
> Cube og G4 tower modellerne. Derfor overvejer jeg også at købe en Mac
> hver gang jeg skal opgradere min computer. Det ender dog altid med at
> jeg køber en PC. Sidste gang jeg skulle opgradere endte jeg med en PC
> fordi jeg ikke kunne skaffe warez til Mac.

hehe. :) Sandt nok.

I dag er jeg meget glad for
> at det blev det, da jeg vil hade at sidde ved en lille iMac i dag.
> Alligevel er jeg stadig interesseret i Cube og G4 tower modellerne, der
> kan man idet mindste have en ordentlig skærm, modsat iMac.

I nødfald kan du spejle til en større eksterne skærm, men OK.

> Selvom jeg er interesseret i Macintoshs design af kabinetterne kan jeg
> ikke få mig til at betale ekstra for hardware som i flere tilfælde er
> forældet. Her tænker jeg specielt på de tidligere tiders grafikkort.

Geforce2 er da ikke gammelt? Desuden er RAGE128 Pro ganske hurtigt, og i
forhold til mange mærkevare PC'er eller "whitebox" PC'er overlegent.

>
> Angående Max OS X 10 (hvorfor 10 to gange???)

Dobbeltkonfekt, vistnok pga. OS X varemærket ejes af et andet firma.

så er situationen ikke
> meget bedre, faktisk meget værre. Det er åbenbart for alle undtagen den
> mest indædte Apple apostel at styresystemet er en beta. Jeg kan ikke
> fatte at Apple vil udgive et OS der ikke er færdig. Lige nu er OSX så
> fejlplaget som noget kan være og mht. fremtiden synes den heller ikke
> lys (http://news.cnet.com/news/0-1006-200-5530483.html?tag=mn_hd) og så
> er de UI problemer der med OSX ikke engang taget hul på.
>

Well, OS X er i princippet genialt, men som jeg mange gange har sagt, er
det 100% nyt, og det har børnesygdomme der skal klares. Og det bliver
de, med tiden.

Når Apple selv bundler det på deres Mac'er venter jeg at kvaliteten er
så høj, at engennemsnitlig Macbruger kan bruge det. Men ikke endnu.

> Mac OS 9xx er desværre dybt forældet.

Er det? jeg kører 9.1 til daglig, det kører som en perle. Forældet pga.
hvad? At det ikek kan byde på visse buzzwords, soM Micrsoft har smykket
sig med i 6 år nu?

jeg bedømmer udfra kvaliteten af brugeroplevelsen, ikke buzzwords og
ting der ser flot ud på et stykke papir. Der vinder Mac'en klart over
PC'en.

Jeg har været udstationeret på en
> arbejdsplads, som er en ren Mac virksomhed. Der tilbragte jeg 6 måneder
> ved en Mac. Til min store forbavselse opdagede jeg at man skulle manuelt
> tildele diverse programmer ram, samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd'
> er uden at låse computeren under hele forløbet.

Det er nu ændret med Toast 5, som unden probs brænder i baggrunden.

Jeg har altid læst at
> Mac var så brugervenlige men det stemmer jo ikke overens med
> virkeligheden. Det er da næppe bruger venligt at man skal manuelt
> tildele programmer ram. Multitasking havde jeg også altid troet var en
> Macs stærke sider men det kan de heller ikke.
>

Hvor ofter skal du tildele RAM manuelt? Det er normalt noget jeg gør een
gang og så bruger jeg programmet indtil maskinen skal omformatteres.

Sæt de småting der er med mac'en i kontrast til det du ser på Windows,
og fortæl mig om du virkelig mener PC'en er mere brugervenlig end PC'en?

> Tro det eller lad være men jeg hælder stadig væk engang imellem til en
> Mac, selvom der er en stor risiko for at man bliver inddraget i en sekt
> hvor man ikke må påpege fejl ved de produkter som Apple sælger.

Sjovt du skulle sige det...

Alt
> hardware er dyrere og pludselig kan man installere firmware (bios for pc
> mennesker) som fjerner dyrt købt ram uden nogen mulighed for at føre
> computeren tilbage til den oprindelige tilstand og uden at man har fået
> en advarsel fra Apple om at det kunne være resultatet af en opgradering.
> Men designet af selve computeren er stadig vildt fedt, men resten.

Jeg vil nu sige at firmware opdateringen netop "dræber" billig RAM, ikek
dyrt RAM. Det er min- og andres erfaringer.

>
> Hvorfor skal jeg købe en Mac næste gang jeg skal opgradere? Hvad siger I
> til jeres PC venner når de skal ud at købe nyt????

Hvad mine PC venner siger har ingen vægt når jeg vælger platform. jeg
vælger hvad der er bedst, ikke hvad der ser bedst ud i øjnene på
ignoranter.

--
- Peter - titancity.com

Wintel users: All your base are belong to uX

---

the armitage <thearmitageSPAM@email.com> wrote:

> samt at deres Macs ikke kunne brænde Cd' er uden at låse computeren under
> hele forløbet.

Det skyldes brændersoftwaren. I nyere versioner af Toast der
understøtter "BurnProof" er det ikke et problem.
Man kan tilmed slåd det til uden at brænderen understøtter burnprof, men
så vil det sansynlige resultat være en fejlbrændning

Til sammenligning kan jeg da lige bemærke at jeg i sidste uge skulle
kopiere en CD på en PC (Win98SE, Plextor SCSI 32xCD-ROM og Plextor SCSI
8xbrænder, der ikke understøtter BurnProof) - Første gang jeg klikkede
ud af Easy CD Creator gik kopieringen galt.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april