---

Jeg har i de sidste fire år skudt med Nikon F90X og egentligt været ganske
tilfreds med det. Jeg er semiprofessionel fotograf, bruger det primært til
at registrere mit eget arbejde indenfor teater.

Det seneste år har jeg kunnet mærke det digitale kilde mig i nakken. Men
fordi jeg primært tager billeder med meget vanskelige lysforhold, så bliver
jeg nødt til at sikre mig en rimelig pæn kvalitet kamera med god
funktionalitet. Det har F90X'en givet mig. Samtidig sidder jeg inde med
Nikkor-objektiver, så det kunne da være rart ikke at skulle købe nyt af det
hele.

Er markedet for digital spejrefleks modent endnu - er priserne stadig for
høje?
Nogen tanker?

Palle

---

Jeg har købt en brugt Nikon D1, som jeg er rigtig godt tilfreds med.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk

---

> Jeg har købt en brugt Nikon D1, som jeg er rigtig godt tilfreds med.
>
> Claus Smith - Pigefotografen
>
> www.pigefotografen.dk
>


Hvordan er det med "kun" 2 MP på et spejl refleks? Kan man slet ikke
samligne med de billige 2 MP?

Jeg tænkte nu hvor linse osv. er helt i top? Betyder det så ikke så meget
det kun er 2 MP??

Mvh
Dan

---

CCD'en på en D1 er nogen gange større end på de alm. digitalkameraer,
hvilket gør at de 2,74 megapixel som en D1 levere svarer til omkring 7 - 8
megapixel i et alm. digitalkamera.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk

---

"Claus Smith" <pigefotografen@pigefotografen.dk> wrote in message
news:3f4e1798$0$26636$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> CCD'en på en D1 er nogen gange større end på de alm. digitalkameraer,
> hvilket gør at de 2,74 megapixel som en D1 levere svarer til omkring 7 - 8
> megapixel i et alm. digitalkamera.
>
> Claus Smith - Pigefotografen
>
> www.pigefotografen.dk
>

Hej Claus

En pixel er vel en pixel, så jeg kan ikke rigtigt forstå hvordan du kan sige
at 2,74MP svarer til 7-8MP blot fordi at CCD-elementet er større. Er det
noget du gider uddybe?

--
Mvh.
Jens Christensen

---

"Jens Christensen" <nospam@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:3f4e1df6$0$19392>
> En pixel er vel en pixel, så jeg kan ikke rigtigt forstå hvordan du kan
sige
> at 2,74MP svarer til 7-8MP blot fordi at CCD-elementet er større. Er det
> noget du gider uddybe?

Jo mindre sensoren er, jo mere skal forstørres for at nå en given størrelse

--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4e2f22$0$13207$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jens Christensen" <nospam@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:3f4e1df6$0$19392>
> > En pixel er vel en pixel, så jeg kan ikke rigtigt forstå hvordan du kan
> sige
> > at 2,74MP svarer til 7-8MP blot fordi at CCD-elementet er større. Er det
> > noget du gider uddybe?
>
> Jo mindre sensoren er, jo mere skal forstørres for at nå en given
størrelse

Men slutresultatet er fortsat en opløsning på 2,74 Mpix - og det sætter den
samme begrænsning i billedstørrelsen på papir (max A4 i hæderlig kvalitet)
som fra et "billigt" kamera. Forskellen ligger i kvaliteten af det, der
rummes på de 2,74 Mpix, hvor opløsningen reelt vil kunne udnyttes fuldt ud
til forskel fra de billigere kameraer med dårlig optik og billedbehandling -
men at sige at det svarer til 7-8 Mpix er noget sludder!

---

On Thu, 28 Aug 2003 18:34:47 +0200, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
>
>"Jens Christensen" <nospam@nospam.no> skrev i en meddelelse
>news:3f4e1df6$0$19392>
>> En pixel er vel en pixel, så jeg kan ikke rigtigt forstå hvordan du kan
>sige
>> at 2,74MP svarer til 7-8MP blot fordi at CCD-elementet er større. Er det
>> noget du gider uddybe?
>
>Jo mindre sensoren er, jo mere skal forstørres for at nå en given størrelse

Ikke forstået! Jeg må tilslutte mig Jens Christensens spørgsmål.

Så længe sensoren indeholder X * Y pixel gør det vel ingen forskel
hvor stor den er?
Den "forstørrelse" der skal til inden man ender med et billede på fx.
10x15 cm er jo en tom forstørrelse, hvor der ikke tilføres billedet ny
information, hvorfor udgangspunktet vel er ligegyldig?

Qrt

---

"Palle" skrev
> Er markedet for digital spejrefleks modent endnu - er priserne stadig for
> høje?

Der er ingen tvivl om at de kommende modeller
bliver bedre og billigere.
( dette udsagn kan klippes ud og gemmes 1 eller 10 år.
Det vil stadig være gyldigt til den tid...)

--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schrøder" wrote
> Der er ingen tvivl om at de kommende modeller
> bliver bedre og billigere.
> ( dette udsagn kan klippes ud og gemmes 1 eller 10 år.
> Det vil stadig være gyldigt til den tid...)

Klart, men... hehe...

Så vidt jeg forstår så er Nikon kun oppe i klasser over 10.000 stadig. Fordi
det er så relativ ny teknologi med DSLR, kunne man så vente at Nikon laver
et digitalt hus (6MP+) i en god kvalitet til en 5-8000 indenfor den nærmeste
fremtid? Eller hvad? Jeg kan jo lure her i denne NG at f.eks. Canon er mere
udbredt fordi der findes et udvalg af DSLR i den prisklasse. (?)

I ved, det rare ved mit F90X er at det er fra (vistnok) '96, men er bygget
så solidt at det tager lige så gode billeder i dag som dengang. Det er ikke
repareret, men renset et par gange. Og virker som det skal. Passer til mine
behov. Jeg ville forvente mig det samme af et DSLR.

Så nu prøver jeg lige at finde ud af om det kan erstattes inden for en
fornuftig prisramme med noget digitalt. Det ville være ufedt at købe et
kamera og så føle at det hurtigt er uddateret af ny teknologi. Eller at
teknologien er så uprøvet at det går i stykker efter et år eller to.

Tager det gode billeder, så tager det gode billeder!


Og i prisklassen 5-8000 for et D hus: Bør jeg vente? Købe brugt? Købe dyrt?

Palle

---

"Palle" <nospam@scenokrati.dk> wrote in
news:3f4dfd3b$0$5156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Så nu prøver jeg lige at finde ud af om det kan erstattes inden for en
> fornuftig prisramme med noget digitalt. Det ville være ufedt at købe et
> kamera og så føle at det hurtigt er uddateret af ny teknologi. Eller at
> teknologien er så uprøvet at det går i stykker efter et år eller to.
>
> Tager det gode billeder, så tager det gode billeder!

Disse to udsagn er modsigende, for som du siger: Tager det gode billeder og
opfylder det mine behov, så er det lige meget om det er uddateret af ny
teknologi om 3 år... (hvilket et digital spejlrefleks højst sandsynlig vil
være...)


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
Photos at http://www.darling.dk

---

Hej Palle

Det er et spørgsmål om at tage en beslutning. Du kan købe et nyt Nikon DSLR
fra ca Kr 17.500,- og opefter. Eller du kan vælge en billigere brugt
løsning. Men man kan også vente sig selv ihjel. Alle kameraer bliver
indhentet af nyere teknologi, men fordi et kamera har nyere teknologi,
behøver det ikke nødvendigvis at tage bedre billeder, og vel hvad der er
endnu vigtigere, det er ikke sikkert, at du kan tage gode billeder med det.
Men når du nu alligevel har en formue placeret i Nikon optikker, så sprig ud
i det. Et Nikon holder som regel mere end 30 år, så de må jo være gode,
for de har været fremme længe, og udvalget af brugte er rimeligt begrænset.
Så med et digitalt og din gamle 90x'er så burde du jo være godt rustet.

M.V.H.....Benny..

---

Hejsa

Nikon går den anden vej og laver censorer på ca 4 mpix... det har de jo lige
gjort på det helt nye ....

Deres segment er ikke amatøren men pressefotografen der skal have noget i
kassen i en fart .... og deres nye kamera er lynhurtigt ... og prisen er
flere gange x 10.000

Det er hastighed og seriefotos de vægter ... og de har verdens hutigste
lukker på det nye kamera ... ikke noget med forsinkelser ..

Hygge
Alex


"Palle" <nospam@scenokrati.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4dfd3b$0$5156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Schrøder" wrote
> > Der er ingen tvivl om at de kommende modeller
> > bliver bedre og billigere.
> > ( dette udsagn kan klippes ud og gemmes 1 eller 10 år.
> > Det vil stadig være gyldigt til den tid...)
>
> Klart, men... hehe...
>
> Så vidt jeg forstår så er Nikon kun oppe i klasser over 10.000 stadig.
Fordi
> det er så relativ ny teknologi med DSLR, kunne man så vente at Nikon laver
> et digitalt hus (6MP+) i en god kvalitet til en 5-8000 indenfor den
nærmeste
> fremtid? Eller hvad? Jeg kan jo lure her i denne NG at f.eks. Canon er
mere
> udbredt fordi der findes et udvalg af DSLR i den prisklasse. (?)
>
> I ved, det rare ved mit F90X er at det er fra (vistnok) '96, men er bygget
> så solidt at det tager lige så gode billeder i dag som dengang. Det er
ikke
> repareret, men renset et par gange. Og virker som det skal. Passer til
mine
> behov. Jeg ville forvente mig det samme af et DSLR.
>
> Så nu prøver jeg lige at finde ud af om det kan erstattes inden for en
> fornuftig prisramme med noget digitalt. Det ville være ufedt at købe et
> kamera og så føle at det hurtigt er uddateret af ny teknologi. Eller at
> teknologien er så uprøvet at det går i stykker efter et år eller to.
>
> Tager det gode billeder, så tager det gode billeder!
>
>
> Og i prisklassen 5-8000 for et D hus: Bør jeg vente? Købe brugt? Købe
dyrt?
>
> Palle
>
>

---

"Alex W" <alex@skriverstuen.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Nikon går den anden vej og laver censorer på ca 4 mpix... det har de jo lige
>gjort på det helt nye ....

Nikon har tydeligvis vist, at de ikke jagter fullframe-chippen. Det er
faktisk kun Canon og Kodak, der har lavet noget sådant, og det til
priser, der ligger langt over, hvad selv professionelle fotografer vil
betale.

Det gamle negativformat var et 2:3-format. I forhold til den digitale
verden går man tydeligvis efter et 4:3-format, hvilket jo også passer
bedre til vores monitorer.

Den mindre chip har yderligere den fordel, at objektiverne kan laves
mindre (og lettere), hvilket Canon bl.a. er begyndt med ved 300D'eren.

>Deres segment er ikke amatøren men pressefotografen der skal have noget i
>kassen i en fart .... og deres nye kamera er lynhurtigt ... og prisen er
>flere gange x 10.000

Jeg tror, at du skal være ret sikker på, at Nikon ikke lader Canon
løbe med amatør-markedet. Men det professionelle marked er jo
lokomotivet i udviklingsafdelingen. Kun professionelle fotografer vil
betale for den udvikling i nye kameraer, der skal til.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at vi inden længe vil se et
amatør-kamera fra Nikon, der skal matche Canon 300D eller 10D.

Pejlemærkerne i den sammenhæng er PMA i foråret 2004 og Photokina i
efteråret 2004, men der kan sagtens komme noget på bordet inden da.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Jens Tønnesen" <usenet@pressefoto.invalid>
> Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at vi inden længe vil se et
> amatør-kamera fra Nikon, der skal matche Canon 300D eller 10D.
>
> Pejlemærkerne i den sammenhæng er PMA i foråret 2004 og Photokina i
> efteråret 2004, men der kan sagtens komme noget på bordet inden da.

Det var lige det jeg ville høre...

Jeg tror jeg venter med at købe til der kommer noget i prisklassen fra
Nikon - eller noget fornuftigt kan købes brugt. Så kan jeg supplere med en
ny vidvinkel og bruge mine 'gamle' optikker på DSLR'en indtil der bliver
penge til at opgradere dem til noget nyere.

Og i øvrigt bøje mig over lysbordet og kigge på dias gennem en lup så længe.
Det har jo også sin charme.

Palle

---

"Palle" <nospam@scenokrati.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4dfd3b$0$5156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Schrøder" wrote
> > Der er ingen tvivl om at de kommende modeller
> > bliver bedre og billigere.
> > ( dette udsagn kan klippes ud og gemmes 1 eller 10 år.
> > Det vil stadig være gyldigt til den tid...)
SNIP
> ....Bør jeg vente? Købe brugt? Købe dyrt?

Du skal vente til du kan finde et DSLR der for det første kan opfylde dine
behov og som dernæst er inden for din økonomiske grænse. Hvis du har behov
for A3 skal du nok ikke satse på D1 - men måske kan D1X klare det - og så er
det iøvrigt flitrende ligegyldigt om det er "forældet" teknik så længe det
opfylder netop dine behov.

Mvh Kim

---

"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3f4dedb9$0$54829$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Der er ingen tvivl om at de kommende modeller
> bliver bedre og billigere.
> ( dette udsagn kan klippes ud og gemmes 1 eller 10 år.
> Det vil stadig være gyldigt til den tid...)

Vrøvl. Udsagnet gælder netop _ikke_ for udbuddet af potentielle
koner/kærester, der typisk bliver både dårligere og dyrere, som vi bliver
ældre

--
-Jens B.

---

"Palle" <nospam@palleballe.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4dcadf$0$5187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har i de sidste fire år skudt med Nikon F90X og egentligt været ganske
> tilfreds med det. Jeg er semiprofessionel fotograf, bruger det primært til
> at registrere mit eget arbejde indenfor teater.
>
> Det seneste år har jeg kunnet mærke det digitale kilde mig i nakken. Men
> fordi jeg primært tager billeder med meget vanskelige lysforhold, så
bliver
> jeg nødt til at sikre mig en rimelig pæn kvalitet kamera med god
> funktionalitet. Det har F90X'en givet mig. Samtidig sidder jeg inde med
> Nikkor-objektiver, så det kunne da være rart ikke at skulle købe nyt af
det
> hele.
>
> Er markedet for digital spejrefleks modent endnu - er priserne stadig for
> høje?
> Nogen tanker?

Med tanke på Canons 300D, hvor den lille chip bevirker at brændvidden på
objektivet skal ganges med 1.6 for at være korrekt, er det måske begrænset,
hvor mange af dine objektiver, der reelt vil kunne genbruges. Tages
Canoneksemplet, vil en god 28mm optik (ganske nyttig) pludselig være blevet
til en 45mm - og dermed ikke helt så nyttig længere.

Hvis Nikon levere med en CCD i normal filmstørrelse så objektiverne kan
genbruges "1:1" er det en anden sag - men det er jo så spørgsmålet....

Jeg er gået i samme tanker som dig - jeg er meget glad for min 28-200mm
optik til Nikon - men hvis den forvandles til en "45-320mm", vil jeg ikke
være helt lige så glad for den. Jeg pusler dermed med tanken om at se
nærmere på Sony's 828 med hvad der svarer til 28-200mm i Zeiss-optik (og
8Mpix) og Minoltas A1 med samme brændvidde (og 5Mpix). Jeg mener at disse
dækker mine behov mht. brændvidde - og de har begge mange muligheder for
ekstern blitz, filtre etc.

---

"K" <a@b.dk> wrote in message
news:3f4e61a5$0$83046$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
[klip]
> Hvis Nikon levere med en CCD i normal filmstørrelse så objektiverne kan
> genbruges "1:1" er det en anden sag - men det er jo så spørgsmålet....
>
[klip]

I en artikel i septembernummeret af det tyske fotoblad FotoMagazin forventes
det ikke at der kommer 1:1 billedchips i mange flere kameraer end de der
findes i dag. Dels er de store chips meget dyre og dels undgår man en masse
randproblemer. F.eks. er objektiverne til Olympus E-1 (5 Mp på 13,5 x 18 mm
censor) konstrueret specifikt til digital brug hvor den vinkel lyset rammer
censoren med er kritisk. Nikon har også præsenteret to nye DX-objektiver
sammen med deres nye D2H (4,1 Mp på 15,5 x 23,1 mm DX-censor).

Man kommer nok ikke udenom at skulle investere i en ny vidvinkel.

Venlig hilsen
Dag Stinus

---

"Dag Stinus" <dag@REMOVEstinus.dk> wrote
> Man kommer nok ikke udenom at skulle investere i en ny vidvinkel.


Det lyder temmeligt interessant. Jeg antog selvfølgelig bare at mine
optikker uden videre ville give det samme resultat på DSLR som på SLR. Men
det er altså ikke tilfældet..

Er der tale om en decideret kvalitetsforringelse hvis jeg bruger gamle
optikker på DSLR eller er det *kun* et spørgsmål om at f.eks. min 28mm
bliver til en 45mm?

Palle

---

"Palle" <nospam@scenokrati.dk> wrote in message
news:3f4f3019$0$5183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Dag Stinus" <dag@REMOVEstinus.dk> wrote
> > Man kommer nok ikke udenom at skulle investere i en ny vidvinkel.
>
>
> Det lyder temmeligt interessant. Jeg antog selvfølgelig bare at mine
> optikker uden videre ville give det samme resultat på DSLR som på SLR. Men
> det er altså ikke tilfældet..
>
> Er der tale om en decideret kvalitetsforringelse hvis jeg bruger gamle
> optikker på DSLR eller er det *kun* et spørgsmål om at f.eks. min 28mm
> bliver til en 45mm?

Da sensoren er mindre skal man jo 'forstørre' mere så lidt teoretisk giver
det ringere skarphed.
På den anden side hvis en optik har en tendes til at blive lidt uskarp i
kanten, så vil det blive bedre på en DSLR med mindre sensor, da man jo kun
anvender centeret.

Rent faktisk ændrer brændvidden sig ikke, det virker blot sådan fordi man
kun anvender et udsnit.





mvh/JS

---

Palle skrev news:3f4dcadf$0$5187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Er markedet for digital spejrefleks modent endnu - er priserne stadig for
> høje?
> Nogen tanker?

Jeg venter med spænding på
http://pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=4543
http://comon.dk/index.php?page=news:show,id=14910 - realistisk er jeg ikke
god nok til spejlrefleks, men det lyder til det kan være noget for dig.



--
Venlig hilsen

Fums Fotolog
http://fums.dk