---

I et lidt klumpet forsøg på at føre et IDE kabel ud gennem kabinettet til et
eksternt CD-ROM drev, fordi jeg skulle installere på en 1u uden CD-ROM, fik
jeg desværre blokeret for køleren.

Hvilket jeg dog opdagede da maskinen frøs :o/

Efter genstart fejler maskinen tilsyneladende intet, men hvordan kan man
teste det? Eller skal jeg skrotte CPU'en med det samme og køve en nu?

--
Med Venlig Hilsen
Michael

---

Michael Andreasen wrote:
> Efter genstart fejler maskinen tilsyneladende intet, men hvordan kan man
> teste det? Eller skal jeg skrotte CPU'en med det samme og køve en nu?

Du kan jo prøve en af de her cpu-testere, men jeg ville nu lade den
køre hvis den ikke stod og var gået ned længe med kogende cpu .. ?

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv

---

Hans Joergensen wrote:

> Du kan jo prøve en af de her cpu-testere, men jeg ville nu lade den
> køre hvis den ikke stod og var gået ned længe med kogende cpu .. ?
>
> // Hans

Hvis der er en P3'er skulle der ikke ske noget ved det. Den fryser godt
nok, men der er fordi cpu'en slår fra.

---

"Troels Hansen <4895>" <idle@idle-ifuckinghatespam.dk> skrev i en meddelelse
news:biih35$de5$1@sunsite.dk...
> > Du kan jo prøve en af de her cpu-testere, men jeg ville nu lade den
> > køre hvis den ikke stod og var gået ned længe med kogende cpu .. ?
>
> Hvis der er en P3'er skulle der ikke ske noget ved det. Den fryser godt
> nok, men der er fordi cpu'en slår fra.

Lidt for generaliseret. Det er kun P3'ere baseret på Tualatin og Cuppermine
der slår fra. Ikke Katmai kernen.

Men heldigvis kører 1000 MHz'erne på en CuMine så i dette tilfælde er der
intet sket.

Mvh
Anders

---

"Peter Pan" <.@anders.dk> wrote in message news:biin63$p58$1@sunsite.dk...
> Lidt for generaliseret. Det er kun P3'ere baseret på Tualatin og
Cuppermine
> der slår fra. Ikke Katmai kernen.
>
> Men heldigvis kører 1000 MHz'erne på en CuMine så i dette tilfælde er der
> intet sket.
> Mvh
> Anders

Verdensklasse. Tør ikke tænke på konsekvenserne af et lignende stunt med min
workstation AMD

--
Mvh
Michael

---

Michael Andreasen skrev:
> Verdensklasse. Tør ikke tænke på konsekvenserne af et lignende stunt med
> min workstation AMD

Den var formegentlig nedsmeltet totalt :D
--
Mvh. Peter.
___________________________________
www.SepstrupNET.dk & www.PHP-FAQ.dk

---

On Wed, 27 Aug 2003 18:54:00 +0200, Michael Andreasen wrote:

>"Peter Pan" <.@anders.dk> wrote in message news:biin63$p58$1@sunsite.dk....
>> Lidt for generaliseret. Det er kun P3'ere baseret på Tualatin og
>Cuppermine
>> der slår fra. Ikke Katmai kernen.
>>
>> Men heldigvis kører 1000 MHz'erne på en CuMine så i dette tilfælde er der
>> intet sket.
>> Mvh
>> Anders
>
>Verdensklasse. Tør ikke tænke på konsekvenserne af et lignende stunt med min
>workstation AMD

Fordom - Et nogenlunde nyt sokkelA bundkort lukker processoren ned.........

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
And now for something completely different!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hkcvbb0.pminews@news.tele.dk...
> Fordom - Et nogenlunde nyt sokkelA bundkort lukker processoren
ned........

Holdning: Det er ikke hardware X's ansvar at sørge for at hardware Y
ikke ødelægger sig selv pga defekt design.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Martin Højriis Kristensen wrote:
> Holdning: Det er ikke hardware X's ansvar at sørge for at hardware Y
> ikke ødelægger sig selv pga defekt design.

Holdning: Designet virker ikke anderledes end de fleste tidligere
generationer af cpuer har virket, ergo kan det højst omtales som
mangelfuldt design...

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

---

On 28 Aug 2003 20:29:55 GMT, Hans Joergensen wrote:

>Martin Højriis Kristensen wrote:
>> Holdning: Det er ikke hardware X's ansvar at sørge for at hardware Y
>> ikke ødelægger sig selv pga defekt design.
>
>Holdning: Designet virker ikke anderledes end de fleste tidligere
>generationer af cpuer har virket, ergo kan det højst omtales som
>mangelfuldt design...

Det virker anderledes på den led at hvis chipsættet fungerer som det skal,
lukkes processoren ned. Så med de kritiske briller på er det en
mellemting.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
It takes a big man to cry, but it takes a bigger man to laugh at that man.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:

Det virker anderledes på den led at hvis chipsættet fungerer som det skal,
lukkes processoren ned. Så med de kritiske briller på er det en
mellemting.

For at gøre diskutionen lidt teknisk igen, hvorfor indblander du chipsettet
?

--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

On Sat, 30 Aug 2003 00:21:51 +0200, Ulrik Lunddahl wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:
>
>Det virker anderledes på den led at hvis chipsættet fungerer som det skal,
>lukkes processoren ned. Så med de kritiske briller på er det en
>mellemting.
>
>For at gøre diskutionen lidt teknisk igen, hvorfor indblander du chipsettet
>?

Fordi det er chipsættet der kontrollerer shutdown funktionaliteten og
derfor har en vis indflydelse.....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Go straight to the docs. Do not pass GO. Do not collect $200!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:
>
>Det virker anderledes på den led at hvis chipsættet fungerer som det skal,
>lukkes processoren ned. Så med de kritiske briller på er det en
>mellemting.
>
>For at gøre diskutionen lidt teknisk igen, hvorfor indblander du chipsettet
>?

> Fordi det er chipsættet der kontrollerer shutdown funktionaliteten og
> derfor har en vis indflydelse.....

Hvis vi snakker Intel Pentium 4's Thermal Monitor funktion har chipsettet
intet at gøre med hvornår processoren begynder at regne langsommere og
dermed undgå at arbejde uden for specifiaktionerne.


--
--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

On Wed, 3 Sep 2003 03:13:09 +0200, Ulrik Lunddahl wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:
>
>>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:
>>
>>Det virker anderledes på den led at hvis chipsættet fungerer som det skal,
>>lukkes processoren ned. Så med de kritiske briller på er det en
>>mellemting.
>>
>>For at gøre diskutionen lidt teknisk igen, hvorfor indblander du chipsettet
>>?
>
>> Fordi det er chipsættet der kontrollerer shutdown funktionaliteten og
>> derfor har en vis indflydelse.....
>
>Hvis vi snakker Intel Pentium 4's Thermal Monitor funktion har chipsettet
>intet at gøre med hvornår processoren begynder at regne langsommere og
>dermed undgå at arbejde uden for specifiaktionerne.

Jeg ved godt at du sværger til Intel Pentium 4, den der har en errataliste
der giver James Clavell mindreværdskomplekser - men den var ikke emnet,
uanset hvor usandsynligt det ellers teoretisk er - en processor der bliver
trukket tilbage to gange allerede før den når gaden, burde ellers være
emnet for alle samtaler......

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
This Old Pyramid - With Bob Vilahotep

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:

>Hvis vi snakker Intel Pentium 4's Thermal Monitor funktion har chipsettet
>intet at gøre med hvornår processoren begynder at regne langsommere og
>dermed undgå at arbejde uden for specifiaktionerne.

Jeg ved godt at du sværger til Intel Pentium 4, den der har en errataliste
der giver James Clavell mindreværdskomplekser - men den var ikke emnet,
uanset hvor usandsynligt det ellers teoretisk er - en processor der bliver
trukket tilbage to gange allerede før den når gaden, burde ellers være
emnet for alle samtaler......

Du godeste, er de virkelig så dårlige, jeg har ellers solgt 100 vis af
systemer der ser ud til at fungere ganske udemærket.



--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

On Thu, 28 Aug 2003 20:46:33 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hkcvbb0.pminews@news.tele.dk...
>> Fordom - Et nogenlunde nyt sokkelA bundkort lukker processoren
>ned........
>
>Holdning: Det er ikke hardware X's ansvar at sørge for at hardware Y
>ikke ødelægger sig selv pga defekt design.

Holdning : Når det er indeholdt i standarderne og designplanerne er
det.......

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Microsoft Education, the first step to "Planet of the Apes."

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hkdwyi0.pminews@news.tele.dk...
> Holdning : Når det er indeholdt i standarderne og designplanerne er
> det.......

Forsvarer du i ramme alvor hardwaredesign hvor noget hardware kan ødelægge
sig selv hvis noget andet hardware ikke forhindrer det i det?
Kan du give en god grund til ikke at placere denne sikring der hvor den er
mest nødvendig, nemlig i den hardware der står af først?

At standarderne er således gør ikke hardwaren dejlig. Hardware designet
efter dårlige standarder er lige så slemt som software designet efter
dårlige principper.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Fri, 29 Aug 2003 10:22:34 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hkdwyi0.pminews@news.tele.dk...
>> Holdning : Når det er indeholdt i standarderne og designplanerne er
>> det.......
>
>Forsvarer du i ramme alvor hardwaredesign hvor noget hardware kan ødelægge
>sig selv hvis noget andet hardware ikke forhindrer det i det?

Det er præcis det samme princip der ligger til grund for CPU-kølerne og i
enheder der dagligt omgiver os.
Det er måske ikke en optimale løsning, men de fleste enkeltdele i en
moderne datamat er et stort kompromis og det at chipsættet kan lukke
processoren ned er bedre end ingenting og har vist sig at fungere. Det der
startede det hele var billige udfald imod et problem der er fortid - mens
alt er a-okay-dandy med Intel produkter, at den samme funktionalitet
manglede i sidste uge har ikke noget med sagen at gøre - det er nemlig
håndværkerkram......

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Confused? Call Counselor Troi, 1-900-NCC-1701, $1.95/min.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hkdz040.pminews@news.tele.dk...
>Forsvarer du i ramme alvor hardwaredesign hvor noget hardware kan ødelægge
>sig selv hvis noget andet hardware ikke forhindrer det i det?
> Det er præcis det samme princip der ligger til grund for CPU-kølerne

Nej, det er jo netop det vi snakker om.
Såfremt CPU-køleren står af vil en nyere Pentium ikke kunne fungere, men den
vil ikke ødelægge sig selv. Der er en afgørende forskel.

> Det der
> startede det hele var billige udfald imod et problem der er fortid

Hvis processoren kan ødelægge sig selv så er det jo ikke fortid.

> mens
> alt er a-okay-dandy med Intel produkter

Ikke altid, men netop på dette punkt ser det da ud til at de har gjort det
rigtige.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Fri, 29 Aug 2003 11:28:50 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hkdz040.pminews@news.tele.dk...
>>Forsvarer du i ramme alvor hardwaredesign hvor noget hardware kan ødelægge
>>sig selv hvis noget andet hardware ikke forhindrer det i det?
>> Det er præcis det samme princip der ligger til grund for CPU-kølerne
>
>Nej, det er jo netop det vi snakker om.
>Såfremt CPU-køleren står af vil en nyere Pentium ikke kunne fungere, men den
>vil ikke ødelægge sig selv. Der er en afgørende forskel.

CPU-køleren er stadig en extern dims der forhindrer processoren i at koge
- førhen forhindrede den også x86 processorer fra Intel i at brænde
sammen.

>> Det der
>> startede det hele var billige udfald imod et problem der er fortid
>
>Hvis processoren kan ødelægge sig selv så er det jo ikke fortid.

Hvad jeg mente var at der er taget højde for problemet ved at indbygge en
termodiode i processoren og et kontrolcenter i chipsættet.

>
>> mens
>> alt er a-okay-dandy med Intel produkter
>
>Ikke altid, men netop på dette punkt ser det da ud til at de har gjort det
>rigtige.

Det tog også 20 år (Nå-nej Intel har per definition ingen fortid)

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
It's been lovely, but I have to scream now.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hke3sv0.pminews@news.tele.dk...
> >Såfremt CPU-køleren står af vil en nyere Pentium ikke kunne fungere, men
den
> >vil ikke ødelægge sig selv. Der er en afgørende forskel.
> - førhen forhindrede den også x86 processorer fra Intel i at brænde
> sammen.

Ja, dengang var de også defekt designede på det punkt

> >Hvis processoren kan ødelægge sig selv så er det jo ikke fortid.
> Hvad jeg mente var at der er taget højde for problemet ved at indbygge en
> termodiode i processoren og et kontrolcenter i chipsættet.

Så er du en symptombehandler...

Og hvis du alligevel har termodiode i processoren, hvorfor så ikke lade den
selv om at slukke ned for strømmen hvis den får det for varmt?

>>> alt er a-okay-dandy med Intel produkter
>>Ikke altid, men netop på dette punkt ser det da ud til at de har gjort det
>>rigtige.
>Det tog også 20 år (Nå-nej Intel har per definition ingen fortid)

Hvorfor gøre dette til en religionskrig?
Der er en objektiv forskel...

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Analogt må vi konkludere at alle biler er defekte, da de er afhængige af
andres indgriben for undgå ulykker.

Biler er designet til at du kører en tur, med dig som fører til at passe på
bilen. (køleren passer på CPU'en)

Under en køretur får du et ildebefindende og besvimer; (eks. køler falder
af)
- Bilen sænker selvfølgelig farten på en kontrolleret måde så der ikke sker
nogen ulykker. NOT

Under en køretur taber du dine briller så du ikke kan se noget; (eks.
fladkabel standser luftstrøm til blæser)
- Bilen sænker selvfølgelig farten på en kontrolleret måde så der ikke sker
nogen ulykker. NOT

Lad os dog bare være glade for at der er nogen der kan udvikle systemer der
kan forhindre ulykker, eller i det mindste reducere konsekvenserne når en
køler ryger af.

I bilverdenen er vi rimeligt forberedte på at ovenstående scenarie ville
medføre mindst en totalskadet bil

Intel har med deres seneste processor begået en genialitet, men lad os nu
ikke konkludere at alle biler, uden 8 air-bags, automatisk afstandsholder,
pyrotekniske selestrammere og hvad der efterhånden er de de nyeste biler, er
defekte.

Vi kan sige at det er beklageligt at det ikke er der, fordi vi ville savne
airbag'en den dag vi kører galt, men der er først tale om defekt hvis der er
en airbag, og den ikke virker.


Rune

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4f323a$0$83049$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
> news:syljurryvyybtvpnyqx.hke3sv0.pminews@news.tele.dk...
> > >Såfremt CPU-køleren står af vil en nyere Pentium ikke kunne fungere,
men
> den
> > >vil ikke ødelægge sig selv. Der er en afgørende forskel.
> > - førhen forhindrede den også x86 processorer fra Intel i at brænde
> > sammen.
>
> Ja, dengang var de også defekt designede på det punkt
>
> > >Hvis processoren kan ødelægge sig selv så er det jo ikke fortid.
> > Hvad jeg mente var at der er taget højde for problemet ved at indbygge
en
> > termodiode i processoren og et kontrolcenter i chipsættet.
>
> Så er du en symptombehandler...
>
> Og hvis du alligevel har termodiode i processoren, hvorfor så ikke lade
den
> selv om at slukke ned for strømmen hvis den får det for varmt?
>
> >>> alt er a-okay-dandy med Intel produkter
> >>Ikke altid, men netop på dette punkt ser det da ud til at de har gjort
det
> >>rigtige.
> >Det tog også 20 år (Nå-nej Intel har per definition ingen fortid)
>
> Hvorfor gøre dette til en religionskrig?
> Der er en objektiv forskel...
>
> --
> Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
> Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC
>
>

---

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f4fb926$0$48887$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Analogt må vi konkludere at alle biler er defekte

Don't get me started.

> Biler er designet til at du kører en tur, med dig som fører til at
passe på
> bilen. (køleren passer på CPU'en)

Dårlig analogi. Hvis du vil lave en analogi så lad være med at blande
brugeren ind i det.

> Under en køretur får du et ildebefindende og besvimer; (eks. køler
falder
> af)
> - Bilen sænker selvfølgelig farten på en kontrolleret måde så der ikke
sker
> nogen ulykker. NOT

Bilen ødelægger ikke sig selv. Du fejler og giver den forkerte
instrukser (pga manglende bevidsthed) og et udefrakommende (evt.
stillestående) objekt smadrer bilen

> I bilverdenen er vi rimeligt forberedte på at ovenstående scenarie
ville
> medføre mindst en totalskadet bil

Hvis du nu endda analogiserede dertil at motoren kan brænde sig selv af
såfremt bilkøleren ryger...

> Intel har med deres seneste processor begået en genialitet, men lad os
nu
> ikke konkludere at alle biler, uden 8 air-bags, automatisk
afstandsholder,
> pyrotekniske selestrammere og hvad der efterhånden er de de nyeste
biler, er
> defekte.

Lad være med at lave analogier, hvis du laver dem så dårlige. Personen
er ikke en del af bilen.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Fri, 29 Aug 2003 22:51:06 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

<snip>

>Lad være med at lave analogier, hvis du laver dem så dårlige. Personen
>er ikke en del af bilen.

En CPU-køler er ej heller en del af processoren, men har dog en vis
indflydelse på processorens temperatur.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
WHOA!!! That was close! You almost caught me caring.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hkgnte0.pminews@news.tele.dk...
>>Lad være med at lave analogier, hvis du laver dem så dårlige. Personen
>>er ikke en del af bilen.
>En CPU-køler er ej heller en del af processoren, men har dog en vis
>indflydelse på processorens temperatur.

CPU-køleren er en del af systemet...
Jeg har forstået at du mener det er helt fint at en processor kan
ødelægge sig selv. Det punkt bliver vi aldrig enige om, så vi kan lige
så godt slutte her.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Sun, 31 Aug 2003 08:37:04 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse

<snip>

>CPU-køleren er en del af systemet...
>Jeg har forstået at du mener det er helt fint at en processor kan
>ødelægge sig selv. Det punkt bliver vi aldrig enige om, så vi kan lige
>så godt slutte her.

Og jeg har forstået at du ikke bryder dig om en måde hvorpå AMD har
implementeret sine sikkerhedsmekanismer, fordi dele af dem er placeret
eksternt.
Folk der bruger AMD processorer uden chipsæts er sikkert enig

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Debugging¾moving bugs. Programming®tting them in.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote:

> Og jeg har forstået at du ikke bryder dig om en måde hvorpå AMD har
> implementeret sine sikkerhedsmekanismer, fordi dele af dem er placeret
> eksternt.

Du skrev selv følgende tidligere i tråden:

> Problemets rod er IMO at AMD stadig ikke har vægten til at tvinge bundkort
> og chipsætfabrikanter til at hoppe og danse - dette lagt sammen med en ny
> point-to-point arkitektur har gjort at der har været for mange nordbro's
> relaterede problemer, ydelsesmæssigt og direkte fejl.

Altså AMD baserer sikkerheden for at undgå overophedning, på design lavet af
fabrikanter der gang på gang, og gennem en længere periode har lavet fejl,
både
direkte fejl og implementeringer der giver ringe ydelse.

> Folk der bruger AMD processorer uden chipsæts er sikkert enig

Og folk der bruger AMD processorer med ringe chipsets er uenige ?


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

Martin Højriis Kristensen wrote:
> CPU-køleren er en del af systemet...
> Jeg har forstået at du mener det er helt fint at en processor kan
> ødelægge sig selv. Det punkt bliver vi aldrig enige om, så vi kan lige
> så godt slutte her.

Hvis CPU-køleren er defekt er det jo ikke CPUen der ødelægger sig
selv...

Så burde det jo reelt være CPU-kølerens opgave at lukke systemet ned
når den holder op med at køle .. :)

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbl3f9c.ki.haj@enterprise-server.dk...
> Hvis CPU-køleren er defekt er det jo ikke CPUen der ødelægger sig
> selv...

Jo. Det er CPU'en der varmer sig selv op til den grænse hvor den går i
stykker...

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Martin Højriis Kristensen wrote:
> Jo. Det er CPU'en der varmer sig selv op til den grænse hvor den går i
> stykker...

Det er jo stadig ikke dens egen skyld ..

// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3f51977d$0$83060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
> news:syljurryvyybtvpnyqx.hkgnte0.pminews@news.tele.dk...
> >>Lad være med at lave analogier, hvis du laver dem så dårlige. Personen
> >>er ikke en del af bilen.
> >En CPU-køler er ej heller en del af processoren, men har dog en vis
> >indflydelse på processorens temperatur.
>
> CPU-køleren er en del af systemet...
> Jeg har forstået at du mener det er helt fint at en processor kan
> ødelægge sig selv. Det punkt bliver vi aldrig enige om, så vi kan lige
> så godt slutte her.

Hvad er nu det for noget?
Vi snakker om CPU'ens evne til at overleve en svigtende køler!

Ved designet af CPU'en foreskriver man nogle forudsætninger, det være sig
spænding og køling med mere.
At produktet så går i stykker hvis du ikke overholder forudsætningerne, kan
da på ingen måde retfærdiggøre at du kalder designet defekt.

En Intel P4 er defekt designet, for den kan ikke tåle at få sendt 10.000
Volt igennem sig!

Mit fjernsyn er defekt designet, for det kan ikke tåle en tur ud af vinduet!

Når du designer ting er det åbenlyst at du må forudsætte nogle ting, hvilken
spænding kan det tåle, hvilken temperatur kan det tåle, hvor mange G kan det
tåle, hvilken luftfugtighed kan det tåle osv.

Du er da helt galt på den når du kalder et design "defekt" fordi det ikke
kan tåle at man ikke overholder foreskrifterne.
En AMD CPU er designet til kun at køre med "passende" køling, og det kan den
jo også!

Det er ikke et spørgsmål om hvorvidt det er godt eller skidt at en CPU kan
ødelægge sig selv.
Jeg er da enig i at Intel's design er genialt idet konsekvenserne i tilfælde
af bristede forudsætninger er mindre.
Men AMD's design er ikke defekt, det er bare dårligere!

Jeg tror meget af denne diskussion kommer af dit valg af ordet defekt, der
er ingen som synes det er fedt at deres CPU brænder af hvis køleren
tilfældigvis går istykker.

Men det er nu engang en af forudsætningerne for AMD's CPU'er.

Rune

---

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f52213b$0$48908$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At produktet så går i stykker hvis du ikke overholder
forudsætningerne, kan
> da på ingen måde retfærdiggøre at du kalder designet defekt.

Hardwaredesignere skal tænke på Murphy's lov...

> En Intel P4 er defekt designet, for den kan ikke tåle at få sendt
10.000
> Volt igennem sig!

Forskellen på sandsynligheden for 10k volt og defekt køler er ret stor.

> Men AMD's design er ikke defekt, det er bare dårligere!

Du kalder det dårligt, jeg kalder det defekt...

> Jeg tror meget af denne diskussion kommer af dit valg af ordet defekt

Måske, men AMD's valg af sikkerhedsimplementation er da blevet forsvaret
en del ud fra objektive kriterier alligevel.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Fri, 29 Aug 2003 13:00:09 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

<snip>

>Ja, dengang var de også defekt designede på det punkt

Det at et produkt mangler en funktionalitet er ikke ensbetydende med at
det er defekt designet - det ville betyde at PIV'en også er defekt fordi
der er småting som Intel endnu ikke har fået øjnene op for eller som de
har syltet.....

>Så er du en symptombehandler...

Sådan er verden bygget op......

>Og hvis du alligevel har termodiode i processoren, hvorfor så ikke lade den
>selv om at slukke ned for strømmen hvis den får det for varmt?

Det er ikke til at vide hvad en bi tænker!

<snip>

>Hvorfor gøre dette til en religionskrig?
>Der er en objektiv forskel...

Ofte er det sådan at folk glemmer at Intel har en fortid, samt at også de
er istand til at begå fejl (I PIV'ens tilfælde flere hundrede fejl

Problemets rod er IMO at AMD stadig ikke har vægten til at tvinge bundkort
og chipsætfabrikanter til at hoppe og danse - dette lagt sammen med en ny
point-to-point arkitektur har gjort at der har været for mange nordbro's
relaterede problemer, ydelsesmæssigt og direkte fejl. Dette har de så
taget lidt konsekvens af med AMD64, hvor de blandt andet har tilføjet en
on-chip memory controller, ligesom det er tradition med de store
processorer.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
I thought I was wrong once, but I was mistaken

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hkgolz2.pminews@news.tele.dk...
>>Ja, dengang var de også defekt designede på det punkt
> Det at et produkt mangler en funktionalitet er ikke ensbetydende med
at
> det er defekt designet

Nej

>>Så er du en symptombehandler...
>Sådan er verden bygget op......

Det betyder ikke at vi skal klappe i vores små hænder. Især ikke når der
er alternativer.

>> Hvorfor gøre dette til en religionskrig?
> Ofte er det sådan at folk glemmer at Intel har en fortid

Du fortsætter med religionskrigen..

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3f519804$0$83042$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Hvorfor gøre dette til en religionskrig?
> > Ofte er det sådan at folk glemmer at Intel har en fortid
>
> Du fortsætter med religionskrigen..

Var der nogen der sagde at tråde lever deres eget liv :))

-
Mvh
Michael

---

On Sun, 31 Aug 2003 08:39:19 +0200, Martin H jriis Kristensen wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hkgolz2.pminews@news.tele.dk...
>>>Ja, dengang var de også defekt designede på det punkt
>> Det at et produkt mangler en funktionalitet er ikke ensbetydende med
>at
>> det er defekt designet
>
>Nej
>
>>>Så er du en symptombehandler...
>>Sådan er verden bygget op......
>
>Det betyder ikke at vi skal klappe i vores små hænder. Især ikke når der
>er alternativer.

Jeg har ikke råd til alternativerne...det er så noget andet!

AMD's løsning virker godt nok til at jeg ikke ville tøve et sekund med at
smide AMD i en server eller at fortsætte med at bruge dem i mit
skrivebords-tover.....

>>> Hvorfor gøre dette til en religionskrig?
>> Ofte er det sådan at folk glemmer at Intel har en fortid
>
>Du fortsætter med religionskrigen..

Sjovt som du lige præcis beholdt den del af forklaringen.....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Insert Witty Remark Here -->