---

Sikke en dag.
Her til morgen da jeg kom ud til stalden for at fodre,
stod en af hestene som for en del dage siden havde trådt et søm direkte ind
bagpå ballen og ind i hoven, og koldsvedte samt hyperventilerede ret slemt.
Jeg kontaktede straks ejeren, og hun tag kontakt til den dyrlæge der de
sidste 3 dage har behandlet hesten.
Tja nu var hun jo pyldret og det havde han altså ikke tid til før sidst på
dagen.
Men hun kunne da læsse den i en trailer og køre den ud til ham...
Da hun kom til stalden og fortalte mig det kontaktede vi straks min dyrlæge
som kom indenfor 1 time.
Hesten var fortumlet og havde det synligt skidt.
Min dyrlæge gik straks igang med at behandle hoppen, men hun var gået i
chok, og hun havde meget svag puls, samt blodcirkulation.
Så han mente at vi indenfor den næste ½ - 2 timer ville få af se om hoppen
overlevede, han gav hende en masse blodstimulerende, og smertestillende og
så kunne vi bare vente og håbe.
Hendes ene bagben, der hvor sømmet var gået ind var ligeså tykt som en pæl,
hele vejen op ad benet og ud i låret.
Hoppen falder en anelse til ro og ligger sig ned, og dyrlægen kører, men
siger at er der noget så kommer han straks.
Men efter ca. 20 - 25 min år det helt galt, hun rejser sig , men er så
fortumlet at hun ikke kan stå, og sanse.
hun falder ud i boksvæggen, og vælter rundt i boksen, imens blodet står ud
af næsen på hende, og fråden vælter frem om munden.
Da vidste vi at det var ude nu, for nu gik hun i koma.
Hun falder ind i væggen med halsen helt mystisk drejet rundt, gisper et par
gange , og så kommer der nogle gevaldige ryk i hende.
Og så var det slut, så trak hun ikke mere vejret.
Den stakkel, så smertefuld en måde at dø på.
Hun sansede slet ikke noget, men led bare frygteligt.
Det eneste den første dyrlæge havde gjort var at give pencilin.
Og da ejeren spurgte hvad med hendes vejrtrækning som var hurtig, og hesten
virkede forpustet, var svaret det er meget normalt.
Hvor gør det mig ondt både for hesten og for ejeren, man stoler blindt på at
ens dyrlæge gør det rigtige for ens hest, og så ender man med en død hest på
6 år.
Mange af jer her fra Århus egnen kender godt den "flinke" dyrlæge som jeg
ikke her vil navngive da hesten nu bliver sendt til obduktion på daka.
Men henblik på et retsligt efterspil for den "flinke" dyrlæge.
Hvis nogen af jer husker at jeg i efteråret skrev om et nyreslag som min
hest fik, og beskeden smid et dækken på den og gå hjem.....
Ja så er det samme dyrlæge.
Så hestefolk kig jer for,
det kan være din hest næste gang.


Lige nu er jeg helt tom, og mat indeni.
Jeg er tappet for kræfter og energi.
Og alligevel havde det en sørgelig udgang.

Hilsen Berit N

---

Surt, men hvorfor brugte i den samme dyrlaege som du mener
har begaaet en fejl tidligere angaaende nyreslag ??

Det er selvf. surt og aergeligt at miste en hest, men overvej
at vente med at beslutte om der skal ske flere tiltag indtil
du/i kan taenke rationelt. Der er ingen grund til at traffe
en beslutning mens du er nedtrykt over det med hesten.


In article <9af8bp$24eb$1@news.cybercity.dk>, Berit Nielsen wrote:
>Sikke en dag.
>Her til morgen da jeg kom ud til stalden for at fodre,
>stod en af hestene som for en del dage siden havde trådt et søm direkte ind
>bagpå ballen og ind i hoven, og koldsvedte samt hyperventilerede ret slemt.
>Jeg kontaktede straks ejeren, og hun tag kontakt til den dyrlæge der de
>sidste 3 dage har behandlet hesten.
>Tja nu var hun jo pyldret og det havde han altså ikke tid til før sidst på
>dagen.

Har han forstaaet hvor alvorligt det var ??
Har du overvejet at han maaske havde andre og vigtigere ting at goere ?
Han stod maaske og syede en anden hest, eller en koe, eller noget
andet der kraevede hans opmaeksomhed ??
Det ved du ikke, og du kan ikke tillade dig at brokke dig over det.
Du har fuld frihed til at bruge en anden dyrlaege, saa goer det, og
brok dig til ham, og ikke os. Hverken vi eller du kender noget til
den 1. dyrlaeges arbejdssituation den paagaeldende dag.


>Men hun kunne da læsse den i en trailer og køre den ud til ham...

Jeg formoder han ikke har forstaaet hvor alvorligt det var.
Det hjaelper heller ikke at du fortaeller det til hende, som fortaeller
det til ham. Den extra person er en daarlig ide. Du burde have ringet
eller ejer burde have set hesten.


>Da hun kom til stalden og fortalte mig det kontaktede vi straks min dyrlæge
>som kom indenfor 1 time.

udmaerket reponds tid, men var det fordi vedkommende havde forstaaet
alvoren i hestens tilstand, eller var det fordi vedkommende alligevel
ikke havde andet at lave ?? (nej, lad vaere med at svare, for hverken
du eller jeg kender svaret.)


>Hesten var fortumlet og havde det synligt skidt.

Det er let nok naar man kan se det i virkeligheden. Jeg formoder
at dyrlaegen der sagde sidst paa dagen stillede ejeren spoergsmaal
som hun svarede "det ved jeg ikke" til, fordi hun ikke havde set
hesten den morgen. Eller paa andre maader ikke fik gjort dyrlaegen
opmaerksom paa situationen. Yderligere kan det vaere at den ejer
ikke har lige saa meget kendskab til heste som du har.


>Min dyrlæge gik straks igang med at behandle hoppen, men hun var gået i
>chok, og hun havde meget svag puls, samt blodcirkulation.
>Så han mente at vi indenfor den næste ½ - 2 timer ville få af se om hoppen
>overlevede, han gav hende en masse blodstimulerende, og smertestillende og
>så kunne vi bare vente og håbe.
>Hendes ene bagben, der hvor sømmet var gået ind var ligeså tykt som en pæl,
>hele vejen op ad benet og ud i låret.

Blodforgiftning ?? det doer man altsaa af, selv mennesker doer af det.
Det er RET slemt. Nogle gange er der bare ikke noget at goere.


>Hoppen falder en anelse til ro og ligger sig ned, og dyrlægen kører, men
>siger at er der noget så kommer han straks.
>Men efter ca. 20 - 25 min år det helt galt, hun rejser sig , men er så
>fortumlet at hun ikke kan stå, og sanse.
>hun falder ud i boksvæggen, og vælter rundt i boksen, imens blodet står ud
>af næsen på hende, og fråden vælter frem om munden.

Kommer hun til skade, eller kan det evt. vaere den blodstimulerende,
der er skyld i det ?? (evt. blodfortyndende ??)


>Da vidste vi at det var ude nu, for nu gik hun i koma.
>Hun falder ind i væggen med halsen helt mystisk drejet rundt, gisper et par
>gange , og så kommer der nogle gevaldige ryk i hende.
>Og så var det slut, så trak hun ikke mere vejret.
>Den stakkel, så smertefuld en måde at dø på.
>Hun sansede slet ikke noget, men led bare frygteligt.
>Det eneste den første dyrlæge havde gjort var at give pencilin.

Hvad skulle vedkommende have gjort ud over det ??
Amputeret benet ??
Pencilin er mig bekendt standart bekaempelse af insfektionssaar. Det er
uheldigt at soemmet naaede en blodaare, normalt sproejter blodet ud, og
dermed forsvinder bakterier og virus. Men ikke naar det er i hoven.
En af mine venner fik traad paa et glasskaar i haelen. Han blev blaa op
af benet og fik pencilin. Der gik 4 maaneder foer han gik normalt.

Jeg synes du skal spoerge dig selv hvor soemmet kommer fra ??
Det kunne godt virke lidt som om du fralaegger dig et ansvar, den stod
jo hos dig ??


>Og da ejeren spurgte hvad med hendes vejrtrækning som var hurtig, og hesten
>virkede forpustet, var svaret det er meget normalt.
>Hvor gør det mig ondt både for hesten og for ejeren, man stoler blindt på at
>ens dyrlæge gør det rigtige for ens hest, og så ender man med en død hest på
>6 år.

Hov hov, nu maa du holde op, du antyder jo at vedkommende direkte
misBEhandlede hesten. Jeg kan ikke forestille mig andet end at
vaske saaret og give pencilin. Maaske er der givet for lidt og evt.
forkert pencilin, men det kan laegmand ikke vurdere.


>Mange af jer her fra Århus egnen kender godt den "flinke" dyrlæge som jeg
>ikke her vil navngive da hesten nu bliver sendt til obduktion på daka.
>Men henblik på et retsligt efterspil for den "flinke" dyrlæge.
>Hvis nogen af jer husker at jeg i efteråret skrev om et nyreslag som min
>hest fik, og beskeden smid et dækken på den og gå hjem.....
>Ja så er det samme dyrlæge.

Det er godt du ikke haenger vedkommende ud uden at han selv kan forsvare
sig selv. Retsligt efterspil er muligvis en ide, men begynd foerst at
overveje det naar der er gaaet nogle dage og du/i taenker klart igen.
Der er ingen grund til at handle overilet i en opstemt situation, du
risiskerer bare at dyrlaegerne ikke toer komme fordi de er bange for
et sagsanlaeg.

Vent og se hvad obduktionen siger, og saa faa evt. raad af den dyrlaege
der udfoerer opduktionen. Jeg vil dog mene at doeden skyldes blod
forgiftning, der maaske og maaske ikke kunne vaere behandlet med mere
eller anden pencilin, men det kan kun en fagmand tage stilling til.

En retssag er en kostbar beslutning, vi mistede engang en pony pga.
at dem vi havde laant den til var for lang tid om at ringe til os
eller dyrlaege. De opdagede loerdag morgen at hesten var gaaet loes,
og havde spist en MASSE foder. De ringede til os, der var til staevne.
Da vi kom hjem om aftenen fik vi beskeden, og de havde stadig ikke
kaldt dyrlaege. Hesten doede i loebet af soendag.
De ville ikke erstatte den, og vi lagde sag an. Det tog meget tid
og kostede venskabet med den familie. Men i enden fik vi dog erstatning
for hesten.

Hvis den paagaeldende hest er forsikret, saa tag evt. ogsaa en snak
med dem, maaske er det lettere for jer bare at faa erstatnings sum
og saa lad forsikringen staa for sagen imod dyrlaegen.




ion++
ps: mit svar er ikke helt ment som et angreb paa dig, men historien
er noget ensidig, hverken ejer eller dyrlaeg(er) svarer (formoder
jeg). Desuden er det forbandet let at haenge folk ud paa internettet :(

--

A picture always lies...

---

Nu er det ikke min hest, så jeg tænker meget rationelt.
Jeg forstår til fulde ejeren, og vil til enhver tid bakke hende op med et
sagsanlæg.
Imorgen bliver hesten obduceret og derefter er der noget at gå igang med for
ejerens advokat.
Nu er det jo frit valg hvem man mener er den bedste dyrlæge,
og omtalte Dyrlæge har i mange år været den dygtigste hestedyrlæge i hele
omegnen.
Men han er begyndt at svigte for tit, og ser ikke sin opgave som dyrlæge for
hestenes skyld længere.
Hvis du læser igennem vil du se at der står at vi kontakter min dyrlæge, da
hendes , som er min tidligere ikke ville komme.
M;en nu må vi så bare sørge for at andre ikke kommer i denne triste
situation.

Hilsen Berit N

---

Jon Bendtsen <bendtsen@brok.diku.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:slrn9cmhqa.tfu.bendtsen@brok.diku.dk...
> Har han forstaaet hvor alvorligt det var ??
> Har du overvejet at han maaske havde andre og vigtigere ting at goere ?
> Han stod maaske og syede en anden hest, eller en koe, eller noget
> andet der kraevede hans opmaeksomhed ??
> Det ved du ikke, og du kan ikke tillade dig at brokke dig over det.
> Du har fuld frihed til at bruge en anden dyrlaege, saa goer det, og
> brok dig til ham, og ikke os. Hverken vi eller du kender noget til
> den 1. dyrlaeges arbejdssituation den paagaeldende dag.

Det er muligt en dyrlæge ikke lige kan komme fordi han ikke kan smide alt
hvad han har i hænderne, men så kan de henvise til en anden dyrlæge, og i
det mindste tage situationen alvorligt. Jeg har selv tre ponyer, geder og
får og jeg har så ofte været ude for at den dyrlæge jeg ringede til, ikke
tog situationen alvorligt, og kommer med en eller anden tåbelig kommentar. I
stedet for at give en et godt råd til hvad man kan gøre her og nu. Jeg mener
Berit er i sin fulde ret til at brokke sig over dyrlægen. I øvrigt hvis man
ikke må brokke sig over en dyrlæge her, hvor så ?

Noget af det nemmeste her i livet er at være bagklog, det er meget nemt for
dig og sidde og lege overlærer, og fortælle om hvad hun skal gøre og ikke
skal gøre. Hvis jeg havde været igennem en oplevelse som Berit, var det
sidste jeg havde brug for et indlæg som dit.

Mvh
Heidi Høegh

---

Hej!
Vil bare lige udtrykke mig medfølelse. Det er aldrig rart at miste en
hest. Jeg kan kun opfordre hesteejere til selv at bruge deres sunde
fornuft og være skeptiske overfor dyrlæger og andre "kloge" folk. Det er
trods alt os som ejere der kender vores hest bedst og kan se om der er
noget galt. Ærgeligt at I ikke nåede at få hjælp i tide.
Tine

On Thu, 5 Apr 2001, Heidi Høegh wrote:

>
> Jon Bendtsen <bendtsen@brok.diku.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:slrn9cmhqa.tfu.bendtsen@brok.diku.dk...
> > Har han forstaaet hvor alvorligt det var ??
> > Har du overvejet at han maaske havde andre og vigtigere ting at goere ?
> > Han stod maaske og syede en anden hest, eller en koe, eller noget
> > andet der kraevede hans opmaeksomhed ??
> > Det ved du ikke, og du kan ikke tillade dig at brokke dig over det.
> > Du har fuld frihed til at bruge en anden dyrlaege, saa goer det, og
> > brok dig til ham, og ikke os. Hverken vi eller du kender noget til
> > den 1. dyrlaeges arbejdssituation den paagaeldende dag.
>
> Det er muligt en dyrlæge ikke lige kan komme fordi han ikke kan smide alt
> hvad han har i hænderne, men så kan de henvise til en anden dyrlæge, og i
> det mindste tage situationen alvorligt. Jeg har selv tre ponyer, geder og
> får og jeg har så ofte været ude for at den dyrlæge jeg ringede til, ikke
> tog situationen alvorligt, og kommer med en eller anden tåbelig kommentar. I
> stedet for at give en et godt råd til hvad man kan gøre her og nu. Jeg mener
> Berit er i sin fulde ret til at brokke sig over dyrlægen. I øvrigt hvis man
> ikke må brokke sig over en dyrlæge her, hvor så ?
>
> Noget af det nemmeste her i livet er at være bagklog, det er meget nemt for
> dig og sidde og lege overlærer, og fortælle om hvad hun skal gøre og ikke
> skal gøre. Hvis jeg havde været igennem en oplevelse som Berit, var det
> sidste jeg havde brug for et indlæg som dit.
>
> Mvh
> Heidi Høegh
>
>
>

---

>Det er muligt en dyrlæge ikke lige kan komme fordi han ikke kan smide alt
>hvad han har i hænderne, men så kan de henvise til en anden dyrlæge, og i
>det mindste tage situationen alvorligt. Jeg har selv tre ponyer, geder og
>får og jeg har så ofte været ude for at den dyrlæge jeg ringede til, ikke
>tog situationen alvorligt, og kommer med en eller anden tåbelig kommentar. I
>stedet for at give en et godt råd til hvad man kan gøre her og nu. Jeg mener
>Berit er i sin fulde ret til at brokke sig over dyrlægen. I øvrigt hvis man
>ikke må brokke sig over en dyrlæge her, hvor så ?

Det maa vaere kunden der selv bestiller en anden dyrlaege hvis kunden
ikke er tilfreds med dyrlaegens valg af tidspunkt. Jeg er ret sikker
paa at dyrlaeger faar mange, MANGE henvendelser fra pylrede dyre ejere.

Hvis du er utilfreds med dyrlaegen, find en anden.

Det er i orden at brokke sig, hvis personen der haenges ud faar en
chance for at forsvare sig selv. Heldigvis blev der ikke naevnt noget
navn, ivertfald ikke i dette indlaeg, jeg kan ikke huske om der blev
det i efteraaret.

Det er forbannet let haenge folk ud paa nettet uden at de har muligheden
for at forsvare sig selv. For lige at komme med et taenkt exempel.
"Min naboes soesters kaerestes faetter, som bor til leje hos genboen til
en kusine til en der har en hest i aarhus, der staar hos en der hedder
berit, var ude for at hende der berit har soem liggende rundt omkring
og saa traadte hesten paa et af de soem og doede."

Se hvor let det er. Internettet er et dejligt medie til at sprede
information med. Uheldigvis er det ikke altid lige let at verificere
disse informationer, og oftes er meninger og argumenter uimodsagte.


>Noget af det nemmeste her i livet er at være bagklog, det er meget nemt for
>dig og sidde og lege overlærer, og fortælle om hvad hun skal gøre og ikke
>skal gøre. Hvis jeg havde været igennem en oplevelse som Berit, var det
>sidste jeg havde brug for et indlæg som dit.

Muligt, men Berit haenger et andet menneske ud, uden at give vedkommende
muligheden for at forsvare sig selv. Det synes jeg er noget pjat.

En af de ting jeg forsoegte med mit indlaeg var at opfordre Berit, og
andre til at taenke sig om, og ikke handle over illet naar de er
psykisk ude af balance pga. tabet af hesten. Som jeg skrev, taenk
hvis ingen dyrlaege turde komme pga. af risikoen for sagsanlaeg, eller
hvis de snakker sammen fordi Berit haengte en kollega ud. Det er
MEGET svaert at bevise at de virkelig har tid, og de lyver naar de
siger at det maa blive i morgen/naeste uge/...


Jeg har ingen intentioner om at svine berit eller andre til. Jeg
haaber at Berit eller ejeren skriver hvad obduktions rapporten gav
af information. Mit gaet er blodforgiftning, der maaske og maaske
ikke kunne have vaeret behandlet. Jeg tror det bliver svaert at
bevise at dyrlaegen handlede groft uforsvarligt.



ion++

--

A picture always lies...

---

Det er jeg i enig med Jon.. at det er frit valg om hvem dyrlæge skal være.
Det er alt trods vigtigt at man har stor tilleds til egen dyrlæge,. det er
sammen måde med sin egen praktiskende læge ... osv..

Karina

P.s jeg har også medfølesle der med hestens død, det sker også for min
afdøde kat , derfor man må finde sig at brokke sig hvis man ikke bryde sig
om den læge så skifter ny

---

In article <slrn9cp6cf.i86.bendtsen@ask.diku.dk>, "Jon Bendtsen"
<bendtsen@ask.diku.dk> wrote:


> Det maa vaere kunden der selv bestiller en anden dyrlaege hvis kunden
> ikke er tilfreds med dyrlaegens valg af tidspunkt. Jeg er ret sikker paa
> at dyrlaeger faar mange, MANGE henvendelser fra pylrede dyre ejere.

   PYLRET? Man er ikke pylret når hesten hyperventilerer og har et bagben
der er stolpetykt - Come on - nu er du alså ikke fair!

> Hvis du er utilfreds med dyrlaegen, find en anden.

   Og det gjorde de så....

> Det er i orden at brokke sig, hvis personen der haenges ud faar en
> chance for at forsvare sig selv. Heldigvis blev der ikke naevnt noget
> navn, ivertfald ikke i dette indlaeg, jeg kan ikke huske om der blev det
> i efteraaret.

   Hvad er det egentlig du brokker dig over? Du klager over noget der netop
ikke er sket! Hvorfor?

> Se hvor let det er. Internettet er et dejligt medie til at sprede
> information med. Uheldigvis er det ikke altid lige let at verificere
> disse informationer, og oftes er meninger og argumenter uimodsagte.

   Jeg er sikker på at Berit vil sige de samme ting til enhver tid hvis du
mødte hende ude i byen - og især hvis du stod som hesteejer og skulle
bruge en dyrlæge. Lissom jeg til enhver tid vil advare mod min gamle læge
der desværre med tiden er blevet ligeglad med sine patienter - lissom
denne dyrlæge tilsyneladende er. Du kender ikke dyrlægen - lyt til nogen
der gør.

> Muligt, men Berit haenger et andet menneske ud, uden at give vedkommende
> muligheden for at forsvare sig selv. Det synes jeg er noget pjat.

   Det er jo netop derfor hun _ikke_ nævner navne - og derfor hesten bliver
obduceret. I øvrigt lyder det til at der allerede _er_ taget kontakt til
en advokat...?

> En af de ting jeg forsoegte med mit indlaeg var at opfordre Berit, og
> andre til at taenke sig om, og ikke handle over illet naar de er
> psykisk ude af balance pga. tabet af hesten. Som jeg skrev, taenk hvis
> ingen dyrlaege turde komme pga. af risikoen for sagsanlaeg, eller hvis
> de snakker sammen fordi Berit haengte en kollega ud. Det er MEGET svaert
> at bevise at de virkelig har tid, og de lyver naar de siger at det maa
> blive i morgen/naeste uge/...

   Ærlig talt - det _mindste_ man kan gøre når man som dyrlæge står med en
masse om ørene er sgu at henvise til en anden dyrlæge - det kan ikke
passe at man som dyrlæge når man får at vide at dyret er alvorligt sygt
(Og en hest der hyperventilerer og har et bagben som en stolpe er alså
SYG!) bare siger - jeg kan komme engang i morgen .....! Så må man sige
det som det er at det lyder alvorligt og henvise til en anden .....

> Jeg har ingen intentioner om at svine berit eller andre til. Jeg haaber
> at Berit eller ejeren skriver hvad obduktions rapporten gav af
> information. Mit gaet er blodforgiftning, der maaske og maaske ikke
> kunne have vaeret behandlet. Jeg tror det bliver svaert at bevise at
> dyrlaegen handlede groft uforsvarligt.

   Muligvis - men det lyder _ikke_ forsvarligt i mine ører at lade være med
at henvise til en anden dyrlæge....

/Trine.

---

>> Det maa vaere kunden der selv bestiller en anden dyrlaege hvis kunden
>> ikke er tilfreds med dyrlaegens valg af tidspunkt. Jeg er ret sikker paa
>> at dyrlaeger faar mange, MANGE henvendelser fra pylrede dyre ejere.
>
>   PYLRET? Man er ikke pylret når hesten hyperventilerer og har et bagben
>der er stolpetykt - Come on - nu er du alså ikke fair!

Nej, men har ejeren som er den eneste der har haft kontakt med
dyrlaegen sagt det paa den maade ??
Desuden var det heller ikke direkte ment som lige den sag, men
andre ting.


>> Hvis du er utilfreds med dyrlaegen, find en anden.
>
>   Og det gjorde de så....
>
>> Det er i orden at brokke sig, hvis personen der haenges ud faar en
>> chance for at forsvare sig selv. Heldigvis blev der ikke naevnt noget
>> navn, ivertfald ikke i dette indlaeg, jeg kan ikke huske om der blev det
>> i efteraaret.
>
>   Hvad er det egentlig du brokker dig over? Du klager over noget der netop
>ikke er sket! Hvorfor?

Jo, det er sket, det er en dyrlaege paa aarhus egnen som Berit tidligere
har brokket sig over/haengt ud. Har dyrlaegen faaet fortalt at ved
kommende diskuteres her, dog ikke ved navns naevnelse ??
(jeg ved stadig ikke om hun naevnte hans navn den gang.


>   Jeg er sikker på at Berit vil sige de samme ting til enhver tid hvis du
>mødte hende ude i byen - og især hvis du stod som hesteejer og skulle
>bruge en dyrlæge. Lissom jeg til enhver tid vil advare mod min gamle læge
>der desværre med tiden er blevet ligeglad med sine patienter - lissom
>denne dyrlæge tilsyneladende er. Du kender ikke dyrlægen - lyt til nogen
>der gør.

Jeg vil ogsaa godt lytte til hvad andre personer siger, men ikke kun
hvad en person siger. Det kan vaere at den ene person bare har vaeret
uheldig. Jeg foretraekker dog at lytte til positiv kritik, og ikke
negativ, fordi negativ kan vaere en misforstaaelse.


>> Muligt, men Berit haenger et andet menneske ud, uden at give vedkommende
>> muligheden for at forsvare sig selv. Det synes jeg er noget pjat.
>
>   Det er jo netop derfor hun _ikke_ nævner navne - og derfor hesten bliver
>obduceret. I øvrigt lyder det til at der allerede _er_ taget kontakt til
>en advokat...?

Jo, men lidt hurtigt vil jeg mene, jeg ville vente til at have hoert
dyrlaegens obduktions rapport.


>   Ærlig talt - det _mindste_ man kan gøre når man som dyrlæge står med en
>masse om ørene er sgu at henvise til en anden dyrlæge - det kan ikke
>passe at man som dyrlæge når man får at vide at dyret er alvorligt sygt
>(Og en hest der hyperventilerer og har et bagben som en stolpe er alså
>SYG!) bare siger - jeg kan komme engang i morgen .....! Så må man sige
>det som det er at det lyder alvorligt og henvise til en anden .....

Ja, hvis personen der har haft kontakten til dyrlaegen har naevnt det.
Det ved kun evt. den person, og dyrlaegen selv. Som jeg forstod Berit
saa ringede Berit til ejeren, der ringede til dyrlaegen. Har ejeren
forstaaet Berits besked om alvoren ?? Har ejeren formaaet at formidle
det videre til dyrlaegen.
Det skal ikke meget til foer der er aendret lidt paa fakta.

Med hensyn til at en privat dyrlaege skal henvise til en anden
privat dyrlaege... Saa er de altsaa konkurenter.

Yderligere, har Berit og ejer forstaaet hvor alvorlige de symptoner
var dengang, eller efterrationaliserer de fordi hesten er doed ??

En helt anden ting er, hvorfor diskuterer vi overhovedet det at
dyrlaegen ikke ville komme foer om eftermiddagen ??

Tror du virkelig det havde gjort en forskel paa hestens overlevelse
at den dyrlaege var kommet med det samme ?? Det goer ingen forskel.
Husk, Berit ringede til sin egen dyrlaege der kom inden for en time.
Alligevel doede hesten kort tid efter den dyrlaege var koert.

Jeg vil nu paastaa at den hest var doed uanset om den 1. dyrlaege
der var ringet efter havde vaeret der inden for 5 minuter, saa var
hesten doed alligevel. Hvis Berits dyrlaege ikke kunne rede den, og
den doede kort tid efter, saa var det nok for sent.

Om den foerste dyrlaege saa har handlet groft uforsvarligt og ikke
behandlet hesten korrekt de foerste 3 dage, eller om den ville
vaere doed alligevel med det saa, eller den havde haft stor
sandsynlighed for det, det er en anden sag. Obduktions rapporten vil
maaske give et finger praj, men ellers bliver det nok ikke let at
bevise at den 1. dyrlaege har handlet groft uforsvarligt.


>> Jeg har ingen intentioner om at svine berit eller andre til. Jeg haaber
>> at Berit eller ejeren skriver hvad obduktions rapporten gav af
>> information. Mit gaet er blodforgiftning, der maaske og maaske ikke
>> kunne have vaeret behandlet. Jeg tror det bliver svaert at bevise at
>> dyrlaegen handlede groft uforsvarligt.
>
>   Muligvis - men det lyder _ikke_ forsvarligt i mine ører at lade være med
>at henvise til en anden dyrlæge....

Det goer det i mine oere, ejere/opstalder maa ogsaa kunne traffe en
beslutning selv. Og husk, vi ved stadig ikke hvorfor den dyrlaege ikke
kunne komme paa det paagaeldende tidspunkt. Maaske er vedkommende
alene, og har klinik tid paa det tidspunkt, maaske var der sygdom der
gjorde at vedkommende ikke kunne komme. Maaske en anden og vaerrer
situation ?? Du maa heller ikke glemme at det er Berit der fortaeller
hvad ejeren har snakket med dyrlaegen om. Stadig synes jeg det er lige
gyldigt om den 1. dyrlaege ikke kunne komme eller ej, hvis hesten doer
saa kort tid efter, saa er der ikke noget at goere.

Ergo, jeg synes at vi skal koncentrere os omkring det faktum at hesten
er doed og at den 1. dyrlaege har forsoegt ?? at redde den i 3 dage.
Det er laenge, og jeg mener ikke at det burde vaere gaaet saa galt,
men jeg er ikke dyrlaege (eller laege). Dog har jeg haft uheld nok til
at vide at nogle gange, saa gaar det bare galt og dyr (og mennesker)
doer uden nogen paaviselig grund, eller nogens skyld.

Hvad har obduktions rapporten vist, hvad siger den dyrlaege der har
udfoert den omkring den indledende behandling af dyrlaegen ??


ion++

--

A picture always lies...

---

For en gang skyld er jeg faktisk temmelig enig med Jon! Det lyder som om det bare er en af de skrækkelige ting der sker en gang i mellem og som man ikke kan ændre på. I bagklogskabens klare lys var der nok flere ting man kunne have gjort anderledes, men det er jo ikke sikkert det havde ændret noget - det ved man ikke. Når der sker noget som er fuldstændig meningsløst vil man altid prøve at finde en man kan give skylden / ansvaret - engang imellem skal man bare slå sig til tåls med at det ikke kan lade sig gøre.
Og som Jon ganske rigtigt skriver - så er der altså frit dyrlægevalg i DK. Jeg har på fornemmelsen hvem den pågældende dyrlæge er, jeg har selv haft ham og efter at have oplevet hans ligegyldighed - ja så skiftede jeg da bare dyrlæge til én jeg havde tillid til! Og enig - ingen af os aner hvorvidt situationens alvor var gået op for ejeren og hvorvidt hun i givet fald har formået at formidle den videre til dyrlægen?! Og nej - han kunne sikkert ikke have gjort noget på det tidspunkt alligevel. Historien melder ikke noget om hvilken tilstand hesten har været i fra ulykkestidspunktet og frem til den dør - hvor mange gange er den tilset af en dyrlæge i de dage? Var ejeren fra starten bevidst om, hvor alvorlig situationen var?
man kan jo blive ved........ obduktionen vil helt klart sige blodforgiftning - og det er vel ikke dyrlægens skyld?
Tænkt situation: på vej på arbejde en morgen opdager du at bremserne på din bil ikke virker. Du kører ind på et værksted som kigger på dem og siger at det kan de først lave senere på dagen. Du tager din bil og kører afsted, er skyld i en ulykke fordi dine bremser ikke virker - tror du at værkstedet er erstatningsansvarlige i dette tilfælde???

Mvh Eva

Jon Bendtsen <bendtsen@ask.diku.dk> skrev i en nyhedsmeddelelse:slrn9cph3k.k4c.bendtsen@ask.diku.dk...
> >> Det maa vaere kunden der selv bestiller en anden dyrlaege hvis kunden
> >> ikke er tilfreds med dyrlaegens valg af tidspunkt. Jeg er ret sikker paa
> >> at dyrlaeger faar mange, MANGE henvendelser fra pylrede dyre ejere.
> >
> > PYLRET? Man er ikke pylret når hesten hyperventilerer og har et bagben
> >der er stolpetykt - Come on - nu er du alså ikke fair!
>
> Nej, men har ejeren som er den eneste der har haft kontakt med
> dyrlaegen sagt det paa den maade ??
> Desuden var det heller ikke direkte ment som lige den sag, men
> andre ting.
>
>
> >> Hvis du er utilfreds med dyrlaegen, find en anden.
> >
> > Og det gjorde de så....
> >
> >> Det er i orden at brokke sig, hvis personen der haenges ud faar en
> >> chance for at forsvare sig selv. Heldigvis blev der ikke naevnt noget
> >> navn, ivertfald ikke i dette indlaeg, jeg kan ikke huske om der blev det
> >> i efteraaret.
> >
> > Hvad er det egentlig du brokker dig over? Du klager over noget der netop
> >ikke er sket! Hvorfor?
>
> Jo, det er sket, det er en dyrlaege paa aarhus egnen som Berit tidligere
> har brokket sig over/haengt ud. Har dyrlaegen faaet fortalt at ved
> kommende diskuteres her, dog ikke ved navns naevnelse ??
> (jeg ved stadig ikke om hun naevnte hans navn den gang.
>
>
> > Jeg er sikker på at Berit vil sige de samme ting til enhver tid hvis du
> >mødte hende ude i byen - og især hvis du stod som hesteejer og skulle
> >bruge en dyrlæge. Lissom jeg til enhver tid vil advare mod min gamle læge
> >der desværre med tiden er blevet ligeglad med sine patienter - lissom
> >denne dyrlæge tilsyneladende er. Du kender ikke dyrlægen - lyt til nogen
> >der gør.
>
> Jeg vil ogsaa godt lytte til hvad andre personer siger, men ikke kun
> hvad en person siger. Det kan vaere at den ene person bare har vaeret
> uheldig. Jeg foretraekker dog at lytte til positiv kritik, og ikke
> negativ, fordi negativ kan vaere en misforstaaelse.
>
>
> >> Muligt, men Berit haenger et andet menneske ud, uden at give vedkommende
> >> muligheden for at forsvare sig selv. Det synes jeg er noget pjat.
> >
> > Det er jo netop derfor hun _ikke_ nævner navne - og derfor hesten bliver
> >obduceret. I øvrigt lyder det til at der allerede _er_ taget kontakt til
> >en advokat...?
>
> Jo, men lidt hurtigt vil jeg mene, jeg ville vente til at have hoert
> dyrlaegens obduktions rapport.
>
>
> > Ærlig talt - det _mindste_ man kan gøre når man som dyrlæge står med en
> >masse om ørene er sgu at henvise til en anden dyrlæge - det kan ikke
> >passe at man som dyrlæge når man får at vide at dyret er alvorligt sygt
> >(Og en hest der hyperventilerer og har et bagben som en stolpe er alså
> >SYG!) bare siger - jeg kan komme engang i morgen .....! Så må man sige
> >det som det er at det lyder alvorligt og henvise til en anden .....
>
> Ja, hvis personen der har haft kontakten til dyrlaegen har naevnt det.
> Det ved kun evt. den person, og dyrlaegen selv. Som jeg forstod Berit
> saa ringede Berit til ejeren, der ringede til dyrlaegen. Har ejeren
> forstaaet Berits besked om alvoren ?? Har ejeren formaaet at formidle
> det videre til dyrlaegen.
> Det skal ikke meget til foer der er aendret lidt paa fakta.
>
> Med hensyn til at en privat dyrlaege skal henvise til en anden
> privat dyrlaege... Saa er de altsaa konkurenter.
>
> Yderligere, har Berit og ejer forstaaet hvor alvorlige de symptoner
> var dengang, eller efterrationaliserer de fordi hesten er doed ??
>
> En helt anden ting er, hvorfor diskuterer vi overhovedet det at
> dyrlaegen ikke ville komme foer om eftermiddagen ??
>
> Tror du virkelig det havde gjort en forskel paa hestens overlevelse
> at den dyrlaege var kommet med det samme ?? Det goer ingen forskel.
> Husk, Berit ringede til sin egen dyrlaege der kom inden for en time.
> Alligevel doede hesten kort tid efter den dyrlaege var koert.
>
> Jeg vil nu paastaa at den hest var doed uanset om den 1. dyrlaege
> der var ringet efter havde vaeret der inden for 5 minuter, saa var
> hesten doed alligevel. Hvis Berits dyrlaege ikke kunne rede den, og
> den doede kort tid efter, saa var det nok for sent.
>
> Om den foerste dyrlaege saa har handlet groft uforsvarligt og ikke
> behandlet hesten korrekt de foerste 3 dage, eller om den ville
> vaere doed alligevel med det saa, eller den havde haft stor
> sandsynlighed for det, det er en anden sag. Obduktions rapporten vil
> maaske give et finger praj, men ellers bliver det nok ikke let at
> bevise at den 1. dyrlaege har handlet groft uforsvarligt.
>
>
> >> Jeg har ingen intentioner om at svine berit eller andre til. Jeg haaber
> >> at Berit eller ejeren skriver hvad obduktions rapporten gav af
> >> information. Mit gaet er blodforgiftning, der maaske og maaske ikke
> >> kunne have vaeret behandlet. Jeg tror det bliver svaert at bevise at
> >> dyrlaegen handlede groft uforsvarligt.
> >
> > Muligvis - men det lyder _ikke_ forsvarligt i mine ører at lade være med
> >at henvise til en anden dyrlæge....
>
> Det goer det i mine oere, ejere/opstalder maa ogsaa kunne traffe en
> beslutning selv. Og husk, vi ved stadig ikke hvorfor den dyrlaege ikke
> kunne komme paa det paagaeldende tidspunkt. Maaske er vedkommende
> alene, og har klinik tid paa det tidspunkt, maaske var der sygdom der
> gjorde at vedkommende ikke kunne komme. Maaske en anden og vaerrer
> situation ?? Du maa heller ikke glemme at det er Berit der fortaeller
> hvad ejeren har snakket med dyrlaegen om. Stadig synes jeg det er lige
> gyldigt om den 1. dyrlaege ikke kunne komme eller ej, hvis hesten doer
> saa kort tid efter, saa er der ikke noget at goere.
>
> Ergo, jeg synes at vi skal koncentrere os omkring det faktum at hesten
> er doed og at den 1. dyrlaege har forsoegt ?? at redde den i 3 dage.
> Det er laenge, og jeg mener ikke at det burde vaere gaaet saa galt,
> men jeg er ikke dyrlaege (eller laege). Dog har jeg haft uheld nok til
> at vide at nogle gange, saa gaar det bare galt og dyr (og mennesker)
> doer uden nogen paaviselig grund, eller nogens skyld.
>
> Hvad har obduktions rapporten vist, hvad siger den dyrlaege der har
> udfoert den omkring den indledende behandling af dyrlaegen ??
>
>
> ion++
>
> --
>
> A picture always lies...

---

Sikke da en dabat jeg har fået gang i her.
Til Jon vil jeg først sige.
Selvfølgelig har alle da lov at fejle, også en dyrlæge.
Men der er forskel på fejl, og beviste udeladelse.
Og da ejeren i det her tilfælde på 2 dagen nævner hendes heste tunge
åndedræt, samt dene hurtige vejrtrækning...
får hun beskeden : Man skal ikke tro man skal vide.
Og da ejeren tror blindt på denne dyrlæge laver hun sin første fejl her, da
hun selvfølgelig kender sin hest bedst.
Allerede her er hesten på vej i chok, og burde være behandlet for det.
Den har tydelige smerter og burde nok have været på Dyrehospitalet til
videre behandling.
( Min egen hest havde var kommet på dyrehospital allerede her ).
Og husk lige at ejeren forklarer at hesten er på vej i chok,den
hyperventkilerer og har et mega tykt ben,
kl. 8 om morgenen hvor der er telefontid.
Og da meddeler han hende: at han først kan komme om eftermiddagen,
men hun kan da smide den i en trailer og komme med den hvis den skal kigges
på før ?????
Har dyrlæger ikke tid til akutte tilfælde ?, min egen dyrlæge har da kunne
komme med det samme i nødstilfælde.
Sjovt nok kender alle i omegnen den pågældende dyrlæge,
og mange af jer har selv haft lignende oplevelser med ham, kan jeg se ud fra
de mails jeg har fået fra mange.
Men tilbage til Obduktions rapporten.

Den er kommet og det fremgår at hesten er sund og rask og død som følge af
chok,
som kan skyldtes hestens smerter i dens venstre baghov /balle / ben.
Sagen er allerede vidre givet til veterinærkontrollen ( mener jeg det hed ).
Og tænk jer... det er ikke den første henvendelse på denne dyrlæge.
Damen derovre var næsten sikker på hvem det var inden navnet blev nævnt.
Men Jon du er stadig velkomme til at bruge hvem du vil, og til at læse hvad
du vil.


Men hvis det ikke er her vi skal hjælpe hinanden med oplysninger, om diverse
ting inden for hestens verden , hvor så ?
Vi skulle vel gerne kunne dele gode og dårlige ting, eller hvad ??

---

In article <9aq38d$5s4$1@news.cybercity.dk>, Berit Nielsen wrote:
>Sikke da en dabat jeg har fået gang i her.
>Til Jon vil jeg først sige.
>Selvfølgelig har alle da lov at fejle, også en dyrlæge.
>Men der er forskel på fejl, og beviste udeladelse.

Mener du nu at den pågældende mand bevist har udeladt information,
eller behandling af hesten med det formål at skade den ??

Ellers har jeg svært ved at se hvordan det kan være bevist.


>Og da ejeren i det her tilfælde på 2 dagen nævner hendes heste tunge
>åndedræt, samt dene hurtige vejrtrækning...
>får hun beskeden : Man skal ikke tro man skal vide.

Hvorfor så overhovedet forsætte med den pågældende dyrlæøge ??


>Allerede her er hesten på vej i chok, og burde være behandlet for det.
>Den har tydelige smerter og burde nok have været på Dyrehospitalet til
>videre behandling.

Hesten skal selvf. have den korrekte og forsvarlige behandling.
Brok dig over at den ikke fik det, og ikke at den dyrlæge ikke kunne
komme når du havde brug for det.


>( Min egen hest havde var kommet på dyrehospital allerede her ).
>Og husk lige at ejeren forklarer at hesten er på vej i chok,den
>hyperventkilerer og har et mega tykt ben,
> kl. 8 om morgenen hvor der er telefontid.
>Og da meddeler han hende: at han først kan komme om eftermiddagen,
>men hun kan da smide den i en trailer og komme med den hvis den skal kigges
>på før ?????
>Har dyrlæger ikke tid til akutte tilfælde ?, min egen dyrlæge har da kunne
>komme med det samme i nødstilfælde.

Måske har din dyrlæge ikke klinik tid, eller er flere der deles omkring
en klinik, således at der altid er en dyrlæge med mulighed for de akutte
ting. Maaske havde den pågældende dyrlæge allerede aftalt at se en anden
akut tilstand, som den dyrlæge vurderede højrere. (senere text fra dig
indikerer at det ikke er sådan, men det ved vi ikke)


>Sjovt nok kender alle i omegnen den pågældende dyrlæge,
>og mange af jer har selv haft lignende oplevelser med ham, kan jeg se ud fra
>de mails jeg har fået fra mange.
>Men tilbage til Obduktions rapporten.
>
>Den er kommet og det fremgår at hesten er sund og rask og død som følge af
>chok,
>som kan skyldtes hestens smerter i dens venstre baghov /balle / ben.
>Sagen er allerede vidre givet til veterinærkontrollen ( mener jeg det hed ).
>Og tænk jer... det er ikke den første henvendelse på denne dyrlæge.
>Damen derovre var næsten sikker på hvem det var inden navnet blev nævnt.
>Men Jon du er stadig velkomme til at bruge hvem du vil, og til at læse hvad
>du vil.

Nu bor jeg i Kbh, så det er slet ikke aktuelt og bliver det aldrig.
(Med mindre han selvf. flygter fra jylland, men jeg har allerede en
dyrlæge, og ville hvis min egen ikke kunne komme, tage den standart
som stalden anbefaler)

Det at veterinærkontrollen allerede kender ham tyder på at hesten kunne
være fejlbehandlet. Det er noget helt andet end at brokke dig over at han
ikke kunne komme. Du har fri mulighed for at vælge en anden dyrlæge hvis
den 1. ikke kommer, kan komme, eller vil komme. Det er langt værrer med
den evt. fejlbehandling, for dyrlægen kom jo, og lægmand (m/k) kan sjældent
se en evt. fejlbehandling før det er for sent. Beklageligvis for hesten,
men det behøver ikke være en fejlæbehandling, det må den videre behandling
i veterinærkontrollen og evt. en retssag afgøre.


>Men hvis det ikke er her vi skal hjælpe hinanden med oplysninger, om diverse
>ting inden for hestens verden , hvor så ?
>Vi skulle vel gerne kunne dele gode og dårlige ting, eller hvad ??

Jo, men omvendt skal vi ikke begynde at beskylde andre mennesker for
forskellige ting, især ikke før der er faldet dom (enhver er uskyldig
indtil det modsatte er bevist). Jeg opfattede dit indlæg som et vredt
angreb på den dyrlæge, der var skrevet i ophidselse. Kun en dom for
fejlbehandling, (ikke at han ikke kunne/ville/... komme), kan retfærdig
gøre et sådan angreb.

Jeg vil stadig til enhver tid foretrække en positiv anbefalelse frem for
en negativ.



ion++

--

A picture always lies...