---

Hej alle,

Som sagt, newbie - Tusind ? Er der et godt sted at starte?

Er faldet for mac'ens overlegne design, synes simpelthen den er for fed

Pfh. tak!

--
Mvh. Leon
Mail: email (at) leonjessen (dot) dk
web: www.leonjessen.dk
Nyt: ***** www.leonjessen.dk/til_salg.htm *****

---

"Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> writes:

> Som sagt, newbie - Tusind ? Er der et godt sted at starte?

Det er det bedste sted at starte<tm>.
Spørg løs!

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org
iChat/AOL-id janusjanusdotdk

---

"Janus Sandsgaard" skrev:
> "Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> writes:
>
> > Som sagt, newbie - Tusind ? Er der et godt sted at starte?
>
> Det er det bedste sted at starte<tm>.
> Spørg løs!

Ok, takker.

1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.
2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?
3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?
4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
Minolta laser, som jeg er tilfreds med.
5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
jeg bruger til min PC?
6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?
7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?
8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?
9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?
10) Der kommer nok flere...

Pfh. tak

--
Mvh. Leon
Mail: email (at) leonjessen (dot) dk
web: www.leonjessen.dk
Nyt: ***** www.leonjessen.dk/til_salg.htm *****

---

Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
> mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage)

MS Office Mac v. X
> musikindspilninger (Logic)

logic er købt af apple og udkommer fra nu af kun til mac

hilsen ka'l


--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S

---

Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:

> 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
> 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.

Udbud og efterspørgsel?

> 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?

Der andet og mere i begrebet hurtighed end clockfrekvensen.

> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

Du kan få bl.a. MS Office i en Mac-version. Internet Explorer er netop
opgivet hos MS.

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

Nyere Mac printer via USB. Drivere - led på den konkrete printer.

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
> jeg bruger til min PC?

Processorerne er forskellige - det er programmerne så også.

> 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

Hvis du kan finde ud af Windows bør du ikke have problemer med det
umiddelbart tilgængelige. Det dybereliggende er vidt forskelligt - men
IMHO med Mac'en som suveræn vinder.

> 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?

Fordi Mac'en historisk set har understøttet grafik/lyd/billede på
bedre/tidligere end Windows-platformen.

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
> mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
> musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?

Kontorprogrammer findes til Mac - glem Frontpage (der findes mange gode
alternativer) - musikindspilning ???

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Ja

> 10) Der kommer nok flere...

Du skal være velkommen

/Jens
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on Usenet and in e-mail?

---

Jens <spam@finds.dk> wrote:

> > 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

> Du kan få bl.a. MS Office i en Mac-version. Internet Explorer er netop
> opgivet hos MS.

Ja, brug Safari i stedet.

Microsoft FrontPage findes ikke til Mac.

Det samme gælder for Microsoft Access. Da du begynder som stud.polyt.
har du nok brug for en rigtig relationsdatabase. Her kan jeg anbefale
freeware-programmet PostgreSQL, og også Oracle som findes som gratis
download på www.otn.oracle.com for udviklere. Du kan købe en bog som
»Building Cocoa Applications. A Step-by-Step Guide« af Simson Garfinkel
& Michael K Mahoney fra O'Reilly [isbn 0-592-00235-1] til at bygge
brugergrænsefrade. Du kan finde bøger om såvel Oracle, PostgreSQL som
UNIX [MacOS X er i realiteten en BSD UNIX] i boghandlen; O'Reillys bøger
plejer at være gode.

> > 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> > Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

> Nyere Mac printer via USB. Drivere - led på den konkrete printer.

Eller sat direkte på ethernettet. Min HP LaserJet 4050N har et indbygget
10/100 Mb/s ethernetkort og er sat på en 10/100 Mb/s switch.

> > 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

> Hvis du kan finde ud af Windows bør du ikke have problemer med det
> umiddelbart tilgængelige. Det dybereliggende er vidt forskelligt - men
> IMHO med Mac'en som suveræn vinder.

Som nævnt ovenfor kører din Mac en afart af BSD UNIX. Du kan komme ind i
en skal gennem Terminal [Programmer->Hjælpeprogrammer eller
Applications->Utilities] eller X11 [grafisk standardgrænseflade til
UNIX, gratis download fra Apples hjemmeside]. Da du er kommende
stud.polit. kan jeg fortælle dig, at det er noget du bliver glad for. Og
du kan køre PC-programmer gennem VirtualPC [netop købt af Microsoft]
eller, hvis du har en gammel PC, gennem Remote Desktop Connection. I
sidstnævnte tilfælde kræver det at du har PCen tændt og at den er
forbundet gennem ethernettet med din Mac. Du kan så køre den fra Mac'en,
og klippe-klistre mellem de to maskiner.

MacOS X kommer i øvrigt med Samba præinstalleret. Det betyder at hvis
Samba er aktiveret [gøres i
Æblemenu->Systemindstillinger->Deling-Windows-arkivdeling] så vil et
Windowsnetværk opfatte din maskine som en Windows NT server.

I øvrigt vil jeg anbefale dig at anskaffe et program som QuicKeys.
www.cesoft.com. Det gør det meget lettere at skifte mellem programmer,
starte programmer, og gør det ikke mindst muligt at tilknytte
tast[kombinationer] til forskellige funktioner inden for det enkelte
program.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev:

> I øvrigt vil jeg anbefale dig at anskaffe et program som QuicKeys.
> www.cesoft.com. Det gør det meget lettere at skifte mellem programmer,
> starte programmer, og gør det ikke mindst muligt at tilknytte
> tast[kombinationer] til forskellige funktioner inden for det enkelte
> program.

Må jeg i så fald anbefale iKey, som kun koster $20, og som virker ganske
fortrinligt. For mig har iKey været et næsten uundværligt værktøj.
http://scriptsoftware.com/ikey/

--
Jesper Juellund Jensen

---

"Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> writes:

> 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,-
> G3:900 ca. 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og
> 900MHz.

Fordi Mac'er er flottere end en gennemsnits PC og fordi mam koster
penge.


> 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?

Nej.


> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en
> mac?

Måske. Du kan køre MS-Office og småting, men ellers ikke: Ingen
Frontpage, ingen Explorer og ingen MS-udgiklingsværktøjer. Selv mener
jeg ikke at der er noget problem.

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en
> ældre Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

Mac understøtter en del hardware. Kan ikke svare konkret på din
Minolta-printer. Hvis du fortæller om produktnavn, er jeg sikker på at
nogen kan.

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme
> software, som jeg bruger til min PC?

Du skal bruge Mac-software.

> 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

Ja, bestemt. Det er mam<tm>.

> 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?

Fordi det er mam.

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at
> læse civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som
> sagt faldet for mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget,
> lidt C&C Generals en gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer
> (Word, Excel, Frontpage) og musikindspilninger (Logic) jeg bruger
> tid på. Hvad skal jeg gå efter?

Det kommer meget an på pengepung og hvordan du bruger din masine. Jeg
hører til dem der godt kan lide at en bærbar er ægte bærbar. Skulle
jeg købe en bærbar nu, vil det være en 12" G4-bog.

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Som udgangspunkt: Ja - Mac spiser gladeligt USB-medier, som den
mounter på desktoppen. Tjek det evt. inden du bliver skuffet.

> 10) Der kommer nok flere...

Fyr løs.

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org
iChat/AOL-id janusjanusdotdk

---

Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:

> 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
> 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.

Fordi Apple er et mærkevare produkt - ligesom en Audi. Mange af de
"billige" PC'er der findes er samlet af løse dele (lidt Opel, lidt Ford
og en stump fra en Mazda) og kan defor sælges til en lav pris. Køber du
en IBM Thinkpad, så er prisforskellen ikke særlig stor.

> 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?

Det hedder Mac.

Nej, men til de fleste menneskers behov vil man ikke kunne mærke
forskel.

> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

Word, Powerpoint og Excel findes til Mac.

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

Kig på Minoltas site og se om der er en OS X driver ! Er der ikke det,
kan det muligvis løses alligevel.

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
> jeg bruger til min PC?

Du kan ikke bruge det samme software generelt. Der findes enkelte
undtagelser, som fx. FileMaker.

> 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

Her er der vist ingen tvivl om at Apples OS er en lækkerbidsken for
alle.

> 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?

Det er der en meget lang forklaring på, men en af dem er at Apple
allerede i 84 havde en grafisk brugerflade, som nok tiltalte det
kreative menneske, som ikke orkede C:/drive/dos/ exe./print/fat/fuck det
driller

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
> mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
> musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?

Frontpage fandtes i sin tid i en version 1, men laves heldigvis ikke
mere. Jeg formoder at du skal bruge det til noget website ? GoLive og
Dreamweaver er et godt valg for dig.

Der findes spil til Mac, men du vil erfare at mange Mac brugere ikke
gider spille computerspil - køb en Playstation.

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Det ved jeg ikke. Kender du ikke en Mac bruger, så kan du jo lige lave
et forsøg.

> 10) Der kommer nok flere...

Det gør der med garanti.

Generelt vil jeg sige til dig, at du selvfølgelig skal overveje hvor
ofte du er direkte afhængig af deciderede PC filer fx. på dit studium.
Der er en del netbanker, som ikke fungerer på Mac i DK.

Hvis du køber en Mac, så er du til gengæld sikker på at å et netværk af
yderst hjælpsomme mennesker i løbet af få dage.

Du kan få et program som hedder Virtual PC, som laver din Mac om til en
rigtig Windows maskine i løbet af få sekunder - det har en del Mac
brugere installeret, hvis de fx. absolut skal køre specielle programmer
eller ikke vil skifte til en Mac venlig bank.

Slutteligt vil jeg invitere dig til MacBrugers workshop i Herlev den 27.
september - der findes også brugerklubber i andre dele af landet.

Spørg igen inden du endelig beslutter dig.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/

---

In article <1fywi1u.5im4541cngqfoN%jesper@gylling.net>, [2900] Jesper
Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> > 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
> > jeg bruger til min PC?
>
> Du kan ikke bruge det samme software generelt. Der findes enkelte
> undtagelser, som fx. FileMaker.

Jeg vil gerne lige præciserer dette.

Et program til den ene platform kan ikke køre på den anden, men
dokumenterne kan ofte frit udveksles.

En Word-fil (eller anden fil fra Office-pakken) er samme binære format
for både Windows og Mac, og kan derfor frit overføres (om end der kan
være/er lidt forskel på hvordan skrifterne ser ud, men hvis du holder
dig til Arial og Times New Roman, så er det ret ens).

FleMaker filer og også de samme for Mac og Windows, det samme gælder
for Mathematica filer, og for mange andre fil-formater.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

"Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> wrote in message
news:QpAVa.41461$Kb2.1765032@news010.worldonline.dk...
> "Janus Sandsgaard" skrev:

> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software,
som
> jeg bruger til min PC?

Hvis du skal i gang med et teknisk studie tror jeg at du skal lave en meget
grundig undersøgelse af hvilke programmer som dit uddannelsessted
"forventer" at du kan afvikle på din egen maskine. Måske har
uddannelsesstedet kun midler til at købe studieversion der kan køre under
windows. Det er jo ikke særligt sjovt hvis man af egne midler skal bruge
20.000-50.000 kr. på et program som alle de andre studrende får udleveret
gratis. Husk også på at hvis du har tænkt dig at tilslutte et eller andet
pc-måleudstyr så skal du kunne køre det rigtige måleprogram og du kommer
måske til at mangle en rigtig pc-seriel eller pc-parallel port på din mac.

Jeg holder mest af mac, men der findes faktisk situationer hvor en
windowsmaskine er på sin plads.

---

In article <bg7s8k$scr$1@sunsite.dk>, Henrik G. Jacobsen
<nospam@brakmark.dk> wrote:

> "Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> wrote in message
> news:QpAVa.41461$Kb2.1765032@news010.worldonline.dk...
> > "Janus Sandsgaard" skrev:
>
> > 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?
>
> > 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software,
> som
> > jeg bruger til min PC?
>
> Hvis du skal i gang med et teknisk studie tror jeg at du skal lave en meget
> grundig undersøgelse af hvilke programmer som dit uddannelsessted
> "forventer" at du kan afvikle på din egen maskine. Måske har
> uddannelsesstedet kun midler til at købe studieversion der kan køre under
> windows. Det er jo ikke særligt sjovt hvis man af egne midler skal bruge
> 20.000-50.000 kr. på et program som alle de andre studrende får udleveret
> gratis. Husk også på at hvis du har tænkt dig at tilslutte et eller andet
> pc-måleudstyr så skal du kunne køre det rigtige måleprogram og du kommer
> måske til at mangle en rigtig pc-seriel eller pc-parallel port på din mac.
>
> Jeg holder mest af mac, men der findes faktisk situationer hvor en
> windowsmaskine er på sin plads.

Desværre udspringer det sig ofte i en indsnævret opfattelsesevne bladt
de ansatte på universiteterne.

Hvad jeg har set, så koster licensen til Mac det samme som til PC
(altså for programmer der findes til begge platforme), så det er rent
og skær ignorance når universiteterne vælger at overse Mac.

LabView, Mathematica m.fl. er ens.

FileMaker bliver typisk ikke regnet for noget, men til mange af de
generelle problemstillinger som skal løses kan det være godt. F.eks da
jeg var på DTU, var Institut for Landmåling fuld af Mac, fordi en
lektor ved navn Jakobi stod for dette, og havde valgt at benytte
HyperCard til kortlægningen. Han skulle nok overveje Revolution nu, men
der var let og godt at bruge, og gjorde hvad det skulle, og så kunne
han selv udvikle det! (Jeg ved ikke hvordan instituttet arbejder i
dag).

Skal man lave "rigtige" databaser, er 4D nok svaret, selv om mange
PC-brugere råber Access, men 4D er bedre og nemmere (det kan i hvert
fald løfte opgaven lige så godt som Access), og så kører det på begge
platforme.

Et eksempel fra den virkelige verden, er fondsstyrelsen, som fremover
ønskede alle meddelser vi kryds-platforms formatet pdf (og det eneste
de kunne sende til dem som skulle lave fonds-meddelelserne var en
Windows-version!) Desværre er dette ikke enestående, heller ikke selv
om politikere taler om Open Source, åbne standarder og
platformsuafhængighed.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Sagtens, men den skal være dos-formateret, og det skal ikke gøres på
Mac'en for så vil den ikke ædes af XP ( eller hvad pc'en nu kører med),
og du kan jo så ikke bruge den på skiftevis Mac og PC.
--
Mhv.
Per,-...der søger lejl.i Kbh.
www.ecotox.dk,- Links til uundværligt mac software, sites, musik etc.
UPDATED!

---

Per Madsen <permandREMOVETHIS@cool.dk> wrote:

> Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:
>
> > 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?
>
> Sagtens, men den skal være dos-formateret, og det skal ikke gøres på
> Mac'en for så vil den ikke ædes af XP ( eller hvad pc'en nu kører med),
> og du kan jo så ikke bruge den på skiftevis Mac og PC.

Nu ved jeg ikke hvad en usb-pen er, men du kan jo sagtens forbinde
maskinerne i netværk. Derudover kan du få et usb-diskettedrev til
Mac'en, lige som du kan sætte et zip-drev på den. Men det kræver
naturligvis også at du kan bruge zip-disketter på den pågældende PC
[hvis det nu er en studiekammerat - er det din egen maskine: brug
netværk].

Du kan også bruge en eksternt harddisk, men her bør du naturligvis sikre
dig kompatibilitet. Både i formattering og i fysisk grænseflade
[usb/firewire].
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per.ronne@invalid.dk> wrote:

> Nu ved jeg ikke hvad en usb-pen er...

Det er f.eks. sådan én her:

http://www.pendrive.com/intro.php

--
Mhv.
Per,-...der søger lejl.i Kbh.
www.ecotox.dk,- Links til uundværligt mac software, sites, musik etc.
UPDATED!

---

Leon Jessen wrote:

> 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
> 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.

Som andre skriver det - udbud og efterspørgsel, men nok også, at rent
kvalitetsmæssigt bruger Apple kun højkvalitetskomponenter, - og så betaler man
jo også for 'computernes B&O'...

> 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?

Den effektive ydelse i en 900mhz Mac er faktisk på samme niveau som en
2400mhz P4. - Prøv fx. at rendere video eller arbejde med meget store grafiske
filer, så vil du hurtigt mærke forskellen...

> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

Ja stort set. Access findes ikke til Mac, - her kan du istedet bruge FoxPro i
den seneste version. - Den er kompatibelt med Access. Alternativt kan du bruge
Filemaker Pro ver. 5.5 eller nyere, - den er også kompatibel med Access. -
Filformaterne fra og med MSOffice 98 til Mac er identiske med filformaterne på
PC platformen.

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

Mange også ældre printere er understøttet af OS X, men om Minoltas er, er jeg
ikke klar over. Der er et site med div. drivere, som nok er et besøg værd -
gimpsoft.com

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
> jeg bruger til min PC?

Nej, du kan ikke direkte bruge PC ver. på en Mac - med mindre du også køber
programmet Virtual PC, som er en Windows emulator, så kan du køre alle
Win-baserede programmer. - De vil dog altid køre langsommere, da de skal køre
gennem emulatoren.

> 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

Tja... Det er ihvertfald ikke sværere end at finde ud af en Windows... De
klassiske systemer OS 9.x er endda lettere end Windows. - OS X er mere ala
Linux/Unix, så det kræver nok lidt mere tilvænning...

> 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?

Godt spørgsmål... Jeg tror det hænger en hel del sammen med den høje
ydelse, kvalitet og ikke mindst stabilitet på Mac'en. - Det gælder både i det
rent softwaremæssige, men også hardwaren er mere stabil. - Og så selvfølgelig
ydelsen i forb. med fx. renderinger, - her er Mac uovertruffen. Jeg kender til
flere prof videofolk, der bruger deres store 14-1800mhz PC'ere til selve
optagelserne, men så snart, der skal renderes, flytter de over på en gl.
G4/400 og G4/450mhz. - En rendering, der ville tage ca. 60min. på PC tager kun
ca. 18min. på en G4/400mhz.

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar.

Her er så Mac'ens eneste 'bagdel'... Desværre findes de fleste af de store
programmer, der bruges på ingeniøruddannelserne _ikke_ til Mac, men kun til
Windows eller Linux/Unix. Så hvis du vil have en bærbar, bør du få så stor en
harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, - fx.
YellowDog eller Mandrake. Mange af de store ing.prg. kan gemmes i forskellige
formater, der vil kunne åbnes af både Excel og PowerPoint, PowerCADD og andre
store 3D programmer, så du får en øget kompatibilitet med en Linux på også.

> Jeg er som sagt faldet for
> mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
> musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?

Gå efter en bærbar med mindst 14" skærm, 1gb RAM og 80gb HD. Frontpage laves
ikke mere i Mac ver. og det er kun godt. FP er ikke en god webdesigner. Her er
fx PageSpinner langt bedre og laver også mere korrekt kodning selv med simpel
cut-and-paste af dataindhold. PageSpinner er kompatibel med FrontPage, så du
kan uden videre konvertere dine FP moduler til Pagespinner format eller endda
til mere korrekt kodet HTML.

Logic er opkøbt af Apple, og der er en ordning med ombytning af Win-ver. til
Mac-ver., - det kan du se mere om på LogicAudios hjemmeside.

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Ja, de fleste USB datapens behøver ikke dirver på en Mac.

> 10) Der kommer nok flere...

Spørg løs...

mvh. Erik Richard

PS. mail sendt BCC direkte til dig.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> her kan du istedet bruge FoxPro i den seneste version.

Er der kommet en ny FoxPro til MacOS - vel så MacOS X? Det er da en
nyhed. Jeg troede at dette program, der nestammer fra dBase, forlængst
havde droppep Mac.

> > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar.
>
> Her er så Mac'ens eneste 'bagdel'... Desværre findes de fleste af de store
> programmer, der bruges på ingeniøruddannelserne _ikke_ til Mac, men kun til
> Windows eller Linux/Unix. Så hvis du vil have en bærbar, bør du få så stor en
> harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, - fx.
> YellowDog eller Mandrake.

Her mener jeg nu at du tager fejl. MacOS X er jo netop også en Unix, og
i og med at Apple har lavet en udgave af X11 [XWindows], så kan de
Unix-programmer sagtens køre på en moderne MacOS X. Højst kræver de en
rekompilering. Jeg regner her med at du tænker på diverse
freewareprogrammer, som findes en masse.
--
Per Erik Rønne

---

On Wed, 30 Jul 2003 19:21:25 +0200, Per Rønne wrote:

> Her mener jeg nu at du tager fejl. MacOS X er jo netop også en Unix, og
> i og med at Apple har lavet en udgave af X11 [XWindows], så kan de
> Unix-programmer sagtens køre på en moderne MacOS X. Højst kræver de en
> rekompilering. Jeg regner her med at du tænker på diverse
> freewareprogrammer, som findes en masse.

Det er nu en sandhed med modifikationer, at hvis man har kildekoden, så
kan man også få det til at fungere på en PPC. Dertil er der for meget kode
der er processor-afhængigt.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:

> Det er nu en sandhed med modifikationer, at hvis man har kildekoden, så
> kan man også få det til at fungere på en PPC. Dertil er der for meget kode
> der er processor-afhængigt.

Og Unixafhængigt - der er altid en masse små finurligheder som er
anderledes imellem Unixsystemer. Det skulle specielt være svært at
portere Linuxprogrammer, da de er skrevet til Linux som har lidt af det
hele, og alle disse ting er der sjældent andre steder.

Der er en grund til at Fink projektet har patchfiler paa
distributionsarkiverne, som goer at de overhovedet kan oversaette.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Thu, 31 Jul 2003 00:03:37 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

>> Det er nu en sandhed med modifikationer, at hvis man har kildekoden, så
>> kan man også få det til at fungere på en PPC. Dertil er der for meget kode
>> der er processor-afhængigt.
>
> Og Unixafhængigt - der er altid en masse små finurligheder som er
> anderledes imellem Unixsystemer.

Ja, bare forskellene i lib-versioner eller placeringer kan få en til at
trække hår ud i store bundter.

> Det skulle specielt være svært at
> portere Linuxprogrammer, da de er skrevet til Linux som har lidt af det
> hele, og alle disse ting er der sjældent andre steder.

Fordelen ved Linux, er at der meget ofte er en der har stået i samme
situation som en selv, og så forhåbentlig løst problemet. Det gør sig ikke
i samme grad gældende for PPC-linux, da platformen er en del mindre end
ix86-platformen.

> Der er en grund til at Fink projektet har patchfiler paa
> distributionsarkiverne, som goer at de overhovedet kan oversaette.

Jamen dog
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:

> > Og Unixafhængigt - der er altid en masse små finurligheder som er
> > anderledes imellem Unixsystemer.
>
> Ja, bare forskellene i lib-versioner eller placeringer kan få en til at
> trække hår ud i store bundter.

Det er en af hovedårsagerne til at GNU's autoconf projekt kom i luften
(det er det system der generer de "configure" filer som er velkendt
for folk der ønsker at oversætte programmer fra kildetekst).

> > Det skulle specielt være svært at
> > portere Linuxprogrammer, da de er skrevet til Linux som har lidt af det
> > hele, og alle disse ting er der sjældent andre steder.
>
> Fordelen ved Linux, er at der meget ofte er en der har stået i samme
> situation som en selv, og så forhåbentlig løst problemet. Det gør sig ikke
> i samme grad gældende for PPC-linux, da platformen er en del mindre end
> ix86-platformen.

Det skulle da være ret ens. Er man på PowerPC Linux skulle forskellen
være minimal - det er noget andet med OS X fordi det er en BSD.

>
> > Der er en grund til at Fink projektet har patchfiler paa
> > distributionsarkiverne, som goer at de overhovedet kan oversaette.
>
> Jamen dog

Jeg ha rprøvet at få et par pakker i luften uden fink. Det kan være
temmeligt bøvlet, hvis configure ikke kender arkitekturen - det skulle
dog gerne være bedre nu end for 1-1.5 år siden.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@unixsnedkeren.dk> writes:

> Det skulle da være ret ens. Er man på PowerPC Linux skulle
> forskellen være minimal - det er noget andet med OS X fordi det er
> en BSD.

Rigtig nok sådan rent teknisk - men men man mærker alligevel en
forskel når man skal installere nyete udgave af vilkårligt
program. Her er der masser af rpm-pakker tilgængelig for ix86 og det
er mægtig mageligt. Når man sidder på PPC ender man ofte med en
tar.gz, og det er mit temperament ikke til.

-j

--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org
iChat/AOL-id janusjanusdotdk

---

Janus Sandsgaard <spam@janus.dk> writes:

> Rigtig nok sådan rent teknisk - men men man mærker alligevel en
> forskel når man skal installere nyete udgave af vilkårligt
> program. Her er der masser af rpm-pakker tilgængelig for ix86 og det
> er mægtig mageligt. Når man sidder på PPC ender man ofte med en
> tar.gz, og det er mit temperament ikke til.

Under OS X er der fink med samme formaal.

Under diverse Linux varianter er der skam lavet RPM/DEB/whatever
pakker af stort set det hele. Du skal bare lede lidt laengere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Thu, 31 Jul 2003 09:18:13 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Det er en af hovedårsagerne til at GNU's autoconf projekt kom i luften
> (det er det system der generer de "configure" filer som er velkendt
> for folk der ønsker at oversætte programmer fra kildetekst).

Det mangler nogen gange nogen lidt mere forståelige fejlmeddelelser,
ellers er det et pragtfuldt system. Jeg har også oplevet at et program
ikke virkede efter hensigten fordi der blev meldt en fejl et eller andet
sted i de 5000 linjer tekst der farede henover skærmen.
Jeg har så fundet ud af at selvom autoconf gør livet en del nemmere, så er
det ikke et hovedet-under-armen-værktøj.

>> Fordelen ved Linux, er at der meget ofte er en der har stået i samme
>> situation som en selv, og så forhåbentlig løst problemet. Det gør sig ikke
>> i samme grad gældende for PPC-linux, da platformen er en del mindre end
>> ix86-platformen.
>
> Det skulle da være ret ens. Er man på PowerPC Linux skulle forskellen
> være minimal - det er noget andet med OS X fordi det er en BSD.

Jeg løb nu ind i problematikken en del gange da jeg kørte Linux på PPC.
Prøv at få fx Wine til at køre på PPC

>> > Der er en grund til at Fink projektet har patchfiler paa
>> > distributionsarkiverne, som goer at de overhovedet kan oversaette.
>>
>> Jamen dog
>
> Jeg ha rprøvet at få et par pakker i luften uden fink. Det kan være
> temmeligt bøvlet, hvis configure ikke kender arkitekturen - det skulle
> dog gerne være bedre nu end for 1-1.5 år siden.

Er det ikke mest fordi der er flere programmer der udnytter mere af GUI'en
end tidligere?
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> writes:

>
> Jeg løb nu ind i problematikken en del gange da jeg kørte Linux på PPC.
> Prøv at få fx Wine til at køre på PPC

Det er som saadan ikke Linux's skyld.

> > Jeg ha rprøvet at få et par pakker i luften uden fink. Det kan være
> > temmeligt bøvlet, hvis configure ikke kender arkitekturen - det skulle
> > dog gerne være bedre nu end for 1-1.5 år siden.
>
> Er det ikke mest fordi der er flere programmer der udnytter mere af GUI'en
> end tidligere?

Nejda, det er stadig X11 for Linuxprogrammer. Det der hjaelper en
del, er at OS X nu genkendes som en Powerpc platform med den hjaelp
det giver systemet.

Opdagede lige at Apples X11 ikke kan lave skaermdumps af Aqua
skaermen. Oev.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Thu, 31 Jul 2003 14:29:03 +0200, Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

>> Jeg løb nu ind i problematikken en del gange da jeg kørte Linux på PPC.
>> Prøv at få fx Wine til at køre på PPC
>
> Det er som saadan ikke Linux's skyld.

Det var et ekstremt eksempel, men det er den slags man i større eller
mindre grad løber ind i en gang i mellem. Hører man til typen der synes at
RPM er mere end rigeligt skræmmende, kommer man ganske ofte ud for det.

>> Er det ikke mest fordi der er flere programmer der udnytter mere af GUI'en
>> end tidligere?
>
> Nejda, det er stadig X11 for Linuxprogrammer. Det der hjaelper en
> del, er at OS X nu genkendes som en Powerpc platform med den hjaelp
> det giver systemet.

Ok.

> Opdagede lige at Apples X11 ikke kan lave skaermdumps af Aqua
> skaermen. Oev.

Ganske logisk, egentlig.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

In article <pan.2003.07.30.17.30.47.602602@mail.edlich.dk>, Martin
Edlich <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote:

> On Wed, 30 Jul 2003 19:21:25 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Her mener jeg nu at du tager fejl. MacOS X er jo netop også en Unix, og
> > i og med at Apple har lavet en udgave af X11 [XWindows], så kan de
> > Unix-programmer sagtens køre på en moderne MacOS X. Højst kræver de en
> > rekompilering. Jeg regner her med at du tænker på diverse
> > freewareprogrammer, som findes en masse.
>
> Det er nu en sandhed med modifikationer, at hvis man har kildekoden, så
> kan man også få det til at fungere på en PPC. Dertil er der for meget kode
> der er processor-afhængigt.

Hvis et UNIX-program er skrevet til POSIX-standarden, så er det
minimalt hvad der skal ændres. Der kan være kernal-specifikke ting, men
ikke assemblerkode, som du antyder, da UNIX er baseret på C, som er
platformsuafhængigt.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:

> ikke assemblerkode, som du antyder, da UNIX er baseret på C, som er
> platformsuafhængigt.

Nu ved jeg ikke hvor meget du har programmeret i C, men ovenstående er
desværre ikke helt rigtigt. Hvor stor er en int, en short, en char og
alt det der, og hvis man ikke holder tungen lige i munden så brænder
man sig.

Når man så har lavet bufferoverflowssikret strengbehandling uden
makrofunktioner er man lige til den lukkede :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <kkekzt6phf.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
<nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:
>
> > ikke assemblerkode, som du antyder, da UNIX er baseret på C, som er
> > platformsuafhængigt.
>
> Nu ved jeg ikke hvor meget du har programmeret i C, men ovenstående er
> desværre ikke helt rigtigt. Hvor stor er en int, en short, en char og
> alt det der, og hvis man ikke holder tungen lige i munden så brænder
> man sig.
>
> Når man så har lavet bufferoverflowssikret strengbehandling uden
> makrofunktioner er man lige til den lukkede :)

Jeg har ikke lavet meget andet end hvad 2 kurser på DTU har lært mig,
og det var nok ikke helt så hardcore som det du kender til.

Men, det er da korrekt at man skal lave nogle compiler-script, og nogle
gange også skal benytte platform-afhænge undtagelser, men ANSI C er da
det samme uanset hvor man starter.

Jeg kunne i hvert fald godt lave et C-program til en Silicon Graphics
maskine kørende IRIX, og copmilere det med Think C hjemme, efter jeg
fandt ud af hvordan jeg kunne få parametrene overført via en dialog,
til programmet.

Det er muligt at variable-definitioner ikke som udgangspunkt er af
samme størrelse, men det tror jeg ikke er det største problem for dem
som portere Open Source programmer til Mac OS X.

Hvordan det er i virkeligheden ved jeg ikke præcist, men at dømme på de
mængder af open source software der bliver sprøjtet ud til Mac OS X fra
diverse personer (som omtalt med links tidligere), så kan det jo ikke
være de store omskrivninger der er tale om.

Eller tager jeg fejl?

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:

> Men, det er da korrekt at man skal lave nogle compiler-script, og nogle
> gange også skal benytte platform-afhænge undtagelser, men ANSI C er da
> det samme uanset hvor man starter.

ANSI C er ikke ret meget - alt det sjove ligger i bibliotekerne, og
her bliver det først rigtigt sjovt.

> Jeg kunne i hvert fald godt lave et C-program til en Silicon Graphics
> maskine kørende IRIX, og copmilere det med Think C hjemme, efter jeg
> fandt ud af hvordan jeg kunne få parametrene overført via en dialog,
> til programmet.

Dialog? Irix har Motif - har du motif til Think C?

> Hvordan det er i virkeligheden ved jeg ikke præcist, men at dømme på de
> mængder af open source software der bliver sprøjtet ud til Mac OS X fra
> diverse personer (som omtalt med links tidligere), så kan det jo ikke
> være de store omskrivninger der er tale om.
>
> Eller tager jeg fejl?

Fink indeholder sædvanligvis en patch af en ikke uvæsentlig størrelse
som hældes på kildeteksten. Det er naturligvis blevet bedre, men det
er de færreste programmer der oversætter lige ud af posen - selv med
autoconf.

Apple har gjort sig selv en tjeneste ved at portere X11. Det kører godt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <kk3cg6wjfc.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
<nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:
>
> > Men, det er da korrekt at man skal lave nogle compiler-script, og nogle
> > gange også skal benytte platform-afhænge undtagelser, men ANSI C er da
> > det samme uanset hvor man starter.
>
> ANSI C er ikke ret meget - alt det sjove ligger i bibliotekerne, og
> her bliver det først rigtigt sjovt.

Det skal nok passe

> > Jeg kunne i hvert fald godt lave et C-program til en Silicon Graphics
> > maskine kørende IRIX, og copmilere det med Think C hjemme, efter jeg
> > fandt ud af hvordan jeg kunne få parametrene overført via en dialog,
> > til programmet.
>
> Dialog? Irix har Motif - har du motif til Think C?

Nej, det er slet ikke det.

Vores UNIX program var kun af kommando-typen, hvor man kun kan køre
programmet fra kommando-linien, og så tildele det nogle parametre.

Problemet på Mac var at man ikke kunne kalde et program med nogle
parametre, så der skulle man lige finde kaldet til en dialog, hvor man
kunne indtaste disse parametre, når programmet blev kørt. (Mere
avanceret var det nu heller ikke.)

>
> > Hvordan det er i virkeligheden ved jeg ikke præcist, men at dømme på de
> > mængder af open source software der bliver sprøjtet ud til Mac OS X fra
> > diverse personer (som omtalt med links tidligere), så kan det jo ikke
> > være de store omskrivninger der er tale om.
> >
> > Eller tager jeg fejl?
>
> Fink indeholder sædvanligvis en patch af en ikke uvæsentlig størrelse
> som hældes på kildeteksten. Det er naturligvis blevet bedre, men det
> er de færreste programmer der oversætter lige ud af posen - selv med
> autoconf.

OK, men det lød som om i starten at hovedparten af UNIX-software på
nettet var platformsafhængig, sådan som jeg opfatte kommentaren om
dette i starten. Det ville jeg blot prøve at pointere, at så vanskeligt
er det ikke helt i de fleste tilfælde. Det er trods alt minimalt hvad
der skal omskrives for at få det til at virke.

> Apple har gjort sig selv en tjeneste ved at portere X11. Det kører godt.

Ja, og det bliver standard i 10.3.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

Hej Per

Per Rønne wrote:

> > her kan du istedet bruge FoxPro i den seneste version.
>
> Er der kommet en ny FoxPro til MacOS - vel så MacOS X? Det er da en
> nyhed. Jeg troede at dette program, der nestammer fra dBase, forlængst
> havde droppep Mac.

Nej, der er ikke kommet en ny version. Det er stadig ver. fra MSOffice 4.2Pro, der
er seneste ver. til Mac, men jeg véd fra andre, at den kan køre under classic
mode. - Men det gælder for den som med de øvrige MS produkter, - jo mere RAM
tildelt, des bedre....

> > > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar.
> >
> > Her er så Mac'ens eneste 'bagdel'... Desværre findes de fleste af de store
> > programmer, der bruges på ingeniøruddannelserne _ikke_ til Mac, men kun til
> > Windows eller Linux/Unix. Så hvis du vil have en bærbar, bør du få så stor en
> > harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, - fx.
> > YellowDog eller Mandrake.
>
> Her mener jeg nu at du tager fejl. MacOS X er jo netop også en Unix, og
> i og med at Apple har lavet en udgave af X11 [XWindows], så kan de
> Unix-programmer sagtens køre på en moderne MacOS X. Højst kræver de en
> rekompilering. Jeg regner her med at du tænker på diverse
> freewareprogrammer, som findes en masse.

Hm, om det vil køre med X11, kan jeg af gode grunde ikke sige, men det kører
ihvertfald ikke med alm. OS 9.x og OS X.x, - det véd jeg fra ingeniørstuderende,
der hellere end gerne ville bruge Mac, hvis det var muligt.

Mht. freeware software... nej, så tænker jeg bl.a. på de store grafiske
konstruktionsprogrammer til teknisk konstruktion og til graf- og diagram-tegning,
- samt de preogrammer, der bruges i forb. med udd. til svagstrømsingeniør til fx.
konstruktion af elektriske diagrammer, - ingen af dem findes til Mac / Mac OS
8/9.x, og svjv. er der endnu ingen X-versioner kommet af nogen af dem.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > > her kan du istedet bruge FoxPro i den seneste version.

> > Er der kommet en ny FoxPro til MacOS - vel så MacOS X? Det er da en
> > nyhed. Jeg troede at dette program, der nestammer fra dBase, forlængst
> > havde droppep Mac.

> Nej, der er ikke kommet en ny version. Det er stadig ver. fra MSOffice
> 4.2Pro, der er seneste ver. til Mac, men jeg véd fra andre, at den kan
> køre under classic mode. - Men det gælder for den som med de øvrige MS
> produkter, - jo mere RAM tildelt, des bedre....

Den version af FoxPro har jeg herhjemme, og jeg har den endda
installeret under Classic [med to harddiske à 60G og 80G kan man jo
sagtens have sådant noget installeret].

Jeg synes den er elendig, og at manualerne er elendige. De omhandler
ikke engang hvordan man laver en master-detail; noget sådant burde
omtales i Getting Started-bogen.

4th Dimension er i øvrigt et alternativ. Gratis demo-model kan hentes
ned fra internettet. Fuld funktionsdygtig med angivelse af at den kun må
bruges til »Education«; jeg har en CD-ROM med den + alle manualerne i
bogform. Oracle er også på vej med en Enterprise-udgave til MacOS X.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

> > > Er der kommet en ny FoxPro til MacOS - vel så MacOS X? Det er da en
> > > nyhed. Jeg troede at dette program, der nestammer fra dBase, forlængst
> > > havde droppep Mac.
>
> > Nej, der er ikke kommet en ny version. Det er stadig ver. fra MSOffice
> > 4.2Pro, der er seneste ver. til Mac, men jeg véd fra andre, at den kan
> > køre under classic mode. - Men det gælder for den som med de øvrige MS
> > produkter, - jo mere RAM tildelt, des bedre....
>
> [.....]
> Jeg synes den er elendig, og at manualerne er elendige. De omhandler
> ikke engang hvordan man laver en master-detail; noget sådant burde
> omtales i Getting Started-bogen.

Hm, om den er elendig eller ikke, tør jeg ikke sige, men den kræver en hel
del kendskab til programmering, hvis man virkelig vil udnytte dens
muligheder. Og hvad angår manualerne, tør jeg slet ikke sige noget, - jeg har
først for nylig fået dem... - Men OK, jeg foretrækker da også at arbejde med
Filemaker Pro istedet for, - den har jeg brugt lige siden ver. 2.0.

> 4th Dimension er i øvrigt et alternativ. Gratis demo-model kan hentes
> ned fra internettet. Fuld funktionsdygtig med angivelse af at den kun må
> bruges til »Education«; jeg har en CD-ROM med den + alle manualerne i
> bogform. Oracle er også på vej med en Enterprise-udgave til MacOS X.

Jeg har en fuld lovlig og registreret - og gratis - ver. af den fuldstændige
ver. af 4th Dimension. Jeg fik den som en gave for et par år siden, men jeg
har ikke brugt den ret meget... - Én gang FMP mand - altid FMP mand..

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3F27B8F8.FEBF45C5@mail1.stofanet.dk>, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Leon Jessen wrote:
>
> > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar.
>
> Her er så Mac'ens eneste 'bagdel'... Desværre findes de fleste af de store
> programmer, der bruges på ingeniøruddannelserne _ikke_ til Mac, men kun til
> Windows eller Linux/Unix. Så hvis du vil have en bærbar, bør du få så stor en
> harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, - fx.
> YellowDog eller Mandrake. Mange af de store ing.prg. kan gemmes i forskellige
> formater, der vil kunne åbnes af både Excel og PowerPoint, PowerCADD og andre
> store 3D programmer, så du får en øget kompatibilitet med en Linux på også.

Jeg glemte at nævne AutoCAD. Det mega-udbredte CAD-program, som er
defacto standard på universiteterne, men ikke desto mindre ikke
nødvendigvis er førende hos virksomhederne (selv om det jo klart er det
mest udbredte system).

DTU og bygnings-retningen på Syddansk Universitet ignorer fuldstændig
Mac og vil kun undervise i AutoCAD, selv om MicroStation ville være et
bedre valg da det er kryds-platform. MicroStation er muligvis ikke så
udbredt, men det kan det samme, så universiteterne burde kæmpe for at
at gøres deres stuerende platformsuafhængige (de burde være de sidste
til at fremelske et produkt frem for et andet, da det for dem kun
handler om processen, og ikke om denne proces foretages under det enne
eller andet operativsystem, så længe metoden og forudsætningerne er de
samme).

Der findes en gammel version af AutoCAD til Mac OS 9, men den blev et
flop, da den overhovedet ikke ligner et Mac-program. Folk der benytter
Mac vil have ægte Mac-programmer der skal føles som deres øvrige
programmer. AutoCAD lignede en dårlig Windows-efterligning, og på dette
punkt adskiller Mac-folkene sig nok mest fra PC-folk. Resultat og
features er nok væsentlige, men metoden og vejen til resultatet er
mindst ligeså vigtige elementer. Det virker som om at generelle Windows
bruger blot er facineret af at det kan lade sig gøre, men for
Mac-brugere må det gerne være lidt lækkert mens man gør det!

Derfor kommer B&O gerne ind som sammenligningen med Apple, da det er
samme resultat som konkurenterne, der opnås, men det er blot let og
lækkert at betjene.

Der findes andre CAD-programmer til Mac. Søg på CAD på Versiontracker,
som jeg har omtalt i en anden mail, og se hvormange. De fleste kan
udveksle via DXF, og kan lave de samme tegninger som AutoCAD.

AutoCADs kommando-sprog, er dog ret anvendeligt, når man kender det,
men ikke særligt intuitivt. Dog er denne feature ikke noget jeg har
hørt omtalt som et pluds som gør andre CAD-programmer uvæsentlige.


Nogen har skrevet lidt frem og tilbage om Mac OS 8-9 kontra Mac OS X
kontra Windows 2000 og XP. Mac OS 8-9 er ikke et stabilt operativsystem
som udgangspunkt, hvilket er årsagen til at Apple ville skifte til ny
arkitektur, og skal mere sammenlignes med Windows 98 eller Me.

Mac OS X er til gengæld rigtig stabilt. Der går aldrig ned (gamle
inkarnerede Mac-brugere har ofte meget svært ved at fatte dette, når de
plejer at genstarte deres maskine et par gange daglig, fordi deres
maskine fryser). Mac OS X er også meget mere kryds-platform venligt,
med integreret Mac og Windows fil-server (AFP og SAMBA), Internet
server (Apache), SSH deamon, printerdeling (også for Windowsbrugere).

Der har været en del omtale om at Mac OS X 10.2 er langt bedre end XP,
og at kommende version af XP vil komme op på dette niveau (i slutningen
af næste år), men vi får allerede 10.3 i år, og så er XP endnu længere
bagud.

Jeg vil gerne lige slå fast, at XP ikke er dårligt, og jeg har fuld
forståelse for at vælge en anden platform end Mac, men jeg bliver lidt
irriteret når staten (og repræsentanter for denne) på så mange områder
vælge en IT-strategi omkring én bestemt platform, når de ville kunne
opnå en meget større grad af frihed ved at vælge nogle mere åbne
løsninger (f.eks. at man ikke lægger sig fast på at Amanda SKAL køre
under OS/2, selv om det på det tidspunkt var et fedt operativsystem, så
er kompatibilitet stadig afgørende, og uafhængighed af leverandør må
være uomtvisteligt).

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

On Sun, 10 Aug 2003 19:16:57 +0200, Søren Theilgaard wrote:

> Der findes andre CAD-programmer til Mac. Søg på CAD på Versiontracker,
> som jeg har omtalt i en anden mail, og se hvormange. De fleste kan
> udveksle via DXF,

Som dog en gang i mellem giver nogen uhensigtsmæssigheder. Skraveringer,
cirkler der bliver til polygoner, og danske tegn er hyppige problemer.

> og kan lave de samme tegninger som AutoCAD.

Og ofte hurtigere.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

Hej Søren

"Søren Theilgaard" wrote:

> > > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar.
> >
> > Her er så Mac'ens eneste 'bagdel'... Desværre findes de fleste af de store
> > programmer, der bruges på ingeniøruddannelserne _ikke_ til Mac, men kun til
> > Windows eller Linux/Unix. Så hvis du vil have en bærbar, bør du få så stor en
> > harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, - fx.
> > YellowDog eller Mandrake. Mange af de store ing.prg. kan gemmes i forskellige
> > formater, der vil kunne åbnes af både Excel og PowerPoint, PowerCADD og andre
> > store 3D programmer, så du får en øget kompatibilitet med en Linux på også.
>
> Jeg glemte at nævne AutoCAD. Det mega-udbredte CAD-program, som er
> defacto standard på universiteterne, men ikke desto mindre ikke
> nødvendigvis er førende hos virksomhederne (selv om det jo klart er det
> mest udbredte system).
>
> DTU og bygnings-retningen på Syddansk Universitet ignorer fuldstændig
> Mac og vil kun undervise i AutoCAD, selv om MicroStation ville være et
> bedre valg da det er kryds-platform. MicroStation er muligvis ikke så
> udbredt, men det kan det samme, så universiteterne burde kæmpe for at
> at gøres deres stuerende platformsuafhængige (de burde være de sidste
> til at fremelske et produkt frem for et andet, da det for dem kun
> handler om processen, og ikke om denne proces foretages under det enne
> eller andet operativsystem, så længe metoden og forudsætningerne er de
> samme).

Alternativt kunne du også have nævnt ArchiCADD. - Svjh. er den fil-kompatibel med
AutoCAD + et par stks. mere...

> Der findes en gammel version af AutoCAD til Mac OS 9, men den blev et
> flop, da den overhovedet ikke ligner et Mac-program. Folk der benytter
> Mac vil have ægte Mac-programmer der skal føles som deres øvrige
> programmer. AutoCAD lignede en dårlig Windows-efterligning, og på dette
> punkt adskiller Mac-folkene sig nok mest fra PC-folk. Resultat og
> features er nok væsentlige, men metoden og vejen til resultatet er
> mindst ligeså vigtige elementer. Det virker som om at generelle Windows
> bruger blot er facineret af at det kan lade sig gøre, men for
> Mac-brugere må det gerne være lidt lækkert mens man gør det!

Jo tak! - Jeg prøvede en demo af den i sin tid, og det var ikke blot ikke særlig
'Macsk' i sit udseende, men det var ret og slet elendigt, dårligt
programmering... - Så er den gamle Strata 3D faktisk bedre...

> Der findes andre CAD-programmer til Mac. Søg på CAD på Versiontracker,
> som jeg har omtalt i en anden mail, og se hvormange. De fleste kan
> udveksle via DXF, og kan lave de samme tegninger som AutoCAD.
>
> AutoCADs kommando-sprog, er dog ret anvendeligt, når man kender det,
> men ikke særligt intuitivt. Dog er denne feature ikke noget jeg har
> hørt omtalt som et pluds som gør andre CAD-programmer uvæsentlige.

Med de tests, jeg har lavet, finder jeg, at MiniCAD, PowerCADD og ArchiCAD er
blandt de bedste. - Alle 3 er fil-kompatible med AutoCAD

> Nogen har skrevet lidt frem og tilbage om Mac OS 8-9 kontra Mac OS X
> kontra Windows 2000 og XP. Mac OS 8-9 er ikke et stabilt operativsystem
> som udgangspunkt, hvilket er årsagen til at Apple ville skifte til ny
> arkitektur, og skal mere sammenlignes med Windows 98 eller Me.

Nu mener jeg ikke, at fx. jeg har været inde på OS 8.x i den forbindelse, men jeg
kan blot gentage, at jeg ikke har problemer med OS 9.1 og 9.2.x, - og så er det
næsten ligegyldigt, hvad jeg forsøger, så er det endnu ikke lykkedes mig at
'kvæle' min Beige G3/300AV i de godt halvandet år, jeg nu har haft den... -
Hvorvidt WinXP er stabil eller ikke, tør jeg ikke sige, da jeg ikke har prøvet
den, men Win2000 finder jeg ikke er særlig stabil, dog bedre end 95 og 98.

> Jeg vil gerne lige slå fast, at XP ikke er dårligt, og jeg har fuld
> forståelse for at vælge en anden platform end Mac, men jeg bliver lidt
> irriteret når staten (og repræsentanter for denne) på så mange områder
> vælge en IT-strategi omkring én bestemt platform, når de ville kunne
> opnå en meget større grad af frihed ved at vælge nogle mere åbne
> løsninger (f.eks. at man ikke lægger sig fast på at Amanda SKAL køre
> under OS/2, selv om det på det tidspunkt var et fedt operativsystem, så
> er kompatibilitet stadig afgørende, og uafhængighed af leverandør må
> være uomtvisteligt).

Det er muligt, at XP ikke er dårligt til nogen ting, men som styresystem for fx.
handicappede, er det noget rent bras. Det er tungt og ikke særlig kompatibelt med
noget som helst handicaprelateret software bortset fra ViaVoice. - Her er selv en
gl. System 7.5 langt mere sikker og langt mere kompatibel med de programmer, der
er mest brugte blandt handicappede. - Det er fx. ikke spor 'sjovt' at bruge
hverken talesyntese eller forstørrelsessystemer ala Jaws på XP, - det kører rent
ud sagt ad h.... til på XP.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:

> "Janus Sandsgaard" skrev:
> > "Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> writes:
> >
> > > Som sagt, newbie - Tusind ? Er der et godt sted at starte?
> >
> > Det er det bedste sted at starte<tm>.
> > Spørg løs!
>
> Ok, takker.
>
> 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
> 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.

1 MHz er ikke 1 MHz, P4 mobile er ca. 30% langsommere pr. clockcycle end
en rigtig P4, dvs.d en svarer i runde tal til en 1700 MHz P4 og så er
jeg flink!

G3 er formentligt lidt hurtigere end en P4 ved samme clockfrekvens, så
900 MHz svarer forsigtigt anslået til en 1100 MHz P4.

Du betaler for kvalitet, hvis du køber en Sony Vario så kommer du også
til at slippe kassen. Mac operativsystemet er i høj grad finansieret af
hardware salg, derfor koster et nyt system kun ca. 1200 kr i detail,
Windows XP Pro ligger vist oppe omkring 2000 kr.

> 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?

Hvis du køber en ny G5 så vil den give en Pentium Xeon 3.06 GHz baghjul,
selv den mindste model. Men ærligt talt: Er det ikke vigtigere hvor
produktiv du er på din computer? Her har Apple altid haft en fin ROI
(Return On Investment) pga sit meget brugervenlige hardware og
operativsystem.

> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

Nogle Microsoft programmer er udgivet til MacOS X, så som Office pakken
og Internet Explorer (sidstnævnte er dog ikke opdateret på andet end
anden decimal temmeligt længe). Derudover kan du installere en emulator.
Virtual PC 6.1 vil formentligt kunne afvikle Windows med en rimelig
hastighed, men regn ikke med at du kan bruge emulatoren til de nyeste
spil og store 3D beregninger.

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

Det kommer an på om den har Ethernet eller USB, Mac understøtter ikke
Windows parallelport, men generelt når det gælder de professionelle
printermodeller er Mac understøttelsen god, kig evt. på producentens
hjemmeside.

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
> jeg bruger til min PC?

Du skal bruge MacOS X software, det er det system alle nye Macer kommer
med

> 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

Min 70 årige mor bruger MacOS X efter 5 min instruktion.

> 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?

Fordi det er det Macen er bedst til, Photoshop kører ikke bedre på nogen
anden platform. Lydfolk sværger også til Mac, der er også fremragende
programmer. Til filmredigering er Final Cut Pro klasser bedre end Adobe
Premiere, så da FCP 4 kom til OSX opgav Adobe på forhånd at
konkurrencen.

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
> mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
> musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?

Så skal det nok være en PowerBook du skal gå efter.

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Ja, hvis Pen-disken er Joliet-formateret, PC'er kan ikke læse Mac'ens
HFS og HFS+ formatering.

--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

---

none@invalid.invalid (Jesper) writes:

> > 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?
>
> Ja, hvis Pen-disken er Joliet-formateret, PC'er kan ikke læse Mac'ens
> HFS og HFS+ formatering.

Joliet er da et CD-ROM format.

Jeg har efter fiflen med en ekstern harddisk konstateret at
FAT-formatet er understoettet i baade FAT16 og FAT32 af OS X, men ikke
NTFS. Som du siger understoetter Windows ikke HFS.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> none@invalid.invalid (Jesper) writes:
>
> > > 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?
> >
> > Ja, hvis Pen-disken er Joliet-formateret, PC'er kan ikke læse Mac'ens
> > HFS og HFS+ formatering.
>
> Joliet er da et CD-ROM format.
>
> Jeg har efter fiflen med en ekstern harddisk konstateret at
> FAT-formatet er understoettet i baade FAT16 og FAT32 af OS X, men ikke
> NTFS. Som du siger understoetter Windows ikke HFS.

Så FAT-32 og Windows understøtter som sagt hverken HFS, HFS+ eller UFS,
som OS X også kan køre på.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

---

In article <kkel08t2xi.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
<nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> none@invalid.invalid (Jesper) writes:
>
> > > 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?
> >
> > Ja, hvis Pen-disken er Joliet-formateret, PC'er kan ikke læse Mac'ens
> > HFS og HFS+ formatering.
>
> Joliet er da et CD-ROM format.

Joliet er en udvidelse til FAT-formatet, for at kunne benytte længere
fil-navne end 8.3 (sammen med Romeo). Det benyttes ofte på CD-ROM'er,
men da så sandelig også på alm. FAT-formateret diske.

Derfor kan DOS stadig køre på de nyere operativsystemet, da både den
gamle originale navngivningsform er til stede, sammen med
Juliet-navngivningen.

> Jeg har efter fiflen med en ekstern harddisk konstateret at
> FAT-formatet er understoettet i baade FAT16 og FAT32 af OS X, men ikke
> NTFS. Som du siger understoetter Windows ikke HFS.

Og OS X skulle også understøtte Juliet på disse, så dette korrigere
vist lidt af det jeg kom til at skrive i en tidligere post.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

Jesper <none@invalid.invalid> wrote:

> Det kommer an på om den har Ethernet eller USB, Mac understøtter ikke
> Windows parallelport

Men hvis han har en gammel Windåse [hvem har efterhånden ikke det] kan
den tilsluttes denne Windåse, og Windows kan indstilles til at printeren
deles på netværket.

For at få det fungere kræves så blot:

1. Windåsen er forsynet med en ethernetport. 100 Mb/s er i dag passende.

2. Windåsen er forbundet med Mac'en, helst gennem switch.

3. Minolta har lavet en printerdriver til MacOS X. Den Minolta
laserprinter jeg har stået i kammeret har /ikke/ en sådan driver, så jeg
bruger den kun fra min Windows-laptop.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1fyx5al.52hwfz1733irkN%none@invalid.invalid>, Jesper
<none@invalid.invalid> wrote:

> Leon Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:
>
> > "Janus Sandsgaard" skrev:
> > > "Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> writes:
> > >
> > > > Som sagt, newbie - Tusind ? Er der et godt sted at starte?
> > >
> > > Det er det bedste sted at starte<tm>.
> > > Spørg løs!
> >
> > Ok, takker.
> >
> > 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
> > 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.
>
> 1 MHz er ikke 1 MHz, P4 mobile er ca. 30% langsommere pr. clockcycle end
> en rigtig P4, dvs.d en svarer i runde tal til en 1700 MHz P4 og så er
> jeg flink!
>
> G3 er formentligt lidt hurtigere end en P4 ved samme clockfrekvens, så
> 900 MHz svarer forsigtigt anslået til en 1100 MHz P4.

Ikke helt korrekt. Pentium kan køre 2 instruktioner pr. clockcycle,
hvor PPC kan køre 3 (hvis de komme i rigtig rækkefølge). Velocity
Engine er 128 bit, og derfor med 4 gange så stor båndbredde end
tilsvarende proces i Pentium, og så er procesgangen igennem PPC kortere
endi Pentium, hvilket spilder langt færre clockcycles, hver gang
processoren får besked på at flushe alt indhold. (Hvis jeg husker
rigtigt har G5 hvis mulighed for 5 instruktioner pr. cycle, pga. af 2 x
Velocity Engine og 2 FPU + 1 alm., hvilket bl.a. også skyldes at
flydende tals beregninger er væsentligt hurtigere på Mac end Pentium).

Summa, sumarum, re en PPC omkring dobbelt så hurtig pr. clockcycle (G4
lidt mere til meget mere alt efter udnyttelse af Velocity Engine).

Dog er der rigtig meget hastighedsoplevelse i optimeringen af systemet
på pågældende maskine, og Windows har altid være rigtig hurtig til at
åbne programmer (isæt MS programmer), hvor Mac'en har haltet lidt. Men
når Photoshop endelig er startet op, og man begynder at teste
matematikrutinerne på nogle billeder, så kommer det reelle
performance-billede til syne). Dette måske ikke hvad man reelt kan
bruge til noget hvis man stadig oplever Windows maskinen til at have
bedre respons, og netop dette skulle Apple forbedre yderligere i 10.3.

> Du betaler for kvalitet, hvis du køber en Sony Vario så kommer du også
> til at slippe kassen. Mac operativsystemet er i høj grad finansieret af
> hardware salg, derfor koster et nyt system kun ca. 1200 kr i detail,
> Windows XP Pro ligger vist oppe omkring 2000 kr.

Derfor blev klonerne også stoppet. De stjal Apple's kerneforretning.

Apples forretning går ud på at sælge lidt dyrere hardware, men kan så
til gengæld levere en masse software til.

Problemet er, at det er stort set umuligt at leve af at sælge
operativsystemer, da udviklingen af disse er så krævende. MS lever
heller ikke stort på Windows, men af alle deres software-pakker til
dette (Office som det største, og måske derfor var det så centralt i
monopolsagen, at anklager ville have splittet MS op i en
operativsystem-organisation og en applikations-organisation, hvor Bill
Gates ikke måtte have aktier i begge).

> > 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> > Minolta laser, som jeg er tilfreds med.
>
> Det kommer an på om den har Ethernet eller USB, Mac understøtter ikke
> Windows parallelport, men generelt når det gælder de professionelle
> printermodeller er Mac understøttelsen god, kig evt. på producentens
> hjemmeside.

Jo, den understøtter "USB til Parrallelport"-adaptere, og kan via disse
printe til printere med parrallel-port.

Understøtter også "USB til serielport"-adaptere, hvis behov herfor.

> > 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?
>
> Fordi det er det Macen er bedst til, Photoshop kører ikke bedre på nogen
> anden platform. Lydfolk sværger også til Mac, der er også fremragende
> programmer. Til filmredigering er Final Cut Pro klasser bedre end Adobe
> Premiere, så da FCP 4 kom til OSX opgav Adobe på forhånd at
> konkurrencen.

Jeg tror den primære årsag er, at de kreative personer fandt sig bedre
til rette ved en Mac, end med en Windows. Den har faldt mere i deres
smag.

Der har så også været nogle meget vigtige aspekter på Mac (som er det
samme på PC i dag), hvor kun en Mac kunne med nogenlunde sikker vise på
skærmen hvad man fik ud på sit papir. Apple benytter gamme 1.8 f.eks.
på deres skærme (indbygget gamma i en skærm er 2.2 og Windows kunne
ikke i starten ændre dette, hvilket udføres af grafikkortet). En
gråkile vil i gamma 1.8 have samme forløb på skærmen som på print (da
gamma 1.8 stort set svarer til det der i tryk hedder punktbredning,
altså en tendens til at printeren print et punkt lidt større end
opløsningen af printeren skulle symbolisere).

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

Leon Jessen wrote:

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

> Pfh. tak
>
> --
> Mvh. Leon


Prøv på: http://gimp-print.sourceforge.net/p_Supported_Printers.php3
der er nogle Minolta lasere der er understøttet.

Mvh.

Henrik

---

In article <QpAVa.41461$Kb2.1765032@news010.worldonline.dk>, Leon
Jessen <se_min@signatur.ok> wrote:

> "Janus Sandsgaard" skrev:
> > "Leon Jessen" <se_min@signatur.ok> writes:
> >
> > > Som sagt, newbie - Tusind ? Er der et godt sted at starte?
> >
> > Det er det bedste sted at starte<tm>.
> > Spørg løs!
>
> Ok, takker.
>
> 1) Hvorfor den store prisforskel (Bærbar: P4:2400 ca. 10.000,- G3:900 ca.
> 11.000)? Det er jo temmelig stor forskel på 2.4 GHz og 900MHz.
> 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?

En generel ledetråd har været at en x MHz G3 sådan cirka svarer i
hastighed til en 2x Pentium. G4 har så hurtigere performance i fohold
til dette, men kun til applikation som er optimeret til denne
(brugergrænsefladen og grafiklaget under Mac OS X er optimeret til G4,
så sidstnævnte spiller en ret væsentlig rolle).

> 3) Kan jeg køre de Microsoft programmer som jeg kender så godt på en mac?

Bortset fra at Office X er meget federe end den tilsvarende for
Windows, men kun Word, Excel, PowerPoint og Entourage (hedder Outlook
på Windows, og har netop fået fuld Outlook facilitet, selvom jeg ikke
har set dette endnu).

> 4) Hvad med drivere printere osv. understøttes de af mac'en? Har en ældre
> Minolta laser, som jeg er tilfreds med.

Du skal selvfølgelig køre Mac OS X 10.2 på din maskine, så søg efter
Gimp Print, og se om ikke der er understøttelse for din printer. Mac OS
X 10.2 har fået indbygget UNIX udskrivningssystemet ved navn CUPS, og
med tilførsel af Gimp Print er der Postscript understøttelse for næsten
alle PCL printere.

> 5) Skal jeg bruge speciel software, eller kan jeg bruge samme software, som
> jeg bruger til min PC?

En applikation kompileret for et specifikt operativsystem under en
specifik processor, er ikke kompatible på andre systemer, med mindre
disse kan emulere pågældende.

Du skal have fat i VirtualPC for at køre Windows på en Mac, og det
kører som en Windows process oven i din Mac, og kræver en masse RAM, og
er ret langsomt. Det er dog anvendeligt til mange ting, men ikke til
noget som helst som skal køre real time. Det duer ikke til spil.

> 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?

Du skal blot glemme alt om hvad du tror du ved, og så prøve at se hvad
der sker

Vær opmærksom på, at en Mac IKKE laver en henvisning på skrivebordet,
hvis du trækker en applikation eller dokument til denne. Mac'en vil
flytte emnet til skrivebordet (med mindre du holder alt+æble tasterne
nede).

ctrl-tasten på en Mac hedder command, alt-tasten hedder option, men
kaldes i folkemunde som hhv. æble og alt på Mac'en. Som hovedregel er
mange tastaturgenveje i Office pakken de samme på Mac, blot ved at
bruge æble-tasten i stedet for ctrl (ctrl-tasten er kun på
Mac-tastaturet af kompatible årsager - vvel så nærmest kun af hensyn
til VirtualPC).

> 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?

Jeg har hørt at et at de væsentlige agumenter for Mac OS X og lyd er en
meget lav latency i systemet på omkring 10ms, det kan Windows ikke
følge med til. Så er Mac OS X opbygget omkring 24 bit 96 kHz lyd.

Hvis du skal have lyd ind i bedre en 16 bit 44 kHz, så skal du have en
anden lydindgang, f.eks. noget fra M-Audio
(http://www.m-audio.com/products/m-audio/).

> 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
> mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
> musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?

PowerBook G4 12" vil jeg anbefale. Du vil få stor gavn af
G4-processoren, især når du skal til at bruge Mathematica, og andre
regneprogrammer.

> 9) Kan jeg frit flytte filer med min usb-pen imellem pc og mac?

Ja, og de virker fuldstændig plug'n'play. Du skal ikke læse drivere
ind, den popper bare op på skrivebordet, når du tilslutter den.

De fleste af disse små ram-diskette dimser kører alle med DOS format,
og Mac'en kan snildt læse dette, men hvis du gemmer filer på enheden
med format eller navne der ikke passer i standarden, vil du få nogle
flere andre underlige filer ind på også, for at Mac'en kan hente disse
ekstra information med ud igen.

F.eks. indeholder mange JPEG-filer et ikon med aftegning af JPEG
billedet (og måske også et preview). Dette er udenfor JPEG standarden,
og vil blive lagt på enheden som en særlig fil, så hvad der før var 'en
fil på din Mac, vil blive set som 2 filer på en PC, men JPEG dataene er
stadig intakte.

En Mac benytter både data-fork og resource-fork. Sidstnævnte findes
ikke på andre systemet, og kan kun håndteres af Mac'ens specielle
disk-format. Data-fork findes på alle systemet, og bl.a. pga. at man
ikke har lavet nogen form for meta-data standard for data-forken, så
skal der en fil-endelse til for at se hvilken type en fil har. Noget
som Mac'en har standardiseret til at skulle være i resource-forken,
således at en tekstfil oprettet i Word ville åbne i Word, hvis den blev
dobbelt-klikket, men en tekstfil til et andet program ville åbne i det
andet program (på en PC vil alle tekst-filer altid åbne i det samme
program, som er valgt som standard. Resource-forken indeholder også det
tidligere omtalte ikon af JPEG indhldet, samt måske et preview m.m.

Mac OS X er dog ved at gå en del i retning af at Mac-brugere nu også
skal til at navngive med korrekte fil-navneendelser, men det gælder
stadig mest kun for dokumenter downloadet fra nettet.

> 10) Der kommer nok flere...

Fyr løs!

Yderligere vil jeg nævne, at du kan købe en stort set hvilken som helst
fler-knaps mus, og der vil være indbygget understøttelse af
højre-venstre-klik og scroll-hjul, helt uden at du skal læse en driver
ind (køb en sådan mus, Logitech f.eks. for du får kun en en-knapsmus
med, og det er ikke så anvendeligt når man kan benytte højre-klik i
snart alle programmerne.

Jeg er selv ingeniør fra DTU, så jeg kender en del til hvad du måske
skal bruge, så tag kontakt til MacVærk (http://come.to/macvaerk) eller
til mig direkte, hvis du har noget på hjerte...

Du skal dog være klar over, at Windows er meget herskende blandt
ingeniører, hvis ikke de sværger til en eller anden IBM eller Silicon
Graphics arbejdsstation, så visse fag er opbygget om nogle Windows-only
produkter. F.eks. har jeg haft et fag om brugergrænsefladedesign, og
det vi lærte skulle udvikles i Visual Basic for Windows. Mac blev ikke
nævnt med et eneste ord, selv om enhver der ellers beskæftiger sig med
brugergrænseflader nok kender hvem der virkelig er pionerer på dette
område... (Mig og min makker fik nødtvunget læreren til at gå med til
at vi kunne aflevere vores som en FileMaker opgave, men det trak noget
ned at det var lidt besværligt for ham at hente en trial version af
dette for at kunne køres vores løsning, men du kan distribuere egne
FileMaker løsninger i dag, hvis du har Developer Edition).

Når du skal have matematik, og det ved jeg du skal, så få fat i
Mathematica. Det findes også til PC og Linux/UNIX, og det er et kanon
program. DTU boghandelen har nok en manual til programmet.

Ellers se efter Maple.

Når du skal søge efter Mac-software så søg efter det på VersionTracker
(http://www.versiontracker.com).

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:

> > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet for
> > mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> > gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage) og
> > musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?
>
> PowerBook G4 12" vil jeg anbefale. Du vil få stor gavn af
> G4-processoren, især når du skal til at bruge Mathematica, og andre
> regneprogrammer.

Mathematica er en anelse halvdyrt for studerende hvis man skal betale
selv. Hvis man kan komme under sitelicensens beskyttende vinger,
hjælper det på det. Det kunne man ikke da jeg læste - kan man det på
civ.ing i dag? Man kan lave nogen ret pæne ting i det.

Hvis ikke, er det ret sværere at finde skummel software til Mac.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <kksmo96q1q.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
<nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:
>
> > > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar. Jeg er som sagt faldet
> > > for
> > > mac'ens design og robuste ydre. Spiller ikke meget, lidt C&C Generals en
> > > gang imellem. Ellers så er det kontorprogrammer (Word, Excel, Frontpage)
> > > og
> > > musikindspilninger (Logic) jeg bruger tid på. Hvad skal jeg gå efter?
> >
> > PowerBook G4 12" vil jeg anbefale. Du vil få stor gavn af
> > G4-processoren, især når du skal til at bruge Mathematica, og andre
> > regneprogrammer.
>
> Mathematica er en anelse halvdyrt for studerende hvis man skal betale
> selv. Hvis man kan komme under sitelicensens beskyttende vinger,
> hjælper det på det. Det kunne man ikke da jeg læste - kan man det på
> civ.ing i dag? Man kan lave nogen ret pæne ting i det.
>
> Hvis ikke, er det ret sværere at finde skummel software til Mac.

Jeg mener der findes studie-licenser, som kan anskaffes i boghandelen,
både til Maple og Mathematice.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:

> > Mathematica er en anelse halvdyrt for studerende hvis man skal betale
> > selv. Hvis man kan komme under sitelicensens beskyttende vinger,
> > hjælper det på det. Det kunne man ikke da jeg læste - kan man det på
> > civ.ing i dag? Man kan lave nogen ret pæne ting i det.
> >
> > Hvis ikke, er det ret sværere at finde skummel software til Mac.
>
> Jeg mener der findes studie-licenser, som kan anskaffes i boghandelen,
> både til Maple og Mathematice.

Selv de er en anelse halvdyre.

Da jeg læste snakkede de om cirka 1000 kroner pr licens. Det er en
slat for folk på SU.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

spam02@tdcadsl.dk (René Frej Nielsen) writes:

>> Det kan man nu også oftest gøre i OS 9.2 - 9.2.2 i de store programmer. -
>> Det er værre, hvis man skal teste noget halv- eller heldårligt bras, der
>> giver sig ud for at være 'ideel til xxxxxx' formål. - Her skyldes det
>> oftest, at der ret og slet mangler accesskoder til systemet.

Hvad hulen er en accesskode?

>> > AIX er IBM's Unix. Jeg kan ikke finde noget om en HP Linux, men den kan
>> > selvfølgelig være meget gammel...
>>
>> Hvis AIX er Unix, hvorfor står den så under Linux... Jeg har ihvertfald
>> fået at vide fra tidl. ing.stud., at det var HP, der stod bag, og at det
>> nærmest var et 'must', hvis de ville køre nogle bestemte grafregnere
>> sammen med de store HP 'lommeregnere'.

Lige for at slå den fast:
Linux regnes teknisk set ikke som Unix, men kan i dag afvikles på
stort set hvad som helst.
HP har HP-UX som deres Unix til PA-RISC.
HP har fra Compaq fået Tru64, som kører på Alpha.
IBM har udviklet AIX, som afvikles på en POWER platform.
SGI har IRIX på MIPS platformen.
Sun har Solaris til SPARC og x86. (Solaris har i øvrigt kørt på
PowerPC i en enkelt version, men det er lang tid siden).
Microsoft har (haft) Xenix til x86.
SCO har OpenServer til x86.

Der findes mig bekendt ikke Unix til HP's lommeregnere, men jeg ville
ikke blive overrasket hvis NetBSD sagde noget andet.

Linux supporteres officielt af flere af de store, men det er IKKE
deres officielle Unix.

> Jeg ved ikke hvorfor det er listet som det er, men AIX er IBM's Linux og
> det er også den, som Apple engang licenserede.

Jeps.

>> Og hvis du kigger på Motorolas egne clones, så vil du se, at flere af dem
>> har en vis PC kompatibilitet som std. - bl.a. i tilslutningerne, hvor der
>> på mange af dem udover de specielle Mac DIN stik også er alm. PS-2 stik.
>
> Men hvad er fælles mellem maskinerne? Det er jo ikke processoren eller
> bundkortet. Er det strømforsyningen og diskettedrevet?!?

Farven?

Thomas (SCSA og SCNA)
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

spam02@tdcadsl.dk (René Frej Nielsen) writes:

>> Det kan man nu også oftest gøre i OS 9.2 - 9.2.2 i de store programmer. -
>> Det er værre, hvis man skal teste noget halv- eller heldårligt bras, der
>> giver sig ud for at være 'ideel til xxxxxx' formål. - Her skyldes det
>> oftest, at der ret og slet mangler accesskoder til systemet.

Hvad hulen er en accesskode?

>> > AIX er IBM's Unix. Jeg kan ikke finde noget om en HP Linux, men den kan
>> > selvfølgelig være meget gammel...
>>
>> Hvis AIX er Unix, hvorfor står den så under Linux... Jeg har ihvertfald
>> fået at vide fra tidl. ing.stud., at det var HP, der stod bag, og at det
>> nærmest var et 'must', hvis de ville køre nogle bestemte grafregnere
>> sammen med de store HP 'lommeregnere'.

Lige for at slå den fast:
Linux regnes teknisk set ikke som Unix, men kan i dag afvikles på
stort set hvad som helst.
HP har HP-UX som deres Unix til PA-RISC.
HP har fra Compaq fået Tru64, som kører på Alpha.
IBM har udviklet AIX, som afvikles på en POWER platform.
SGI har IRIX på MIPS platformen.
Sun har Solaris til SPARC og x86. (Solaris har i øvrigt kørt på
PowerPC i en enkelt version, men det er lang tid siden).
Microsoft har (haft) Xenix til x86.
SCO har OpenServer til x86.

Der findes mig bekendt ikke Unix til HP's lommeregnere, men jeg ville
ikke blive overrasket hvis NetBSD sagde noget andet.

Linux supporteres officielt af flere af de store, men det er IKKE
deres officielle Unix.

> Jeg ved ikke hvorfor det er listet som det er, men AIX er IBM's Linux og
> det er også den, som Apple engang licenserede.

AIX ER IKKE LINUX!!!
Men ellers jo, det var AIX som Apple benyttede til deres store
servere, ANS500 og ANS700(?).

>> Og hvis du kigger på Motorolas egne clones, så vil du se, at flere af dem
>> har en vis PC kompatibilitet som std. - bl.a. i tilslutningerne, hvor der
>> på mange af dem udover de specielle Mac DIN stik også er alm. PS-2 stik.
>
> Men hvad er fælles mellem maskinerne? Det er jo ikke processoren eller
> bundkortet. Er det strømforsyningen og diskettedrevet?!?

Farven?

Thomas (SCSA og SCNA)
--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnewsNOSPAM200301@gen-v.net> wrote:

Hmm... skulle dette indlæg ikke have været et svar på Eriks?

> > Jeg ved ikke hvorfor det er listet som det er, men AIX er IBM's Linux og
> > det er også den, som Apple engang licenserede.
>
> AIX ER IKKE LINUX!!!
> Men ellers jo, det var AIX som Apple benyttede til deres store
> servere, ANS500 og ANS700(?).

Taste/tankefejl. Jeg ville have skrevet Unix og bestemt ikke Linux!

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

Hej thomas

Thomas Bjorn Andersen wrote:

> >> Det kan man nu også oftest gøre i OS 9.2 - 9.2.2 i de store programmer. -
> >> Det er værre, hvis man skal teste noget halv- eller heldårligt bras, der
> >> giver sig ud for at være 'ideel til xxxxxx' formål. - Her skyldes det
> >> oftest, at der ret og slet mangler accesskoder til systemet.
>
> Hvad hulen er en accesskode?

Såre enkel... de koder, der bl.a. gør, at et givet program fx. kan koble til
skriftmappen i systemet og gøre brug af alle de installerede skrifter. - Eller
fx. er der visse kontrolpaneler og udv., der i deres udseende (Appearance) kun
kan gøre brug af de std. skrifter, som Apple installeren installerer.
Installerer man så fx. skriften Espi Sans i systemet, så vil også denne skrift
kunne bruges af de kontrolpnl. og udv..

> Der findes mig bekendt ikke Unix til HP's lommeregnere, men jeg ville
> ikke blive overrasket hvis NetBSD sagde noget andet.

Hm, jeg mener faktisk deres store 'mapperegnere' i A4 str., burger en
Unix/Linux styreprogram. Det var ihvertfald, hvad en ingeniør fortalte under et
møde, hvor vi diskuterede nogle bygningsændringer herude i forb. med en
renovering. - Han havde en transp. CD drev, som han satte til, hvorfra han så
kunne hente tegningerne ind på den ret store skærm på 'lommeregneren', hvorved
han kunne vise både detaljer og lave omregninger udfra givne størrelser... Da
vi så spurgte efter en bestemt beregning, fik vi at vide, at den havde han
glemt derhejemme på 'Linux-maskinen', men at han havde rådat, så han kunne lave
en ca. beregning...

> >> Og hvis du kigger på Motorolas egne clones, så vil du se, at flere af dem
> >> har en vis PC kompatibilitet som std. - bl.a. i tilslutningerne, hvor der
> >> på mange af dem udover de specielle Mac DIN stik også er alm. PS-2 stik.
> >
> > Men hvad er fælles mellem maskinerne? Det er jo ikke processoren eller
> > bundkortet. Er det strømforsyningen og diskettedrevet?!?
>
> Farven?

Se svarene til René og Martin E..

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Tue, 05 Aug 2003 16:27:50 +0200, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:


Hej Erik

>> Der findes mig bekendt ikke Unix til HP's lommeregnere, men jeg ville
>> ikke blive overrasket hvis NetBSD sagde noget andet.
>
> Hm, jeg mener faktisk deres store 'mapperegnere' i A4 str., burger en
> Unix/Linux styreprogram. Det var ihvertfald, hvad en ingeniør fortalte
> under et
> møde, hvor vi diskuterede nogle bygningsændringer herude i forb. med en
> renovering. - Han havde en transp. CD drev, som han satte til, hvorfra
> han så
> kunne hente tegningerne ind på den ret store skærm på 'lommeregneren',
> hvorved
> han kunne vise både detaljer og lave omregninger udfra givne
> størrelser... Da
> vi så spurgte efter en bestemt beregning, fik vi at vide, at den havde
> han
> glemt derhejemme på 'Linux-maskinen', men at han havde rådat, så han
> kunne lave
> en ca. beregning...

Det er de maskiner der i dag kendes under navne som 'laptop', 'notebook'
eller på dansk: en bærbar computer. Apple har også lavet modeller af disse
'laptops'. Men en 'mapperegner' er da også en fin oversættelse.


- Jens

--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

---

Hej Jens

Jens Rasmussen wrote:

> >> Der findes mig bekendt ikke Unix til HP's lommeregnere, men jeg ville
> >> ikke blive overrasket hvis NetBSD sagde noget andet.
> >
> > Hm, jeg mener faktisk deres store 'mapperegnere' i A4 str., burger en
> > Unix/Linux styreprogram. Det var ihvertfald, hvad en ingeniør fortalte
> > under et møde, hvor vi diskuterede nogle bygningsændringer herude
> > i forb. med en renovering. [.....]
>
> Det er de maskiner der i dag kendes under navne som 'laptop', 'notebook'
> eller på dansk: en bærbar computer.

Hvis det er en 'bærbar' computer, så er det en højst besynderlig facon... -
Fuldstændig flad, ca. 5-6mm tyk, og den kunne ikke lukkes sammen. Den lignede
fuldstændig en ganske almindelig lommeregner, men bare i overstørrelse. -
Svjh. var skærmen ca. på str. med en alm. C6 kuvert, men lidt bredere...

> Apple har også lavet modeller af disse 'laptops'.

Hvis du med 'laptop' mener en Newton, så vil jeg godt gå med til det, - den
her var bare i overstørrelse i forhold til en Newton..., men det er normalt,
man på engelsk bruger betegnelsen 'laptop' om en ganske alm. bærbar ala
PowerBook, iBook osv..

> Men en 'mapperegner' er da også en fin oversættelse.

Det var det, han selv kaldte den. - I øvrigt så er det ikke så længe siden,
vi fik renoveret her, - kun godt 2 år siden...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Jens
>
> Jens Rasmussen wrote:
>
> > >> Der findes mig bekendt ikke Unix til HP's lommeregnere, men jeg ville
> > >> ikke blive overrasket hvis NetBSD sagde noget andet.
> > >
> > > Hm, jeg mener faktisk deres store 'mapperegnere' i A4 str., burger en
> > > Unix/Linux styreprogram. Det var ihvertfald, hvad en ingeniør fortalte
> > > under et møde, hvor vi diskuterede nogle bygningsændringer herude
> > > i forb. med en renovering. [.....]
> >
> > Det er de maskiner der i dag kendes under navne som 'laptop', 'notebook'
> > eller på dansk: en bærbar computer.
>
> Hvis det er en 'bærbar' computer, så er det en højst besynderlig facon... -
> Fuldstændig flad, ca. 5-6mm tyk, og den kunne ikke lukkes sammen. Den lignede
> fuldstændig en ganske almindelig lommeregner, men bare i overstørrelse. -
> Svjh. var skærmen ca. på str. med en alm. C6 kuvert, men lidt bredere...

Lommecomputer. PDA. ...
--
Per Erik Rønne

---

st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:

> PowerBook G4 12" vil jeg anbefale. Du vil få stor gavn af
> G4-processoren, især når du skal til at bruge Mathematica, og andre
> regneprogrammer.

Hehe, dårligt valg som benchmark, G4'erne ligger ret lavt i ydelse på
denne her test:
http://smc.vnet.net/timings40.html

Jeg mener ikke, at performance bør være det altafgørende valg for at
vælge Mac.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

---

---

Hej Jens

Jens Rasmussen wrote:

> > > 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?
> >
> > Den effektive ydelse i en 900mhz Mac er faktisk på samme niveau som en
> > 2400mhz P4. - Prøv fx. at rendere video eller arbejde med meget store grafiske
> > filer, så vil du hurtigt mærke forskellen...
>
> Det passer jo ikke, Erik...
>
> Det var vist ogsaa en G3 900Mhz (ift. prisen) han sammenlignede med en P4
> 2,4Ghz. Der er ikke altivec i til at opveje den mindre hastighed.

Såvidt jeg kan se er der ikke spurgt om G3 kontra G4 - men kun nævnt en 900mhz. Og uanset
om det er G3 eller G4 vil den sagens kunne hamle op med en P4/2400 i reel ydelse!

> > > 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?
> >
> > Tja... Det er ihvertfald ikke sværere end at finde ud af en Windows... De
> > klassiske systemer OS 9.x er endda lettere end Windows. - OS X er mere ala
> > Linux/Unix, så det kræver nok lidt mere tilvænning...
>
> Selv om OS X bygger paa BSD saa er det ikke noget brugeren faar at se
> (medmindre han vil se det). OS X er nemmere/mere konsistent/ryddeligt/osv
> end fx Mandrake Linux som er en af de bedste Linux Desktop distributioner.

Det kan så diskuteres, - jeg synes, at den OS X.1.5 jeg havde på min G3/400 var temmelig
rodet at se på...

> > > > 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?
> >
> > Godt spørgsmål... Jeg tror det hænger en hel del sammen med den høje
> > ydelse, kvalitet og ikke mindst stabilitet på Mac'en. - Det gælder både i det
> > rent softwaremæssige, men også hardwaren er mere stabil. - Og så selvfølgelig
> > ydelsen i forb. med fx. renderinger, - her er Mac uovertruffen. Jeg kender til
> > flere prof videofolk, der bruger deres store 14-1800mhz PC'ere til selve
> > optagelserne, men så snart, der skal renderes, flytter de over på en gl.
> > G4/400 og G4/450mhz. - En rendering, der ville tage ca. 60min. på PC tager kun
> > ca. 18min. på en G4/400mhz.
>
> Stabiliteten gaelder saa ikke for OS 9.

Sludder Jens! - Jeg kører udelukkende OS 9.2.2 på mine maskiner, og der er aldrig vrøvl
med mine musikprogrammer med undtagelse af ProTools Free, som ret og slet er noget møg! -
Den fulde version af ProTools kører fremragende, - det samme gør både Deck II, Peak og
alle de andre, - og indtil nu har jeg endnu ikke haft et nedbrud i nogen af dem - heller
ikke ved brug af de tunge VST plugins til støjfiltrering.

> > > 8) Jeg overvejer lidt at anskaffe en bærbar mac. Jeg skal til at læse
> > > civ.ing. og regner med at få brug for en bærbar.
> >
> > Her er så Mac'ens eneste 'bagdel'... Desværre findes de fleste af de store
> > programmer, der bruges på ingeniøruddannelserne _ikke_ til Mac, men kun til
> > Windows eller Linux/Unix. Så hvis du vil have en bærbar, bør du få så stor en
>
> Hvis programmernes kildekode er tilgaengelig (det er de fleste
> til linux) saa skulle det ikke vaere det store problem at faa dem til at
> koere paa osx.

Hvis du kan det, så kan du blive berømt! - Jeg har kendt flere ingeniørstuderende, der er
kede af, at man ikke kan gøre det på Mac - hverken med klassiske systemer eller Linux/Unix
baserede systemer, så det _er_ et problem...

> > harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, - fx.
> > YellowDog eller Mandrake. Mange af de store ing.prg. kan gemmes i forskellige
> > formater, der vil kunne åbnes af både Excel og PowerPoint, PowerCADD og andre
> > store 3D programmer, så du får en øget kompatibilitet med en Linux på også.
>
> Hvis det kun er det binaere program der er tilgaengeligt saa kan det ikke
> koere paa Linux til PPC.

Det gælder for flere af de programmer, de studerende bruger, - de findes i Windows og
Linux versioner til bl.a. YD, Mandrake, RH, BSDLinux, HPLinux m.fl., så jeg vil tro, de
også kan køre på de samme Linuxver. på en Mac.

Men kompatibiliteten ligger jo lige så meget i, at du kan gemme til programformater, der
findes til Mac, - fx. ArchiCAD, PowerCADD, TechDesigner (hvad de enkelte prg. herfra
hedder kan jeg ikke på stående fod huske), - ja selv til Excel kan man fx. gemme grafer
o.l. fra de Linuxbaserede værktøjer til studierne. - Det her er ikke bare noget, jeg
siger, men jeg har det fra ing.std. som har brugt det gennem flere år!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3F27E422.E998C5E0@mail1.stofanet.dk>,
kml.ers@mail1.stofanet.dk says...
> Sludder Jens! - Jeg k=F8rer udelukkende OS 9.2.2 p=E5 mine maskiner, og d=
> er er aldrig vr=F8vl
> med mine musikprogrammer med undtagelse af ProTools Free, som ret og slet=
> er noget m=F8g! -
> Den fulde version af ProTools k=F8rer fremragende, - det samme g=F8r b=E5=
> de Deck II, Peak og
> alle de andre, - og indtil nu har jeg endnu ikke haft et nedbrud i nogen =
> af dem - heller
>

Jeg vil her lige indskyde at min erfaring med maccen (læs system 9) er
at det bestemt ikke er mere stabilt en windåsesystemer. Specielt når man
vejleder potentielt nye brugere er det vigtigt med lidt objektivitet.
Måske skyldes dine gode erfaringer at du har arbejdet med mac længe, som
almindelig bruger har jeg tit været ude for at system 8-9 har frosset,
det oplever jeg faktisk sjældent med win2000.

Jeg har ikke erfaringer med system 10, men det skulle jo være
superstabilt som andre indlæg også vidner om

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:

> > Sludder Jens! - Jeg kører udelukkende OS 9.2.2 på mine maskiner, og
> > der er aldrig vrøvl med mine musikprogrammer med undtagelse af ProTools
> > Free, som ret og slet er noget møg! - Den fulde version af ProTools
> > kører fremragende, - det samme gør både Deck II, Peak og alle de andre,
> > - og indtil nu har jeg endnu ikke haft et nedbrud i nogen af dem - heller
>
> Jeg vil her lige indskyde at min erfaring med maccen (læs system 9) er
> at det bestemt ikke er mere stabilt en windåsesystemer.

Nu har jeg altså også arbejdet en hel del med både Win95 og 98, - og jo! Mac OS
9.x er langt mere stabil end både Win95, 98, ME og 2000. Win2000 er helt klart
den bedste af de 4, - men tung som et ondt år at arbejde på!

> Specielt når man vejleder potentielt nye brugere
> er det vigtigt med lidt objektivitet.

Det gør jeg skam også, i og med, at jeg har erfaringer fra begge platforme.

> Måske skyldes dine gode erfaringer at du har arbejdet med mac længe, som
> almindelig bruger har jeg tit været ude for at system 8-9 har frosset,
> det oplever jeg faktisk sjældent med win2000.

Ja, jeg har været med lige siden System 7.01, og jeg har også gjort mine
erfaringer med div. fejl og frysninger....

Det, jeg ser som værende hovedproblemet, er, at man - både som alm. bruger og
som prof. - kan putte alt muligt revl og krat i sit system, uden at det får
konsekvenser for stabilitet. - Så hvis man ghider gøre sig den ulejlighed at
afprøve hvert enkelt ting, før man dynger en hel masse udv. og kontrolpaneler
i, så vil du også se og ikke mindst mærke, at du ikke får stabilitetsproblemer.

Jeg kører med nogle endda meget store og særdeles hårdt pumpede systemer med nu
udelukkende OS 9.2.2 på en BEige G3/300AV, en PM 9600/350 og nu også på en PM
8600/G3/250, - tidl. også på en G3/233DT. I de godt og vel 2 1/2 år, jeg har
kørt med OS 9.1 og 9.2.2 på den 233DT har den ikke haft _ET_ eneste nedbrud!. -
Det har min G3/300AV heller ikke i de halvandet år, jeg har haft den kørende. -
I øvrigt så kører den med 7 forskellige systemversioner af 9.2.x og bruges
meget til testbrug, og er der noget, der er krævende, så er det det at man hele
tiden presser systemet til det maksimale. - PM 86'eren kører nu endda meget
stabilt - ligeså stabilt som mine G3, men jeg skal da også indrømme, t min
9600/350 ikke er helt så stabil som de andre, og jeg har en stærk mistanke om,
at det er en hardwarefejl - måske et delvist defekt zip drev, - det er
ihvertfald, når jeg bruger den, jeg får problemer....

Så jeg tror ikke, det har ret meget at gøre med, om man er alm. bruger eller en
avanceret proff'er. Derimod har det ret meget at gøre med, - at man _véd_, hvad
man har med at gøre, _når_ man gør det!

> Jeg har ikke erfaringer med system 10, men det skulle jo være
> superstabilt som andre indlæg også vidner om

DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog nogle
få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles kraftig brug af
en lup, der forstørrer mere end +20 gange! - Og jeg synes, den var sløv som
bare det, så det, jeg gjorde var at sætte min 9.1 CD i og omformattere hele
molevitten og installere 9.2.2. - Men det er da meningen, der skal en X.2 eller
3 på den, så får vi se...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> ac OS 9.x er langt mere stabil end både Win95, 98, ME og 2000. Win2000 er
> helt klart den bedste af de 4, - men tung som et ondt år at arbejde på!

Ejendommeligt. På VirtualPC er Win2000 hurtigere end såvel Win98 som
Win95 [kender ikke ME], og kun Win NT 4.0 kører hurtigere [af dem jeg
har prøvet]. Windows NT har dog et nærmest forhistorisk forhold til
diskstørrelser [rettere: partitions]; de må ikke være større end 2G, og
alene en fuld installation af Oxford English Dictionary kræver 1,7G.

> DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog
> nogle få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles
> kraftig brug af en lup, der forstørrer mere end +20 gange!

/De/ problemer har jeg nu ikke på min G4/867/640. Og MacOS X 10.2.6.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per.ronne@invalid.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> > ac OS 9.x er langt mere stabil end både Win95, 98, ME og 2000. Win2000 er
> > helt klart den bedste af de 4, - men tung som et ondt år at arbejde på!
>
> Ejendommeligt. På VirtualPC er Win2000 hurtigere end såvel Win98 som
> Win95 [kender ikke ME], og kun Win NT 4.0 kører hurtigere [af dem jeg
> har prøvet]. Windows NT har dog et nærmest forhistorisk forhold til
> diskstørrelser [rettere: partitions]; de må ikke være større end 2G, og
> alene en fuld installation af Oxford English Dictionary kræver 1,7G.

Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
heller ikke lider af det problem.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
....
> Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> heller ikke lider af det problem.

(Ved godt, det er OT!):

Et (lille?) problem kunne være, at NTFS partitioner ikke kan 'ses' fra
FAT d.o.'er


--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen <sleth2vh@webspeed.dk> wrote:

> René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
> ...
> > Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> > understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> > heller ikke lider af det problem.
>
> (Ved godt, det er OT!):
>
> Et (lille?) problem kunne være, at NTFS partitioner ikke kan 'ses' fra
> FAT d.o.'er

Hvorfor er det et problem? Det er jo kun et problem hvis man har et
gammelt OS på sin PC'er, som også skal læse disken med NTFS filsystem.
Alle tidssvarende WinOS'ser kan læse NTFS.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

spam02@tdcadsl.dk (René Frej Nielsen) writes:

> Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> heller ikke lider af det problem.

Desvaerre understoetter OS X ikke NTFS, saa det er skidt paa faelles
drev. Deler man ikke drevene, er der ikke problemer.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> spam02@tdcadsl.dk (René Frej Nielsen) writes:
>
> > Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> > understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> > heller ikke lider af det problem.
>
> Desvaerre understoetter OS X ikke NTFS, saa det er skidt paa faelles
> drev. Deler man ikke drevene, er der ikke problemer.

Hvilket må betyde at man ikke kan mounte en VPC6 containerfil der er
formatteret som NTFS ...
--
Per Erik Rønne

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Per Rønne <per.ronne@invalid.dk> wrote:
>
> > Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
> >
> > > ac OS 9.x er langt mere stabil end både Win95, 98, ME og 2000. Win2000 er
> > > helt klart den bedste af de 4, - men tung som et ondt år at arbejde på!
> >
> > Ejendommeligt. På VirtualPC er Win2000 hurtigere end såvel Win98 som
> > Win95 [kender ikke ME], og kun Win NT 4.0 kører hurtigere [af dem jeg
> > har prøvet]. Windows NT har dog et nærmest forhistorisk forhold til
> > diskstørrelser [rettere: partitions]; de må ikke være større end 2G, og
> > alene en fuld installation af Oxford English Dictionary kræver 1,7G.
>
> Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> heller ikke lider af det problem.

Hvorfor tillader VPC så kun at man danner en containerfil på op til 2G,
hvis man vælger at angive NT som operativsystem?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per.ronne@invalid.dk> wrote:

> > Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> > understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> > heller ikke lider af det problem.
>
> Hvorfor tillader VPC så kun at man danner en containerfil på op til 2G,
> hvis man vælger at angive NT som operativsystem?

Fordi VPC vælger at bruge FAT16 til NT. Det skyldes nok at man ellers
ikke kan mounte disken i Mac OS X og dele filern på den måde. Jeg mener
dog at man blot kan vælge NTFS under installeringen, men det må du altså
ikke hænge mig op på.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Per Rønne <per.ronne@invalid.dk> wrote:
>
> > > Det er da en begrænsning i FAT, og NT understøtter ikke FAT32, som
> > > understøtter langt større partitioner. Derfor bruger man NTFS, som
> > > heller ikke lider af det problem.
> >
> > Hvorfor tillader VPC så kun at man danner en containerfil på op til 2G,
> > hvis man vælger at angive NT som operativsystem?
>
> Fordi VPC vælger at bruge FAT16 til NT. Det skyldes nok at man ellers
> ikke kan mounte disken i Mac OS X og dele filern på den måde. Jeg mener
> dog at man blot kan vælge NTFS under installeringen, men det må du altså
> ikke hænge mig op på.

Det mener jeg er korrekt [og det er altså ikke så lang tid siden jeg
installerede NT på VPC].
--
Per Erik Rønne

---

Hej Per

Per Rønne wrote:

> > ac OS 9.x er langt mere stabil end både Win95, 98, ME og 2000. Win2000 er
> > helt klart den bedste af de 4, - men tung som et ondt år at arbejde på!
>
> Ejendommeligt. På VirtualPC er Win2000 hurtigere end såvel Win98 som
> Win95 [kender ikke ME], og kun Win NT 4.0 kører hurtigere [af dem jeg
> har prøvet]. Windows NT har dog et nærmest forhistorisk forhold til
> diskstørrelser [rettere: partitions]; de må ikke være større end 2G, og
> alene en fuld installation af Oxford English Dictionary kræver 1,7G.

Hm, - det kan måske skyldes, at du kører den gennem en emulator, hvor du jo
ikke vil mærke, hvor langsom, den reelt er i forhold til, hvis den sad på en
'ægte' PC'er. Jeg bruger primært Win95 og 98 og ikke med VPC men derimod med
Softwindows (Insignia/FWB), og det synes jeg kører hæderligt hurtigt.

> > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog
> > nogle få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles
> > kraftig brug af en lup, der forstørrer mere end +20 gange!
>
> /De/ problemer har jeg nu ikke på min G4/867/640. Og MacOS X 10.2.6.

OK, det kunne misforstås, men jeg mener altså, at jeg sidder med en håndholdt
lup og kigger på skærmen... - Der findes ikke forstørrelsessystem til
X.1.x. Det er først kommet med ZoomView i X.2.x.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > > ac OS 9.x er langt mere stabil end både Win95, 98, ME og 2000. Win2000 er
> > > helt klart den bedste af de 4, - men tung som et ondt år at arbejde på!
> >
> > Ejendommeligt. På VirtualPC er Win2000 hurtigere end såvel Win98 som
> > Win95 [kender ikke ME], og kun Win NT 4.0 kører hurtigere [af dem jeg
> > har prøvet]. Windows NT har dog et nærmest forhistorisk forhold til
> > diskstørrelser [rettere: partitions]; de må ikke være større end 2G, og
> > alene en fuld installation af Oxford English Dictionary kræver 1,7G.
>
> Hm, - det kan måske skyldes, at du kører den gennem en emulator, hvor du jo
> ikke vil mærke, hvor langsom, den reelt er i forhold til, hvis den sad på en
> 'ægte' PC'er. Jeg bruger primært Win95 og 98 og ikke med VPC men derimod med
> Softwindows (Insignia/FWB), og det synes jeg kører hæderligt hurtigt.

Hastighedsforskellen kan opleves på noget så maskinnært som dobbeltklik.
Jeg bruger en 11-knaps trackball [Kensington] og en af knapperne er
altså indstillet til dobbeltklik. I Win95 og Win98 [den absolut
sløveste] kan Windows ikke opfatte dobbeltklikket. Det kan den i Win
2000, og i Win NT 4.0 virker det hele så en tand hurtigere.

> > > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog
> > > nogle få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles
> > > kraftig brug af en lup, der forstørrer mere end +20 gange!
> >
> > /De/ problemer har jeg nu ikke på min G4/867/640. Og MacOS X 10.2.6.
>
> OK, det kunne misforstås, men jeg mener altså, at jeg sidder med en håndholdt
> lup og kigger på skærmen... - Der findes ikke forstørrelsessystem til
> X.1.x. Det er først kommet med ZoomView i X.2.x.

OK, men du kan jo altid sætte skærmopløsningen op på menulinien, og så
blot skifte skærmopløsning [og dermed størrelse] efter behov.
--
Per Erik Rønne

---

Hej Per

Per Rønne wrote:

> > Hm, - det kan måske skyldes, at du kører den gennem en emulator, hvor du jo
> > ikke vil mærke, hvor langsom, den reelt er i forhold til, hvis den sad på en
> > 'ægte' PC'er. Jeg bruger primært Win95 og 98 og ikke med VPC men derimod med
> > Softwindows (Insignia/FWB), og det synes jeg kører hæderligt hurtigt.

> Hastighedsforskellen kan opleves på noget så maskinnært som dobbeltklik.
> Jeg bruger en 11-knaps trackball [Kensington] og en af knapperne er
> altså indstillet til dobbeltklik. I Win95 og Win98 [den absolut
> sløveste] kan Windows ikke opfatte dobbeltklikket. Det kan den i Win
> 2000, og i Win NT 4.0 virker det hele så en tand hurtigere.

Hm, har du konfigureret dine Kensington plugins, - eller hvad man skal kalde de
der små 'fiduser', der medleveres med MouseWorks. Jeg bruger selv udelukkende
TurboMouwse, men kun i 4-knaps udgaverne, og her har jeg normalt ikke problemer
med dobbeltklikkene i Win95/98...

> > > > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog
> > > > nogle få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles
> > > > kraftig brug af en lup, der forstørrer mere end +20 gange!
> > >
> > > /De/ problemer har jeg nu ikke på min G4/867/640. Og MacOS X 10.2.6.
> >
> > OK, det kunne misforstås, men jeg mener altså, at jeg sidder med en håndholdt
> > lup og kigger på skærmen... - Der findes ikke forstørrelsessystem til
> > X.1.x. Det er først kommet med ZoomView i X.2.x.
>
> OK, men du kan jo altid sætte skærmopløsningen op på menulinien, og så
> blot skifte skærmopløsning [og dermed størrelse] efter behov.

Det er godt nok noget bøvlet, - nej, så ville det have været bedre, hvis jeg havde
et Matrox Millenium grafikkort, - det har indbygget forstørrelse i det medflg.
software.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Hastighedsforskellen kan opleves på noget så maskinnært som dobbeltklik.
> > Jeg bruger en 11-knaps trackball [Kensington] og en af knapperne er
> > altså indstillet til dobbeltklik. I Win95 og Win98 [den absolut
> > sløveste] kan Windows ikke opfatte dobbeltklikket. Det kan den i Win
> > 2000, og i Win NT 4.0 virker det hele så en tand hurtigere.

> Hm, har du konfigureret dine Kensington plugins, - eller hvad man skal
> kalde de der små 'fiduser', der medleveres med MouseWorks. Jeg bruger selv
> udelukkende TurboMouwse, men kun i 4-knaps udgaverne, og her har jeg
> normalt ikke problemer med dobbeltklikkene i Win95/98...

MouseWorks er konfigureret i MacOS X. Og i MacOS 9.2.x.

I MacOS X virker dobbeltklik fra trackballen og gennem VPC kun i Win2000
og Win NT, ikke Win95 og Win98, og det hjælper ikke at gøre den så
langsom som muligt. I MacOS 9.2.x, der som bekendt kører hurtigere,
virker den også i Win95 /i hvert fald når man vælger en særligt
»langsom« dobbeltklikfunktion, som endnu ikke findes til X-udgaven/. Jeg
kan kun konkludere at på et så »maskinnært« niveau som dobbeltklik, så
er Win2000 og WinNT hurtigere end Win95 og Win98. Win98 er i øvrigt den
sløveste Win jeg har forsøgt på VPC; jeg kan en af dagene prøve at
installere XP Pro, som jeg kører på min Windåse [laptop]; her virker den
faktisk hurtigere end Win98.

> > > > > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske,
> > > > > men dog nogle få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og
> > > > > med særdeles kraftig brug af en lup, der forstørrer mere end +20
> > > > > gange!

> > > > /De/ problemer har jeg nu ikke på min G4/867/640. Og MacOS X 10.2.6.

> > > OK, det kunne misforstås, men jeg mener altså, at jeg sidder med en
> > > håndholdt lup og kigger på skærmen... - Der findes ikke
> > > forstørrelsessystem til X.1.x. Det er først kommet med ZoomView i
> > > X.2.x.

> > OK, men du kan jo altid sætte skærmopløsningen op på menulinien, og så
> > blot skifte skærmopløsning [og dermed størrelse] efter behov.

> Det er godt nok noget bøvlet, - nej, så ville det have været bedre, hvis
> jeg havde et Matrox Millenium grafikkort, - det har indbygget forstørrelse
> i det medflg. software.

Det tager da ellers kun et par sekunder at skifte skærmopløsning. Jeg
kan graduere den mellem 800*600 og 1600*1200 pixels på min 19" skærm,
men bruger som regel 1280*1024 eller 1152*870.
--
Per Erik Rønne

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog nogle
> få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles kraftig brug af
> en lup, der forstørrer mere end +20 gange! - Og jeg synes, den var sløv som

Jeg fandt systemets egen lup i "Systemindstillinger -> Universiel
adgang", og den kan let zoome saa musemarkoeren fylder hele skaermen.

Er det det du har brug for?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Hej Thorbjørn

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog nogle
> > få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles kraftig brug af
> > en lup, der forstørrer mere end +20 gange! - Og jeg synes, den var sløv som
>
> Jeg fandt systemets egen lup i "Systemindstillinger -> Universiel
> adgang", og den kan let zoome saa musemarkoeren fylder hele skaermen.

Ja, CloseView til System 7.1 til 9.2.2.... - Den forstørrer fra 2x til 16x, så det
er en god portion. - 8x og 16x er god, hvis man skal rette pixelfejl i grafik..

> Er det det du har brug for?

Den bruger jeg allerede i alle OS 9 versioner, jeg har installeret, men den findes
ikke i OS X.0 og X.1.x. Fra og med X.2.0 - Jaguar hedder den ZoomView og er en
standard del, men installeres ikke automatisk. zoomView virker ikke på X.0/X.1
udgaverne...

For at tilfredsstille evt. nysgerrige, så bruger jeg CloseView i 3x forstørrelse på
17", 19" og 21" skærme, så kan jeg stort set læse alt over skriftstr. 7p.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3F2BC262.DD2842DC@mail1.stofanet.dk>, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Thorbjørn
>
> Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>
> > > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog
> > > nogle
> > > få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles kraftig
> > > brug af
> > > en lup, der forstørrer mere end +20 gange! - Og jeg synes, den var sløv
> > > som
> >
> > Jeg fandt systemets egen lup i "Systemindstillinger -> Universiel
> > adgang", og den kan let zoome saa musemarkoeren fylder hele skaermen.
>
> Ja, CloseView til System 7.1 til 9.2.2.... - Den forstørrer fra 2x til 16x,
> så det
> er en god portion. - 8x og 16x er god, hvis man skal rette pixelfejl i
> grafik..
>
> > Er det det du har brug for?
>
> Den bruger jeg allerede i alle OS 9 versioner, jeg har installeret, men den
> findes
> ikke i OS X.0 og X.1.x. Fra og med X.2.0 - Jaguar hedder den ZoomView og er en
> standard del, men installeres ikke automatisk. zoomView virker ikke på X.0/X.1
> udgaverne...

Fra og med version 10.2 af Mac OS X bliver al grfik på skærmen skrevet
med OpenGL (et 3D grafik-sprog). Den indbyggede mulighed for at zoome
ind og ud i dette er tilgængelig som Thorbjørn har beskrevet.

Der er ingen behov for 3. parts produkter, og der skal ikke
indstalleres noget bestemt. Der ER indbygget og tilgængelig for alle.

Teknisk set bliver et vindues indhold optegnet at processoren, og dette
billede sendes til grafikkortet som en texture. At zoome ind og ud,
eller flytte rundt på vinduerne er ikke andet end at fortælle
grafikkortet om at optegne vinduet med en anden zoom-faktor, eller at
flytte texturen et andet sted hen (med alfa-kanal og det hele).

Selv ved afspilning af en DVD film, vil denne ikke tabe en frame, hvis
man prøver at zoome ind og ud, mens filmen kører, da det er processoren
i computeren der afspiller filmen, men processoren i grafikkortet der
zommer ind og ud.

Denne facilitet kaldes Quartz Extreme, og kræver 32 MB grafikkort. (MS
skulle efter sigende have arbejdet på noget lignende i nogle år, men er
ikke kommet med en løsning endnu). Det aflaster processoren i
computeren gangske væsentligt. Når et vindue minimeres til dokken,
kører det også totalt flydende, fordi grafikkortet blot bliver bedt om
at deformere billedet. Processoren skal blot fortæller koordinaterne
til hvordan, men det er en langt mindre krævende handling, en også at
skulle beregne udseendet af det nye fordrejede vindue, og så optegne
dette.

>
> For at tilfredsstille evt. nysgerrige, så bruger jeg CloseView i 3x
> forstørrelse på
> 17", 19" og 21" skærme, så kan jeg stort set læse alt over skriftstr. 7p.

Den indbyggede zoom-mulighed kørre fuldstændig flydende, og med
udglatning af grafikken (hvis det ønskes).

Du vil opdage at der er en kæmpe forbedring i forhold til alt andet du
har set.

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:

> Fra og med version 10.2 af Mac OS X bliver al grfik på skærmen skrevet
> med OpenGL (et 3D grafik-sprog). Den indbyggede mulighed for at zoome
> ind og ud i dette er tilgængelig som Thorbjørn har beskrevet.

Jeg er temmelig sikker på at det er løst ved at bede grafikkortet om
at skalere op.

Bare lige for en god ordens skyld: Quartz er PDF-baseret, og Quartz
Extreme er hardware accellereret Quartz. OpenGL er indbygget i Quartz
men er ikke mere end det.

> Denne facilitet kaldes Quartz Extreme, og kræver 32 MB grafikkort. (MS
> skulle efter sigende have arbejdet på noget lignende i nogle år, men er
> ikke kommet med en løsning endnu). Det aflaster processoren i
> computeren gangske væsentligt. Når et vindue minimeres til dokken,
> kører det også totalt flydende, fordi grafikkortet blot bliver bedt om
> at deformere billedet. Processoren skal blot fortæller koordinaterne
> til hvordan, men det er en langt mindre krævende handling, en også at
> skulle beregne udseendet af det nye fordrejede vindue, og så optegne
> dette.

Jeg bruger Terminal.app _rigtigt_ meget, og jeg er meget træt af det
animerede ikonvindue. Det kører meget langsommere end hvis den blot
viste en kedelig ikon, fordi det åbenbart er TEMMELIGT krævende at
lave flotte bogstaver. At noget er nemt at lave ved at fortælle
grafikkortet at det skal skalere, er ikke det samme som at det er
effektivt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

In article <kkoeyx6pt1.fsf@mimer.null.dk>, Thorbjoern Ravn Andersen
<nospam0000@unixsnedkeren.dk> wrote:

> st@theilgaardNOSPAM.dk (Søren Theilgaard) writes:
>
> > Denne facilitet kaldes Quartz Extreme, og kræver 32 MB grafikkort. (MS
> > skulle efter sigende have arbejdet på noget lignende i nogle år, men er
> > ikke kommet med en løsning endnu). Det aflaster processoren i
> > computeren gangske væsentligt. Når et vindue minimeres til dokken,
> > kører det også totalt flydende, fordi grafikkortet blot bliver bedt om
> > at deformere billedet. Processoren skal blot fortæller koordinaterne
> > til hvordan, men det er en langt mindre krævende handling, en også at
> > skulle beregne udseendet af det nye fordrejede vindue, og så optegne
> > dette.
>
> Jeg bruger Terminal.app _rigtigt_ meget, og jeg er meget træt af det
> animerede ikonvindue. Det kører meget langsommere end hvis den blot
> viste en kedelig ikon, fordi det åbenbart er TEMMELIGT krævende at
> lave flotte bogstaver. At noget er nemt at lave ved at fortælle
> grafikkortet at det skal skalere, er ikke det samme som at det er
> effektivt.

Thorbjørn, jeg kan slet ikke finde ud af hvad det er for et ikon-vindue
du nævner, og så nævner du noget med udglatning af bogstaver, og så ved
jeg slet ikke hvad du mener med det hele.

Det er TEMMELIG krævende at udglatte tekst og grafik på skærmen, og det
ER processoren i maskinen (altså CPU'en) der skal beregne denne
udglatning. Processoren opbygger således hele vinduet som en texture,
som så endlig kan sendes til grafikkortet (GPU'en).

Hvis du så senere hen minimerer vinduet ved at klikke på den midterste
prik øverst til venstre i vinduet (den gule), så kan grafikkortet
foretage hele deformationen af vinduet, og CPU'en skal blot fortælle
grafikkortet koordinaterne til deformationen, men altså ikke foretage
selve beregningen.

Kan du ikke lige forklare hvad det er du mener med ikonvindue...

Hvad angå Terminal-programmet, så har langsommeligheden med
genoptegning af tekst i vinduet, fået nogle til at udvikle et andet
Terminal-program, som ikke udglatter teksten, og de skulle få en
væsentlig bedre performance (jeg kan ikke huske hvad det hedder, blot
at jeg læste om det).

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

Hej Søren

"Søren Theilgaard" wrote:

> > > > DE erfaringer, jeg har med OS X, er først og fremmest teoretiske, men dog
> > > > nogle få timers praktisk brug med X.1.5 på en G3/400 og med særdeles
> > > > kraftig brug af en lup, der forstørrer mere end +20 gange! - Og jeg synes,
> > > > den var sløv som
> > >
> > > Jeg fandt systemets egen lup i "Systemindstillinger -> Universiel
> > > adgang", og den kan let zoome saa musemarkoeren fylder hele skaermen.
> >
> > Ja, CloseView til System 7.1 til 9.2.2.... - Den forstørrer fra 2x til 16x,
> > så det er en god portion. - 8x og 16x er god, hvis man skal rette
> > pixelfejl i grafik..
> >
> > > Er det det du har brug for?
> >
> > Den bruger jeg allerede i alle OS 9 versioner, jeg har installeret, men den
> > findes ikke i OS X.0 og X.1.x. Fra og med X.2.0 - Jaguar hedder den
> > ZoomView og er en standard del, men installeres ikke automatisk. zoomView
> > virker ikke på X.0/X.1 udgaverne...
>
> Fra og med version 10.2 af Mac OS X bliver al grfik på skærmen skrevet
> med OpenGL (et 3D grafik-sprog). Den indbyggede mulighed for at zoome
> ind og ud i dette er tilgængelig som Thorbjørn har beskrevet.

Det er overhovedet ikke det, der er tale om her. Det er et rent forstørrelsessystem
ala CloseView til klassisk Mac OS, så det har _INTET_ med QE eller OpenGL at gøre!

> Der er ingen behov for 3. parts produkter, og der skal ikke
> indstalleres noget bestemt. Der ER indbygget og tilgængelig for alle.

ZoomView installeres ikke som standard i X.2.x. Det installeres kun, hvis man
installerer fuldt system. Og ZoomView er et stykke software, der er specielt
beregnet for synshandicappede - eller som jeg skriver ovenfor til finredigering i
billeder.

> Teknisk set bliver et vindues indhold optegnet at processoren, og dette
> billede sendes til grafikkortet som en texture. At zoome ind og ud,
> eller flytte rundt på vinduerne er ikke andet end at fortælle
> grafikkortet om at optegne vinduet med en anden zoom-faktor, eller at
> flytte texturen et andet sted hen (med alfa-kanal og det hele).

ZoomView har INTET med grafikkortets zoomfunktioner at gøre, men er et rent
hjælpemiddel for synshandicappede. Forstå det nu lige, inden du kommer for langt ud
i tekniske forklaringer, der er komplet irrelevante her.

> Selv ved afspilning af en DVD film, vil denne ikke tabe en frame, hvis
> man prøver at zoome ind og ud, mens filmen kører, da det er processoren
> i computeren der afspiller filmen, men processoren i grafikkortet der
> zommer ind og ud.

?? - Det er der nu heller ingen problemer med ved brug af CloseView i klassiske
systemer!

> Denne facilitet kaldes Quartz Extreme, og kræver 32 MB grafikkort. (MS
> skulle efter sigende have arbejdet på noget lignende i nogle år, men er
> ikke kommet med en løsning endnu). Det aflaster processoren i
> computeren gangske væsentligt. Når et vindue minimeres til dokken,
> kører det også totalt flydende, fordi grafikkortet blot bliver bedt om
> at deformere billedet. Processoren skal blot fortæller koordinaterne
> til hvordan, men det er en langt mindre krævende handling, en også at
> skulle beregne udseendet af det nye fordrejede vindue, og så optegne
> dette.

ZoomView har som sagt intet med QE eller OpenGL at gøre! Desuden virker ZoomView
ganske udmærket selvom QE ikke er slået til

> > For at tilfredsstille evt. nysgerrige, så bruger jeg CloseView i 3x
> > forstørrelse på
> > 17", 19" og 21" skærme, så kan jeg stort set læse alt over skriftstr. 7p.
>
> Den indbyggede zoom-mulighed kørre fuldstændig flydende, og med
> udglatning af grafikken (hvis det ønskes).
>
> Du vil opdage at der er en kæmpe forbedring i forhold til alt andet du
> har set.

Jeg opgiver.. - Du fatter jo ikke en pind af, hvad det er, jeg skriver...
ZoomView er et kontrolpanel under OS X på samme måde som CloseView er det under
klassiske systemer, - og igen - så har det intet som helst at gøre med hverken QE,
OGL eller noget som helst andet processorrelateret. ZoomView er _REN_ software
baseret! - og et hjælpemiddel for synshandicappede. Zoomfunktionen i forb. med
grafikkort + QE + OGL er ganske vist (næsten) 100% flydende, men dog ikke helt.
ZoomView har en bedre 'flickerng factor' end CloseView, men ZoomView er dog stadig
ikke helt fri for skærmflimmer, når man flytter på musen.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Fra og med version 10.2 af Mac OS X bliver al grfik på skærmen skrevet
> > med OpenGL (et 3D grafik-sprog). Den indbyggede mulighed for at zoome
> > ind og ud i dette er tilgængelig som Thorbjørn har beskrevet.
>
> Det er overhovedet ikke det, der er tale om her. Det er et rent
> forstørrelsessystem ala CloseView til klassisk Mac OS, så det har _INTET_
> med QE eller OpenGL at gøre!

Quartz er software baseret, QE flytter Quartz funktionerne ud på
grafikkortet via OpneGL.

Fra Apples information om ZoomView:

"If you have impaired vision, Mac OS X provides a range of options to
help you see what's on screen. The fantastic display option "Zoom" uses
the Quartz rendering and compositing engine to magnify the contents of
your screen. Quartz makes graphics and type smooth, providing a
high-quality experience"

ZoomView benytter sig altså af Quartz og QE/OpenGL i det omfang
grafikkortet understøtter dette.

> > Der er ingen behov for 3. parts produkter, og der skal ikke
> > indstalleres noget bestemt. Der ER indbygget og tilgængelig for alle.
>
> ZoomView installeres ikke som standard i X.2.x. Det installeres kun, hvis
> man installerer fuldt system. Og ZoomView er et stykke software, der er
> specielt beregnet for synshandicappede - eller som jeg skriver ovenfor til
> finredigering i billeder.

Har du prøvet at instrallere Mac OS X Jaguar?

> > Teknisk set bliver et vindues indhold optegnet at processoren, og dette
> > billede sendes til grafikkortet som en texture. At zoome ind og ud,
> > eller flytte rundt på vinduerne er ikke andet end at fortælle
> > grafikkortet om at optegne vinduet med en anden zoom-faktor, eller at
> > flytte texturen et andet sted hen (med alfa-kanal og det hele).
>
> ZoomView har INTET med grafikkortets zoomfunktioner at gøre, men er et
> rent hjælpemiddel for synshandicappede. Forstå det nu lige, inden du
> kommer for langt ud i tekniske forklaringer, der er komplet irrelevante
> her.

Søren Theilgaards tekniske udredning af ZoomView er absolut ikke
irrelevant men ganske akkurat. Du har selv tendens til at komme med
usammenhængende tekniske forklaringer. Jeg husker bl.a. din alpha eller
beta udgave af CloseView som kun kunne køre på Darwin og ikke OS X! Hvad
blev der iøvrigt af den?
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com

---

Hej Michael

Michael Tysk-Andersen wrote:

> > > Fra og med version 10.2 af Mac OS X bliver al grfik på skærmen skrevet
> > > med OpenGL (et 3D grafik-sprog). Den indbyggede mulighed for at zoome
> > > ind og ud i dette er tilgængelig som Thorbjørn har beskrevet.
> >
> > Det er overhovedet ikke det, der er tale om her. Det er et rent
> > forstørrelsessystem ala CloseView til klassisk Mac OS, så det har _INTET_
> > med QE eller OpenGL at gøre!
>
> Quartz er software baseret, QE flytter Quartz funktionerne ud på
> grafikkortet via OpneGL.
>
> Fra Apples information om ZoomView:
>
> "If you have impaired vision, Mac OS X provides a range of options to
> help you see what's on screen. The fantastic display option "Zoom" uses
> the Quartz rendering and compositing engine to magnify the contents of
> your screen. Quartz makes graphics and type smooth, providing a
> high-quality experience"
>
> ZoomView benytter sig altså af Quartz og QE/OpenGL i det omfang
> grafikkortet understøtter dette.

Det er stadig ikke det, jeg snakker om. - Der er forskel på 'zoom' funktionen
(som bruger QE og OGL), og så på selve det at bruge _forstørrelsesfunktionen_.
Forstørrelsesfunktionen forstørrer et allerede eksisterende billede - uden at
forstørre selve standardbilledet - nøjagtigt som CloseView, mens zoom bruger
det billede, der er til at zoome det op i størrelse med, så du fx. beholder
billedet i opr. proportioner..

> > > Der er ingen behov for 3. parts produkter, og der skal ikke
> > > indstalleres noget bestemt. Der ER indbygget og tilgængelig for alle.
> >
> > ZoomView installeres ikke som standard i X.2.x. Det installeres kun, hvis
> > man installerer fuldt system. Og ZoomView er et stykke software, der er
> > specielt beregnet for synshandicappede - eller som jeg skriver ovenfor til
> > finredigering i billeder.
>
> Har du prøvet at instrallere Mac OS X Jaguar?

Ja, den ligger på min G3/400 - men uden ZoomView!

> > > Teknisk set bliver et vindues indhold optegnet at processoren, og dette
> > > billede sendes til grafikkortet som en texture. At zoome ind og ud,
> > > eller flytte rundt på vinduerne er ikke andet end at fortælle
> > > grafikkortet om at optegne vinduet med en anden zoom-faktor, eller at
> > > flytte texturen et andet sted hen (med alfa-kanal og det hele).
> >
> > ZoomView har INTET med grafikkortets zoomfunktioner at gøre, men er et
> > rent hjælpemiddel for synshandicappede. Forstå det nu lige, inden du
> > kommer for langt ud i tekniske forklaringer, der er komplet irrelevante
> > her.
>
> Søren Theilgaards tekniske udredning af ZoomView er absolut ikke
> irrelevant men ganske akkurat. Du har selv tendens til at komme med
> usammenhængende tekniske forklaringer. Jeg husker bl.a. din alpha eller
> beta udgave af CloseView som kun kunne køre på Darwin og ikke OS X! Hvad
> blev der iøvrigt af den?

Jeg har ikke sat noget spørgsmålstegn ved Sørens tekniske udredning i forb. med
QE og OGL, men det er bare irrelevant i forbindelse med brugen som reelt
forstørrelsesprogram.

Jeg har droppet videre udviklingsforsøg med CloseView, da jeg for at komme
videre skulle have lavet nogle kodeprogrammeringer, som jeg ikke har nok
kendskab til at kunne gennemføre.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Quartz er software baseret, QE flytter Quartz funktionerne ud på
> > grafikkortet via OpneGL.
> >
> > Fra Apples information om ZoomView:
> >
> > "If you have impaired vision, Mac OS X provides a range of options to
> > help you see what's on screen. The fantastic display option "Zoom" uses
> > the Quartz rendering and compositing engine to magnify the contents of
> > your screen. Quartz makes graphics and type smooth, providing a
> > high-quality experience"
> >
> > ZoomView benytter sig altså af Quartz og QE/OpenGL i det omfang
> > grafikkortet understøtter dette.
>
> Det er stadig ikke det, jeg snakker om. - Der er forskel på 'zoom'
> funktionen (som bruger QE og OGL), og så på selve det at bruge
> _forstørrelsesfunktionen_. Forstørrelsesfunktionen forstørrer et allerede
> eksisterende billede - uden at forstørre selve standardbilledet -
> nøjagtigt som CloseView, mens zoom bruger det billede, der er til at zoome
> det op i størrelse med, så du fx. beholder billedet i opr. proportioner..

Påstår du, at der ligger et prorgram som hedder ZoomView på OS X CD'en,
som ikke bliver installeret ved en alm. fuld installering? Hvor finder
jeg dette?

> > > > Der er ingen behov for 3. parts produkter, og der skal ikke
> > > > indstalleres noget bestemt. Der ER indbygget og tilgængelig for
> > > > alle.
> > >
> > > ZoomView installeres ikke som standard i X.2.x. Det installeres kun,
> > > hvis man installerer fuldt system. Og ZoomView er et stykke software,
> > > der er specielt beregnet for synshandicappede - eller som jeg skriver
> > > ovenfor til finredigering i billeder.
> >
> > Har du prøvet at instrallere Mac OS X Jaguar?
>
> Ja, den ligger på min G3/400 - men uden ZoomView!

Det forstår jeg godt...

> Jeg har droppet videre udviklingsforsøg med CloseView, da jeg for at komme
> videre skulle have lavet nogle kodeprogrammeringer, som jeg ikke har nok
> kendskab til at kunne gennemføre.

....

--
Mvh.
René Frej Nielsen
PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 1 GB RAM,
200 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar.

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> Påstår du, at der ligger et prorgram som hedder ZoomView på OS X CD'en,
> som ikke bliver installeret ved en alm. fuld installering? Hvor finder
> jeg dette?

Måske får manw denne med i kassen

<http://www.aph.org/products/zoomview.htm>

--
Venlig hilsen
Thomas Tvegaard
iChat/AOL: ttvegaard

---

Thomas Tvegaard <ttvegaard@yahoo.dk> wrote:

> Måske får manw denne med i kassen

Ja, den bruger da hverken QuartzExtreme eller openGL. Det må være den!

)

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Jeg har ikke sat noget spørgsmålstegn ved Sørens tekniske udredning i forb.
> med QE og OGL,

Nej du skrev bare, citat:"Jeg opgiver.. - Du fatter jo ikke en pind
af, hvad det er, jeg skriver..."

Det er imponerende at du udover din totale mangel på viden om OS X også
besidder en ubehagelig måde at "tale" til folk på, som faktisk bare
prøver at hjælpe dig. Du burde skamme dig!

>men det er bare irrelevant i forbindelse med brugen som reelt
> forstørrelsesprogram.

Som jeg skrev ovenstående: Din uvidenhed er enorm.


--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Michael
>
> Michael Tysk-Andersen wrote:
>
> > > > Fra og med version 10.2 af Mac OS X bliver al grfik på skærmen skrevet
> > > > med OpenGL (et 3D grafik-sprog). Den indbyggede mulighed for at zoome
> > > > ind og ud i dette er tilgængelig som Thorbjørn har beskrevet.
> > >
> > > Det er overhovedet ikke det, der er tale om her. Det er et rent
> > > forstørrelsessystem ala CloseView til klassisk Mac OS, så det har _INTET_
> > > med QE eller OpenGL at gøre!
> >
> > Quartz er software baseret, QE flytter Quartz funktionerne ud på
> > grafikkortet via OpneGL.
> >
> > Fra Apples information om ZoomView:
> >
> > "If you have impaired vision, Mac OS X provides a range of options to
> > help you see what's on screen. The fantastic display option "Zoom" uses
> > the Quartz rendering and compositing engine to magnify the contents of
> > your screen. Quartz makes graphics and type smooth, providing a
> > high-quality experience"
> >
> > ZoomView benytter sig altså af Quartz og QE/OpenGL i det omfang
> > grafikkortet understøtter dette.
>
> Det er stadig ikke det, jeg snakker om. - Der er forskel på 'zoom' funktionen
> (som bruger QE og OGL), og så på selve det at bruge
> _forstørrelsesfunktionen_. Forstørrelsesfunktionen forstørrer et allerede
> eksisterende billede - uden at forstørre selve standardbilledet -
> nøjagtigt som CloseView, mens zoom bruger det billede, der er til at zoome
> det op i størrelse med, så du fx. beholder billedet i opr. proportioner..

Så forstår jeg ikke hvad du taler om!

> > > > Der er ingen behov for 3. parts produkter, og der skal ikke
> > > > indstalleres noget bestemt. Der ER indbygget og tilgængelig for alle.
> > >
> > > ZoomView installeres ikke som standard i X.2.x. Det installeres kun, hvis
> > > man installerer fuldt system. Og ZoomView er et stykke software, der er
> > > specielt beregnet for synshandicappede - eller som jeg skriver ovenfor til
> > > finredigering i billeder.
> >
> > Har du prøvet at instrallere Mac OS X Jaguar?
>
> Ja, den ligger på min G3/400 - men uden ZoomView!

Det som du kalder ZoomView er vel Pixie, som installeres sammen med
udviklimgsværktøjerne. Det er dog ikke et handicaphjælpemiddel, men et
grafisk værktøj til softwareudvikling selvsagt.

I kontrolpanelet på din Jaguar finder du Universal adgang som tilbyder
dig denne zoom mulighed som vi har omtalt. Den fungerer i alt sin
enkelthed pa samme måde som CloseView. Jeg tror at den blve kaldt
ZoomView af Steve Jobs da den blev præsenteret.

> > > > Teknisk set bliver et vindues indhold optegnet at processoren, og dette
> > > > billede sendes til grafikkortet som en texture. At zoome ind og ud,
> > > > eller flytte rundt på vinduerne er ikke andet end at fortælle
> > > > grafikkortet om at optegne vinduet med en anden zoom-faktor, eller at
> > > > flytte texturen et andet sted hen (med alfa-kanal og det hele).
> > >
> > > ZoomView har INTET med grafikkortets zoomfunktioner at gøre, men er et
> > > rent hjælpemiddel for synshandicappede. Forstå det nu lige, inden du
> > > kommer for langt ud i tekniske forklaringer, der er komplet irrelevante
> > > her.
> >
> > Søren Theilgaards tekniske udredning af ZoomView er absolut ikke
> > irrelevant men ganske akkurat. Du har selv tendens til at komme med
> > usammenhængende tekniske forklaringer. Jeg husker bl.a. din alpha eller
> > beta udgave af CloseView som kun kunne køre på Darwin og ikke OS X! Hvad
> > blev der iøvrigt af den?
>
> Jeg har ikke sat noget spørgsmålstegn ved Sørens tekniske udredning i
> forb. med QE og OGL, men det er bare irrelevant i forbindelse med brugen
> som reelt forstørrelsesprogram.

Ja hvis vi ikke taler om den samme funktionalitet. Men det tyder på at
du aldrig har prøvet zoom funktionen i Jaguar.

> Jeg har droppet videre udviklingsforsøg med CloseView, da jeg for at komme
> videre skulle have lavet nogle kodeprogrammeringer, som jeg ikke har nok
> kendskab til at kunne gennemføre.

Ok
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com

---

Hej Michael

Michael Tysk-Andersen wrote:

> > > "If you have impaired vision, Mac OS X provides a range of options to
> > > help you see what's on screen. The fantastic display option "Zoom" uses
> > > the Quartz rendering and compositing engine to magnify the contents of
> > > your screen. Quartz makes graphics and type smooth, providing a
> > > high-quality experience"
> > >
> > > ZoomView benytter sig altså af Quartz og QE/OpenGL i det omfang
> > > grafikkortet understøtter dette.
> >
> > Det er stadig ikke det, jeg snakker om. - Der er forskel på 'zoom' funktionen
> > (som bruger QE og OGL), og så på selve det at bruge
> > _forstørrelsesfunktionen_. Forstørrelsesfunktionen forstørrer et allerede
> > eksisterende billede - uden at forstørre selve standardbilledet -
> > nøjagtigt som CloseView, mens zoom bruger det billede, der er til at zoome
> > det op i størrelse med, så du fx. beholder billedet i opr. proportioner..
>
> Så forstår jeg ikke hvad du taler om!

Hm... så kan jeg bedst illustrere det ved at sige, hvad CloseView gør. - CV
forstørrer et allerede eksisterende billede et antal gange, så noget af det
oprindelige billede ligger uden for den synlige del af skærmen.

- Det kaldes _forstørrelse_ - eller _enlargement_

ZoomView har _2_ funktoner. - Forstørrelsesfunktionen som i CV. Herudover kan
ZoomView - og det er noget nyt og ekstremt godt! - _zoome_ et billede ind og ud, så
den beholder proportionerne, men bare bliver større, - men _uden_ at du ændrer ved
det opr. billedes størrelse. - Fx., hvis du forstørrer en tekst til 200%, så vil du
istedet for fx. en 12p skrift på skærmen få en 16,7p skrift - altså en skrift, der
er godt 50% større. - Dette kan du se på skærmen som et større billede, men hvis du
printer det ud, vil det stadig komme i opr. str..

Desuden er d4er forskel på zoom og enlargement i måden billedet, vinduet, eller
hvad det nu er - vises. Med enlargement vil du ved større forstørrelsesgrader få
kantede skrifter og 'pixelerede' billeder, - med zoom får du stadig udglattede
kanter og ingen pixelering i billeder.

Ofte er det sådan, at når man bruger zoom funktion, vil det åbne et specielt
vindue, hvor tingene vises i - blot større, men ved enlargement som CV vil du
forstørre hele skærmens areal - altså en 2x forstr. giver et 4x så stort
skærmbilled, så de 75% er uden for det synlige område.

> > > Har du prøvet at instrallere Mac OS X Jaguar?
> >
> > Ja, den ligger på min G3/400 - men uden ZoomView!
>
> Det som du kalder ZoomView er vel Pixie, som installeres sammen med
> udviklimgsværktøjerne. Det er dog ikke et handicaphjælpemiddel, men et
> grafisk værktøj til softwareudvikling selvsagt.

Pixie er forløberen og 'grundpakken' for ZoomView. Pixie var med allerede i X.1.5
opdateringen.

> I kontrolpanelet på din Jaguar finder du Universal adgang som tilbyder
> dig denne zoom mulighed som vi har omtalt. Den fungerer i alt sin
> enkelthed pa samme måde som CloseView. Jeg tror at den blve kaldt
> ZoomView af Steve Jobs da den blev præsenteret.

Hm... Den er ihvertfald ikke installeret, - jeg har kigget efter igen... ZoomView
har som nævnt flere funktioner end CloseView, og den blev faktisk præsenteret som
noget nyt, før selve Jaguaren kom frem. - Jeg kan da huske, at jeg netop nævnte det
her i gruppen som noget væsentligt nyt og en absolut fremskridt for netop
synshandicappede. - Jeg tror, tråden hed noget med "Noget for Erik Richard..."
eller noget i den retning.

> > Jeg har ikke sat noget spørgsmålstegn ved Sørens tekniske udredning i
> > forb. med QE og OGL, men det er bare irrelevant i forbindelse med brugen
> > som reelt forstørrelsesprogram.
>
> Ja hvis vi ikke taler om den samme funktionalitet. Men det tyder på at
> du aldrig har prøvet zoom funktionen i Jaguar.

Jeg kan af gode grunde ikke bruge den, når den ikke er installeret..(, - men der
er altså stadig forskel på 'zoom' og 'enlargement' - Det er såmænd bare det, jeg
har forsøgt at forklare...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Desuden er d4er forskel på zoom og enlargement i måden billedet, vinduet,
> eller hvad det nu er - vises. Med enlargement vil du ved større
> forstørrelsesgrader få kantede skrifter og 'pixelerede' billeder, - med
> zoom får du stadig udglattede kanter og ingen pixelering i billeder.

Hvis vi følger din todeling af forstørelsesteknologien, hvordan vil du
så kunne "zoome" eksempelvis et Photoshop billede unden at det vil
pixelere?

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
| OpenOffice på MacOS X: www.talentmedia.dk/openoffice/ |
| "Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end" |

---

In article <3F3A5E69.F3B952FF@mail1.stofanet.dk>, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Hej Michael
>
> Michael Tysk-Andersen wrote:
>
> > > > "If you have impaired vision, Mac OS X provides a range of options to
> > > > help you see what's on screen. The fantastic display option "Zoom" uses
> > > > the Quartz rendering and compositing engine to magnify the contents of
> > > > your screen. Quartz makes graphics and type smooth, providing a
> > > > high-quality experience"
> > > >
> > > > ZoomView benytter sig altså af Quartz og QE/OpenGL i det omfang
> > > > grafikkortet understøtter dette.
> > >
> > > Det er stadig ikke det, jeg snakker om. - Der er forskel på 'zoom'
> > > funktionen
> > > (som bruger QE og OGL), og så på selve det at bruge
> > > _forstørrelsesfunktionen_. Forstørrelsesfunktionen forstørrer et allerede
> > > eksisterende billede - uden at forstørre selve standardbilledet -
> > > nøjagtigt som CloseView, mens zoom bruger det billede, der er til at zoome
> > > det op i størrelse med, så du fx. beholder billedet i opr. proportioner..
> >
> > Så forstår jeg ikke hvad du taler om!
>
> Hm... så kan jeg bedst illustrere det ved at sige, hvad CloseView gør. - CV
> forstørrer et allerede eksisterende billede et antal gange, så noget af det
> oprindelige billede ligger uden for den synlige del af skærmen.
>
> - Det kaldes _forstørrelse_ - eller _enlargement_
>
> ZoomView har _2_ funktoner. - Forstørrelsesfunktionen som i CV. Herudover kan
> ZoomView - og det er noget nyt og ekstremt godt! - _zoome_ et billede ind og
> ud, så
> den beholder proportionerne, men bare bliver større, - men _uden_ at du
> ændrer ved
> det opr. billedes størrelse. - Fx., hvis du forstørrer en tekst til 200%, så
> vil du
> istedet for fx. en 12p skrift på skærmen få en 16,7p skrift - altså en
> skrift, der
> er godt 50% større. - Dette kan du se på skærmen som et større billede, men
> hvis du
> printer det ud, vil det stadig komme i opr. str..

For at gå lidt i peditesser, så er en 12 pt skrift vist i 200% altså 24
pt stor, hvilket er 100% større.

Desuden er der umådeligt svært helt præcist at forstå hvad du mener. Du
nævner flere gange ordet "billede", jeg gætter på du mener
"skærmbillede" men det fremstår ikke så klart at den samlede
forklaring, når du skriver at den kan "zoome et billede ind og ud, så
den beholder proportionerne" - det kan Photoshop også.

(Jeg forstår faktisk ikke det første du nævner om "2 funktioner".)

> Desuden er d4er forskel på zoom og enlargement i måden billedet, vinduet,
> eller
> hvad det nu er - vises. Med enlargement vil du ved større forstørrelsesgrader
> få
> kantede skrifter og 'pixelerede' billeder, - med zoom får du stadig udglattede
> kanter og ingen pixelering i billeder.

10.2's zoom-funktion udglatter kanter, men dette er ikke det samme som
at der ikke kommer pixeleringer i billedet. Hvis du zoomer meget ind,
kan du se hvad jeg mener.

> Ofte er det sådan, at når man bruger zoom funktion, vil det åbne et specielt
> vindue, hvor tingene vises i - blot større, men ved enlargement som CV vil du
> forstørre hele skærmens areal - altså en 2x forstr. giver et 4x så stort
> skærmbilled, så de 75% er uden for det synlige område.

Lige nøjagtig den funktion vi efterhånden har prøvet at fortælle dig om
igennem en hel masse artikler her.

> > > > Har du prøvet at instrallere Mac OS X Jaguar?
> > >
> > > Ja, den ligger på min G3/400 - men uden ZoomView!
> >
> > Det som du kalder ZoomView er vel Pixie, som installeres sammen med
> > udviklimgsværktøjerne. Det er dog ikke et handicaphjælpemiddel, men et
> > grafisk værktøj til softwareudvikling selvsagt.
>
> Pixie er forløberen og 'grundpakken' for ZoomView. Pixie var med allerede i
> X.1.5
> opdateringen.

Nej, Pixie, er et lille værktøj der kan forstørre pixels på skærmen i
et lille vindue. Det kan ikke være til særlig megen gavn for
synsbesværede.

> > I kontrolpanelet på din Jaguar finder du Universal adgang som tilbyder
> > dig denne zoom mulighed som vi har omtalt. Den fungerer i alt sin
> > enkelthed pa samme måde som CloseView. Jeg tror at den blve kaldt
> > ZoomView af Steve Jobs da den blev præsenteret.
>
> Hm... Den er ihvertfald ikke installeret, - jeg har kigget efter igen...
> ZoomView
> har som nævnt flere funktioner end CloseView, og den blev faktisk præsenteret
> som
> noget nyt, før selve Jaguaren kom frem. - Jeg kan da huske, at jeg netop
> nævnte det
> her i gruppen som noget væsentligt nyt og en absolut fremskridt for netop
> synshandicappede. - Jeg tror, tråden hed noget med "Noget for Erik
> Richard..."
> eller noget i den retning.

Åbn. "System Indstillinger" fra æble-menuen, klik på "Universel
adgang", og mon ikke du så kan slå "Zoom" til, som alle andre med
Jaguar indstalleret.

> > > Jeg har ikke sat noget spørgsmålstegn ved Sørens tekniske udredning i
> > > forb. med QE og OGL, men det er bare irrelevant i forbindelse med brugen
> > > som reelt forstørrelsesprogram.
> >
> > Ja hvis vi ikke taler om den samme funktionalitet. Men det tyder på at
> > du aldrig har prøvet zoom funktionen i Jaguar.
>
> Jeg kan af gode grunde ikke bruge den, når den ikke er installeret..(, -
> men der
> er altså stadig forskel på 'zoom' og 'enlargement' - Det er såmænd bare det,
> jeg
> har forsøgt at forklare...

Hvis ikke du har "Universel adgang" installeret som ikon i System
Indstillinger, så er dit system ikke installeret korrekt. Det bliver
installeret helt automatisk når 10.2 bliver lagt ind.

Erik Richard, du bliver nødt til at få dig en maskine med Mac OS X
10.2, så du kan se tingene selv. Du fabler alt for meget rundt i
dårlige beskrivelser, halve sandheder hvor resten er gætterier, og så i
øvrigt kommer med forkerte påstande.

Vi andre prøver faktisk at få dig til at forstå hvordan tingene hænger
sammen, men din atityde bliver bare værre og værre mod os, som synes at
vi forsøger at forklare dig tingenes sammenhæng.

Jeg vil virkelig forslå dig at læse denne tråd igennem igen, og
indstallere 10.2 på en maskine, og så gå igang med at læse nogle af
alle de dokumenter om systemets opbygning som Apple har gjort
tilgængelig.

Din kommentar i en anden artikel om at 10.2 trængte til at blive
"voksent" inden det kunne bruges til noget som helst, kan jeg betrog
dig at du står helt alene med.

Det er korrekt at en del har kritiseret Mac OS X 10.2, og derfor stadig
benytter Mac OS 9.x, men kritikken har på ingen måde handlet om
stabilitet, voksenthed el.lign, men udelukkende omhandlet
brugergrænsefladen (den er anderledes og kræver lidt tilvæning og så er
den en smule mindre responsiv end Mac OS 9). Og vel kan disse to
punkter da kritiseres groft, men jeg har aldrig hørt det omtalt, som at
systemet ikke var "modent" eller "voksent" nok til at kunne bruges
dagligt.

Når du har sat dig ind i alle de nye ting om 10.2, så vend tilbage med
dine spørgsmål, i stedet for at udgive alle dine gætterier og
gisninger, som ikke har hold i virkeligheden.

Mac OS 9.x er et godt system, ingen tvivl om det. Det kan også køre ret
stabilt, som du jo har pointeret. OS X er et helt andet system, godt
nok med en brugergrænseflade som i det store hele betjænes på den samme
måde, men alt det der ligger under overfladen et totalt forandret, og
det bliver du nødt til at sætte dig ind i for at komme videre.


Denne tråd startede med at en person overvejede at anskaffe en Mac til
sit studie, jeg skal love for at vi har givet ham tørt på. Hvis ikke vi
har fået ham skræmt væk nu, så ved jeg snart ikke hvad som kan det

--
Søren Theilgaard

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> > Jeg fandt systemets egen lup i "Systemindstillinger -> Universiel
> > adgang", og den kan let zoome saa musemarkoeren fylder hele skaermen.
>
> Ja, CloseView til System 7.1 til 9.2.2.... - Den forstørrer fra 2x til 16x, så det
> er en god portion. - 8x og 16x er god, hvis man skal rette pixelfejl
> i grafik..

Nej, Universiel adgang under OS X. Ikke OS 9. Det kører jeg ikke.

Naturligvis skal du have den version hvor det findes. Jeg synes du
skal prøve det - jeg tror du vil finde det godt nok til dig.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Wed, 30 Jul 2003 17:28:52 +0200, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Jens Rasmussen wrote:
>
>> > > 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?
>> >
>> > Den effektive ydelse i en 900mhz Mac er faktisk på samme niveau som
>> en
>> > 2400mhz P4. - Prøv fx. at rendere video eller arbejde med meget store
>> grafiske
>> > filer, så vil du hurtigt mærke forskellen...
>>
>> Det passer jo ikke, Erik...
>>
>> Det var vist ogsaa en G3 900Mhz (ift. prisen) han sammenlignede med en
>> P4
>> 2,4Ghz. Der er ikke altivec i til at opveje den mindre hastighed.
>
> Såvidt jeg kan se er der ikke spurgt om G3 kontra G4 - men kun nævnt en
> 900mhz. Og uanset
> om det er G3 eller G4 vil den sagens kunne hamle op med en P4/2400 i reel
> ydelse!

Vel, svjv kan man ikke faa en G4 paa 900Mhz. G4'eren kan i nogle tilfaelde
hamle op med P4, og det er altivec-tunge opgaver. G3'en kan godt glemme
det. Den kan bedst sammenlignes med en P3 med omtrent samme klokfrekvens.


>> > > 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?
>> >
>> > Tja... Det er ihvertfald ikke sværere end at finde ud af en Windows...
>> De
>> > klassiske systemer OS 9.x er endda lettere end Windows. - OS X er mere
>> ala
>> > Linux/Unix, så det kræver nok lidt mere tilvænning...
>>
>> Selv om OS X bygger paa BSD saa er det ikke noget brugeren faar at se
>> (medmindre han vil se det). OS X er nemmere/mere
>> konsistent/ryddeligt/osv
>> end fx Mandrake Linux som er en af de bedste Linux Desktop
>> distributioner.
>
> Det kan så diskuteres, - jeg synes, at den OS X.1.5 jeg havde på min
> G3/400 var temmelig
> rodet at se på...

Saa lad vaere med at installere Mandrake :)


>> > > > 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?
>> >
>> > Godt spørgsmål... Jeg tror det hænger en hel del sammen med den
>> høje
>> > ydelse, kvalitet og ikke mindst stabilitet på Mac'en. - Det gælder
>> både i det

>> Stabiliteten gaelder saa ikke for OS 9.
>
> Sludder Jens! - Jeg kører udelukkende OS 9.2.2 på mine maskiner, og der
> er aldrig vrøvl

Ok, men jeg mente mht. os'et. OS 9 er imho noget skrammel rent teknisk.

>> Hvis programmernes kildekode er tilgaengelig (det er de fleste
>> til linux) saa skulle det ikke vaere det store problem at faa dem til at
>> koere paa osx.
>
> Hvis du kan det, så kan du blive berømt! - Jeg har kendt flere

Jeg er ikke interesseret i at blive beroemt :)

> ingeniørstuderende, der er
> kede af, at man ikke kan gøre det på Mac - hverken med klassiske systemer
> eller Linux/Unix
> baserede systemer, så det _er_ et problem...

Jeg mente at koere linux-programmer paa mac.

>> > harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, -
>> fx.
>> > YellowDog eller Mandrake. Mange af de store ing.prg. kan gemmes i
>> forskellige
>> > formater, der vil kunne åbnes af både Excel og PowerPoint, PowerCADD
>> og andre
>> > store 3D programmer, så du får en øget kompatibilitet med en Linux på
>> også.
>>
>> Hvis det kun er det binaere program der er tilgaengeligt saa kan det
>> ikke
>> koere paa Linux til PPC.
>
> Det gælder for flere af de programmer, de studerende bruger, - de findes
> i Windows og
> Linux versioner til bl.a. YD, Mandrake, RH, BSDLinux, HPLinux m.fl., så
> jeg vil tro, de
> også kan køre på de samme Linuxver. på en Mac.

Hvad mener du her? Yellow Dog findes vist ikke til x86. Kan ing.studerende
faa programmerne oversat til baade x86 og ppc?
I saa fald er der jo ingen ko paa isen.

- Jens

--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

---

Jens Rasmussen wrote:

> >> > > 2) Er mac'en simpelthen hurtigere end pc'en?
> >> >
> >> > Den effektive ydelse i en 900mhz Mac er faktisk på samme niveau som
> >> > en 2400mhz P4. - Prøv fx. at rendere video eller arbejde med meget
> >> > store grafiske filer, så vil du hurtigt mærke forskellen...
> >>
> >> Det passer jo ikke, Erik...
> >>
> >> Det var vist ogsaa en G3 900Mhz (ift. prisen) han sammenlignede med en
> >> P4 2,4Ghz. Der er ikke altivec i til at opveje den mindre hastighed.
> >
> > Såvidt jeg kan se er der ikke spurgt om G3 kontra G4 - men kun nævnt en
> > 900mhz. Og uanset om det er G3 eller G4 vil den sagens kunne hamle op
> > med en P4/2400 i reel ydelse!
>
> Vel, svjv kan man ikke faa en G4 paa 900Mhz. G4'eren kan i nogle tilfaelde
> hamle op med P4, og det er altivec-tunge opgaver. G3'en kan godt glemme
> det. Den kan bedst sammenlignes med en P3 med omtrent samme klokfrekvens.

Hvordan vil du så forklare, at en gl. G4/400 uden Altivec er temmelig meget
hurtigere end fx. en AMD 1800? - Jeg har nævnt det her før, at jeg er
'bagvagt' for et projekt, hvor de arbejder meget med video på både Mac og PC.
- De bruger primært AMD 1400 og 1800mhz til optagelse og redigeringerne, men
så snart det hele skal renderes, så smider de det over på de gamle G4
maskiner, hvor det kun tager ca. 1/3 af tiden at rendere et givet stykke
arbejde...

> >> > > 6) Mac'ens OS, er det til at finde ud af?
> >> >
> >> > Tja... Det er ihvertfald ikke sværere end at finde ud af en Windows...
> >> De
> >> > klassiske systemer OS 9.x er endda lettere end Windows. - OS X er mere
> >> > al Linux/Unix, så det kræver nok lidt mere tilvænning...
> >>
> >> Selv om OS X bygger paa BSD saa er det ikke noget brugeren faar at se
> >> (medmindre han vil se det). OS X er nemmere/mere konsistent/ryddeligt/osv
>
> >> end fx Mandrake Linux som er en af de bedste Linux Desktop
> >> distributioner.
> >
> > Det kan så diskuteres, - jeg synes, at den OS X.1.5 jeg havde på min
> > G3/400 var temmelig rodet at se på...
>
> Saa lad vaere med at installere Mandrake :)

Nu har jeg ikke prøv3et den nyeste endnu, men jeg har da set en Mandrake 7 i
funktion, og den virker på mig langt mere overskuelig end X.1.5. - Men der
bliver ikke noget Linux her, før der kommer et ordentlig forstørrelsesprogram
til dem, - det findes der simpelthen ikke endnu.

> >> > > > 7) Hvorfor bruges mac'en til prof. lyd/billede/multimedie?
> >> >
> >> > Godt spørgsmål... Jeg tror det hænger en hel del sammen med den
> >> > høje ydelse, kvalitet og ikke mindst stabilitet på Mac'en. - Det gælder
>
> >> > både i det
>
> >> Stabiliteten gaelder saa ikke for OS 9.
> >
> > Sludder Jens! - Jeg kører udelukkende OS 9.2.2 på mine maskiner, og der
> > er aldrig vrøvl
>
> Ok, men jeg mente mht. os'et. OS 9 er imho noget skrammel rent teknisk.

Ja, jeg mener også OS 9 - og især OS 9.2.x. Det er ikke systemet, der går ned,
når der er problemer med et program - fx. ProTools Free. - Det er programmet
selv, der ikke vil. Nu har jeg gennem længere tid nu eksperimenteret temmelig
meget med netop 9.2.x på ikke-G3/G4 maskiner, og jeg er blevet noget
overrasket over, hvor meget hurtigere det kører og ikke mindst de småting med
for lidt hukommelse til 'Finder' og 'System' arkiverne, - også er langt mindre
end tidligere ver. i 9'eren.

Men som jeg skrev i et andet svar, så gælder det om, at man _véd_, hvad man
har med at gøre. - Det gælder både i klassiske systmer og i de nye X
versioner. -Gør man ikke det, så får man problemer! - og så er det altså
ligegyldigt om det hedder 9.2 eller X...

> >> Hvis programmernes kildekode er tilgaengelig (det er de fleste
> >> til linux) saa skulle det ikke vaere det store problem at faa dem til at
> >> koere paa osx.
> >
> > Hvis du kan det, så kan du blive berømt! - Jeg har kendt flere
>
> Jeg er ikke interesseret i at blive beroemt :)

OK da... så rig..

> > ingeniørstuderende, der er kede af, at man ikke kan gøre
> > det på Mac - hverken med klassiske systemer eller
> > Linux/Unix baserede systemer, så det _er_ et problem...
>
> Jeg mente at koere linux-programmer paa mac.

Sådan forstod jeg det også, men der er stadig en del af de store design- og
konstruktionsprogrammer, der ikke kan afvikles på en Mac - selv med Linux/Unix
styresystem.

> >> > harddisk som mulig, så du også kan installere en god Linux på den, -
> >> > fx. YellowDog eller Mandrake. Mange af de store ing.prg. kan gemmes i
> >> > forskellige formater, der vil kunne åbnes af både Excel og PowerPoint,
> >> > PowerCADD og andre store 3D programmer, så du får en øget
> >> > kompatibilitet med en Linux på også.
> >>
> >> Hvis det kun er det binaere program der er tilgaengeligt saa kan det
> >> ikke koere paa Linux til PPC.
> >
> > Det gælder for flere af de programmer, de studerende bruger, - de findes
> > i Windows og Linux versioner til bl.a. YD, Mandrake, RH, BSDLinux,
> > HPLinux m.fl., så jeg vil tro, de også kan køre på de samme Linuxver.
> > på en Mac.
>
> Hvad mener du her? Yellow Dog findes vist ikke til x86. Kan ing.studerende
> faa programmerne oversat til baade x86 og ppc? I saa fald er der jo ingen
> ko paa isen.

Jeg mener, at nogle af de Linux baserede programmer, der kan køre på PC
platformene også kan køre på de tilsvarende Linux styresystemer på Mac. - Men
det er ikke alle... Fx. véd jeg, at nogle af HPs store konstruktionsprogrammer
kun kan køre på Windows 95-2000 og på deres egen Linux (HPL), men ikke på
andre Linux. Det er lidt rodet, hvad der kan køre på hvad. - Og så findes der
da også x86 processorer, der benytter PPC teknikken - ikke mindst fra IBM og
HP... Og YellowDog er jo nærmest Mac versionen af Redhat - iflg. en tidl. tråd
her i gruppen...

Jeg vil stadig anbefale, at man undersøger markedet omkring de programmer, der
skal bruges og på hvilke systemer, de kan/vil fungere, før man overhovedet
køber en computer. - Det kan godt blive en både dyr og kedelig oplevelse at gå
ud og købe fx. en ny 17" PowerBook og så poludselig finde ud af, at selv med
en eller anden Linuz, så er den ubrugelig i fx. studiet til svagstrømsingeniør
eller civilingeniør...

Skal jeg kigge en smule i 'glaskuglen', så forventer jeg, at der i løbet af
ca. 1 år kommer en 1,8ghz eller 2,2ghz 17" PB G5, - og hvis eller VPC vil
formå at følge med i den udv., så er der endda en mulighed for, at en sådan PB
vil blive en 'ægte' multiplatformmaskine... med uanede muligheder!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Fri, 01 Aug 2003 14:35:19 +0200, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:


> Hvordan vil du så forklare, at en gl. G4/400 uden Altivec er temmelig

Har alle G4 ikke Altivec? Jeg ved det ikke?!

> meget
> hurtigere end fx. en AMD 1800? - Jeg har nævnt det her før, at jeg er
> 'bagvagt' for et projekt, hvor de arbejder meget med video på både Mac og
> PC.
> - De bruger primært AMD 1400 og 1800mhz til optagelse og redigeringerne,
> men
> så snart det hele skal renderes, så smider de det over på de gamle G4
> maskiner, hvor det kun tager ca. 1/3 af tiden at rendere et givet stykke
> arbejde...

Der maa vaere noget galt. Enten med deres maskiner eller med dig!

Fra http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html
Advanced Micro Devices Epox 8KHA+ Motherboard, AMD Athlon (TM) XP 1800+ 1
648 671

Fra http://www.macobserver.com/news/99/march/990312/powerpc.html
Microprocessor SPECint95 SPECfp95 Process Technology
Moto 400 MHz PPC 750 17.7 11.7 HiP 5 0.25 micron
Moto 400 MHz PPC G4 18 18 HiP 6 0.22 micron w/Cu
IBM 400 MHz PPC 750 18.0 12.7 IBM CMOS7S w/Cu 0.20 micron
IBM 466 MHz PPC 750 20.5 12.3 IBM CMOS7S w/Cu 0.20 micron
Intel 500 MHz PIII 20.6 14.7 Intel 0.25 micron

Selv en PIII 500Mhz er hurtigere! Altivec ville self. goere G4'eren noget
hurtigere til mange opgaver.

Fra http://www.spec.org/cpu95/results/cpu95.html
Advanced Micro D ASUS K7V-RM mainboard, 900MHz At 37.8
37.8

Og den koerer ved halv klokfrekvens af en Athlon 1800. Ud over
klokfrekvensen har den nok en anelse mindre IPC (Instructions per clock).

Jeg kan desvaerre ikke finde tal om G4 paa SPEC.org

Det graenser til fanatisme at du haevder at en G4/400 er hurtigere end en
Athlon med en klokfrekvens der er over fire gange hurtigere (jaja,
klokfrekvens er ikke alt, men det er altsaa noget - G4'eren udfoerer jo
ikke 4 gange saa mange instruktioner per klok end en Athlon)

Du maa da kunne erkende at der findes hurtigere cpu'er end dem i dine
elskede mac's. Naar du endda toer at sammenligne en oldsag som G4/400 med
en rimelig frisk sag som Athlon 1800, saa ved jeg ikke om jeg skal grine
eller graede.

>> Saa lad vaere med at installere Mandrake :)
>
> Nu har jeg ikke prøv3et den nyeste endnu, men jeg har da set en Mandrake
> 7 i

Saa bliver du glad for 9'eren. Der skete rigtig meget med 8'eren og den er
blevet meget fint pudset af med 9'eren. IMHO, er der dog nogle ting der
stadig sutter.


> bliver ikke noget Linux her, før der kommer et ordentlig
> forstørrelsesprogram
> til dem, - det findes der simpelthen ikke endnu.

xmagnify?

> Men som jeg skrev i et andet svar, så gælder det om, at man _véd_, hvad
> man
> har med at gøre. - Det gælder både i klassiske systmer og i de nye X
> versioner. -Gør man ikke det, så får man problemer! - og så er det altså
> ligegyldigt om det hedder 9.2 eller X...

Programmer der gaar agurk under os 9 kan rive hele systemet med ned.


>> > ingeniørstuderende, der er kede af, at man ikke kan gøre
>> > det på Mac - hverken med klassiske systemer eller
>> > Linux/Unix baserede systemer, så det _er_ et problem...
>>
>> Jeg mente at koere linux-programmer paa mac.
>
> Sådan forstod jeg det også, men der er stadig en del af de store design-
> og
> konstruktionsprogrammer, der ikke kan afvikles på en Mac - selv med
> Linux/Unix
> styresystem.

Det er vel pga. processorarkitekturen. Virker de paa en linux paa x86?


>> > i Windows og Linux versioner til bl.a. YD, Mandrake, RH, BSDLinux,
>> > HPLinux m.fl., så jeg vil tro, de også kan køre på de samme Linuxver.
>> > på en Mac.

Ikke hvis de ikke er lavet i ppc-versioner. HPLinux har jeg ikke hoert om?


> andre Linux. Det er lidt rodet, hvad der kan køre på hvad. - Og så findes
> der
> da også x86 processorer, der benytter PPC teknikken - ikke mindst fra IBM

Hvad mener du? x86-processorer der koerer ppc-kode? Nej, den maa du
laengere ud paa landet med.

> og
> HP... Og YellowDog er jo nærmest Mac versionen af Redhat - iflg. en tidl.


- Jens
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

---

Hej Jens

Jens Rasmussen wrote:

> > Hvordan vil du så forklare, at en gl. G4/400 uden Altivec er temmelig
>
> Har alle G4 ikke Altivec? Jeg ved det ikke?!

Nej ikke de første 'små' 350mhz og 400mhz modeller. Prøv evt. at få fat i
MacTracker og kig i den.

> > meget hurtigere end fx. en AMD 1800? - Jeg har nævnt det her før, at jeg
> > er 'bagvagt' for et projekt, hvor de arbejder meget med video på både Mac
> > og PC. - De bruger primært AMD 1400 og 1800mhz til optagelse og
> > redigeringerne, men så snart det hele skal renderes, så smider de det over
>
> > på de gamle G4 maskiner, hvor det kun tager ca. 1/3 af tiden at rendere
> > et givet stykke arbejde...
>
> Der maa vaere noget galt. Enten med deres maskiner eller med dig!

Ingen af delene! - Jeg træder kun til, hvis deres faste mand ikke kan eller
har et reelt systemproblem på Mac'erne...

> Fra http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html
> Advanced Micro Devices Epox 8KHA+ Motherboard, AMD Athlon (TM) XP 1800+ 1
> 648 671
>
> Fra http://www.macobserver.com/news/99/march/990312/powerpc.html
> Microprocessor SPECint95 SPECfp95 Process Technology
> Moto 400 MHz PPC 750 17.7 11.7 HiP 5 0.25 micron
> Moto 400 MHz PPC G4 18 18 HiP 6 0.22 micron w/Cu
> IBM 400 MHz PPC 750 18.0 12.7 IBM CMOS7S w/Cu 0.20 micron
> IBM 466 MHz PPC 750 20.5 12.3 IBM CMOS7S w/Cu 0.20 micron
> Intel 500 MHz PIII 20.6 14.7 Intel 0.25 micron
>
> Selv en PIII 500Mhz er hurtigere! Altivec ville self. goere G4'eren noget
> hurtigere til mange opgaver.
>
> Fra http://www.spec.org/cpu95/results/cpu95.html
> Advanced Micro D ASUS K7V-RM mainboard, 900MHz At 37.8
> 37.8
>
> Og den koerer ved halv klokfrekvens af en Athlon 1800. Ud over
> klokfrekvensen har den nok en anelse mindre IPC (Instructions per clock).
>
> Jeg kan desvaerre ikke finde tal om G4 paa SPEC.org

Jeg snakker altså om videorendering af video, der er 'klippet' meg3t i - og
ikke om, hvad en eller anden spec database kan fremvise af data om de
processorer, de har valgt at teste.

> Det graenser til fanatisme at du haevder at en G4/400 er hurtigere end en
> Athlon med en klokfrekvens der er over fire gange hurtigere (jaja,
> klokfrekvens er ikke alt, men det er altsaa noget - G4'eren udfoerer jo
> ikke 4 gange saa mange instruktioner per klok end en Athlon)

Det er nok ikke helt uden grund, at firmaer, der arbejder med videoredigering
oftest vælger en Mac til renderingsprocesserne. - Dem, jeg er 'bagvagt' for er
langt fra de eneste. - Jeg har kontakter til flere firmaer, der arbejder inden
for video- og reklamebranchen, og de har alle enten ren Mac eller 1-3 Mac til
renderingsbrug. - Så det her har intet med fanatisme at gøre! - Jeg arbejder
ikke selv med videorendering, men jeg kan da knagme se forskel i tiden, når
der køres sideløbende på både Mac og PC med rendering af video af nogenlunde
samme længde og samme antal 'klipninger'! - Typisk tager rendering på Mac ca.
1/3 af tiden på en PC.

> Du maa da kunne erkende at der findes hurtigere cpu'er end dem i dine
> elskede mac's. Naar du endda toer at sammenligne en oldsag som G4/400 med
> en rimelig frisk sag som Athlon 1800, saa ved jeg ikke om jeg skal grine
> eller graede.

Tja, om du gør det ene eller andet, er mig underordnet... Fakta er, at de
bruger 400 og 450mhz G4 til renderingerne og at det kører på ca. 1/3 af tiden
for en 1800mhz PC!!

> >> Saa lad vaere med at installere Mandrake :)
> >
> > Nu har jeg ikke prøv3et den nyeste endnu, men jeg har da set en Mandrake
> > 7 i
>
> Saa bliver du glad for 9'eren. Der skete rigtig meget med 8'eren og den er
> blevet meget fint pudset af med 9'eren. IMHO, er der dog nogle ting der
> stadig sutter.

Jeg har ne 8'er liggende, men har aldrig fået den installeret. - Hvorvidt MD 9
vil være bedre, véd jeg ikke, men jeg har fået at vide, at man endnu ikke har
fået løst problemerne med forstørrelsessystemer til hverken Mandrake eller YD,
- og det er lidt surt, da jeg kender flere svagtseende, der gerne vil af med
deres WinSh** og over på noget Linux'er... Et par enkelte af dem, der lige
nøjagtig har så meget synsrest, at de kan klare sig uden en forstørrelse på en
20" skærm er vildt begejstrede for både Mandrake og RedHat, så vi får da håbe,
at der snart kommer forstørrelsessysteemer, der virker ordentlig...

> > bliver ikke noget Linux her, før der kommer et ordentlig
> > forstørrelsesprogram
> > til dem, - det findes der simpelthen ikke endnu.
>
> xmagnify?

Ja, men den er alt for ustabil og der er for meget 'flickering' - hoppen på
skærmen, - når man bevæger musen...

> > Men som jeg skrev i et andet svar, så gælder det om, at man _véd_, hvad
> > man har med at gøre. - Det gælder både i klassiske systmer og i de nye
> > X versioner. -Gør man ikke det, så får man problemer! - og så er det
> > altså ligegyldigt om det hedder 9.2 eller X...
>
> Programmer der gaar agurk under os 9 kan rive hele systemet med ned.

Det kan de sandelig også under OS X! - Jeg har tidl. været betatester for
Extensis primært på SuitCase, og det har ikke været nogen fornøjelse at læse
X-brugernes kommentarer til SC 10. - De første par betas, der kom af den kunne
ligefrem smadre OS X1.5 så der kun var en geninstallering, der kunne redde
situationen. - Det samme gjalt for SC 10.1 på Jaguar- - Værre er det dog, at
Extensis overhovedet ikke lytter til betatesterne, men sender oftest en
fejlbehæftet version ud som 'final release'. - Vi var delt op i grupper og det
virker som om, at Extensis valgte kun at tage en enkelt gruppes resultater og
bruge dem i deres FR version. - Jeg er heldigvis ude af det gedemarked igen, -
man bliver temmelig træt af dem, når man har sendt adskillige enslydende
rapporter om fejl, og det så viser sig, at lige netop samme fejl går igen i
FR, når den er frigivet... - Jeg haqr oplevet det samme med FontDoctor, -
at FD også kan smadre selve OS X, så kun geninstallering er en løsning.

- Det samme kan FD gøre på OS 8.6 til 9.2.2. Men det er så også det eneste
program, hvor jeg har oplevet, at selve systemet er så meget ødelagt, at kun
en geninstallering kan redde situationen.

Hvis du mener 'hangs' og 'freeze ups', så kom de da en gang imellem, men ikke
ofte, og nu er det yderst sjælden, de forekommer på mine maskiner. Grunden
hertil er formentlig den, at jeg har eksperimenteret så meget med 'Finder' og
'System' arkiverne deres RAM tildeling og håndtering og har ændret ret så
meget på den RAM tildeling, der er fra Apples side, at man ikke kan sige, at
det er et std. system. På min ene G3 - Beige G3/300AV har jeg øget 'Finder' og
'System''s RAM tildeling med 32mb pr stk. (!!) og på den her PM 9600/350 med
8mb pr stk.. Og det er ikke 'lyw', når jeg hævder, at min G3/300AV ikke har
haft et nedbrud eller frysning i nu mere end halvandet år! - De 8mb tildeling
på 96'eren er lige i underkanten, så den skal sættes op til 16mb istedet for,
- så vil jeg se, hvad der så sker.

- Og så er det en selvfølge, at VM er slået fra! - Jeg er godt klar over, at
det er en stående diskussion om VM er godt eller skidt, men på alle de
maskiner, jeg efterhånden har sat op, er noget af det første, jeg gør, at slå
VM fra, og det øger stabiliteten mærkbart.

> >> Jeg mente at koere linux-programmer paa mac.
> >
> > Sådan forstod jeg det også, men der er stadig en del af de store design-
> > og konstruktionsprogrammer, der ikke kan afvikles på en Mac - selv med
> > Linux/Unix styresystem.
>
> Det er vel pga. processorarkitekturen. Virker de paa en linux paa x86?

Formentlig... Nej, det er ikke alle programmer, der vil køre på alle
x86-baserede Linux systemer. - Nogle virker på én version, andre på en anden.
Fx. kan HPs store kredsløbsprogrammer ikke køre på andet end HPLinux...

> >> > i Windows og Linux versioner til bl.a. YD, Mandrake, RH, BSDLinux,
> >> > HPLinux m.fl., så jeg vil tro, de også kan køre på de samme Linuxver.
> >> > på en Mac.
>
> Ikke hvis de ikke er lavet i ppc-versioner. HPLinux har jeg ikke hoert om?

Kig på HPs hjemmeside, - eller prøv at gå ind og finde Netscapes arkiv for
browsere, så vil du se, der findes et hav af Linux versioner - bl.a. også et
par HP udgaver, der kræver fx. en specil version af Netscape...

> > andre Linux. Det er lidt rodet, hvad der kan køre på hvad. - Og så findes
> > der da også x86 processorer, der benytter PPC teknikken - ikke mindst fra
> IBM
>
> Hvad mener du? x86-processorer der koerer ppc-kode? Nej, den maa du
> laengere ud paa landet med.

ja da... Fx. er en PowerMac 4400 en 'forkert' IBM... - Jeg er ikke
4400-specialist '(endnu), selv om jeg har 16 stks. stående lige nu.... Men IBM
har en tilsvarende model, der til forveksling minder om den - også i
kabinettet..., - men hvilket IBM typenr., den har, kan jeg ikke huske.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sat, 02 Aug 2003 14:14:15 +0200, Erik Richard Sørensen
<kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Nej ikke de første 'små' 350mhz og 400mhz modeller. Prøv evt. at få fat i
> MacTracker og kig i den.
>
>> > meget hurtigere end fx. en AMD 1800? - Jeg har nævnt det her før, at
>> jeg
>> > er 'bagvagt' for et projekt, hvor de arbejder meget med video på både
>> Mac
>> > og PC. - De bruger primært AMD 1400 og 1800mhz til optagelse og
>> > redigeringerne, men så snart det hele skal renderes, så smider de det
>> over
>>
>> > på de gamle G4 maskiner, hvor det kun tager ca. 1/3 af tiden at
>> rendere
>> > et givet stykke arbejde...
>>
>> Der maa vaere noget galt. Enten med deres maskiner eller med dig!
>
> Ingen af delene! - Jeg træder kun til, hvis deres faste mand ikke kan
> eller
> har et reelt systemproblem på Mac'erne...
>
>> Fra http://www.spec.org/cpu2000/results/cpu2000.html
>> Advanced Micro Devices Epox 8KHA+ Motherboard, AMD Athlon (TM) XP 1800+
>> 1
>> 648 671
>>
>> Fra http://www.macobserver.com/news/99/march/990312/powerpc.html
>> Microprocessor SPECint95 SPECfp95 Process Technology
>> Moto 400 MHz PPC 750 17.7 11.7 HiP 5 0.25 micron
>> Moto 400 MHz PPC G4 18 18 HiP 6 0.22 micron w/Cu
>> IBM 400 MHz PPC 750 18.0 12.7 IBM CMOS7S w/Cu 0.20 micron
>> IBM 466 MHz PPC 750 20.5 12.3 IBM CMOS7S w/Cu 0.20 micron
>> Intel 500 MHz PIII 20.6 14.7 Intel 0.25 micron
>>
>> Selv en PIII 500Mhz er hurtigere! Altivec ville self. goere G4'eren
>> noget
>> hurtigere til mange opgaver.
>>
>> Fra http://www.spec.org/cpu95/results/cpu95.html
>> Advanced Micro D ASUS K7V-RM mainboard, 900MHz At 37.8
>> 37.8
>>
>> Og den koerer ved halv klokfrekvens af en Athlon 1800. Ud over
>> klokfrekvensen har den nok en anelse mindre IPC (Instructions per clock)
>> .
>>
>> Jeg kan desvaerre ikke finde tal om G4 paa SPEC.org
>
> Jeg snakker altså om videorendering af video, der er 'klippet' meg3t i -
> og
> ikke om, hvad en eller anden spec database kan fremvise af data om de
> processorer, de har valgt at teste.

Til videoredigering ville altivec hjaelpe gevaldigt, men du siger cpu'erne
er uden.

Fakta er at en Athlon 1800 afvikler de samme instruktioner (tilsvarende)
langt hurtigere end en G4/400.

Hvis det du siger er rigtigt (det tvivler jeg paa) saa kan det ikke vaere
det samme stykke arbejde mac'erne og pc'erne laver.

> Det er nok ikke helt uden grund, at firmaer, der arbejder med
> videoredigering
> oftest vælger en Mac til renderingsprocesserne. - Dem, jeg er 'bagvagt'

Nej, Final Cut Pro er jo overlegent. Der er sikkert ogsaa en masse andet
software til mac som de ogsaa bruger.

> renderingsbrug. - Så det her har intet med fanatisme at gøre! - Jeg

Ikke fra dem, men fra din side.

- Jens

--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/