>
> Man kan ikke bruge biblens ord til at bevise at ordene i biblen er Guds
> ord? Uden at gå i detaljer, så vil ingen bog skrevet af mig, være skrevet
> af Gud blot fordi jeg skriver at bogen er skrevet af Gud selv - selvom jeg
> skulle citere direkte fra de skriftsteder du har. Der må ganske enkelt
være
> andet til grundlag for en sådan påstand, end blot "at biblen påstår
dette".
>
Med dette må du mene at man er skyldig til man har bevist sin uskyldighed!
Hvorfor kan det ikke lade sig gøre at bevise gennem Bibelen af dette er Guds
Ord? Hvis Bibelen virkelig er Guds Ord, ville det ikke så være det perfekte
sted at finde bevis for at Bibelen er inspireret af Gud?
Når en forfatter skriver en bog, får han én eller anden form for
inspiration. Hvorfor kan det ikke være det samme med Bibelen? Hvorfor kan
Gud ikke inspirere disse mennesker til at skrive ned hans ord? Tænk på at
Bibelen er skrevet af flere end 60 forskellige mænd og kvinder i en periode
over 1600 år.
Prøv og leg med tanken om at 60 mennesker, f.eks. præster skal skrive en bog
om deres tro og derefter sætte disse 60 små beretninger sammen til én stor
bog. Hvordan tror du denne bog ville være? Fuld af huller, modsigelser og
generelt meget underlig, det kan vi nok blive enige om. Men Bibelen er i
fuldstændig harmoni med sig selv. Der er en rød tråd igennem hele bogen som,
hvis man bruger lidt tid på at undersøge Bibelen nærmere, er meget tydelig.
Dette, må du da erkende, ikke ville kunne lade sig gøre uden inspiration fra
en gud!
>
> Jo da - sagtens. Det er mennesket der har distribueret mediet. Vi har jo
> også stadig sagn fra Vikingetiden blandt os, der lever på bedste vilkår.
> Hvor der er en god historie vil mennesket altid finde en vej til at holde
> den i live.
>
Der er så utroligt mange bøger der er gået tabt igennem åren, og hvis du har
undersøgt Bibelens historie gennem 1500-tallet til 1800-tallet, ville du
vide at Bibelen var under meget stort pres fra det katolske præstestyre for
at bogen ikke skulle komme ud. Men alligevel er det den mest udbredte bog i
verden i dag. Mange lignende bøger der har været udsat for et lignende pres
ville ikke have overlevet.
>
> Dette er jeg helt enig i - men ser det ikke som noget bevis på at biblen
er
> skrevet af Gud. At biblen (og andre bøger) er gode værktøjer for vores
liv,
> er jeg helt enig i. Der kan læres meget af de forskellige lignelser i
Biblen
> (ihvertfald dem jeg kender til) - både om historie og i pratisk.
Forskellen
> på dig og mig er, at mit udgangs punkt er at det er fiktion - men at det
> ikke ændrer på min tolking af teksten om det skulle være fiktion eller
> reelt. Min fortolkning/lære er den samme.
>
Der er en visdom i Bibelen som du ikke kan finde noget andet sted på jorden!
Mange af de "vise" ord fra forskellige kulturer rundt om i verden er bare en
omskrivning af Bibelen. Hvor har disse mennesker haft denne viden?
Et eksempel på dette er f.eks. i Salmerne kap. 139, primært versene 13-18
(men hele kapitlet er meget godt). Hvor kunne salmisten have disse
oplysninger fra? Er dette ikke er godt eksempel på at skribenten har været
inspireret?
>
> Det har vist være påvist mange, mange gange, selv herinde, at disse
profetier
> ikke har holdt stik. Vi har jo haft "Harmagedon" prædiket så mange gange
med
> baggrund i biblen, at ingen gider at lytte længere. Jeg har naboer til
> naboer, der har taget deres bør ud af skolen, fordi de er overbevist om,
at
> jorden ikke vil være til efter 2005 (eller deromkring). Det grænser på mig
> som børnemishandling (15-16 årige "børn").
>
Vi kan hurtigt blive enige om at dette er tragisk, og ikke ligefrem kærligt.
Dette har dog været noget som Jehovas Vidner gjorde for 30 år siden, satte
en dato på mener jeg. Det er dog ikke noget vi gør nu, da vi har indset at
der er ikke noget mennesker på jorden der ved hvornår Harmagedon kommer.
Men jeg vil lige skynde mig at sige, at det med at verden vil gå under i år
2005 er _ikke_ noget JV forkynder, så er det på plads!
> > 2 Peter 1:20, 21: "Ingen profeti i Skriften udspringer af nogen privat
> > fortolkning. For aldrig er en profeti blevet fremført ved et menneskes
> > vilje, men mennesker udtalte ord fra Gud idet de blev ført af hellig
ånd."
>
> Ahh, men læsningen af biblen er et udtryk for en personlig tolkning.
Ellers
> ville vi jo ikke have alskens forskellige afstikkere af kristendommen.
>
Sandt nok! Men se det på denne måde. Der er mange religioner som har
fejltolket Bibelen, det er jo derfor vi har så mange forskellige religioner
som vi har i dag! Men kan man ikke forestille sig at der er én af disse
religioner som er sand?
Jesus nævner f.eks. i Johannes 15:20: "Husk det ord jeg har sagt jer: En
træl er ikke større end sin herre. Hvis de har forfulgt mig, vil de også
forfølge jer; hvis de har overholdt mit ord, vil de også overholde jeres."
Er dette ikke et tegn på hvilken religion der er den sande religion, den som
Jehova Gud anerkender?
Og nu vi nævner navnet. Jehovas navn bliver nævnt over 7000 gange i den
hebræiske grundtekst, men det forekommer to eller tre gange i den danske
autoriserede Bibel (f.eks. 2 Mosebog 3:15). Hvis Gud har sådan en stor
interesse i sit navn, kan man så ikke regne med at det er den religion som
bruger Guds navn der er den sande?
>
> Jeg er ikke bibel-ekspert (på ingen måde!), og som skeptiker vil jeg
> spørge, hvordan du ved at Esajas bog ikke blev "efterjusteret" efter
> hændelserne? Hvordan ved du at de oprindelige skrifter indeholdt præcist
de
> profetier du læser i dag? Rent teknisk, hvordan blev "bøger" nedskrevet på
> det tidspunkt?
>
På Esajas tid brugte man pergament af papyrus som skrivemateriale. Dette
materiale blev produceret i Ægypten. På Jesu tid gik man over til at skrive
på dyreskind (kan ikke huske hvad de kaldte dette materiale) da papyrus blev
forbudt.
Men jeg kan selvfølgelig ikke være sikker at der ikke er blevet ændret en
lille smule der og en lille smule her, ikke videnskabeligt i hvert fald. Men
jeg ved at Jehova Gud ville aldrig lade dette ske, han ville ikke tillade at
hans tanker som var blevet nedskrevet ville blive manipuleret af et andet
menneskes hånd, ikke en gang Esajas (hvis han prøvede at manipulere med det
han havde skrevet).
Tænk også på, at Jerusalem blev ødelagt efter at Esajas var død. Ved denne
lejlighed blev templet bestjålet, millioner af dokumenter og meget andet
blev ødelagt, men alligevel overlevede lovbogen og alle de profetiske bøger
der var skrevet på dette tidspunkt. Alle disse ting overlevede så vi i dag
kan finde dem i vores egen Bibel. Er dette en tilfældighed? Måske. Men der
er alt for mange tilfældigheder i Bibelens lange historie til at det kun kan
være tilfældigheder! Der må være en højre magt bag dette, både at skrive den
og bevare den igennem hele historien.
>
> Ahh - jeg kan også komme med et postulat nu og her, at det hus jeg bor i
> en dag vil brage sammen. Være vag og upræcis, og "lo and behold" en dag så
> falder det sandelig sammen. Enten af sig selv, eller fordi det bliver
revet
> ned. Jeg har samme forbehold til ovenstående som før. Profetien er
> tilstrækkelig svag til, at den næsten bliver selvopfyldende.
>
Ja, det er sandt nok. Men du vil også sige med 100% sikkerhed at der står
nogen bag bebyggelsen af dit hus! Det har ikke bare rejst sig af sig selv!
Det er en konstruktion, et intelligent væsen der står bag, det er huset i
højeste grad et bevis på. Hvorfor kan man så ikke drage samme slutsats når
det gælder skabelsen af universet? Er der virkelig nødvendigt at tro at det
hele er kommet til at en tilfældighed, eller kan man regne med at der står
en intelligent konstruktør bagved?
>
> Yderlige vil en skeptisk person som jeg spørge, hvor alle de IKKE OPFYLDTE
> profetier blev af? Hvordan ved vi, at disse ikke er blev fjernet fra
biblen
> af kyndige menneskehænder?
>
Der er så mange ting i Bibelen der ikke viser ting fra den bedste side, men
de er med alligevel. Hvorfor skulle man så fjerne de ting som ikke er blevet
opfyldt? Skal man fjerne lidt, kan man lige så godt fjerne det hele!
Der er så mange situationer hvor Jehova Gud har haft lyst til at fjerne det
gamle Israel på grund af sin ulydighed. Hans vrede er blevet så stor at han
ville udslette dem alle sammen, eller for den sags skyld at fjerne hele
menneskeheden i den vandflod man kan læse om i 1 Mosebog. Det viser da ikke
Gud fra hans bedste side! Vi skal alle samme vise tålmodighed, kærlighed,
tilgivelse og så videre. Vi ser at Gud ikke kun er den gode, kærlige skaber
som vi hele tiden ser i Bibelen, men viser ham også med en sådan vrede at
han er villig til at slå millioner af mennesker ihjel. Som sagt, ikke det
mest positive billede af Gud, men det er med alligevel. Hvorfor ikke fjerne
dette også, og alt det andet negative man kan læse om i Bibelen når man
alligevel er i gang? Bibelen giver selv svaret på dette! I Romerne 15:4
læser vi: "Alt det der forud er skrevet, er jo skrevet til vor belæring, for
at vi ved vor udholdenhed og ved Skrifternes trøst kan have håb."
Hvorfor så fjerne profetier der ikke er gået i opfyldelse? Lyder det logisk?
Gud vil at vi skal elske ham for den han er. Det bliver svært hvis han ikke
viser hvem han er, både det positive og det negative. Du vil garanteret at
din kone skal elske dig for hvem du er, så må hun tage det positive med det
negative. Ville du så gøre dig til noget du ikke var? Ville du skjule det
dårlige? Nej, for du ved at det alligevel ville blive afsløret på et eller
andet tidspunkt alligevel. Det er præcis det samme med Jehova Gud! Vi kan i
Bibelen, Guds ord, se hvordan Gud er, alle hans sider. Han ved også, at hvis
han ikke er 100% ærlig, vil vi mennesker også afsløre ham på et eller andet
tidspunkt, sådan er vi skabt. Er der ikke en hvis logik i dette?
>
> Jeg ser absolut en dimentral modsætning til BB teorien og Biblens
> bogstavelige udlægning af skabelsesberetning, der altid tager udgangspunkt
i
> at Jorden blev skabt først, og herefter HIMELEN. Ikke universet. Med andre
> ord, du lægger en fortolkning i den viden der eksisterede dengang.
> Derudover vil jeg påpege, at Columbus var i STORE problemer p.g.a. sin
påstand
> om den runde jord, netop fra kirken, der påstod at Biblen sagde noget
andet.
> Igen et resultat af menneskelig tolkning, når det påstås at Biblen ALTID
> har set jorden som rund. Jeg finder det langt mere sandsynligt, at biblen
> beskriver jorden og universet udfra hvad der var kendt på det tidspunkt.
>
> Om årsagen til BB er Gud eller andre fænomener vides (naturligvis) ikke.
Men
> uanset om det er en Gud eller ej, vil jeg ikke påstå at Jorden var det
> primære formål. Antallet af galakser, stjerner og planeter taget i
> betragtning, virker det meget forkert og ligefrem selv centrisk at påstå
at
> Mennesket og jorden er unik i vores univers. En påstand jeg ved, står i
stik
> modstrid til Genesis beretningen.
>
Den skabelses beretning der findes i Bibelen er om den jord vi ser omkring
os i dag! At universet som vi kender det i dag, har fundets i uendelige
tider, det er der ingen tvivl om, og Bibelen påstår ikke på noget tidspunkt
at jorden er det første der blev skabt!
Jorden kan meget vel være flere milliarder år gammel. Grunden til at der
ikke står noget om dette i Bibelen, er fordi vi har ikke behov for denne
kundskab, den er primært til for at hjælpe mennesket frem det stadie af
fuldkommenhed som Adam & Eva havde inden de syndede mod Gud og blev kastet
ud af Edens Have. Men at universet også har eksisteret i mange millioner år,
måske milliarder, det er der vist ikke nogen tvivl om. Man kan bare regne
med at Jehova Gud og Ordet [Jesus] der nævnes i Johannes 1:1 har nydt dette
sammen.
>
> Nu er ordet Kreds ikke præcist nok til at påvise at man beskrev en cirkel
> eller kugleform. Personligt syntes jeg det er ret nemt at kigge på
himmelen
> og se en "ring" og dermed en hvælvingsform, hvilket de fleste avancerede
> kulturer jo også har indset. Jeg vil påstå, at med kreds skal forstås
> himmelen eller himmelhvælvingen, og ikke jordens form (se i øvrigt
> ovenstående omkring Columbus).
>
Nu taler vi virkelig fortolknings spørgsmål! Det er den måde du fortolket
ordet "kreds" som gør at du kommer til den konklusion at det ikke er et
bevis på at jorden er rund. Men det hebræiske ord som er blevet oversat med
kreds har flere betydninger, bl.a. oval. Og jorden er rent faktisk ikke helt
kuglerund, den er en lille smule oval. Oppe ved polerne, det "topper" de
lidt, om du forstår hvad jeg mener. Jeg kan ikke lige forklare det, men
jorden er som sagt ikke rund som en kugle. Hvis du tager en ballon og
trækker lige så stille i to ender, mister den også sin form, men den er jo
stadig rund. Så håber jeg du er med på hvad jeg mener?!
>
> Måske var der blot en yderst opmærksom Moses eller anden person, der
gjorde
> notum af samme fakta tidligere. For mig er det let at afvise at Gud
beskrev
> dyr former, da Biblen ikke beskriver dybdehavdyr, og i det heletaget kun
> omtaler dyr i størrelsesordener som mennesket kan se og følelse. Jeg ser
> f.eks. ikke at insekter tages med i Noas ark, selvom vi ved i dag, at
fugle
> og andre dyr ville dø uden insekter. Det er med andre ord en simplificeret
> verdensorden, der er god når du f.eks. vil fremføre en pointe og ikke gå i
> detaljer. Jeg er altså skeptisk over, at SKABEREN AF LIV beskriver hans
> skaberværk så simpelt som Biblen har gjort det til, når du ser på
> dyr floraer, både hos pattedyr, men sandelig også hos fisk, insekter,
> krybdyr osv.
>
At Noa skulle tage dyr af alle arter, gik ud på to ting: 1) Bevis af Guds
styrke, 2) en trosprøve af Noas tro.
1) Tænk på at mange af de dyr Noa tog med ind i arken var farlige; løver,
tiger og meget andet. Det var for at vise at Gud havde styrken til at kunne
lukke munden på disse dyr, så de ikke angreb Noa og hans familie. Desuden,
hvis Gud kunne skabe det univers vi har omkring os, tror du ikke så han
kunne redde de insekter der fandtes så de ville overleve vandfloden?
2) Noa fik besked på at bygge en ark, det var en meget stor opgave, han
vidste han ville blive latterliggjort for det, han vidste det kunne være
farligt at tage alle disse dyr med ind i arken. De først mennesker Gud havde
skabt var fuldkomne, de havde så syndet og kunne dermed ikke give dette
videre til deres børn. Men Gud vidste, at Noa og hans familie ville være
stamfædre til Jesus, og Noa måtte vise i handlinger at han var retfærdig og
dermed fortjente at overleve Guds dom over den lovløse verden der fandtes på
dette tidspunkt.
Samtidig skal man lige tænke på at Noas tid var en profeti om i dag! I
Mattæus 24:36-39 står der:
"Men om den dag og time ved ingen noget, hverken himlenes engle eller
Sønnen, kun Faderen alene. For ligesom Noas dage var, sådan vil
Menneskesønnens nærværelse være. For som de var i de dage før vandfloden: de
spiste og drak, mænd giftede sig og kvinder bortgiftedes, indtil den dag Noa
gik ind i arken, og de gav ikke agt før vandfloden kom og rev dem alle bort,
sådan vil Menneskesønnens nærværelse være."
>
> <cut> Der er modsigelser i Biblen
> (
http://www.ffrf.org/lfif/contra.html hvis du ikke har noget imod
engelsk).
> Det kommer HELT AN PÅ din tolkning af biblen - hvilket jo tager væk fra et
> ensidig diktat fra en Gud.
>
> > For at forstå i hvilken grad de forskellige dele af
> > Bibelen harmonisk griber ind i hinanden, må man selv læse og studere
den.
>
> Ahh - ja, de få steder jeg selv har læst i Biblen har absolut ikke
> overbevist mig om, at der tales fakta. Følelser og moral, ja - men det
læser
> jeg jo også i en kriminalroman (nej, jeg vil ikke tage noget væk fra
> biblen, blot sige at min tolkning af den svarer nogenlunde overens til min
> tolkning af moral i andre værker).
>
Hele Bibelen er i harmoni med hinanden, men når du ikke har læst Bibelen,
hvordan kan du så udtale dig om at dette ikke er sandt? Hvis du har læst den
kriminalroman du selv nævner, men kun læser halvdelen af den, kan du så sige
at du har læst den? Fordi du har lidt småstykker læst nogle forskellige
steder i Bibelen, kan du ikke regne ud hvem der er morderen! For at kunde
finde ud af hvem morderen er i denne roman, må man læse _hele_ bogen
igennem, der er ingen anden måde hvorpå man kan gøre det!
Dette gælder også Bibelen! Den side du henviser til med modsigelser, tag
bare den første del af det som står på den.. Man må ikke slå ihjel, nej, det
er rigtig nok. Men grunden til at de gamle Israel som nation gjorde dette,
var at de [Israels nation som helhed] var Jehova Guds værktøj til at
eksekvere sin dom over lovløse nationer! Dette fremgår bl.a. af 2 Mosebog
31:3:
"Så talte Moses til folket og sagde: "Udrust mænd iblandt jer til hæren, så
de kan gå imod Mid´jan og eksekvere Jehovas hævn over Mid´jan.""
>
> Jo tak - men ingen af ovenstående skriver noget om, hvorvidt disse fundne
> skrifter, såsom Dødehavsrullerne, rent faktisk stemmer overens med de
> grundskrifter som Biblen er bundet på. Når jeg tænker på menneskets hånd i
> Biblen, er det mest tydelige symptom på dette, at mennesket har VALGT
hvilke
> kapitler der skulle med, og hvilke der skulle undlades. Dette kan ikke
være
> et udtryk for Guds vilje og diktat. Mennesket har endnu engang gjort sig
til
> dommer og Gud - en uhyggelig dårlig egenskab ved mennesker, især de
> fundamentale troende der tit og ofte glemmer, at de kun skulle prædike
Guds
> ord, og ikke sætte sig til herre over deres tolkning og gennemførelse.
>
Hvor har mennesker valgt at undlade at tage kapitler med i Bibelen?! Kan du
bevise at dette er sket? Hvis det virkelig er Gud der står bag Bibelen, tror
du så ikke han ville blande sig i dette, og se til at det ikke skete, at der
ikke blev fjernet noget?!
>
> At der findes tekster/historier der er universelle er da ingen nyhed. Men
> det bliver jo bekræftet, at der er foretaget menneskelige ændringer,
hvormed
> Biblen ikke længere kan være Guds ord? Der er ingen tvivl om, at nogle af
> lignelserne tager udgangspunkt i faktiske hændelser - men vi er bare ikke
> i stand til at se om de ordret skete som skrevet. De er skrevet med
> udgangspunkt i een udgangsvinkel, som igen får mig til at sige at de er
> skrevet af mennesker.
>
> Det er klart at dele af Biblen er meget gamle - og hvis/når vi finder de
> originale skrifter vil det være et stort og vigtigt fund - men det påviser
> dog stadig ikke, at Gud skrev bogen. Det eneste som gud skrev (ifølge
> biblen), var de 10 bud .. og dem fik Moses jo destrueret ret hurtigt efter
> deres fremstilling. Resten er skrevet af menneskehånd, der påstås at have
> været ført af Gud.
>
> Men når nu Gud har ført forskellige hænder på forskellig vis, og kommet
frem
> til forskellige slutninger, må der enten være tale om forskellige Guder,
> eller at folk ikke var HELT ærlige når de påstod at deres gerninger var
> dikteret af Gud, og kun af ham.
>
> Kunne jeg spørge, hvordan en person i dag ville blive "verificeret"
såfremt
> han påstod at den bog han lige har skrevet, var dikteret af Gud? Hvordan
> finder vi ud af, om han taler korrekt? Hvis du bruger din regel om, at den
> skal stemme overens til resten af skrifterne i biblen så bliver vi aldrig
> klogere på nutidens verden. Og hvis sammenfald mellem bøger er nok, så har
> vi jo et hav af bøger der i dag, når være dikteret af Gud, da de refererer
> til samme hændelser. Kunne jeg ikke lige så godt, skrive at min holdning
> ikke var min, men Guds? (ja, det er blasfemisk, og jeg har ikke tænkt mig
at
> gøre dette). Når du kigger på biblens historier, der da de blev til, var
> yderst kritiske overfor det omkringværende samfund, og revolutionær på
nogle
> punkter, var det så ikke reelt ansvarsfraskrivelse (men forståeligt) når
> skribenterne i stedet for SELV at tage ansvar for deres tanker, brugte Gud
> som kilde?
>
Når man ser på hvilke forandringer folk har gjort efter at de har lært Gud
at kende gennem Bibelen, kan jeg ikke sige andet end at Bibelen må være af
Gud!
En ung mand fra min menighed, han heder Steffen og er 23 år gammel, han har
været ude i narko og umoralitet, han begyndte og studere Bibelen, og lavede
sit liv om for at leve et liv i overensstemmelse med Bibelens normer. Jeg
kendte ham ikke før han kom til min menighed for ca. 6 måneder siden, men i
dag er han en herlig ung mand, han er frisk, livsglad, et mennesker jeg ser
op til.
Jeg selv, jeg har været ude i umoralitet, har haft meget store problemer med
gæld fordi jeg var ligeglad med alt og alle! Jeg har været så langt ud i
skidtet, at havde jeg ikke begyndt at studere Bibelen nu, havde jeg taget
mit eget liv. Jeg er nu 25 år gammel, har studeret Bibelen i lidt over 1½
år, jeg er først nu kommet ovenpå igen, men dette er pga. det Bibelen, og
dermed Guds kærlighed, har gjort for mig. Jeg er i dag en nydelig ung mand,
min gæld er ikke ude af verden endnu, men min økonomiske fremtid ser mere
lys ud. Jeg kunne før ikke holde på at arbejde, jeg har blevet taget for
bl.a. økonomisk kriminalitet, men i dag har jeg et arbejde som taxichauffør
og har dermed flere tusinde kroner mellem hænderne hver dag, men min
vognmand stoler 100% på mig, fordi jeg i dag er en ærlig mand. Min vognmand
sætter oven i købet stor pris på mig da jeg ikke kører sort. Selv om en
kunde insisterer på at betale sort, må han i stedet for tage en anden vogn,
jeg vil ikke snyde, for jeg ved det vil såre min Gud. Vognmanden ville
aldrig finde ud af det, men jeg ved at Jehova ville se det, og ham vil ikke
såre.
Så som du kan se med disse eksempler, og der er mange flere, hvis det er
mennesker der står bag Bibelen og dermed har gjort at så mange mennesker
verden over har lavet om på deres liv, så må man sige at de er dygtige, og
det er underligt de ikke har tjent tykt på at sælge denne bog. Men spørger
du mig, så kan ingen overbevise mig andet end at det er Gud der står bag
Bibelen.
Noget andet er, at jeg vil meget gerne sende dig en bog der går meget
detaljeret ind på dette område, om Bibelen virkelig er Guds ord, eller det
kun er mennesker der står bag! Bogen heder "Bibelen - Guds ord eller
mennesker", den er ganske gratis, det eneste det koster er den tid det tager
og læse den. Det er ikke en reklamekampnaje for at sælge Bibelen, hvis du
forstår hvad jeg mener, den ser nytern på begge sider af sagen, beviser og
modbeviser.
Send mig lige din adresse, så sender jeg bogen til dig med posten!
--
MVH,
Tommy Jensen
viborg_dk@mail.dk