---

Har Ringenes Herre trilogien egentlig allerede spillet sig selv hjem? Er der
overskud i kassen for New Line?

Grunden til at jeg spørger er at jeg sad og snakkede med en kammerat om
hvorfor det hedder 'Extended Version' og ikke 'Director's Cut'. Vi nåede
lidt frem til at New Line i et forsøg på at tjene så mange penge som muligt
på deres storinvestering måske forlængst har planlagt tre udgaver af hver
film:

* Bioversionerne
* Extended versionerne, som udkommer mens bioversionerne stadig kører, men
hvor kun fhv. begrænset ekstraarbejde kan nå at blive udført (effekts-shots,
etc.)
* En Director's Cut som måske udkommer på et senere tidspunkt, når PJ og co.
har fået tiden til at gøre det ekstra effekts-arbejde færdigt

Vi byggede det lidt på noget PJ siger på commentator-tracket til FOTR Ext.,
hvor han snakker om der hvor Frodo flygter fra Boromir med ringen på og
klatrer op på et udkigspunkt og ser Saurons øje. PJ siger at der var optaget
flere ting til den scene hvor Frodo først kigger mod øst og vest og ser
orker og piratskibe i det fjerne (som det står skrevet i bogen), men at de
ikke havde tid til at lave effekterne og andet efterarbejde på den og andre
scener. Det fik os så til at snakke om at det her arbejde er udsat til efter
alle tre film har været i biffen. Og at det er den rigtige grund til at
Peter Jackson ikke kalder extended udgaverne for Director's Cut, selv om han
påstår noget andet.
Det er lidt meget at fortolke ud af et par sætninger. Jeg tror ikke
riiigtigt på den selv, men jeg kan godt se det plausible i tanken. Hvad
siger I?

---

Meget interessant!

Personligt håber jeg ikke at der yderligere udkommer en Director's Cut af
filmene efter Extended Version - for så bliver jeg en fattig mand! :)

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3f24204f$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har Ringenes Herre trilogien egentlig allerede spillet sig selv hjem? Er
der
> overskud i kassen for New Line?
>
> Grunden til at jeg spørger er at jeg sad og snakkede med en kammerat om
> hvorfor det hedder 'Extended Version' og ikke 'Director's Cut'. Vi nåede
> lidt frem til at New Line i et forsøg på at tjene så mange penge som
muligt
> på deres storinvestering måske forlængst har planlagt tre udgaver af hver
> film:
>
> * Bioversionerne
> * Extended versionerne, som udkommer mens bioversionerne stadig kører, men
> hvor kun fhv. begrænset ekstraarbejde kan nå at blive udført
(effekts-shots,
> etc.)
> * En Director's Cut som måske udkommer på et senere tidspunkt, når PJ og
co.
> har fået tiden til at gøre det ekstra effekts-arbejde færdigt
>
> Vi byggede det lidt på noget PJ siger på commentator-tracket til FOTR
Ext.,
> hvor han snakker om der hvor Frodo flygter fra Boromir med ringen på og
> klatrer op på et udkigspunkt og ser Saurons øje. PJ siger at der var
optaget
> flere ting til den scene hvor Frodo først kigger mod øst og vest og ser
> orker og piratskibe i det fjerne (som det står skrevet i bogen), men at de
> ikke havde tid til at lave effekterne og andet efterarbejde på den og
andre
> scener. Det fik os så til at snakke om at det her arbejde er udsat til
efter
> alle tre film har været i biffen. Og at det er den rigtige grund til at
> Peter Jackson ikke kalder extended udgaverne for Director's Cut, selv om
han
> påstår noget andet.
> Det er lidt meget at fortolke ud af et par sætninger. Jeg tror ikke
> riiigtigt på den selv, men jeg kan godt se det plausible i tanken. Hvad
> siger I?
>
>
>

---

"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3f24204f$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har Ringenes Herre trilogien egentlig allerede spillet sig selv hjem? Er
der
> overskud i kassen for New Line?

Øh, ja. Kæmpe overskud. The Fellowship of the Ring havde et budget på 109
millioner $. Den indspillede 313 mil $ alene i de amerikanske biografer og
547 mil $ uden for USA.
The Two Towers havde et budget på sølle 94 mil $ og indspillede 339 mil $ i
biffen i USA og 539 mil $ uden for USA.
Læg dertil video/dvd salg, så er der tale om en GOD forretning!

>
> Grunden til at jeg spørger er at jeg sad og snakkede med en kammerat om
> hvorfor det hedder 'Extended Version' og ikke 'Director's Cut'. Vi nåede
> lidt frem til at New Line i et forsøg på at tjene så mange penge som
muligt
> på deres storinvestering måske forlængst har planlagt tre udgaver af hver
> film:
>
> * Bioversionerne
> * Extended versionerne, som udkommer mens bioversionerne stadig kører, men
> hvor kun fhv. begrænset ekstraarbejde kan nå at blive udført
(effekts-shots,
> etc.)
> * En Director's Cut som måske udkommer på et senere tidspunkt, når PJ og
co.
> har fået tiden til at gøre det ekstra effekts-arbejde færdigt
>
> Vi byggede det lidt på noget PJ siger på commentator-tracket til FOTR
Ext.,
> hvor han snakker om der hvor Frodo flygter fra Boromir med ringen på og
> klatrer op på et udkigspunkt og ser Saurons øje. PJ siger at der var
optaget
> flere ting til den scene hvor Frodo først kigger mod øst og vest og ser
> orker og piratskibe i det fjerne (som det står skrevet i bogen), men at de
> ikke havde tid til at lave effekterne og andet efterarbejde på den og
andre
> scener. Det fik os så til at snakke om at det her arbejde er udsat til
efter
> alle tre film har været i biffen. Og at det er den rigtige grund til at
> Peter Jackson ikke kalder extended udgaverne for Director's Cut, selv om
han
> påstår noget andet.
> Det er lidt meget at fortolke ud af et par sætninger. Jeg tror ikke
> riiigtigt på den selv, men jeg kan godt se det plausible i tanken. Hvad
> siger I?


Tja, ved ikke om han orker mere, når først The Return of the King er kommet
som extended edition. Men der er jo også varslet en samlet box, så mon ikke
der kommer noget (endnu mere) ekstra med der? Det er svært ikke at føle, at
New Line malker projektet alt hvad de kan. Og når jeg om 1 1/2 års tid har
alle tre flotte extended edition bokse, vil jeg helt sikkert hænge noget med
næbbet, hvis der er alle mulige lækkerier på den samlede box, npr den engang
kommer.

Jeg skal dog sige, at den lille halve time, der blev smækket ind i The
Fellowship... kun gjorde en rigtig god film endnu bedre. Det er ikke ligesom
de sædvanlige 2-3 minutter, som ikke rigtig rykker noget.

Nå, nok herfra.

Hilsen Thomas

---

C. H. Engelbrecht wrote:
>Grunden til at jeg spørger er at jeg sad og snakkede med en kammerat om
>hvorfor det hedder 'Extended Version' og ikke 'Director's Cut'. Vi nåede
>lidt frem til at New Line i et forsøg på at tjene så mange penge som muligt
>på deres storinvestering måske forlængst har planlagt tre udgaver af hver
>film:

Jeg tror kun der kommer de nuværende versioner. 'Extended version' for så
vidt director's cut, men det ville de ikke kalde den, da 'bio versionen'
også var director's cut så at sige... de ville ikke have at folk troede
bioversionerne er dårligere / mindre som P.J. ønskede det.

Kan ikke rigtig forklare det bedre. Hvem ved, måske vælger de alligevel at
lave officielle director's cut for at mælke koen endnu en gang. :)

---

> * En Director's Cut som måske udkommer på et senere tidspunkt, når PJ og
co.
> har fået tiden til at gøre det ekstra effekts-arbejde færdigt
>

Jeg har egentlig hele tiden tænkt på begge versioner som director's cut - og
at forskellen lå i at de forskellige versioner bare passede bedre til de
forskellige medier - blot en tanke.

Jakob

---

>
> Jakob
>

Som måske blot er lidt naiv

---

"Jakob Medgyesi" <nexREMOVE@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bg198h$1vo2$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Jakob
> >
>
> Som måske blot er lidt naiv

Bare rolig, Jacob... det kan man sikkert få piller for

Thomas

---

"Jakob Medgyesi" <nexREMOVE@post.cybercity.dk> wrote in message
news:bg18vk$1v9u$1@news.cybercity.dk...
> > * En Director's Cut som måske udkommer på et senere tidspunkt, når PJ og
> > co. har fået tiden til at gøre det ekstra effekts-arbejde færdigt
>
> Jeg har egentlig hele tiden tænkt på begge versioner som director's cut -
og
> at forskellen lå i at de forskellige versioner bare passede bedre til de
> forskellige medier - blot en tanke.

Tja, eftersom Peter Jackson selv siger noget i den retning, så har du nok
ikke helt uret.
Extended udgaven er længere og mere 'kedelig' end biograf-udgaven, men
passer rigtig godt til en (eller to) hyggeaften derhjemme, hvor man kan se
filmen i større eller mindre bidder. Bioudgaven passer godt til biografen,
hvor der helst skal ske noget hele tiden, så man ikke kommer til at kede
sig.

Begge udgaver er klippet af de samme personer, under den samme producer, så
der er ikke noget der ikke er directors cut.

Mvh
Peter Lind

---

> Extended udgaven er længere og mere 'kedelig' end biograf-udgaven, men
> passer rigtig godt til en (eller to) hyggeaften derhjemme, hvor man kan se
> filmen i større eller mindre bidder. Bioudgaven passer godt til biografen,
> hvor der helst skal ske noget hele tiden, så man ikke kommer til at kede
> sig.

man kan da som lotr fan umuligt kede sig under extended cut versionen - den
er da endnu mere tro mod historien på den måde... jeg glæder mig da helt
afsindigt til TTT extended da jeg synes der næsten er for meget action på
for lidt tid i bifversionen - historien behøver da langtfra være kedelig
fordi det ikke lige er action der foregår på skærmen.
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message
news:3f2518a1$0$32513$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Extended udgaven er længere og mere 'kedelig' end biograf-udgaven, men
> > passer rigtig godt til en (eller to) hyggeaften derhjemme, hvor man kan
se
> > filmen i større eller mindre bidder. Bioudgaven passer godt til
biografen,
> > hvor der helst skal ske noget hele tiden, så man ikke kommer til at kede
> > sig.
>
> man kan da som lotr fan umuligt kede sig under extended cut versionen -

Nejnej, rolig nu, det var heller ikke det jeg mente. Jeg er selv vild med
den Extendede udgave, og har flere gange prøvet at sætte den på for at
skulle gennemse en enkelt scene, for blot at sidde og se film i 3 timer.

> jeg glæder mig da helt
> afsindigt til TTT extended da jeg synes der næsten er for meget action på
> for lidt tid i bifversionen -

Det er også det jeg mener - jeg synes ikke at historien er kedelig, den er
bare langsommere fortalt end i biografen, det var nok det jeg skulle have
skrevet, men til mit forsvar, så brugte jeg da trods alt ''er...

Mvh
Peter Lind
-der også glæder sig afsindigt til De To Tårne Extended Edition

---

> Nejnej, rolig nu, det var heller ikke det jeg mente. Jeg er selv vild med
> den Extendede udgave, og har flere gange prøvet at sætte den på for at
> skulle gennemse en enkelt scene, for blot at sidde og se film i 3 timer.




> Det er også det jeg mener - jeg synes ikke at historien er kedelig, den er
> bare langsommere fortalt end i biografen, det var nok det jeg skulle have
> skrevet, men til mit forsvar, så brugte jeg da trods alt ''er...

Det er i orden så...lol
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"Jakob Medgyesi" <nexREMOVE@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bg18vk$1v9u$1@news.cybercity.dk...

> Jeg har egentlig hele tiden tænkt på begge versioner som director's cut -
og
> at forskellen lå i at de forskellige versioner bare passede bedre til de
> forskellige medier - blot en tanke.

Det er en meget god tanke. Det er jo f.eks. af præcist den grund, at James
Cameron valgte at kalde den forlængede udgave af Aliens for Aliens SE og
IKKE Aliens Director's Cut. Begge versioner er fuldt ud gyldige, og han
foretrækker ikke en af dem fremfor den anden, hvilket betegnelsen
"director's cut" netop ville signalere. De er simpelthen produceret til
hvert deres medie.

MVH
Jens

---

Mener at have læst et eller andet sted at det var PJ selv der ønskede at de
skulle hedde Extended Edition og ikke Directors Cut..... Kan dog ikke helt
huske grunden, men hvis det er rigtigt kommer der nok ikke en directors
cut...

/Rasmus


"C. H. Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3f24204f$0$32523$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har Ringenes Herre trilogien egentlig allerede spillet sig selv hjem? Er
der
> overskud i kassen for New Line?
>
> Grunden til at jeg spørger er at jeg sad og snakkede med en kammerat om
> hvorfor det hedder 'Extended Version' og ikke 'Director's Cut'. Vi nåede
> lidt frem til at New Line i et forsøg på at tjene så mange penge som
muligt
> på deres storinvestering måske forlængst har planlagt tre udgaver af hver
> film:
>
> * Bioversionerne
> * Extended versionerne, som udkommer mens bioversionerne stadig kører, men
> hvor kun fhv. begrænset ekstraarbejde kan nå at blive udført
(effekts-shots,
> etc.)
> * En Director's Cut som måske udkommer på et senere tidspunkt, når PJ og
co.
> har fået tiden til at gøre det ekstra effekts-arbejde færdigt
>
> Vi byggede det lidt på noget PJ siger på commentator-tracket til FOTR
Ext.,
> hvor han snakker om der hvor Frodo flygter fra Boromir med ringen på og
> klatrer op på et udkigspunkt og ser Saurons øje. PJ siger at der var
optaget
> flere ting til den scene hvor Frodo først kigger mod øst og vest og ser
> orker og piratskibe i det fjerne (som det står skrevet i bogen), men at de
> ikke havde tid til at lave effekterne og andet efterarbejde på den og
andre
> scener. Det fik os så til at snakke om at det her arbejde er udsat til
efter
> alle tre film har været i biffen. Og at det er den rigtige grund til at
> Peter Jackson ikke kalder extended udgaverne for Director's Cut, selv om
han
> påstår noget andet.
> Det er lidt meget at fortolke ud af et par sætninger. Jeg tror ikke
> riiigtigt på den selv, men jeg kan godt se det plausible i tanken. Hvad
> siger I?
>

---

> Mener at have læst et eller andet sted at det var PJ selv der ønskede at
de
> skulle hedde Extended Edition og ikke Directors Cut..... Kan dog ikke helt
> huske grunden, men hvis det er rigtigt kommer der nok ikke en directors
> cut...
>

Det er for øvrigt rigtigt - jeg mener at det var fordi betegnelsen
Director's cut signalerede at han ikke kunne stå inde for den oprindelige
version, og det mente han godt at han kunne...

Jakob

---

C. H. Engelbrecht wrote:
> om hvorfor det hedder 'Extended Version' og ikke 'Director's Cut'.

Han siger det jo selv direkte i extramaterialet......

At hvis den hed Directors cut ville folk tro at han ikke var tilfreds med
bif-versionen, men at extended versionen er "bedre".

Og at han mener at det er 2 "forskellige" film.

Husker jeg helt forkert hvis han hele tiden omtaler den som "extended DVD
version" altså lægger vægt på ordet DVD ?

/jim